Druckbare Version
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer geeigneten Kamera um Hunde beim Agility zu fotografieren.
Hierbei wäre mir wichtig die Hunde scharf zu bekommen. Gibt es auch eine Möglichkeit alles scharf zu bekommen?
Habe mich nun etwas eingelesen und verstanden, dass es auf die Verschlusszeit ankommt, mit einem zusammenspiel auf
ISO zahl und dem Objektiv.
Gibt es da eine Empfehlung?
Aktuell besitze ich die 350D meine Überlegung ging Richtung 60D.
Ich wäre sehr dankbar für ein paar Tips.
Liebe Grüße
Hallo und willkommen im Forum!
Die 60D wäre dafür durchaus eine brauchbare Kamera.
Mit rund 6 Bildern pro Sekunde (entsprechende Belichtungszeit vorausgesetzt), in Verbindung mit einem guten Objektiv sollte dein Vorhaben mit etwas Übung recht einfach machbar sein.
Empfehlenswert wäre ein Objektiv mit Ultraschallmotor. Die sind um einiges schneller beim Fokussieren als Objektive mit Schrittmotor-Fokussierung.
Ein dafür geeignetes Objektiv wäre vielleicht das Canon EF 70-200mm f/4.0 L (IS) USM.
Aus eigener Erfahrung kann ich zur 7D raten, ohnehin DER Kamera für Sportaufnahmen (lassen wir die 1er mal außen vor). Neben der Serienbildgeschwindigkeit kommt es hier auch auf einen exzellenten und fein konfigurierbaren Autofokus an. Allerdings holen auch einige der neueren Kameras hier auf, letztlich sicher auch eine Frage des Budgets.
USM für das Objektiv versteht sich von selbst, da hat Kai völlig Recht.
Ich kann dir die 60D und als Objektiv das Canon EF-85/1.8 empfehlen. Das hat für diesen Zweck eine gute Schärfe und Lichtempfindlichkeit.
Die gleiche Kombination nutze ich auch um die MiniKicker beim Fussball festzuhalten. Auch das 70-200/4 L (auch ohne IS) eignet sich wenn es
nicht gerade ein Hallenturnier ist. In der Halle oder bei schlechtem Wetter nutze ich lieber das 85/1.8.
Neben der Anzahl Bilder pro Sekunde ist ein schnelles Objektiv der wesentliche Faktor. Bei Fussballspielenden Kindern funktioniert es auch noch
mit dem 85/1.8 und der langsamen Canon 1000D (3 Bilder/sek.).
Anhang 27496
Genau wie Ranarion würde ich dir zur EOS 7D raten, bis zu 8 Bilder pro Sekunde und ein Autofokus bei dem u.a. der "Al-Servo" wirklich gut funktioniert, ich nutze in öfters für Flugaufnahmen bei Vögel und Libellen.
Gruß Juan
Wenn du noch günstig an eine 50D herankommst kann ich diese nur wärmstens empfehlen. Ist die letzte APS-C Kamera die ich behalten habe, gerade für Aufnahmen mit hoher Bildfolge. Im Gegensatz zur 60D gefällt mir das diese noch ein Magnesium Gehäuse hat. Die Kunststoffgehäuse missfallen mir irgendwie.
LG
Edit:
Hier noch ein paar Beispielbilder, zum Teil 50D und zum Teil 400D:
http://www.flickr.com/photos/kabraxi...7622468114220/
Wäre auch meine Empfehlung, eventuell sogar das 2.8 USM ohne IS (braucht es nicht bei Sportaufnahmen)Zitat:
Empfehlenswert wäre ein Objektiv mit Ultraschallmotor. Die sind um einiges schneller beim Fokussieren als Objektive mit Schrittmotor-Fokussierung.
Ein dafür geeignetes Objektiv wäre vielleicht das Canon EF 70-200mm f/4.0 L (IS) USM.
Danke für die Antworten.
Eine Frage hätte ich noch:
weil manche zu f/4 oder höher raten und andere zu 2.8.
Welche ist nun besser? Worin genau besteht der unterschied, nur damit ichs richtig verstehe :D
Als Objektiv habe ich nun das Canon Ef 75-300mm Is USM
Liebe Grüße
Der Unterschied ist die Lichtstärke und somit die erreichbare Belichtungszeit.
f/2.8 ist lichtstärker als f/4, man erreicht mit f/2.8 in der gleichen Situation also eine schnellere Belichtungszeit als mit f/4.
Dazu kommt noch, dass man mit f/2.8 ein höheres Freistellungspotential hat als mit f/4, was u.U. auch ein Argument sein kann.
Allerdings ist das Canon EF 70-200mm f/2.8 L auch eine Ecke teurer als das f/4.
Von der Bildqualität her dürften die Unterschiede eher gering sein.
Ich selbst hatte bisher nur das 4er an meiner Cam und das auch nur kurzzeitig, war aber begeistert.
Das 2.8er ist halt die leistungsstärkere Linse wohingegen das 4er ein guter Kompromiss aus Preis/Listunng sein sollte.
Die Geschwinkigkeit vom AF ist auch noch so eine Geschichte, je mehr Licht auf den kleinen Sensor fällt desto einfacher ist es für die Kamera schnell den richtigen Punkt zu finden.
Da hat Pascal Rescht.
Als Nutzer vorwiegend manueller Objektive hatte ich an den AF in der Hinsicht grad gar nicht gedacht.
Erwähnen sollte man evtl auch noch, dass das 2.8er schwerer ist als das 4er.
Hab mich jetzt erst mal schlau gemacht und das Orakel befragt : http://de.wikipedia.org/wiki/Agility was du da genau fotografieren willst.
Der Parcours scheint ja nicht ganz klein zu sein und die Hunde sind sicherlich recht flott unterwegs. Da ich davon ausgehe das du nicht
neben her sprintest beim Fotografieren sonder vermutlich eher von einem fixen Standpunkt aus das Geschehen aufnehmen willst kann ich
dir auch nur zu einem Lichstarken (f/2.8) Zoom raten. Also wie schon erwähnt das 70-200/2.8 L . Das Ding ist nicht ganz leicht, deshalb
würde ich ein Einbein Stativ dazu kaufen. Ob 50D, 60D oder 7D ist sicherlich auch eine Frage des Budgets. Meiner Meinung nach kommst
du mit allen dreien sicherlich gut klar und die Differenzen würde ich lieber in ein gutes Objektiv invstestieren wie zum Beispiel das Canon
im Original anstatt ein günstigeres Sigma 70-200/2.8. :run:
Du kannst dir z.B. mal die neuen Sigma Objektive der Sport-Serie anschauen, die sind genau hier für gemacht & sind schnell genug um eben im Bereich Sport zu fotografieren. Die Canon Kamera ist da ein guter Anfang!