Canon nFD 200mm 1:2.8 (IF)

Es handelt sich um die innenfokussierte und damit aktuellste Variante des Objektives. Betrieben an einer NEX 5N (1.5 Crop) - die damit aussieht wie eine Bazooka. Durch Aperture gelaufen, nicht entrauscht, nur die Dynamik angepasst.

Filtergröße: 72mm
Gegenlichtblende: eingebaut
Länge x Max. Durchmesser: 134.2mm x 81.2mm
Gewicht: 735g

Für den Betrieb an Systemkameras sichtbar schlecht geeignet ob der Dimensionen. Hatte das Glück eines im annähernd ladenneuen Zustand zu bekommen, fühlt sich dadurch dennoch top an, auch an einer kompakten. Blöde Blicke erntet man damit aber allemal. Das Objektiv ist sichbar nicht so ideal auf CAs korrigiert, ich weiß nicht ob das bei der Öffnung/Brennweiten Kombi keine Seltenheit darstellt, so krass habe ich das bei meinen anderen FDs aber noch nicht erlebt. Diplomatisch könnte man sagen, die Bilder sind bis in die hohen Blenden angenehm bunt.

Bilder schulde ich hier noch ein paar. Die 300mm an der NEX sind keine sonderlich flexible Brennweite ;)

Das wilde Bokeh haben viele FDs gemein, ich finde es in vielen Fällen aber richtig passend. Blende 4, die Blende ab der die CAs weitestgehend verschwunden sind (5.6 ist safe).
Anhang 23836

Crop.
Anhang 23837

2.8 an der Naheinstellgrenze, zugegeben insgesamt auch mit dem Schnee keine faire Herausforderung für ein Tele. Aber spätestens im Crop sieht man die sehr ausgeprägten CAs.
Anhang 23838

Ein bunter Crop :)
Anhang 23839

Aber es ist auch scharf bei 2.8. Purple Fringing kanns aber auch.
Anhang 23840

Siehe hier, Crop.
Anhang 23841

Sollten noch Fragen ausstehen, raus damit :)

Und hier auch noch ein Nachtrag. Und zwar eines am Lensturbo, eins mit 1.5 Crop. Blende bei beiden 4.0. Man sieht denke ich neben der Tatsache, dass ich mit dem Fokus (der bei 300mm KB äquivalent handgehalten auch nicht unbedingt easy zu handhaben ist) leicht daneben lag, dass das Zentrum auch am Turbo ausreichend scharf ist (finde ich).
Aber vor allem und auch aussagekräftiger sieht man, dass der Turbo es schon ganz gut "eingrünt".

Lensturbo
Anhang 26667
100%
Anhang 26668

Normal
Anhang 26669
100%
Anhang 26670

Toller Vergleich!

Man merkt, dass die Verdichtung auf die halbe Fläche = halbe Pixelanzahl, die Auflösung des Sensors übersteigt.
Beim Bild ohne Turbo wird es durch das Auflösungsvermöhen vom Sensor weicher.

Wobei auch die Verwackelung mitspielen kann.

Die Belichtungszeit ist bei beiden Fällen wirklich so kurz, dass ich Verwackler ausschließe. Die fehlende Schärfe liegt wenn voll und ganz am Fehlfokus. So weit war das Boot halt nicht weg ;) ich war jedenfalls noch nicht auf unendlich.
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass es kein Gerücht ist, dass sich die Auflösung im Gegensatz zum Crop verbessern kann. Das Ergebnis wird allerdings - und das ist genauso unstrittig - niemals so gut sein wie direkt an KB.
Das 200er ist an sich auch ein denkbar mieses Objektiv um es an den Turbo zu hängen. Der Turbo ist an sich was für die gemäßigten Brennweiten so von 35-90, für alles andere muss man halt Glück haben.

Ich bin aber selbst erstaunt dass das 200er so gut daran funktioniert, denn ohne Turbo ist es mir doch oft schon zu lang. Ich nehm es halt selten mit, ist eben ein echter Brocken. Aber ist ja keine Lensturbo Diskussion :) Gehören die Bilder damit überhaupt hierher? Über das Objektiv selbst sagen solche Bilder halt nich so viel aus, aber es gibt ja nun doch einige die den Kauf des Turbos in Erwägung ziehen.

Ich besitze das Canon nFD 200mm f2.8 IF jetzt schon ein paar Jahre,
aber irgendwie steht es bei mir immer im Schatten des zwar eine Blende lichtschwächeren,
aufgrund der Sondergläser aber abbildungstechnisch über alle Zweifel erhabenen Canon nFD 80-200mm f4L.

Die 200er Festbrennweite ist bereits bei Offenblende irre scharf, ich denke auch schärfer als das Zoom.
Sie hat jedoch Probleme mit CAs. Diese sind bei Blende 2.8 wirklich ausgeprägt.
Es erfordert halt in der Entwicklung ein besonderes Augenmerk darauf.
Wenn man darauf achtet, bekommt man aber wirklich gute Ergebnisse.

Ich hatte das 200er heute in der Barockstadt Blieskastel, bei mir um die Ecke, mit dabei.

Anhang 80421

Anhang 80422

Anhang 80423

Anhang 80424

Anhang 80425

Anhang 80426

Anhang 80427

Anhang 80428

Anhang 80429

Anhang 80430

Anhang 80431

Anhang 80432

... sehr schöne Ergebnisse, wie auch das Bokeh :clapping

LG Claas

Ich habe noch etwas Nachschlag von gestern :clapping

Mit ausgefahrenem Helicoid-Adapter FD-Nex an der dann verkürzten Naheinstellgrenze
Anhang 80475

Anhang 80476

Anhang 80478

Anhang 80479

Anhang 80483

"Bokeh-Ferrari" :lol:
Anhang 80484

Anhang 80485

Anhang 80481

Anhang 80482

Anhang 80477

Und hier noch 3 100%-Crops zur Beurteilung der Schärfe -
da kann man nicht meckern :clapping

Anhang 80487

Anhang 80488

Anhang 80489

Auch heute hatte ich das nFD 200mm f2.8 IF wieder mit dabei -
es ist einfach eine tolle Kombination mit dem nFD 50mm f1.4.
Auch die Nachbearbeitung ist aufgrund der fast identischen Farbcharakteristik einfach.

Alle Bilder sind bei Offenblende!

Anhang 81031

Anhang 81032

Anhang 81033

Anhang 81034

Anhang 81035

Nachdem wir letztens hier eine angeregte Diskussion über die Leistung des hier besprochenen Canon nFD 200mm f2.8 IF hatten,
habe ich es mal wieder ausgeführt um ein paar Bildbeispiele zu erstellen.
Das Wetter war bescheiden, diesig und regnerisch.
Alle Bilder sind bei Offenblende!

#1 Blick auf das Saarpolygon - Distanz sind ca. 20km
Anhang 101513

100% Crop:
Anhang 101514

#2 Windräder gegen unendlich
Anhang 101515

100%-Crop:
Anhang 101516

#3 Bauernhof in hügeliger Landschaft
Anhang 101517

100%-Crop
Anhang 101518

#4 "Matsch und Schranke"
Anhang 101519

100%-Crop
Anhang 101520

#5 Weidezaun-Pfosten
Anhang 101521

100%-Crop
Anhang 101522

Ich finde das Auflösungsvermögen der Linse bei Offenblende sehr gut.
Ein kleiner Wehrmutstropfen ist das Purple-Fringing abseits der Schärfeebene (siehe Crop aus Bild 5) -
das ist aber nichts, was man mit 2 Klicks in der EBV nicht wegbekäme.

Bei Landschaftsfotos stört mich das aber nicht im geringsten, es hat mich auf meiner kleinen Runde einfach (mal wieder!) sehr überzeugt:

#6 "Des Läufers Einsamkeit"
Anhang 101523

#7 Matschweg
Anhang 101524

#8 Pollen
Anhang 101525

#9 Wege und Hügel
Anhang 101526

#10 "Der einsame Baum"
Anhang 101527

#11 "Ungewohne Perspektive"
Anhang 101528

#12 Unter der Naheinstellgrenze, mit Helicoid erweitert
Anhang 101529

#13 "Down under"
Anhang 101530

#14 "Die Kurve"
Anhang 101531

#15 "Strom?"
Anhang 101532

#16 "Der Weg ohne Anfang und Ende"
Anhang 101533

.... Tolle Arbeit von dir mal wieder.... Und gelungene Bilder :clapping
Grüße Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

.... Tolle Arbeit von dir mal wieder.... Und gelungene Bilder :clapping
Grüße Claas

---

Vielen Dank, Claas!
Und gute Besserung für dich! :yes:

Vielen Dank! Hab das Objektiv (nFD-Variante) auch, bin aber noch nicht groß zum Testen gekommen. Ein wenig erinnern mich die Beispielfotos (auch mit den CAs) an das Nikkor AI 4.5/300mm, das ebenfalls durch sehr hohe Bildqualität besticht.

LG
Waveguide

Klasse, Nikolaus. Nr. #10 ist ein absolutes Spitzenfoto in der Kompostion. Das wäre auch in SW-Umsetzung super.

Grüße
Nils

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Vielen Dank! Hab das Objektiv (nFD-Variante) auch, bin aber noch nicht groß zum Testen gekommen. Ein wenig erinnern mich die Beispielfotos (auch mit den CAs) an das Nikkor AI 4.5/300mm, das ebenfalls durch sehr hohe Bildqualität besticht.

LG
Waveguide

---

Hallo,
welches hast Du denn, das "normale" mit traditionellem Schneckengang oder das neuere mit Innenfokussierung ? Ich glaube, hier im Faden sind die beiden Versionen etwas vermischt worden - während Dan Noland das neuere Modell bespricht, redet Nikolaus vom "alten" mit nFD-Fassung (das habe ich vor einiger Zeit bei einer privaten Diskussion mit ihm herausgefunden...). Beide müssten eine ähnliche Bildqualität haben, auch wenn das IF-Modell aufgrund abgenutzer Gleitlager Leistungsschwankungen aufweisen kann.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Klasse, Nikolaus. Nr. #10 ist ein absolutes Spitzenfoto in der Kompostion. Das wäre auch in SW-Umsetzung super.

Grüße
Nils

---

Vielen Dank Nils -
das hatte ich damals probiert -
aber diese trübe Farbstimmung gefiel mir doch besser...

Und nochmal zur Klarstellung: Alle Bilder,
die ich hier gezeigt habe sind mit der nFD-Version des Objektives ohne IF...
Ich hatte damals die Fehlannahme, dass alle 200mm f2.8 in nFD-Fassung die IF-Versionen sind... :donk

Welche der beiden Varianten ist denn zu bevorzugen? IF klingt erstmal besser, aber wenn es zu Problemen mit den Gleitlagern kommt, ist das "normale" evtl. doch besser?

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Welche der beiden Varianten ist denn zu bevorzugen? IF klingt erstmal besser, aber wenn es zu Problemen mit den Gleitlagern kommt, ist das "normale" evtl. doch besser?

---

Vom "normalen" Canon FD 200 mm f/2,8 gibt es ja zwei Varianten, SSC mit Chromring und nFD mit neuem Anschluss, die optisch identisch sind. Alle drei Versionen verwenden mindestens eine Linse mit grosser Brechkraft und niedriger Dispersion (LD), die aber verglichen mit den hochwertigeren UD und ED-Gläsern das sekundäre Spektrum nur unvollständig korrigieren. Es gibt also immer deutliche Farbränder, die beim neueren IF anscheinend auch nicht diskreter sind. Das neuere mit Innenfokussierung erlaubt eine schnellere und angenehmere Scharfeinstellung, die aber, den Gleitlagern geschuldet, oft unpräzise wird. Mit dem "alten" nFD 200 mm f/2, 8 vermisse ich auch auf der Sony 7R nichts, das Objektiv zeichnet schon bei Offenblende bis zum Rand scharf und die Mechanik ist sehr solide. Das neuere mit Innenfokussierung hat allerdings den Vorteil, dass es mit den Telekonvertern Canon 1,4 x -A und 2 x -A kombiniert werden kann.

LG Volker

Danke für die Einschätzung Volker. Zur ersten Version scheint aber der Extender FD 2x-B zu passen, wird zumindest hin und wieder gemeinsam angeboten.

Ich habe die nicht innenfokussierende Rechnung in nFD-Fassung.
Optisch ist es ein sehr gutes 200er, wie du an den vielen Beispielen ja sehen kannst.
Ob sich da (und wenn ja wie) was verbessert hat in der IF-Variante, das weiß ich leider nicht.
Aber ich würde auch die nicht IF-Version jederzeit weiterempfehlen.

Besten Dank auch Dir Nikolaus. Ich habe dann mal geclickt und sollte bald eine nicht IF-Version plus Extender B bekommen. Zu den Extender habe ich noch dies gefunden (der Waybacl Machine sei mal wieder gedankt):

Anhang 118010

Edit:
Doh. Das geht auch einfacher:
https://www.mir.com.my/rb/photograph.../extenders.htm

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Danke für die Einschätzung Volker. Zur ersten Version scheint aber der Extender FD 2x-B zu passen, wird zumindest hin und wieder gemeinsam angeboten.

---

Ich habe gerade meine drei Canon FD-Extender noch mal auf mein nFD 200 mm f/2,8 adaptiert. Der FD 2 x-A passt auch auf das Objektiv, da habe ich etwas durcheinandergebracht. Der 1,4 x Extender hat allerdings eine weit vorgebaute Frontlinse, die mit der hinteren Fassung des Objektivs kollidiert. Ob der Extender FD 2 x-A oder 2 x -B bessere Ergebnisse bringt, wäre mal einen Versuch wert. Mit dem nFD 300 mm f/4 sind die Ergebnisse jedenfalls nur mit Mühe auseinanderzuhalten.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Ob der Extender FD 2 x-A oder 2 x -B bessere Ergebnisse bringt, wäre mal einen Versuch wert.

---

Hast Du denn beide zur Hand?

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Hast Du denn beide zur Hand?

---

Ja