Suche lichtstarkes 35mm Objektiv - was würdet Ihr empfehlen?

Hallo an die Runde!

Ich habe leider kein gutes und schnelles 35mm. Mein Tokina 2/35 md ist ein Sensorwiederspiegler mit allen seinen Nachteilen.

http://farm9.staticflickr.com/8094/8...e50e9f5e7e.jpg
Tokina 2 35mm unbearbeitet -6 von padiej auf Flickr

http://farm9.staticflickr.com/8524/8...e8e2ac8607.jpg
Tokina 2 35mm unbearbeitet -5 von padiej auf Flickr

Mit Lightroom "gepusht":

http://farm9.staticflickr.com/8511/8...034c0cc47b.jpg
RMC Tokina 35mm f2 MD Nex5n offen -2 von padiej auf Flickr

http://farm9.staticflickr.com/8529/8...269edf1a74.jpg
RMC Tokina 35mm f2 MD Nex5n offen -1 von padiej auf Flickr

Nun habe ich mir gedacht, ich muss Euch fragen, was Ihr für ein 35mm von f1,2-f2 empfehlen würdet.

lg Peter

Du hast Wünsche - 35mm mit 1.2?

Mit 1.9 könnte ich das Vivitar empfehlen - falls Du charaktervolles Bokeh magst.
Oder ein Nikon 35mm/2.0, ich glaub AI-S.

hallo Peter

bei den analogen Objektiven habe ich so etwas noch nie gesehen, 35er mit Blende 1,9 oder 2 ok, aber nicht lichtstärker. Aber ein 2er hast Du ja im Bild schon verwendet.

Wolfgang

Wenn es bezahlbar sein soll.. wurde aber schon mehrfach im Forum besprochen.. einige von uns, mich eingeschlossen haben es schon getestet..gutes Objektiv um "wenig" Geld..
und Du hälst Dir den Weg frei, falls es doch mal wieder eine KB Kamera wird..

http://www.ebay.de/itm/SLR-Objektiv-...item4d04265188

http://www.ebay.de/itm/NEW-SAMYANG-3...item256c073099

LG
Henry

Größe / Kamera / alt oder neu / Preisniveau?

Größe: Groß Canon FD 35 f:2 S.S.C 2 Generation - sehr scharf nicht superscharf wie die radioaktiven. +/- 135 €
Klein Canon oder Nikon Rangefinder bei Canon wird das 2er am meisten empfohlen auch wenn es ein 1.5 er und ein 1.8er gab. Preis +/- 350

Moderner das Voigtländer Nokton 35 f1.4 Leica M +/- 500 oder das Ultron 35 f1-7 M39 +/- 350 zu denen kann Henry aber mehr sagen

Das Samyang/Walimex und das Nokton M (1,4/35) sind gute Möglichkeiten.

Riese und Zwerg - das Nokton hat leider 70cm Naheinstellgrenze, aus diesem Grund habe ich vor einiger Zeit das Voigtländer Ultron 2/28 verkauft. Der Nachteil bei den Rangefindern, die nahe an der Filmebene gebaut sind.
Das Wali bietet 30cm Nahgrenze. Eine andere Dimension ist das, die wiederum über 0,7 kg schwer ist.

http://www.traumflieger.de/objektivt...4/overview.php

Die Zeiss 35mm mit Blende 1:1.4 und 1:2.0 als Contax, Rollei oder ZF/ZE habe ich ganz vergessen.
Ich hab die Contax Version und bin damit doch sehr zufrieden. Im Nahbereich mit Zwischenringen bei Offenblende wirds schon schlecht - aber das sind auch recht anspruchsvolle Bedingungen.

Ich hatte ein Pentax SMC FA 2/35, aber es hat mich nicht so umgehauen.
Dann ein SMC M 2/35, offen zu weich.

Das Sigma 1,4/30er soll ja auch neu kommen. Nur der Preis steht noch nicht fest. 600€ oder mehr?

Bei Amazon in den USA mit 2% Preorderrabatt für 899$ gelistet.
D.h. das wird hier eher 700€ teuer.

Hi Peter,
ich nutze das Nikon 35mm f1.4 Ai, bin sehr zufrieden, ist auch der Preistip, mit Glück 300 und sonst um 400 Euro.
Laufen gerade 2 Auktionen in der Bucht.
LG
Gerhard

Ich habe das Nikkor AI 1,4/35mm (relativ kompakt, aber bei Offenblende glüht es wie die S..) und das Distagon T* 1,4/35mm C/Y (bei allen Blenden super, aber doppelt so schwer, doppelt so groß und doppelt so teuer wie das Nikkor).
Mitakon in China baut ein modernes manuelles 1,9/35mm für APS-C (ca. 100€) und ein 0,95/35mm für MFT (ca. 550€). Über die Qualität kann ich persönlich nichts sagen.

Ich kann dazu keinen allgemeingültigen Rat geben - dazu sind die Vorlieben gerade bei 35mm Brennweite zu unterschiedlich. Ein 300er will eigentlich jeder als Tele verwenden und mit einem Portraitobjektiv will man freistellen können. Aber was der eine bei 35mm als klassische Reportagebrennweite nutzt, für Streetlife oder vielleicht auch für Architektur, das will der andere für Bokehspielereien im Nahbereich verwenden.

Nur so viel: Ich habe ein Nikkor 1.4/35 und ein Elmarit-R 2.8/35. Das Elmarit nutze ich bestimmt 10x so häufig wie das Nikkor und wenn ich wählen müsste zwischen den beiden, würde ich nicht lange zögern. Zum Nikkor habe ich ja einen ausführlichen Bericht mit Beispielbildern geschrieben: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14739
Es ist definitiv ein interessantes Objektiv aber eine ziemliche "Diva" und man sollte wissen was man da kauft, um nicht hinterher evtl. enttäuscht zu sein.

Zum aktuellen Zeiss Distagon habe ich schon mehrfach hymnische Berichte gelesen. Ist halt eine Anschaffung fürs Leben. Für Details kannst Du den User "Steinheil" ansprechen - der hat diesen Bericht geschrieben: http://www.fotogemeinschaft.de/blog/...chtmaler/1024/

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ich kann dazu keinen allgemeingültigen Rat geben - dazu sind die Vorlieben gerade bei 35mm Brennweite zu unterschiedlich. Ein 300er will eigentlcih jeder als Tele verwenden und mit einem Portraitobejktiv will man freistellen können. Aber was der eine bei 35mm als klassische Reportagebrennweite nutzt, für Streetlife oder vielleicht auch für Architektur, das will der andere für Bokehspielereien im Nahbereich verwenden....

---

Man sieht ja auch an der Diskussion hier wie unterschiedlich die Ansichten sein können.
Selbst bei 300mm an Kleinbild gibts noch unterschiedliche Anwendungsarten, ich nutze mein FD 300mm/2.8L auch gerne für Nahaufnahmen und Bokeh-Spielereien. Es gibt ja sogar ein 300er Makro für KB.
Aber vor allem bei Porträtbrennweiten gibt es starke Unterschiede, manche sehen ein Leica Thambar, Rodenstock Imagon (für größere Formate) oder Petzval-Optiken als ideal an, andere schwören auf das knackscharfe Canon 85mm/1.2L - und nutzen dann lieber Photoshop für ne umfassende Beauty-Retusche.

Aber ich gebe Dir vollkommen recht, allgemeingültige Ratschläge kann man nicht geben - zumal wir ja auch nicht so genau wissen was Peter möchte.

Danke für den Link!

Das beste schnelle 35er für DSLR ist und bleibt das alte C/Y bzw. QBM Zeiss Distagon 1.4/35

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Das beste schnelle 35er für DSLR ist und bleibt das alte C/Y bzw. QBM Zeiss Distagon 1.4/35

---

Ich liebe solche Aussagen ... Gruß Helmut

Natürlich gibt es ein 1.2/35.

http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...1_2nokton.html

Peter, wenn du es an der NEX verwenden willst, geht das wunderbar. Allerdings ist das Teil nicht gerade billig.

Das ältere Voigtländer 1.4/35 ist deutlich günstiger, doch es hat keinen so guten Ruf. Ob berechtigt oder nicht, kann ich nicht beurteilen.

Ich habe das Voigtländer Ultron 1.7/35 und bin sowohl an der M8 als auch an der NEX-7 sehr zufrieden damit.

Für eine DSLR wird es aber, wenn ebenso lichtstark und gut, schnell wieder teurer.


Das relativ günstige Vivitar 1.9/35 ist nicht schlecht, aber sehr streulichtanfällig.
Eine Möglichkeit wäre auch noch das MIR-24 (2.0/35).

Hallo Carsten.

Kann es sein, dass mein Tokina 2/35 mit dem Vivitar baugleich sind? Auf jeden Fall ist mein Tokina sehr gegenlichtanfällig (habe aber ohne Streulichtblende fotografiert).

Das 1,2/35er Nokton wäre (m)ein Traum.
http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...1_2nokton.html

Ich möchte das 35mm eher für die Nex. Die DSLR-Kandidaten sind schon wuchtig.

Das Walimex ist so ein Klotz. Ebenso das teure Zeiss Distagon 1,4/35.

Das Ultron 1,7/35 ist auch ein guter Tipp! Leider scheint es sehr selten zu sein.

http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...san6lwmfq.html

Ja, das scheint mein Favorit zu werden. Mal sehen, ob ich eines finden kann.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Das Ultron 1,7/35 ist auch ein guter Tipp! Leider scheint es sehr selten zu sein.

http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...san6lwmfq.html

Ja, das scheint mein Favorit zu werden. Mal sehen, ob ich eines finden kann.

---

Drücke dir die Daumen. Ich mag meines sehr!

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Das Ultron 1,7/35 ist auch ein guter Tipp! Leider scheint es sehr selten zu sein.

http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...san6lwmfq.html

Ja, das scheint mein Favorit zu werden. Mal sehen, ob ich eines finden kann.

---

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dieses Objektiv eine Naheinstellgrenze von 90 cm hat?
Das wäre für mich ein Ausschlußkriterium.
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dieses Objektiv eine Naheinstellgrenze von 90 cm hat?
Das wäre für mich ein Ausschlußkriterium.
Gruss Fraenzel

---

Jepp.. Meßsucherobjektive gehen wegen der Parallaxenproblemtik zwischen optischem und Meßsucherbild nicht ohne weitere Hilfsmittel näher als 70 cm in den Nahbereich.
Zwar gibbet für die Sony NEX noch so einen Kurz-Adapter-Helicoid, an den man das Objektiv ansetzt und der wie ein normaler Leica auf Nex Adapter beschaffen ist, mit dem man dann einen längeren Auszug hinbekommt.

Jedoch muss auch das noch zusätzlich mit in die Preisrechnerei einbezogen werden.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Jedoch muss auch das noch zusätzlich mit in die Preisrechnerei einbezogen werden.

---

Richtig. Spielt aber bei hochqualitativen (und daher auch hochpreisigen) Linsen nicht mehr so eine große Rolle.
Es sei denn, man möchte für jedes einzelne Messsucherobjektiv einen eigenen Helicoid-Adapter.
Das ist m.E. unnötig, weil man sicher nicht mit jedem Objektiv immer in den Nahbereich möchte.

Ich habe 8 Messucherobjektive mit LTM- oder M-Banjonett, 5 LTM-M-Adapter (für alle Rahmeneinspiegelungen), 4 LTM-NEX-Adapter und 4 M-NEX-Adapter.
Da spielt dann der eine Helicoid-M-NEX-Adapter preislich keine große Rolle mehr.

Wer nur ein solches Messsucherobjektiv hat, für den ist dieser Adapter relativ teuer.

Man muss ich eben entscheiden: entweder ich will ein kompaktes und dennoch lichtstarkes Objektiv an der NEX, dann muss ich die suboptimale Naheinstellgrenze in Kauf nehmen oder einen Helicoid-Adapter kaufen, oder ich will ein Objektiv, mit dem man nah ran kann, dann muss ich aber die ausladende Baugröße in Kauf nehmen. (An einer DSLR kein Problem, doch an einer NEX schon unschön.)
Oder man nutzt eben das VNEX-System mit Vergrößerungslinsen. Das ist auch kompakt und man kommt sehr nahe heran. (Wer keine M-Leica hat, für den scheint mir das die beste Lösung zu sein. Und ich habe es sogar, obwohl ich eine M8 habe. ;))

Der Umstand der Naheinstellgrenze ist mir bekannt.

Vielen Dank für die Antworten!

Gestern habe ich mir die Leica M Optiken mit 1,4/35 angesehen.
Auch die Preise.
:beten:

http://www.leicashop.com/vintage_de/...-m-lenses.html

Eine Möglichkeit für Nex und A77:

Flek 2,4/35mm:

http://www.digicamclub.de/showthread...399#post190399

Zitat:

---

Zitat von kds315

Hab besagtes Voigtländer Ultron 1.7/35 (Leica Gewinde) hier (schwarz, in OVP), benutze das nicht, falls von Interesse. Bildchen damit gemacht gibts hier:
http://www.flickr.com/photos/kds315/...7627831860670/

---

Peter, du solltest das dir einmal überlegen. Klaus ist ein sehr zuverlässiger Verkäufer!

Ich bin gerade man Überlegen. Keine Frage.

Was ist am Flek lichtstark?
LG
Gerhard

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Was ist am Flek lichtstark?
LG
Gerhard

---

Keine Ahnung – wer behauptet das?.

Ein Normales 35mm hat meist f2,8.
f2,4 ist schon etwas besser.
Neben einem Tokina 2/35 (welches im Inneren einen Staubfilm aufweist, den ich so noch nie gesehen habe), ist das Flek 2,4/35 mein lichtstärkstes 35mm.

Lichtstark ist für meine Begriffe bei einem 35mm aber f2 und weniger.

lg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Neben einem Tokina 2/35 (welches im Inneren einen Staubfilm aufweist, den ich so noch nie gesehen habe)
lg Peter

---

Kannst Du ein Foto davon machen. Bei mir sind in der letzten Zeit ein paar mal Objektive über die
Bucht angestrandet, die auf den ersten Blick klar und transparent aussehen, bei denen aber auf einer
der Innenlinsen ein fast gleichmäßiger Nebel liegt. Diese Strukturen kann man meist mit einer starken
schräg einleuchtenden Gegelichtquelle gut sichtbar machen. Unsere Pilzprofis werden wissen ob es
sich hierbei um einen Pilz, oder um was es sich handelt.

Wenn Du den weg kriegst, wird Dein Tokina einen Graufilter weniger haben und möglicherweise
ganz anders zeichnen.

Ich hab auch die Vermutung, dass das Tokina ohne Staubteppich gleich viel besser wäre..

Hi Padiej,

so sah zum Beispiel ein Nebel bei mir aus.
Mit der Beleuchtung klar zu sehen.
Bei normaler Durchsicht nicht ohne Weiteres wahrnehmbar.
Mitr ist das erst nach 2 Monaten aufgefallen.
Anhang 23901

Grüße Frederik

Bin erstaunt, wie guenstig man gebrauchte 35mm 1.4er bekommen kann. In der Bucht gingen gerade zur Prime-Time (Sonntag abend) zwei Nikkore 35 1.4 fuer um die 160 EUR weg. Zumindest eines davon war noch die Version mit Thorium-Glas, die sehr gut sein soll. Hat zwar ein paar Kratzer am Filterrring.

http://www.ebay.de/itm/Nikon-Weitwin...torefresh=true

Das hier sogar vom Haendler - also mit Rueckgaberecht.
http://www.ebay.de/itm/360610131575?...84.m1438.l2649

Habe momentan erstmal keine weiteren Ausgaben geplant, aber so ein Thorium-Nikkor mit 35mm f1.4 werde ich zu diesen Preisen sicher im Auge behalten.

Spannend, das sind wirklich angenehme Preise für so ein Objektiv. Bei dem sich ergebenden Preisunterschied zu nem Zeiss Distagon / Sigma oder was auch immer, lohnt es sich schon sich mal genauer mit dem Nikon auseinander zu setzen.

Ja ich aergere mich fast, dass ich bei dem letzteren nicht mitgeboten habe. Allerdings habe ich schon lange nicht mehr in der Bucht gefischt, und diese beiden nur 5 Minuten vor Auktionsende gefunden - ohne Preisrecherche wollte ich da nicht mitmachen. Die Tatsache, dass zwei solche Linsen innerhalb weniger Minuten voneinenander enden hat eventuell auch etwas dazu beigetragen.
Nach ein wenig googeln habe ich ein paar Foren-posts gesehen, die diese Version mit dem Thoriumglas als besser als die AI-s Version bezeichnen, welche offen etwas soft sein soll. Leider habe ich nur wenige Bildbeispiele gefunden.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wenn es bezahlbar sein soll.. wurde aber schon mehrfach im Forum besprochen.. einige von uns, mich eingeschlossen haben es schon getestet..gutes Objektiv um "wenig" Geld..
und Du hälst Dir den Weg frei, falls es doch mal wieder eine KB Kamera wird..

http://www.ebay.de/itm/SLR-Objektiv-...item4d04265188

http://www.ebay.de/itm/NEW-SAMYANG-3...item256c073099

LG
Henry

---

Ein Freund hat es für seine Sony Alpha 99 und ist sehr angetan! Das "Glühen" bei Blende 1,4 hält sich in Grenzen. Ich habe es an der Olympus PEN über einen Adapter getestet. Ab Blende 2 ist es knackscharf. Obendrein ist es für den Preis erstaunlich gut verarbeitet wobei es für ein 35-er schon ein ziemlicher Brummer ist.

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Ein Freund hat es für seine Sony Alpha 99 und ist sehr angetan! Das "Glühen" bei Blende 1,4 hält sich in Grenzen. Ich habe es an der Olympus PEN über einen Adapter getestet. Ab Blende 2 ist es knackscharf. Obendrein ist es für den Preis erstaunlich gut verarbeitet wobei es für ein 35-er schon ein ziemlicher Brummer ist.

LG
Waveguide

---

Deshalb schrieb ich ja die Einschränkung "bei evtl. Wechsel zum KB Format a la 5D MKII oder 6D..", denn dort stimmen die Proportionen dann zumindest einigermaßen

An den Systemkameras macht der Brummer wenig Sinn.. da verschwindet die Kamera fast im Objektiv.:clapping

Man bekommt einen Stabilisierungsvorteil durch Trägheit.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Man bekommt einen Stabilisierungsvorteil durch Trägheit.

---

Also übersetzt: Man macht nur noch Fotos zuhause. :devil2:

Zitat:

---

Zitat von Frederik

Also übersetzt: Man macht nur noch Fotos zuhause. :devil2:

---

Es scheint - neben zu wenig Bewegung, falscher Ernährung und Bevölkerungsüberalterung - ein daraus resultierendes zusätzliches Problem in der heutigen Gesellschaft zu geben, das auch schon bei den Jungen einzusetzen beginnt.. :shocking:

.. MUSKELSCHWUND...:lol:

Deshalb müssen die Kameras wohl immer kleiner werden.. :donk

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

.. MUSKELSCHWUND...:lol:
Deshalb müssen die Kameras wohl immer kleiner werden.. :donk

---

und Photoshop IMMMMMMER größer und Nachtsichtbriefbeschwerer kommen fürs Hometraining :blah:


Damit ich noch rauskomm, hab ich mir das V-Ultron 35 1.7 von Klaus zugelegt, erste Erfahrung in den
Zehntelsmilimetern der Adaptertoleranzen auf unendlich gesammelt und freue mich aufs fotografieren
um dem Muskelschwund Einhalt zu gebieten. Danke Klaus.
Das Teilchen scheint auf jeden Fall ganz gelassen zu sein und reagiert im Streß bei näherer Betrachtung
zumindest drinnen so: Einmal Offenblende 1.7 und Blende 16 mit Nex Zwischenringen.

Anhang 24033
Anhang 24034