VNEX an der Pentax Q .. mit "Riesen"- Crop 5.6

Hallo,

heute kam der M39 Adapter für die Pentax Q an. Flugs das VNEX vom NEX M39 Adapter abgeschraubt und an den von der Pentax Q drangeschraubt.

Das Innenloch des M39 Adapters für die Q ist ca 0,5-1mm größer als der bei der NEX. Aber das habe ich durch das weiter Eindrehen der Imbusschrauben hinbekommen, ich denke auch ziemlich zentriert.

Was einem auffällt, ist das der äußere Rand der VNEX Auflage dicker ist als der Adapter. Das könnte man aber alles passend hindrehen, gelle Henry :lol:

Hier nun erst einmal die VQ mit der Pentax Q:

Anhang 22508


Hier ein erstes Bild (unter Kunstlicht) mit Rodagon APO N 2.8/50mm, Fokus lag auf der 5.6, Entfernung ca 50cm, Kamera lag auf dem Tisch, Bildstabilisator hat gearbeitet:
(ISO 125, 2 Sek, Auslösung mit 2 Sek Verzögerung, damit es nicht verwackelt, mit Gimp 2.8 verkleinert)

Anhang 22509

100% Crop:

Anhang 22510


Jetzt habe ich ein rattenscharfes 2,8 275mm KBEQ Tele :yes::Muscle:

@Henry: Wäre es möglich, das VNEX Inlet ensprechend anzupassen? Was brauchst Du dazu? Und was würde das ca. zusätzlich kosten?

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

.....

@Henry: Wäre es möglich, das VNEX Inlet ensprechend anzupassen? Was brauchst Du dazu? Und was würde das ca. zusätzlich kosten?

---

Klar, möglich ist alles.. schick das VNEX zusammen mit dem Adapter mal her.. den Überstand kann man selbstverständlich herunterdrehen. Mit der Zentrierung ist ja kein Problem, denn wenn man es in beiden Systemen (NEX und Q) nutzen will, muss man sich eben entscheiden, wo die Optik des ganzen nun eine Rolle spielen soll.

Beim VNEX würde dass dann wohl "unschöner" aussehen, aber funktional natürlich egal sein.

Einzig die Lagerstifte müssten noch angepasst werden, an denen der Wendel läuft. Dies müssten auf das neue Maß mit eingekürzt werden.

Wie gesagt, wenn Du es willst, schick es mir zusammen mit dem Rückporto zu und dann passe ich das an..kein Ding.. kleine Spende und fertig.

LG
Henry

Ein paar kurze Fragen noch dazu...

Läßt sich der VNEX Tubus mit dem Wendel komplett eindrehen?

Welchen Durchmesser hat das Adapterloch an seinem Kamera-Ende?

Was für ein Auflagemaß hat diese Pentax Q?



LG
Henry

Verrückte Idee, aber cool ist es allemal mit dem kleinen Ding.

Hab mir das grad mal mit meinem Canon FD 2.8/300mm vorgestellt. Irrer Crop.. 1.680mm Entsprechung..

Aber schon genial, wenn ich mir vorstelle, solche Äquivalenzbrennweiten mit so kleinen Objektiven wie den V-Objektiven zu verwirklichen.

Ein 80mm Rodagon an das VNEX Basteln und schon braucht man dieses "Riesentrümmer" von 300 mm nicht mehr mitschleppen und läge dann schon bei fast 450mm.. genial.

Ein kleines 105er Componon wäre dann schon knapp bei 600 mm angekommen und dass dann in der Jackentasche... whow

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ein paar kurze Fragen noch dazu...

---

Gerne :)

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Läßt sich der VNEX Tubus mit dem Wendel komplett eindrehen?

---

Bis auf ca 3/10 mm ja (die 9mm Mutter liegt nicht ganz auf, kann aber sein, dass das bei der VNEX auch so ist, dann würde die Wendel vollkommen verschwinden)

Das Rodagon APO N 2.8/50mm kann auf jeden Fall unendlich fokusieren :bananajoe

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Welchen Durchmesser hat das Adapterloch an seinem Kamera-Ende?

---

Du meinst am Adapter? Müsste ich zu Hause nachmessen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Was für ein Auflagemaß hat diese Pentax Q?

---

9,2 mm

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Klar, möglich ist alles.. schick das VNEX zusammen mit dem Adapter mal her.. den Überstand kann man selbstverständlich herunterdrehen. Mit der Zentrierung ist ja kein Problem, denn wenn man es in beiden Systemen (NEX und Q) nutzen will, muss man sich eben entscheiden, wo die Optik des ganzen nun eine Rolle spielen soll.

---

Ich habe vor erst einmal mit der jetztigen Lösung an der Pentax Q rum zu experimentieren, aber meine Vorstellung ist ein zweites VNEX zu besorgen, und dieses an die Pentax Q umzubauen, wie Du es vorgeschlagen hast. Ich würde dann auch vorab den M39 Adapter Dir zukommen lassen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Beim VNEX würde dass dann wohl "unschöner" aussehen, aber funktional natürlich egal sein.

---

Wen man 2 VNEXe hätte dann nicht :lol:

Nur das Kleingeld fehlt im Moment.:spitze:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Verrückte Idee,

---

Sind nicht verrückte Ideen nicht das Salz in der Suppe bei unserem Hobby? :yes:
Das mit dem VNEX-System war am Anfang auch sicherlich so eine verückte Idee, und schau, wieviel Spass uns das Altglässer nun macht. Vielen Dank dafür Henry!!:clapping:clapping

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

aber cool ist es allemal mit dem kleinen Ding.

---

dasselbe habe ich auch gedacht und das schnuckelige Ding gekauft.



Hab mir das grad mal mit meinem Canon FD 2.8/300mm vorgestellt. Irrer Crop.. 1.680mm Entsprechung..

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

aber Ein 80mm Rodagon an das VNEX Basteln und schon braucht man dieses "Riesentrümmer" von 300 mm nicht mehr mitschleppen und läge dann schon bei fast 450mm.. genial.

---

ich habe ein 4/80 daheim liegen, aber leider keine Zeit dieses mal auszuprobieren. Das Wochenende ist schon mit Umbauarbeiten und Unterstützung der Kids in der Schule (Vorträge!!) geblockt :motz

Aber ich werde Euch daran teil haben lassen, wenn ich das 4/80 anschraube ...

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ein kleines 105er Componon wäre dann schon knapp bei 600 mm angekommen und dass dann in der Jackentasche... whow

---

Träume sind erlaubte Nebenwirkungen bei der VQ, und ausdrücklich erwünscht :clapping

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Ich habe vor erst einmal mit der jetztigen Lösung an der Pentax Q rum zu experimentieren, aber meine Vorstellung ist ein zweites VNEX zu besorgen, und dieses an die Pentax Q umzubauen, wie Du es vorgeschlagen hast. Ich würde dann auch vorab den M39 Adapter Dir zukommen lassen........

Nur das Kleingeld fehlt im Moment.:spitze:

---

Als Besitzer eines VNEX Komplettsystems kannst Du das vormontierte Inlet mitsamt dem Wendel auch ohne weitere Teile beziehen.

Muttern hast Du ja und das vormontierte INLET, so wie Du es jetzt in den Q Adapter eingesetzt hast, kannst Du auch vormontiert einzeln beziehen für 70 Euro plus Porto.
Wollte ich nur mal so als Hinweis geben. Damit wären dann schnelle Objektivwechsel zwischen beiden Systemen möglich.
Den Rest, wie den Zebra Adapter, den Makrotubus und die weiteren Muttern und Wandlerplatten, den Retroring, den Innenverbinder.. all das hast Du ja schon und brauchst es kein zweites Mal.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

....
ich habe ein 4/80 daheim liegen, aber leider keine Zeit dieses mal auszuprobieren. Das Wochenende ist schon mit Umbauarbeiten und Unterstützung der Kids in der Schule (Vorträge!!) geblockt :motz

Aber ich werde Euch daran teil haben lassen, wenn ich das 4/80 anschraube ...

---

Da bin ich auch sehr gespannt drauf, Bilder mit dem APO Rodagon und dem 4/80er bei gutem Wetter zu sehen. Schleif aber mal ein Stativ mit.. selbst wenn die Kamera einen Stabi hat.

Mich würde die BQ in der Tat interessieren, denn bei ISO 100 kann ich mir die Pentax schon als genialen Telekonverter vorstellen um mit den V-Objektiven in der Tat die Riesentüten zu ersetzen. Das wäre ein eindeutiger Vorteil.

Die Frage ist dabei aber eben die der Qualität des Ergebnisses.

Was ich so in Tests gelesen habe.. die aber allesamt mit dem Kit-Objektiv gemacht wurden, war wenig aussagekräftig, so dass ich schon überlegt hatte, mir selbst so ein Ding für einen Test zu besorgen.. mal sehen, vielleicht rückt PENTAX so eine Kamera ja mal für einen Bericht raus.

LG
Henry

So und nun ein weiteres Bild mit dem Rodagon APO N 2.8/50mm mit dem VQ:
(ISO 125, 0,8 Sek, F4, Geschärft und verkleinert mit IrfanView)

Anhang 22512


Noch ein zweites, schnell mal aus dem Büro durchs Fenster um unedlich zu testen. Der Kran befindet sich ca. 250m entfernt:
(ISO125, F,2.8, 1/200 Sek, Freihand, + Autokorrektur, Verkleinerung und dann nachgeschärft mit Irfanview)

Anhang 22513

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Da bin ich auch sehr gespannt drauf, Bilder mit dem APO Rodagon und dem 4/80er bei gutem Wetter zu sehen. Schleif aber mal ein Stativ mit.. selbst wenn die Kamera einen Stabi hat.

Mich würde die BQ in der Tat interessieren, denn bei ISO 100 kann ich mir die Pentax schon als genialen Telekonverter vorstellen um mit den V-Objektiven in der Tat die Riesentüten zu ersetzen. Das wäre ein eindeutiger Vorteil.

---

Ich lass Dich und die anderen daran teilhaben. Kommt alles noch. Wenn Zeit und Wetter (Sonne ist hier im Süden gerade ein Fremdwort, weil nie sichtbar) es denn mal ermöglichen :)

So, die Sonne hat doch glatt ein paar Minuten geschienen und ich war auf dem Firmenparkplatz, da habe ich doch glatt die Gelegenheit für eine Belichtungsreihe genützt. Die Sonne stand direkt im Rücken, also kein Streulicht. Entfernung so ca.100m

Folgende Einstellungen blieben immer gleich:

• ISO 400
• Belichtungsmessung: Mittelpunt gewichteter Durchschnitt
• Bildstabilisator an, Freihand
• Verkleinerung mit Gimp 2.8
• 100% Crop mit RawTerapee aus CAM-JEPG
• Objektiv: Rodenstock Apo-Rodagon N 1:2.8 f=50mm =279,0 KB Seriennummer:10914170

Erste Beobachtungen:

• Ich kann besser schafstellen, wenn ich das FocusPeaking ausschalte. Warum? Die Kanten werden in der Sucherlupe Weiß hervorgehoben, und das restliche Bild wirkt irgendwie schwammig. (Vielleicht schaffe ich das mit einer anderen Cam zu dokumentieren)
• Die besten Ergebnisse erziehlt man mit Blende 4 und 5,6 (Mal schauen, ob sich diese Werte auch auf andere Objektive ausdehnen lässt)
• Ab Blende 8.0 schlägt die Beugungsunschärfe richtig zu (da ich nur ganze Blendenstufen verwendet habe, kann ich nicht genau sagen wie der Zwischenwert sich so schlägt)
• Der Bildstabilisator arbeitet bei niedrigen Verschlusszeiten sehr gut (siehe 1/60 Sek bei 279 mm Brennweite auf das KB-Format umgerechnet)

So fangen wir mit der Offenblende (2.8, 1/2000 Sek ) an:

Anhang 22555

100% Crop

Anhang 22556


Blende 4.0, 1/1000 Sek

Anhang 22557

100% Crop

Anhang 22562


Blende 5.6, 1/640 Sek

Anhang 22563

100% Crop

Anhang 22564


Blende 8.0, 1/250 Sek

Anhang 22565

100% Crop

Anhang 22567


Blende 11.0, 1/125 Sek

Anhang 22571

100% Crop

Anhang 22572


Blende 16.0, 1/60 Sek

Anhang 22577

100% Crop

Anhang 22578


So, der Ring ist frei für sachliche Kritik!

P.S.: Ach ja, den Dreck auf dem Sensor gibts gratis dazu, man kann beobachten, wie er mit zunehmender (langsamer) Blende immer sichtbarer wird. Hab schon den Dreck per eingebauter Sensorreinigung abgeschüttelt.

Du, da ist Dreck auf dem Sensor.. :run:

Irgendwie ist das aber ziemlicher "Pixelmatsch", der dabei rüberkommt, insbesondere in den Crops zu sehen.

Hoffentlich ist da am Wochenende das Wetter auch so geeignet, so dass Du vielleicht echt mal ein Stativ zur Hand nimmst..

Stabi in oder her.. kurze Verschlusszeit erkauft mit hohen ISO zeigt nun nicht grad die Fähigkeiten des "Mini-Sensors".. das sollten 100-125 ISO sein und würde vermutlich zu deutlich besseren Ergebnissen führen.

Vernünftig geht das dann wieder nur von Stativ.

Du siehst ja im Crop bereits, wie sich auch nur das kleinste bißchen Staub auf dem Mini-Sensor bemerkbar macht. In der gleichen Weise ist natürlich auch das Rauschen bei 400 ISO im Crop deutlich verstärkt erkennbar.

Schade.. aber ich hoffe, der Sensor kann es besser, wenn er genug "Feuer" bekommt vom Tageslicht und auf dem Stativ mit einer deutlich niedrigeren ISO Einstellung arbeiten kann. Ich bin überzeugt, dass der Sensor es besser kann. Er soll ja bereits bei Werten oberhalb ISo 200 nicht mehr so "prickelnd" sein.

Insofern ist es sehr schwer, hier irgendwas zu sagen.

Aus der gezeigten Blendenreihe kann ich nur entnehmen, was Du auch ausführtest:

Der optimale Punkt für das Apo Rodagon liegt in der Tat bei f4-5.6 .. danach geht es dann direkt abwärts.
Im ersten Bild bin ich mir allerdings nicht sicher, ob Du den vergleichbaren Fokuspunkt in der Szene wirklich getroffen hast. Die rot-grün CAs lassen mich die Frage stellen... die Schärfe scheint weiter nach rechts gewandert zu sein, denn das weiße Fenster ist korrekt "in Fokus".. jedoch sind - eben weil nicht vom Stativ - auch die Fokuspunkte unterschiedlich bei Deinem Freihandbetrieb der Kamera-Objektiv-Kombination.

Wie stark diese Einflüsse bei Offenblende und einer solchen zum Supertele mutierenden "Brennweite" werden, weiß jeder, der schon mit Superteles gearbeitet hat.

Da reicht oftmals bei der knappen Schärfentiefe nur ein "Hauch" und man ist raus und verlagert den Schärfebereich minimal.. insbesondere an so einer schräg verlaufenden Häuserfassade


Insofern ist es mit dem Cropfaktor schon eine tolle Sache, jedoch müssen die Randbedingungen die für Superteles gelten, eben auch beachtet und angelegt werden. Dazu gehört eindeutig die Stativpflicht.

Der Umstand, das nun ein "Shake Stabi" in der Kamera werkelt, ändert nichts daran, das für eine korrekte Beurteilung ein Stativ Pflicht ist. Schon Deine eigenen Pendelbewegungen des Körpers (vor und zurück) können bei Offenblende das Ergebnis merklich verändern und die Ergebnisse inkonsistent machen. Dies geschieht schon beim Verstellen der Blende am Apo Rodagon.. danach ist die von Dir eingenommene Position nicht mehr die gleiche wie beim Bild vorher.

Bitte zeige uns doch demnächst auch noch Bilder, die definitiv vom Stativ aus gemacht wurden.

Vielen Dank..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Bitte zeige uns doch demnächst auch noch Bilder, die definitiv vom Stativ aus gemacht wurden.

---

Mach ich, aber das Wetter, hier schneit es schon wieder. Und wetten, nächste Woche scheint die Sonne von Mo-Fr. und ich komme nicht aus dem Büro raus, abens ist die Sonne wieder wech ... Und am Wochenende, ich wage gar nicht daran zu denken ...:donk:donk