Bokehvergleich von 75-90mm Objektiven

Hallo,

im folgenden ein Vergleich wie verschiedene kurze Teleobjektive das Bokeh zeichnen, insbesondere im Hinblick auf Spitzlichter.
Verglichen sind:
Zuiko Auto-Macro 2/90
Zeiss Planar 1.4/85 T*
Enna Ennaston 1.5/85 C
Asahi Takumar 1.8/85 SMC
Zeiss Jena Prakticar 1.8/80 MC
Meyer Görlitz Primoplan 1.9/75
Zeiss Jena Biotar1.5/75 T

Bestimmt für jeden Geschmack etwas dabei :)

Zuiko Auto-Macro 2/90
Anhang 20035


Zeiss Planar 1.4/85 T*
Anhang 20036


Enna Ennaston 1.5/85 C
Anhang 20037


Asahi Takumar 1.8/85 SMC
Anhang 20038



Zeiss Jena Prakticar 1.8/80 MC
Anhang 20039


Meyer Görlitz Primoplan 1.9/75
Anhang 20040


Zeiss Jena Biotar1.5/75 T
Anhang 20041

Mein Favorit ist das Biotar!
Gruss Fraenzel

Fraenzel, ich kann dir nur zustimmen. Obwohl mir auch das Carl Zeiss Planar sehr gut gefällt, echt ne saubere Creme.
LG Timo

Schließe mich dieser Meinung an. Planar und Biotar sehen vom Bokeh her wirklich sehr fein aus.

lg Peter

Danke für den Vergleich - hoffe das ich nun wirklich tief drinnen verstehe das mir meine ~80mm Optiken ausreichen sollten. So groß ist der Unterschied nicht.
Zeiss Planar, Zeiss Jena, Pentax und Olympus mit neutralem Bokeh, Enna, Biotar und Meyer mit betontem / sphärisch überkorrigiertem Bokeh. Mehr Cateyes beim Biotar, eventuell auch Swirl.
Bis auf nen zuverlässig getesteten Cateye Lieferant bin ich da eigentlich gut gerüstet.

Nur gut dass Du keine Bilder zeigst, auf denen die Objektive zu sehen sind...

Nebenbei angemerkt: Nen cremigen Hintergrund stelle ich mir inzwischen ganz anders vor :-)

Mal so leicht ot...
welches der oben genannten Objektive ist am einfachsten und am günstigsten zu kaufen?
LG Timo

Zitat:

---

Zitat von Räbenfluch

Mal so leicht ot...
welches der oben genannten Objektive ist am einfachsten und am günstigsten zu kaufen?
LG Timo

---

Das Prakticar ist wegen des Praktica-B Bajonett relativ unpopulär.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Nur gut dass Du keine Bilder zeigst, auf denen die Objektive zu sehen sind...

---

Stimmt Gruppenbilder fehlen :)

Anhang 20043

Anhang 20044

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Das Prakticar ist wegen des Praktica-B Bajonett relativ unpopulär.

---

Bestimmt … nicht mehr :donk

Schöner Vergleich: Planar ist mein Favorit.

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Stimmt Gruppenbilder fehlen :)

---

NEIN! Die Aludiagonale hättest Du nicht zeigen dürfen :shocking:
Jetzt ist wieder Unruhe in mir...


Sehen gut aus :-)

Zitat:

---

Zitat von Keinath

NEIN! Die Aludiagonale hättest Du nicht zeigen dürfen :shocking:
Jetzt ist wieder Unruhe in mir...


Sehen gut aus :-)

---

Du hast doch das Helios 40, oder ?

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Du hast doch das Helios 40, oder ?

---

Ja und :-)
Bei fortgeschrittenen Formen von LAB / GAS bringt es nichts ein Objektiv einer Brennweite / Fassungasart zu haben :gaga:

Die Alu-Fassungen reizen immer wieder, obwohl ich schon ein paar davon habe (Helios40, Trioplan100, Ludwig Meritar, Steinheil Quinar,..).

Wieder einmal bestätigt sich der Effekt, den man bei Biotar-Aufnahmen teilweise extrem sehen kann: Ein geradezu schwindelig machendes Bokeh, das auch als Swirl (Wirbel, ja Strudel, im besonderen Fall auch Apfelstrudel...) bezeichnet wird. Mein Biotar wartet noch auf Anpassung [Praktina-Anschluß], der ich dank der freundlichen Unterstützung von peter-b, aber auch von praktinafan [Sorry BTW Willi, aber ich bin Deinem Ansatz und Deinem Weg nicht gefolgt, da ich einfach kein so begabter "Frickler" bin!] jetzt näher gekommen bin als jemals zuvor. Gut Ding will eben etwas dauern. Das Enna 1,5/85 habe ich auch leider noch nicht eingehend getestet, weil ich das Frontfokusproblem einfach nicht in den Griff bekommen habe. Ich blende alles grundsätzlich erst einmal auf mind. 2,8 ab, sonst sind mir die Ergebnisse bisher einfach zu frustrierend. Daher ist für mich so eine Testreihe besonders attraktiv! Also großes Lob für das Thema, Ralph, und besonderen Dank. Muss Dich - wie auf facebook unter den Teenies - sofort mal als "Freund" brandmarken!

Und weiter so, macht Spaß!

Grüße aus Bremen

Martin
--

danke für den Vergleich...er beruhigt mich ungemein, daß ich die 1 k€.- für das Meyer in MFlenses nicht habe.
Meine Entscheidung hier wäre klar das Zeiss 85mm 1.4, da es wohl das alltagstauglichste der Gruppe ist.
So echt cremig, wie manche schreiben, finde ich da jedoch nichts, die Bilder sind anregend bis aufgegend, cremig sollte beruhigen, oder ?

Zitat:

---

Zitat von thomas56

danke für den Vergleich...er beruhigt mich ungemein, daß ich die 1 k€.- für das Meyer in MFlenses nicht habe.
Meine Entscheidung hier wäre klar das Zeiss 85mm 1.4, da es wohl das alltagstauglichste der Gruppe ist.
So echt cremig, wie manche schreiben, finde ich da jedoch nichts, die Bilder sind anregend bis aufgegend, cremig sollte beruhigen, oder ?

---

Richtig Cremig geht wohl nur mit STF http://www.the135stf.net/index.html

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Richtig Cremig geht wohl nur mit STF http://www.the135stf.net/index.html

---

das ist jetzt gemein :noe:

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Richtig Cremig geht wohl nur mit STF http://www.the135stf.net/index.html

---

Das Sony STF mit Apodisationsfilter ist die eine Lösung für cremige Unschärfe, die andere wären z.B. die Nikon DC Nikkore 105mm/20 und 135mm/2.0 mit steuerbarer sphärischer Abberation für die cremige Unschärfe wahlweise in Vorder- oder Hintergrund - gibts auch noch andere Optiken die den Weg gehen.
Und für beides habe ich inzwischen alternative Lösungen gefunden :-)

Schade, dass das Nikkor 85 1.4 im Vergleich nicht dabei. Im Nahbereich ist es wirklich hervorragend, was das Bakeh anbelangt.

Ein paar Kringel habe ich auch noch. Gestern im Garten: Volna-3 MC 80mm f2.8 für Kiev88, hatte mal einen Kiev88-M42 Adapter in Berlin auf der Kamerabörse gekauft,wiegt satte 120g das Teil.
Volna3/Kiev88-M42/M42-EF/EF-Nex/Nex5N
LG
Gerhard
Anhang 20219

Zum Vergleich: Nikkor-HC 85mm f1.8, gleicher Standort, auch Offenblende, Nikkor 85mm/nikkor-nex/Nex5N
LG
Gerhard
Anhang 20220

Und noch ein Vergleich: Zeiss Planar 85mm f1.4, Offenblende, gleicher Standort. Zeiss/CY-Nex/Nex5N.
LG
Gerhard
Anhang 20221

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Stimmt Gruppenbilder fehlen :)

Anhang 20043

Anhang 20044

---

... sabber ... :beten::run:

J.

Herzlichen Dank Urmelchen, für den sehr informativeren Vergleich.

Bei der Anzahl der der super Optiken tropft einem ja der Zahn.:lol:


Mein persönlicher Favorit ist das Biotar 1.5/75. Leider ist die Linse ja mittlerweile nahezu unerschwinglich geworden....

Bei mir hat es der 80mm-Klase bislang nur für ein Biometar 2.8/80 gereicht. Hatte Glück diese recht seltene Alu-Ausführung mit M42-Gewinde zusammen mit einer ausrangierten desolaten Praktica FX zu erstehen.

Anbei ein Beispielfoto mit Offenblende.

Anhang 27082

Das Biometar hat durchaus eine besondere Charakteristik und scheint mir insbesondere für Blüten- und Landschaftsaufnahmen geeignet.

Das als 5-Linser in 4 Gruppen in den 50er Jahren von Carl Zeiss Jena gebaute Objektiv besitzt eine einfache Vergütung. Das Bokeh ähnelt dem Biotar.


Beste Grüße


patzeld

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Schade, dass das Nikkor 85 1.4 im Vergleich nicht dabei. Im Nahbereich ist es wirklich hervorragend, was das Bakeh anbelangt.

---

Dem stimme ich zu; dieses Objektiv schlägt alle genannten im Bokeh-Bereich.

Hier meine Beispiele mit dem Nikon Nikkor 85mm f/1.4 Ai-s
(mit vielen Porträts, der eigentlichen Domäne dieser Brennweite):

http://www.fotogemeinschaft.de/v/sch...-85mm-1_4-ais/

'Cremig' nenne ich das z.B.

Anhang 27909


VG
Ralf

Zitat:

---

Zitat von Steinheil

Dem stimme ich zu; dieses Objektiv schlägt alle genannten im Bokeh-Bereich.

---

Ja auch ganz schön, wenn man auf cremiges und nicht "wildes" Bokeh steht - die Aussage "...schlägt alle genannten.." möchte ich aber doch anzweifeln, es ist wie vieles auch Geschmackssache...

Gruß
Stefan

Zitat:

---

Zitat von Steinheil

Dem stimme ich zu; dieses Objektiv schlägt alle genannten im Bokeh-Bereich.

Hier meine Beispiele mit dem Nikon Nikkor 85mm f/1.4 Ai-s
(mit vielen Porträts, der eigentlichen Domäne dieser Brennweite):

http://www.fotogemeinschaft.de/v/sch...-85mm-1_4-ais/

'Cremig' nenne ich das z.B.

Anhang 27909


VG
Ralf

---

Man muss aber aufpassen, das Bokeh bei Offenblende ist zwar schoen, aber bei starken Kontrasten ist es nicht so brauchbar wegen Farbfehlern und Ueberstralungen, siehe auch
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15883
Ganz so schlimm wie beim 135/2 Ai ist es mit den Farbfehlern aber nicht.

Das Ennaston hat was! Und so wie es aussieht kann es auch scharf. :spitze:

Aber es fehlt im Vergleich das Jupiter-9 2/85 mit seinem genialen Sonnar-Bokeh! Mensch vergesst doch nicht immer das gute Jupiter-9! :motz

Zitat:

---

Zitat von Steinheil

Dem stimme ich zu; dieses Objektiv schlägt alle genannten im Bokeh-Bereich.
VG
Ralf

---

Hallo Ralf,

das Bokeh dieses Nikkor ist vorzüglich und richtig "fett" im Nahbereich.

Anders sieht die Sache meines Erachtens im Bereich so etwa ab 3 Metern Fokusabstand aus.
Das Bokeh wird dann nervös, der im Nahbereich so selbstverständliche "Schmelz" ist dahin.

Mir gefiel daher das 85er Planar besser, letzteres wurde laut Herstellerangabe auf jenen (mir in dem Falle wichtigeren) Entfernungsbereich ab 3 bis 10 Metern optimiert.

(Im Nahbereich braucht es m.E. nicht einmal so große Öffnungen – da wird das Bokeh in der Regel selbst mit Blende 2 oder 2.8 recht hübsch und weich.)