Tamron 2,8/135 BBAR MULTI C Adaptall [DCCMFTEST]

Hallo!

Lange schlummern diese 135er schon bei mir herum, darum wird es Zeit, sie vorzustellen.

Tamron hat mit dem Adaptall-System recht wertige Optiken auf den Markt gebracht.
Ich habe 2 Varianten der 2,8/135er, eine mit Autoblende, eine ohne, die Vergütung dürfte gleich sein.

Tamron Adaptall CT-135 2.8/135 Lens

Tamron Adaptall CT-135 2.8/135 Lens

Technische Daten:

Model: CT-135, gebaut 1976-1979
Anschluss: Adaptall
Brennweite: 135mm
Blende: F/2.8 - 22
Konstruktion: 4 Elemente in 4 Gruppen
Filter size: 55mm
Gewicht: 375g
Größe: 65*77mm
Streulichtblende ist dabei, wirkt aber etwas wackelig.



http://farm9.staticflickr.com/8458/8...4e8188d91b.jpg
Tamron Adaptall 135 BBAR MULTI C von padiej auf Flickr


Das Freistellpotential einer 2,8/135mm Linse ist offen immer wieder imposant:

http://farm9.staticflickr.com/8453/8...4c4519779b.jpg
Bruck an der Leitha -4.jpg von padiej auf Flickr


ebenfalls offen (da recht im Schatten):


bei f4
http://farm9.staticflickr.com/8036/8...76c538c151.jpg
Bruck an der Leitha -1.jpg von padiej auf Flickr


Generell habe ich bei viel Licht einen Hang zu CAs festgestellt.

Meine Benotung:

Optik 2-3 (1=seht gut ... 5=nicht genügend)
Haptik 1-2
Design 1-2
Preis-Leistung 2

lg Peter

Die Blendenform ist ein Sechseck:

http://farm9.staticflickr.com/8318/8...4b0e39a5f1.jpg
135mm Tamron _DSC9294 von padiej auf Flickr

Bei Scheinwerferlicht und Offenblende:


http://farm9.staticflickr.com/8181/8...a4093616a6.jpg
Tamron Adaptall 135 BBAR MULTI C offen 01 von padiej auf Flickr

Die Streulichtblende (hier zurückgeschoben) ist etwas locker, aber sie hält. Wenn man mehr will, gibt es ja ein Filtergewinde.

http://farm9.staticflickr.com/8452/8...1c0521547f.jpg
Tamron Adaptall 135 BBAR MULTI C an Nex 5 von padiej auf Flickr

Hallo Peter!

Da liegen wir ja in der Einschätzung der Leistung ganz nah beeinander...ich hatte es in meiner Ausstattungsliste mit 2- eingestuft, da mir bei dieser Brennweite die Offenblendleistung nicht so wichtig ist. Aber spätestens ab 5.6 geht die Post ordentlich ab, nicht nur in Relation zum Preis!

LG Holger

Da ich mir jetzt auch so ein Tamron ersteigert habe, hätte ich eine Frage dazu.
Ich bin etwas irritiert, was den Anschluss angeht. Dort steht Adaptall, aber es gibt von Tamron auch Objektive mit Adaptall 2 Anschluss. Wo besteht denn da der Unterschied und welchen Adapter bräuchte ich für ein Adaptall -> Canon EOS?

Zitat:

---

Zitat von chrispigan

Adaptall -> Canon EOS?

---

Ich schlage vor: Adaptall – EOS.

@praktinafan:
Danke. Habe jetzt mal die Bucht durchsucht und festgestellt, dass diese Adapter so selten sind wie gute Fernsehserien.
Woran erkenne ich denn den Unterschied zwischen Adaptall und Adaptall 2? Es kann ja durchaus passieren, dass der Anbieter (ob absichtlich oder nicht) die 2 vergessen hat und im Ernstfall hätte ich dann den falschen Adapter an den Hacken.
Ich merke schon - Adaptall war irgendwie keine gute Idee.

Ich habe bei meinem einen preiswerten Adapter aus China dran, sowas wie dieser hier:

http://www.ebay.de/itm/Tamron-Adapta...item3a73fc5277

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von chrispigan

@praktinafan:
Danke. Habe jetzt mal die Bucht durchsucht und festgestellt, dass diese Adapter so selten sind wie gute Fernsehserien.
Woran erkenne ich denn den Unterschied zwischen Adaptall und Adaptall 2? Es kann ja durchaus passieren, dass der Anbieter (ob absichtlich oder nicht) die 2 vergessen hat und im Ernstfall hätte ich dann den falschen Adapter an den Hacken.
Ich merke schon - Adaptall war irgendwie keine gute Idee.

---

Hallo,

na, eigentlich war das eine sehr gute Idee, zumal auch ordentliche Objektive dahinterstanden/-stehen. Die Idee ist im Übrigen nicht neu, auch aus deutscher Fertigung gab es solche Ansätze, nicht immer so aufwändig umgesetzt, aber die Idee das gleiche Objektiv für verschiedene Systeme anzubieten war für die Hersteller schon attraktiv. Die derzeit am Markt erhältlichen Adapter für das Adaptall-System nehmen nach meinem Dafürhalten beide Adaptall-Anschlüsse von Tamron auf, bei denen es wohl vorwiegend um die Offenblendmessung und damit die mechanische Blendenwertübertragung ging, die bei Übergang auf das elektronische EOS-Bajonett ohnedies keine Rolle mehr spielen.

Jörg

@optikus63:

Verstehe ich das jetzt richtig, dass ich einen Adaptall 2 Adapter benutzen kann?

Ok, habe eben diese Antwort von Tamron bekommen.

Zitat:

---

[...] Das von Ihnen genannten Objektiv wurde für die Verwendung an manuellen Spiegelreflexkameras entwickelt. Grundsätzlich ist es jedoch möglich dieses mit digitalen SLR Kameras zu kombinieren. Jedoch werden die hierfür benötigten Adapter unseres Adaptall – II – Systems (Canon EOS Adapter Artikelnr. 66C Nikon AF Adapter Artikelnr. 59C und 60C Minolta / Sony Adapter Artikelnr. 65C) bereits seit Jahren nicht mehr hergestellt und sind wenn überhaupt, nur noch über den Gebrauchtmarkt zu bekommen. [...]

---

Das hieße in der Tat, dass der Adaptall 2 an ein Adaptall 1 Objektiv passt.


@gewa13:

Danke.

64, 64 bitte. Mach mich nicht älter als ich eh schon bin *gg*

Jörg

Zitat:

---

Zitat von optikus64

64, 64 bitte. Mach mich nicht älter als ich eh schon bin *gg*

Jörg

---

Oh sorry, da hatte sich der Fehlerteufel eingeschlichen. : -)

Soweit ich weiß, ist der einzige Unterschied zwischen Adaptall und Adaptall-2 beim "-2" die Möglichkeit der Offenblendmessung der Belichtung an dafür geeigneten Kamerasystemen. Die rein mechanische Verbindung ist gleich.

Da der Adaptall-Adapter für EOS sowieso KEINE Blendeninformationen überträgt, ist es egal, ob Adaptall oder Adaptall-2 dranhängt.

Sorry, dass ich erst etwas kurz geantwortet hatte, ich dachte, das sei so klar wie einfach.

Aber bitte erwarte von alten Linsen nicht Garantie und Service wie bei neu gekauften und vor allem, dass alles "wie neu" ist! Ich garantiere jedenfalls für nichts.

Ein wesentlicher Unterschied des hier gezeigten 2.8/135 und des 2.5er (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=12288) ist neben der Lichtstärke die Nahgrenze. Das 2.8er kommt auf 1,5 Meter, das 2.5er auf 1,2 Meter. Diese 30 cm Unterschied machen in der Praxis recht viel aus.

Ist natürlich klar, dass das gebrauchte Sachen sind und man in Punkto Garantie und Service nichts erwarten kann.
Ich bin aber sehr glücklich darüber, dass es für schmales Geld noch gute Optiken gibt, denn ich war lange Zeit im Glauben, dass dies nicht möglich sei.
Hätte ich das eher gewusst, dann hätte ich nicht knapp 1000,- für 3 Linsen ausgegeben, sondern hätte vermutlich für weniger als die Hälfte die gleiche Qualität bekommen. Vielleicht verkaufe ich meine AF Objektive ja und holle mir stattdessen noch ein paar gute manuelle und hab am Ende noch was über. :-)

Zitat:

---

Zitat von chrispigan

Ist natürlich klar, dass das gebrauchte Sachen sind und man in Punkto Garantie und Service nichts erwarten kann.
Ich bin aber sehr glücklich darüber, dass es für schmales Geld noch gute Optiken gibt, denn ich war lange Zeit im Glauben, dass dies nicht möglich sei.
Hätte ich das eher gewusst, dann hätte ich nicht knapp 1000,- für 3 Linsen ausgegeben, sondern hätte vermutlich für weniger als die Hälfte die gleiche Qualität bekommen. Vielleicht verkaufe ich meine AF Objektive ja und holle mir stattdessen noch ein paar gute manuelle und hab am Ende noch was über. :-)

---

Ja, Du kannst, wenn Du auf AF verzichtest, wesentlich profitieren. Die Optiken der 1960er sind schon in der Lage, ein Gesabber zu verursachen.

Willkommen im DCC! Manuell fotografieren heißt für mich, die Hintergründe der Foto-Optischen Technik zu verstehen. Oft werden die Bilder besser, da man lernt, wie sich Brennweite und Blende (vorrangig) auswirken. Ein Automatikmodussuperzoomer wird das nie erleben dürfen.

lg Peter