Konica Hexanon AR 3.5/28mm

Die Objektive von Konica Hexanon sind nach meinem Eindruck trotz des allgemeinen Hypes um Altglas an der NEX bisher noch nicht so richtig im Fokus der Altglassammler angekommen. Von wenigen Ausnahmen abgesehen kann man sie immer noch für die sprichwörtlichen "Apfel und Ei" finden und einige davon (z.B. das 1.8/40 und das 1.4/50) müssen sich hinsichtlich ihrer Leistung nicht hinter wesentlich höher gehandelten Konkurrenten verstecken. Das Konica Hexanon AR 3.5/28mm, soviel vorneweg, gehört ebenfalls in diese Reihe.

Zu beachten ist, dass es mehrere verschiedene Varianten dieses Objektivs gab, die sich im optischen Aufbau unterschieden. Hier findet sich eine Vorstellung dieser Varianten, die die Zuordnung ermöglicht. Das von mir getestete Objektiv ist die späte fünflinsige Version.

http://www.abload.de/img/konica28oufpk.jpg

Die Technischen Daten:

Gewicht: 175 g
Länge min.: 37 mm
Filtergewinde: 55 mm
6 Blendenlamellen
Blenden 3.5 - 22 in ganzen Stufen
Naheinstellgrenze 0.3 m
Fokusweg ca. 120°
5 Linsen in 5 Gruppen
Linsenschnitt

Die Adaptierung von Konica Hexanon AR Objektiven an digitale Spiegelreflexkameras (z.B. EOS) ist wegen des geringen Auflagemaßes in der Regel nicht möglich. Daher habe ich alle hier gezeigten Vergleichsbilder an meiner Spiegellosen gemacht (Olympus E-P2, Crop 2). Bei einigen Bildern habe ich als Vergleich das Zuiko 3.5/28mm mitlaufen lassen, das man mit einer gewissen Berechtigung als Referenz unter den kleinen und leichten Weitwinkelobjektiven betrachten kann.

Wie nicht anders zu erwarten, tritt am Cropsensor keine Vignettierung auf, auch nicht bei Offenblende. Eine gerade noch so wahrnehmbare tonnenförmige Verzeichnung ist in dem untenstehenden Bild zu erkennen, aber für alle normalen praktischen Anwendungen kann man diese sicher vernachlässigen:

f/3.5
http://www.abload.de/img/konica28_k-1304kia.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/konica28_g-13grqgf.jpg


Die Schärfe ist ebenfall schon bei Offenblende sehr ansprechend, und das trotz des sehr empfindlich auf schrägen Lichteinfall reagierenden µFT-Sensors bis weit in die Ecken des Bildes. Abblenden um eine Stufe erhöht den Kontrast etwas aber nur in den äußersten Ecken nimmt die Schärfe noch merklich zu. Im Vergleich zum Zuiko 3.5/28 ist hinsichtlich der Schärfeverteilung kein klarer Unterschied für mich zu erkennen:

f/3.5
http://www.abload.de/img/konica28_k-11cgjoi.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/konica28_g-11jipo9.jpg


f/5.6
http://www.abload.de/img/konica28_k-12fqjps.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/konica28_g-12fbrcp.jpg


Zuiko - f/3.5
http://www.abload.de/img/zuiko28_k-113yjv5.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/zuiko28_g-11mes5y.jpg

Auch im Nahbereich, hinsichtlich des Bokehverhaltens (Spitzlichter) und bei den moderaten bläulichen Überstrahlungen im Gegenlicht sind sich beide Objektive ausgesprochen ähnlich. Einzig in den Ecken des Senors zeigt das Konica eine etwas andere Form der Highlights.

f/3.5
http://www.abload.de/img/konica28_k-2vrjzx.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/konica28_g-2m3oa1.jpg


Zuiko f/3.5
http://www.abload.de/img/zuiko28_k-2ajjdw.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/zuiko28_g-2wgs74.jpg


Sehr gute Leistungen zeigt das Konica Hexanon auch auf größere Entfernungen. f/3.5 ist tauglich, f/5.6 schon sehr gut. Das Zuiko 3.5/28 kann da zu meinem Erstaunen nicht ganz mithalten. Gerade bei Offenblende und kontrastreichen oder glänzenden Motiven ist es verblüffend, wie gut das Konica schon bei Offenblende ist:

f/5.6
http://www.abload.de/img/konica28_k-6r9kvh.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/konica28_g-6atqop.jpg


f/3.5
http://www.abload.de/img/konica28_k-92ukbx.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/konica28_g-9a0qlj.jpg


f/3.5 - 100%-Crop
http://www.abload.de/img/crop-2bzs39.jpg


Zuiko - f/3.5 - 100%-Crop
http://www.abload.de/img/crop-17jx3b.jpg



Und zu guter Letzt schlägt sich das Konica Hexanon 3.5/28 auch noch sehr gut bei direktem Gegenlicht. Voll abgeblendet darf man auch schon mal die Sonne direkt ins Bild nehmen, ohne gleich das ganze Foto unter Blendenflecken zu begraben. Das was da in Bildmitte noch zu sehen ist, könnte man bei Bedarf problemlos wegstempeln.

f/22
http://www.abload.de/img/konica28_k-101pkzd.jpg


Gerade im Vergleich zum wahrlich guten Zuiko 3.5/28 komme ich zu dem Schluss, dass der kleine, leichte Fünflinser von Konica eine sehr gute Konstruktion ist, die man zu einem überragenden Preis-Leistungsverhältnis bekommen kann. Der einzige Wermutstropfen: Die Verwendung ist beschränkt auf spiegellose Kameras - es sein denn ein findiger Bastler findet einen Weg zur Adaptierung, der mir verborgen geblieben ist.

Ich habe dieses sehr gute Objektiv an der EOS 550D mit Konica-EOS-Adapter verwendet. Leider ließ sich damit das Objektiv nur im Nahbereich nutzen. Die Ergebnisse allerdings waren auch in diesem Fall aus meiner Sicht sehr gut und bestätigen das vorstehende Urteil von Helge. Einige Beispiele:

Schöner Bericht. Allerdings scheint mir, zumindest im Falle des Zuikos, welches ich ebenfalls habe, der Fokus nicht 100% zu sitzen (Silobild). Tja, das Drama der alten Hexanon-Linsen ist für mich, dss sie nicht ohne Einschränkungen an die EOS passen, denn sie bringen tatsächlich sehr gute Ergebnisse. Sind halt nicht so bekannt und somit sind Schnäppchen noch drin, was für uns User doch auch erfreulich ist.

Hallo Helge,

Danke für den Bericht! Sehr schön zu sehen, dass es Konica im Kamera- und Objektivbau drauf hatte. Wäre interessant zu sehen, wie das Konica an einer neuartigen VF wie z.B. der Sony Alpha 7r behaupten kann. Adapter gibt es ja.

Frage: Welchen Adapter genau hast Du für Deine PEN verwendet? Meiner ist von Quenox und innen scheinbar nicht ausreichend mit Lichtfallen versehen. Mit dem Tokina RMC 2.8/28mm und Konica-AR-Bajonett gibt es z.T. heftige Übertrahlungen. Diese sehe ich auf Deinen Bildern nicht. Oder liegt es etwa doch am Tokina?

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Frage: Welchen Adapter genau hast Du für Deine PEN verwendet? Meiner ist von Quenox und innen scheinbar nicht ausreichend mit Lichtfallen versehen. Mit dem Tokina RMC 2.8/28mm und Konica-AR-Bajonett gibt es z.T. heftige Übertrahlungen. Diese sehe ich auf Deinen Bildern nicht. Oder liegt es etwa doch am Tokina?

LG
Waveguide

---

Ich habe sowohl für die Olympus als auch jetzt für die NEX stinknormale China-Billigadapter. Die sind natürlich innen geschwärzt aber ansonsten mit keinen Besonderheiten ausgestattet. Ich denke auch nicht, dass Überstrahlungen etwas mit dem Adapter zu tun haben: Bei mangelhafter Schwärzung müsste es eher einen diffusen Schleier und Kontrastabfall geben. Überstrahlungen an Kontrastkanten dürften eher etwas mit der Konstruktion bzw. dem Linsensystem selbst zu tun haben.

Ein paar Ergänzungen kann ich noch zeigen: Nachdem alle bisher von mir gezeigten Bilder am Crop2-Sensor (Olympus µFT) entstanden sind, habe ich jetzt noch ein paar Bilder am etwas größeren APS-C-Sensor der NEX.

Erntezeit
Anhang 30016

Gegenlicht
Anhang 30017

Verzeichnung?
Anhang 30018


Auch an der NEX habe ich noch ein paar Vergleiche zwischen dem Konica Hexanon 3.5/28 und dem Zuiko 3.5/28 fotografiert:

Konica f/3.5
Anhang 30019

Zuiko f/3.5
Anhang 30020

Konica 100%-Ausschnitt
Anhang 30022

Zuiko 100%-Ausschnitt
Anhang 30021

Konica f/5.6; 100%-Ausschnitt Bildmitte
Anhang 30023

Zuiko f/5.6; 100%-Ausschnitt Bildmitte
Anhang 30024

Hast Du die Vögel auf dem Antennenmast mit Nägeln festgedonnert oder mit Kältespray eingeeist?

Die sind ja so gut wie vollständig unverändert an ihrer Position geblieben :shocking:
ich vermute, Du hast da ein falsches Bild aus einer Blendenreihe von einem Objektiv herausgegriffen... und irrtümlich als ein zum anderen Objektiv gehörendes vermengt.

Sonst kann das an einer Kamera mit Objektivwechsel etc. ja schon fast nicht mehr angehen... oder sie wollten sich extra für Dich "in Pose" setzen... :lol:

Nein, nein, das ist schon alles so wie beschriftet. Ich hatte die Kamera auf einem Stativ und das Wechseln des Objektivs dauert ja nur ein paar Sekunden. Das Fokussieren dauert länger, aber die beiden Bilder sind innerhalb von höchstens einer Minute entstanden. So lange sitzen Tauben schon mal unbewegt irgendwo herum.

Danke für den Bericht und die schönen Beispielbilder.

Ohne jetzt eine Diskussion über Objektive und Radioaktivität lostreten zu wollen: Weiß jemand ob das 35mm Hexanon in der späten hier vorgestellten Variante mit Blende 22 und 5 Linsen Thorium enthält?

Zitat:

---

Zitat von Skol

Danke für den Bericht und die schönen Beispielbilder.

Ohne jetzt eine Diskussion über Objektive und Radioaktivität lostreten zu wollen: Weiß jemand ob das 35mm Hexanon in der späten hier vorgestellten Variante mit Blende 22 und 5 Linsen Thorium enthält?

---

Hallo, das kann ich zwar nicht mit Sicherheit sagen, aber radioaktisch gedoptes Glas wurde praktisch nur in lichtstarken Objektiven verwendet und in diese Gruppe fällt das Hexanon ja eher nicht...

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Hallo, das kann ich zwar nicht mit Sicherheit sagen, aber radioaktisch gedoptes Glas wurde praktisch nur in lichtstarken Objektiven verwendet und in diese Gruppe fällt das Hexanon ja eher nicht...

LG Volker

---

Danke für die schnelle Antwort. Das hatte ich auch erst gedacht, in der Liste auf camerapedia.fandom.com sind aber auch einige lichtschwächere Objektive positiv gemessen worden (z.B. das 21mm f4). Wobei das 21mm wahrscheinlich dann wiederum in die Kategorie "teuer" fällt, was auf das 28mm ja nicht zutrifft.

Letztlich wäre interessant, ob jemand das 28mm f3.5 schon mal getestet hat?

Das mit der Radioaktivität bei Konica-Objektiven hat mich jetzt auch grad mal interessiert und da habe ich mit meinen einfachen Mitteln auf die Schnelle nur bei einem meiner vier Konicas eine erhöhte Radioktivität gemessen:

F3.5/28 leicht erhöht, problemlos messbar
f1.8/40 unauffällig
f1.7/50 unauffällig
f1.4/57 unauffällig

Danke für die Messungen!

Welche Variante des 28mm f3.5 hast du? Kannst du die Strahlung auch beziffern?

Das einzige was ich sagen kann, ist, dass es Objektive gibt die stärker strahlen als das Hexanon. Oft haben die aber auch grössere Hinterlinsendurchmesser (denn es ist meistens diese, die strahlt).

Strahlenmessung ist eine relativ komplexe Angelegenheit und ich kann höchstens angeben, was mein Geigerzähler in einer bestimmten Distanz anzeigt, das sind aber recht willkürliche Werte, die sich nicht mit anderen Messungen vergleichen lassen. Meine Referenz ist einzig der Unterschied von verschiedenen Objektiven, die ich auf die selbe Weise gemessen habe.

Grundsätzlich strahlen Objektive nur schwach. Sonst hätten sich früher die Filme rein schon von der Objektivstrahlung geschwärzt.

Übrigens:
Es handelt sich bei meinem 28er um ein "Konica Hexanon AR 28nn F3.5" mit der Seriennummer 6783592. Filterdurchmesser 55mm und einem Stempel 7M neben der Rücklinse.

Bei mir kam heute der Geiger Zähler an. Es handelt sich um den GQ 300e (https://www.gqelectronicsllc.com/com...idProduct=4570), den man auch häufig in YouTube Videos sieht. Er detektiert Beta und Gamma Strahlung.

Bei meinem Hexanon 28mm f3.5 konnte ich keine erhöhten Werte messen. Alles im Bereich der Hintergrund Strahlung von 0,1uSv/h.

Ich habe das Modell mit 5 Linsen, grüner AE Markierung, Blende 22 und rundem Entriegelungknopf von ca. 1978 (http://buhla.de/Foto/Konica/Objektive/28_35.html).