MINOLTA 1.8/35mm W.Rokkor

Hi,

bei einem eher zufälligen Besuch eines kleinen Händlers für gebrauchte Optiken in Essen, bin ich über das oben genannte 35mm in 1.8 gestolpert. Es ging dann zusammen mit mir und einem Tokina ATX 2.5 90mm "Bokina" brav heim......:devil:

Anhang 19006

Glaubt man diversen Quellen im Netz, ist die Linse nicht übel. Da ich ja mit meiner OM-D einen Crop von 2 habe, wäre das 35er dann einen nette kurze , aber noch recht schnelle Portraitlinse. Allerdings baut das Ding nicht gerade klein mit knapp 8cm Höhe. Filterdurchmesser ist 55mm, Naheinstellgrenze ist knapp unter 30cm.

Hier mal ein Größenvergleich mit den Praktica /Flektogon 2.4 /35mm (Ich hätte mal lieber mein CANON 2.0/35 in Leica-Schraubgewinde daneben stellen sollen - das ist total winzig dagegen)

Anhang 19007


Viel zu fotografieren gab es nicht heute Abend - nur mein winziger Buddah saß gemütlich vor seinem Häuschen (Blende 1.8)

Anhang 19008

Ich warte noch auf ein 35mm 2.8 Rollei/Zeiss und dann mach' ich mal ein paar Vergleichsbilder falls Interesse besteht. Nach den ersten Schüssen würde ich sagen: Offen recht weich, aber ohne großartige Überstrahlungen. Schon ab 2 brauchbar und ziemlich scharf ab 4 - also nix ungewöhnliches für ein lichtstarkes Glas aus der alten Zeit.


Gruß


Karl-Heinz

Dein Händler scheint ergiebig zu sein, bzw. war wohl ergiebig. Nun gibts dort wohl keine spannenden Schnäppchen mehr :-)
Ich hab das Rokkor 35/1.8 auch hier (umgebaut auf Canon EF-Bajonett). So recht vom Hocker gerissen hat es mich nicht, aber war mal ein erstes schnelleres 35er für meine 5D. Inzwischen hab ich das Zeiss Contax 35/1.4, und das Rokkor liegt im Bastelschrank, und wartet auf eine Optimierung.

Glückwunsch! Es ist nicht leicht, ein so lichtstarkes 35er zu finden.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Dein Händler scheint ergiebig zu sein, bzw. war wohl ergiebig. Nun gibts dort wohl keine spannenden Schnäppchen mehr :-)
Ich hab das Rokkor 35/1.8 auch hier (umgebaut auf Canon EF-Bajonett). So recht vom Hocker gerissen hat es mich nicht, aber war mal ein erstes schnelleres 35er für meine 5D. Inzwischen hab ich das Zeiss Contax 35/1.4, und das Rokkor liegt im Bastelschrank, und wartet auf eine Optimierung.

---

Ich darf gar nicht dran denken, dass ich mal fast alle schnellen Contax-Linsen an einer RTS hatte und den Krempel abgeben habe um NIKON AF zu kaufen. :autsch:.

Bei dem Händler steht noch viel mehr, aber ich muss mal wieder vorbei gehen und Bestände sichten. Da er keinen Internethandel macht, ist nichts katalogisiert und steht halt alles in Vitrinen rum. Von dem 35er hatte er gleich 2 - aber eins mit kleinen Macken auf der Frontlinse.

Ich bin bei Minolta hängen geblieben, weil ich vor kurzem ein 1.4/50 MC bekommen das eigentlich erstaunlich gut ging und wirklich unglaublich scharf war so ab 4. Und ein 2.8/24er kam dazu, nachdem ich ein wenig bei Ken Rockwell gestöbert habe, auf der Suche nach einem WW für meine blöden Crop. Bei Fredmiranda gibt es jede Menge Bilder von WW Minoltas und jetzt will ich noch ein 21er und das 2/28 um das Set voll zu machen.

Gruß

KH

Zitat:

---

Zitat von finkaudio

Ich darf gar nicht dran denken, dass ich mal fast alle schnellen Contax-Linsen an einer RTS hatte und den Krempel abgeben habe um NIKON AF zu kaufen. :autsch:...

---

Oh, das hört sich nicht gut an - sage jetzt nicht Du hast dann Zooms gekauft?
Nikkor-Festbrennweiten gibts ja paar sehr gute - auch wenn ich die lieber ohne AF hätte.

Das Minolta 24er/2.8 welches wohl vom optischen Design mit dem VFC baugleich sein soll, würde mich reizen.
Das Minolta 28/2.0 hab ich seit kurzem an der EOS dran, und bin ganz angetan. Das 50/1.4 hab ich glaub ich auch rumliegen, da müßte ich noch den Blendenhebel entfernen, und die Unendlich-Stellung für meinen Minolta-Canon Adapter anpassen.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Oh, das hört sich nicht gut an - sage jetzt nicht Du hast dann Zooms gekauft?

Das Minolta 24er/2.8 welches wohl vom optischen Design mit dem VFC baugleich sein soll, würde mich reizen.

---

...musst du noch Salz in die Wunde streuen :donk ??? Nein, Zooms hatte ich nicht :bananajoe

Ich habe noch ein 24er auf dem Weg nach Deutschland (aus Australien). Ist ein MC W-ROKKOR-X. Vielleicht können wir was tauschen.


Gruß

KH

Hi,

der Händler in Essen ist natürlich kein Geheimnis.......hier also die Kontaktdaten:

Fotobörse Essen
Hindenburgstr. 36
45127 Essen

Tel. 0201 94620755


Ich bin nicht verwandt oder verschwägert oder was auch immer. Der Laden liegt halt nur in der Nähe meiner Firma. Der Typ scheint OK zu sein - mehr kann ich nicht sagen.

Gruß

KH

Hi,



hier mal ein Größenvergleich zwischen dem CANON und dem Minolta. Beide 35mm, eines hat Lichtstärke 2.0, das andere Lichtstärke 1.8.

Anhang 19046



Gruß

Karl-Heinz

Diesen Händler durfte ich heute in Hamburg auf der Börse näher kennenlernen. Ich habe seine Telefonnummer ergattert, weil er ein sehr begehrliches Stück dabei hatte und wieder brav mitnahm.

Ich suche die letzte Variante Minolta MD 1.8/35mm. Sehr schwer zu finden :-/

Auf meiner Suche nach einem 35mm für die A7, ist dieses eingedellte Rokkor hängen geblieben.
Zum Glück blieb der Schaden nur bei der Delle.
Ich werde das Rokkor reparieren lassen. Es ist einfach zu gut, um keine Streulichtblende verwenden zu können.

Anhang 31079
A7 Brick - Verschmelzung - so würde sie mir gefallen - von padiej auf Flickr
(Die Fuge zwischen Batteriegriff und A7 ist dem Korrekturpflaster von Photoshop Elements zum Opfer gefallen, ich konnte nicht widerstehen)

Anhang 31080
A7 Brick II von padiej auf Flickr
Hier die A7+Batteriegriff mit der Fuge und dem wuchtigen 35mm Rokkor.

Anhang 31081
A7 Rokkor 1,8-35 F1,8 Chello - der flickr-Star von padiej auf Flickr

Bei Offenblende ist alles da, Kontrast, Schärfe, sogar ohne Streulichtblende. Das Bokeh ist angenehm. Ein Vergleich mit dem Canon FD 2/35 ist angesagt.

Anhang 31082
A7 Rokkor 1,8-35 F1,8 Pflanze -8366 von padiej auf Flick

Sonne und Offenblende:

Anhang 31083
A7+35mm Rokkor F1,8 Kapelle - Offenblende Out of Cam von padiej auf Flickr

Abgeblendet ist natürlich alles perfekt:

Anhang 31084
A7+35mm Rokkor F2,8 Nussbaum gegen Osten - hier ist das alte MD Rokkor 1,8/35 an der A7 von padiej auf Flickr

Haptisch ist es einmalig, von der Größe her kommt es dem Canon FD 2/35 gleich.
Leider sind die Preise recht hoch. Zwischen 200 und 300€ werden die guten Exemplare gehandelt.

Hallo Peter,

stell doch bitte Nahaufnahmen der Delle ein.

Solch ein Schaden läßt sich in der Regel - mit etwas Gefühl und einfachem (=richtigem Werkzeug aus Hartholz) Mitteln beheben.

Anhang 34677
20140504MD 35mm no awaking cat -_DSC4656 von padiej auf Flickr


Anhang 34678
Eisenstadt Minolta 35mm F5,6 A7 ehemaliges KINO von padiej auf Flickr

Nach wie vor ein sehr gutes 35mm!

Anhang 34679
Tulpenmeer mit gelbem Besuch (2 von 1) von padiej auf Flickr

Vergangene Woche erhielt ich aus Dorfaues/Lutz Händen ein Minolta 35mm f1,8- zur Ansicht und Test und evtl. Kauf. So richtig konnte ich nichts direkt passendes im Netz finden, entweder sah es ähnlich aus (erstes Bild in Seitenansicht) oder es enthielt kein "X" in der Beschriftung (der Rest passt aber zum vorhandenen Objektiv). Das Exemplar, welches ich in den Händen halte, hat wie im zweiten Link gezeigt bei in Übereinstimmung gebrachtes Unendlichzeichen und Blendenzahl einen Versatz der Beschriftung um ca. 30-35 Grad. Also wo im Internetfoto das "-"Zeichen zwischen "Rokkor" und "X" steht fängt bei mir der Schriftzug "MD W.Rokkor..." an ...
Das sieht für mich erstmal wie kleine Variation in langer Produktionszeit aus, die es schwermachen können die Dinge richtig zu lesen/zuzuordnen.

Was mir auf Anhieb auffiel, war in einer Schrägsicht auf die Frontlinse zu sehende Wölbungen der dahinterliegenden Linsen(gruppe), das hinterläßt einen ähnlichen Eindruck wie das Vivitar 28mm f2,5 Auto-Wide-Angle ... wer es hat kann sich das vielleicht besser vorstellen.

Aber genug Vorrede, hier zwei Beispiele (ooc, händische Tonwertkorrektur, Verkleinern für Forum) mit Offenblende 1,8 und danach mit f2,8. Das dritte Bild zeigt eine Ausarbeitung des Offenblendenbildes ausgerichtet/beschnitten, TWK, lokale Kontrastanhebungen etc.

Beim gestrigen DSLR-Stammtisch hier in B. schaute sich Lutz auch einige der gemachten Bilder via Kameradisplay an und meinte, bei der Verwendung an MFT kämen die Bilder anders, besser heraus. Übereinstimmung zeichnete sich bei uns ab in Richtung leicht flaues Verhalten bei Offenblende und entfernte Motive, dagegen bessere Abbildung bei nahen Motiven und Offenblende. Ab f2,8 sind die Dinge sicher, schöne Farbkontraste und immer noch an Crop 2 (MFT) leichte Freistellung, wenn man unterstützend mit Entfernung zum Hintergrund arbeitet.

Vielleicht mag Lutz auch einige Bildbeispiele (und für bessere Vergleichbarkeit Nennung der verwendeten Kamera) beitragen- weitere Aufnahmen folgen und Bilder vom Objektiv muß ich später aufnehmen, im Augenblick ist alles fertig verpackt/verschnürt für eine ausgedehnte Streetrunde ;)

Hier http://minolta.eazypix.de/lenses/ hast Du schonmal geschaut? Vielleicht hilft Dir die Liste bei der Suche nach Infos zur Linse. Das schnelle 35er "mit -X" gibts in zwei Versionen, eine f16 und eine f22. Du müsstest die f22 haben, die andere Version wäre noch ein MC.

Danke für den Link ;)
Mein Exemplar geht tatsächlich bis f22.

Kennst du diese Seite?
http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-35mm-f18

Zitat:

---

Zitat von PeterWa

Kennst du diese Seite?
http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-35mm-f18

---

Kennt er, siehe Eingangsposting. Allerdings kann man diese Seite gar nicht gut genug kennen, wenn man sich für SR-Objektive interessiert.

Rokkor-X war lediglich eine zeitlang eine Bezeichnung für den nordamerikanischen Markt, die Objektive sind die gleichen.

Gruß
Rudolf

Weiter geht es mit Ansichten des Objektivs selbst. (Vom Putzen sieht man wenig, wenn Fenster und Balkontür offen stehen- ruckzuck ist Staub angeflogen :shocking:)

Vergleich Offenblende f1,8 und f2,8 (freistehend, daher kleine Abweichungen)- EBV der Dateien nur Tonwertkorrektur, verkleinert für Forum.

Fokus in der ersten Bildgruppe auf das Auge, im der zweiten Gruppe auf die vordere Zweigspitze.

Abschluß des ersten Antestens- einige bearbeitete Dateien, also inkl. Ausrichtung, Crop (teilweise), regionale Arbeiten (Kontrast/Helligkeitsanpassungen) und Schärfen via Script.

Seit ein paar Tagen besitze ich auch ein Minolta MC 1.8/35 mm.

Anhang 76328

Für ein Objektiv dieses Alters liefert es bei voller Öffnung schon erstaunlich viel Schärfe und Kontrast.

https://farm5.staticflickr.com/4659/...5993c6a2_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4721/...3fa0f8ff_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4694/...f4439499_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4759/...07b74c22_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4611/...0222c130_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4676/...05103522_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

https://farm5.staticflickr.com/4723/...a160356f_b.jpgFriedhöfe am Mehringdamm by Berlin-Knipser, auf Flickr

Hallo zusammen,

Ich habe mir das Minolta 35mm 1.8 gegönnt und heute die ersten Bilder auf der Sony A7ii gemacht. Mir fällt auf das insbesondere bei offener Blende das Objektiv sehr weich ist. Ich hatte sogar zuerst auf Pilz oder Nebel getippt, aber da scheint nix zu sein. Daher wollte ich fragen ob die Linse halt nicht richtig scharf ist bei 1.8 oder ob ich vielleicht ein Montagsmodell erwischt habe.
Auch die extreme Anfälligkeit bei Gegenlicht ist mir aufgefallen. Der Kontrast geht dann ganz fix weg.

Grüße Jens

Ich habe keine eigenen Erfahrungen aber in den meisten Berichten wird geschrieben, dass das Objektiv offen detailreich zeichnet aber extrem kontrastarm ist.

http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...nolta-35mm-f18

Zitat:

---

Zitat von wolfhansen

http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...nolta-35mm-f18

---

Auf der Seite bin ich fast jeden Tag am schmökern. ;)

Ich habe es nicht mehr, habe es aber nicht als "weich" in Erinnerung, ganz im Gegenteil. Allerdings habe ich es nicht oft offen genutzt, siehe hier:

http://www.altglas-container.de/inde...r-hh-35mm-f1-8

Hallo Jens,

in meiner Analogzeit hatte ich das 1,8/35mm in der ersten Ausführung (MC) auf der X-700 und der XD7.

Soweit ich mich erinnern kann, war es tatsächlich ein wenig "duftig" bei Offenblende und die Gegenlicht-
empfindlichkeit war enorm. Ich denke dies war der ziemlich antiquierten Vergütung zuzuschreiben.

Wiegesagt, das bezieht sich auf meine Analogerfahrungen, die aber schon lange, lange her sind...

LG, Christian

Hallo Jens,

habe mein Exemplar schon eine Weile nicht mehr verwendet. Aber aus der Erinnerung raus würde ich auch sagen, offen geringe Kontraste.

Evtl. komme ich morgen dazu eine paar Aufnahmen damit zu machen.

Grüße Roland

PS: Gerade mal im Test Excel nachgeschaut: Wir haben auch einen Testbericht zu dem Objektiv. Zwischenfazit im ersten Beitrag:

"Nach den ersten Schüssen würde ich sagen: Offen recht weich, aber ohne großartige Überstrahlungen. Schon ab 2 brauchbar und ziemlich scharf ab 4 - also nix ungewöhnliches für ein lichtstarkes Glas aus der alten Zeit." [finkaudio: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16301 ]

Ich habe lange nach einem 35mm mit Blende größer 2.8 gesucht. Leider scheint das Rokkor ein bißchen 'schwierig' zu sein. Vielleicht bleibe ich dann bei meinem Zuiko 35mm f2,8.

Trotzdem vielen Dank für die vielen Rückmeldung.

Ich habe ein altes 1.8/35 mm HH Rokkor (MC) und habe mein Exemplar ebenfalls offen als ziemlich weich und gegenlichtempfindlich in Erinnerung.
Hier an der Samsung NX20 (APS-C), Offen an der Nahgrenze.
Anhang 98612
Ich habe es vor einem Jahr dann noch mal an der α7II ausprobiert und ähnliches beobachtet.

Ich hatte das MC Rokkor 1.8/35-HH bis vor kurzem. In einem Test, bei dem ich es mit anderen 35ern verglichen habe, hat es sehr gut (sogar mit am Besten) abgeschnitten. Es war sehr gleichmäßig scharf mit schönen Minolta-Farben und auf größere Entfernung auch nicht weich (zumindest nicht mehr als die anderen - eher im Gegenteil).

Hier, das Übersichtsbild (bei f/1.8), natürlich verkleinert.
Anhang 98618

Ich habe dann verschiedene Ausschnitte gemacht und zu einem Übersichtsbild zusammengefügt, bei dem ich die Größe der Ausschnitte nicht verändert habe. Um vergleichen zu können, muss man die Bilder IM ORIGINAL von Flickr herunterladen und in einem Viewer vergrößern (z.B. IrfanView):

Die Ergebnisse finden sich hier... und in den darauffolgenden Bildern des Flickr Streams.

Bei den folgenden Beispielen habe ich leider nicht zuverlässig getaggt, aber ich bin sehr sicher, dass sie mit dem besagten Rokkor gemacht wurden, z.B. (etwas bearbeitet: Lichter runter, Tiefen rauf)
Anhang 98619

Die Gegenlichtempfindlichkeit kann ich allerdings auch voll unterschreiben. Bei derselben Wanderung, auf der auch das vorangegangene Bild entstanden ist, habe ich auch direkt gegen die Sonne fotografiert mit ziemlich unbrauchbaren (oder interessanten?) Ergebnissen. Z.B. diese:
Anhang 98620

Anhang 98621

Alles in allem würde ich sagen: Qualitativ sehr hochwertiges Objektiv mit schönen Minolta-Farben. Sehr gleichmäßige und sehr gute Schärfe über den gesamten Bildbereich. Nicht verwendbar im direkten Gegenlicht, wobei man mit einer Spiegellosen ja sieht, was die Kamera aufnimmt und so stets einen etwas anderen Ausschnitt wählen kann.

... das letzte Bild finde ich interessant..... Es gibt Leben auf anderen Planeten... die Ufo-Landestelle ist deutlich sichtbar....:lolaway:

LG Claas

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Bei derselben Wanderung, auf der auch das vorangegangene Bild entstanden ist, habe ich auch direkt gegen die Sonne fotografiert mit ziemlich unbrauchbaren (oder interessanten?) Ergebnissen.

---

Die Gegenlichtbilder sind der HAMMER :autsch:
Filmemacher dürften von der Linse begeistert sein.
Gerade diese Brennweite ist doch für solche Landschafts-Panorama-Schwenks ideal.
Wenn dann die Flares so schön mitwandern, das muß ein Traum sein.

Werbeleute setzen sowas ja im Moment exzessiv ein, achtet mal drauf.



Mir gefällt sowas ausgesprochen gut und ist doch schließlich einer der Gründe, Altglas zu benutzen.



Ein kurzer Seitenschwenk in die Audio/Musikproduktion:

Genau so, wie es Photoshop-PlugIns gibt, die solche Flares ins Bild hineinrechnen, so gibt es auch im Tonstudio PlugIns, die Plattenknistern, Tonbandrauschen oder Tonband-DropOuts in die klinisch reine Digitalaufnahme reinrechnen.

Ist schon eine seltsame Welt bei den Nullen und Einsen...


Trotzdem ist diese Linse Top und rutscht hiermit schon fast auf meine Wunschliste.

Danny

Ich bin jetzt nochmal mit dem Minolta 35mm 1.8 und dem Zuiko 35mm f2,8 losgezogen.

Ich habe jetzt natürlich keine richtigen Test Reihen gemacht, aber häufiger versucht Motive mit beiden Linsen zu machen. Ich halte bis f4 das Zuiko gleich gut, wenn nicht sogar besser. Ab Blende 4 könnte ich nicht mehr sagen ob es einen Unterschied gibt.
Die Offenblende von 1,8 fand ich persönlich als zu weich.

Ein kurzer Vergleich mit einem Samyang 35mm 1.4 konnte das Rokkor auch nicht für sich entscheiden.

Sollte Interesse bestehen würde ich die 3 Objektive mal vergleichen. Nur die Zeit fehlt halt immer.

Hier war immer nur vom Rokkor MC 1,8/35mm die Rede. Es gab dann einen Nachfolger, das MinoltaMD 35mm 1,8. So weit mir bekannt, ist das eine andere optische Rechnung. Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?
Claus

Zitat:

---

Zitat von Jens_77

Ich bin jetzt nochmal mit dem Minolta 35mm 1.8 und dem Zuiko 35mm f2,8 losgezogen.

Ich habe jetzt natürlich keine richtigen Test Reihen gemacht, aber häufiger versucht Motive mit beiden Linsen zu machen. Ich halte bis f4 das Zuiko gleich gut, wenn nicht sogar besser. Ab Blende 4 könnte ich nicht mehr sagen ob es einen Unterschied gibt.
Die Offenblende von 1,8 fand ich persönlich als zu weich.

Ein kurzer Vergleich mit einem Samyang 35mm 1.4 konnte das Rokkor auch nicht für sich entscheiden.

Sollte Interesse bestehen würde ich die 3 Objektive mal vergleichen. Nur die Zeit fehlt halt immer.

---

Es ist immer die Frage, was man will. Generell bin ich der Meinung: Wer Altglas nutzt, tut das, weil es ihm gefällt und nicht, weil er das letzte bisschen Schärfe und knalligen Kontrast bei Offenblende sucht, da sind neue Linsen, auch von den chinesischen Drittherstellern fast immer besser. Ein Vergleich eines Samyang Objektivs mit einem Altglas ist daher meines Erachtens nicht sinnvoll. Die Objektive haben ganz unterschiedliche Qualitäten.

Auf artaphot.ch habe ich z.B. auch schon gelesen, dass manche Rokkore so designed wurden, dass sie offenblendig zunächst weich und duftig abbilden mit reichlich sphärischen Aberrationen, jedoch darunter liegend auch mittig guter Schärfe. Das macht sie ideal für Portraits. Vielleicht gibt's ja auch den Rokkor-glow und nicht nur den von Leica :-).

Nach Abblenden auf f/2.8 oder auch auf f/4 werden diese Objektive gleichmäßig bis in die Ecken scharf. Für meine Begriffe ist das ein ideales Verhalten. Ich komme sehr selten in die Verlegenheit, eine Landschaft offenblendig festhalten zu wollen und bei Portraits ist das letzte bisschen Schärfe ohnehin sehr fraglich.

Von daher solltest Du erst einmal darüber nachdenken, warum Du ein lichtstarkes 35er gesucht hast, wenn nicht für Portraits unter Einbezug der Umgebung. Wenn das dann der Fall ist, vielleicht lernst Du die Qualitäten des Rokkor ja noch schätzen.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Es ist immer die Frage, was man will. Generell bin ich der Meinung: Wer Altglas nutzt, tut das, weil es ihm gefällt und nicht, weil er das letzte bisschen Schärfe und knalligen Kontrast bei Offenblende sucht, da sind neue Linsen, auch von den chinesischen Drittherstellern fast immer besser. Ein Vergleich eines Samyang Objektivs mit einem Altglas ist daher meines Erachtens nicht sinnvoll. Die Objektive haben ganz unterschiedliche Qualitäten.

Auf artaphot.ch habe ich z.B. auch schon gelesen, dass manche Rokkore so designed wurden, dass sie offenblendig zunächst weich und duftig abbilden mit reichlich sphärischen Aberrationen, jedoch darunter liegend auch mittig guter Schärfe. Das macht sie ideal für Portraits. Vielleicht gibt's ja auch den Rokkor-glow und nicht nur den von Leica :-).

Nach Abblenden auf f/2.8 oder auch auf f/4 werden diese Objektive gleichmäßig bis in die Ecken scharf. Für meine Begriffe ist das ein ideales Verhalten. Ich komme sehr selten in die Verlegenheit, eine Landschaft offenblendig festhalten zu wollen und bei Portraits ist das letzte bisschen Schärfe ohnehin sehr fraglich.

Von daher solltest Du erst einmal darüber nachdenken, warum Du ein lichtstarkes 35er gesucht hast, wenn nicht für Portraits unter Einbezug der Umgebung. Wenn das dann der Fall ist, vielleicht lernst Du die Qualitäten des Rokkor ja noch schätzen.

---

Keine Frage, da hast du recht.
Ich habe schon einige ältere Objektive genutzt, nur das 35mm 1.8 hat mich doch ein wenig überrascht. Da hatte ich was anderes erwartet, was ja nicht schlimm ist. Die Auslegung der weichen Abbildung für Portrait war mir bekannt, ob mein Objektiv entsprechend ausgelegt wurde? Keine Ahnung.

Wichtig ist mir aber das es mir hier nicht um das letzte bißchen Schärfe geht. Da würde ich wohl zu einem Sigma 35mm 1.4 greifen bzw. etwas vergleichbarem.

Ich denke die Linse ist so wie sie ist gut. Nur nicht das passende für mich. Optisch und Haptisch aber toll.