Druckbare Version
Hallo!
Jetzt bin ich Besitzer der schönen 7d, jedoch stört mich das Rauschverhalten etwas, obwohl das gerade bei dieser Kamera lobend erwähnt wurde.
Anhang 18346
Das Bild ist mit ISO400 aufgenommen und wie ich finde, ist das Rauschverhalten nicht gerade berauschend:donk.
Waren meine Erwartungen zu groß oder ist wirklich an der Kamera was nicht in Ordnung?
Würde mir jemand mal eine RAW-Datei senden, welche mit der 7d bei ISO 400 erzeugt wurde, so dass ich einen Vergleich anstellen kann?
Gruß TFH
Auf den ersten Blick sieht das nach etwas viel Rauschen bei 400 aus - allerdings. ist das ein 100 oder gar 200 % crop, wie lange hast Du belichtet?
Wenn Du hier mal eine nachvollziehbare also in beiden Aufnahmen gleiche Ausgangsituation beschreibst, dann kann ich Dir ein RAW bei 400 ISO schicken.
Hi!
Hier mal die Bilddaten: 100% Vergrößerung bei maximaler Auflösung der Kamera.
f2.8, 1/400sek.
Sollte eigentlich ohne Rauschen sein, oder?
Gruß
TFH
Hm, ich denke mal schon, jetzt ist es mittlerweile zu dunkel für 1/400, ich mache morgen mal ein Foto.
Hier noch ein ISO 100 Bild, f 2.8 1/100s, achso, beide Bilder 50mm...
Anhang 18347
Hier ist doch auch schon leichtes Rauschen erkennbar, oder bin ich blöde? Muss ich wirklich Weizenbier und Kamera trennen? :lol:
Zitat:
obwohl das gerade bei dieser Kamera lobend erwähnt wurde.....
...kann ich mir nicht vorstellen das das lobend erwähnt wurde.
Nachdem ich meine bekommen habe war ich auch ziemlich enttäuscht was das Rauschverhalten angeht.
Aber ist halt APC und kein Vollformat(Kleinbild) das sollte man bedenken.
Aber zum Glück gibt es ja Lightroom um das zu korrigieren !! ;-)
Und wenn du deine Bilder erst mal in den Print gibts is da eh nix mehr von zu sehen...
Achja nochwas vermeide es all zulang im liveview modus zu arbeiten denn dadurch erwärmt sich der Sensor der 7D was ein noch ausgeprägteres Rauschverhalten zur Folge hat....
Ja, mit Lightroom arbeite ich auch, das wirkt Wunder.
Bin erst mal am ausprobieren der Kamera, werde mich demnächst auch mal um die interne Rauschunterdrückung kümmern (wobei ich die eigentlich vermeiden will).
Unter anderem werde ich auch mal die Auflösung herunter schrauben und dann vergleichen.
Viel zu tun :ugly1:
Fotografiere einfach in RAW und erledige das Rauschproblem im Anschluss daran manuell
Denn heutige Software mit ihren komplexen Algorithmen kann das allemal besser als es die Kamera intern je könnte ...
Achja versteife dich nich zu sehr auf das Rauschen denn wenn du wirklich mal eines deiner Bilder ausdruckst ist da nichts mehr von zu sehen...
Ich kann auch nur raetseln, wo die 7D fuer ihr gutes Rauschverhalten gelobt worden sein sollte, zumindest in letzter Zeit. Die Canon-Sensoren hinken schon seit geraumer Zeit den Sony-Sensoren (z.B. NEX-5n) hinterher und die 7D ist nun schon einige Jahre auf dem Markt. Was Du zeigst, entspricht in etwa dem, was ich mit meiner 550D hatte, und die hat einen aehnlichen Sensor wie die 7D.
Aber wie oben schon erwaehnt wurde, in der Praxis - auf Abzuegen oder in normaler Groesse faellt das eigentlich nicht gross auf.
Zitat:
Zitat von FastHugo
Hallo Hugo,
also, wenn die Kamera noch nicht volljährig ist wäre ich mit Weizenbier vorsichtig, ab ca. 1l fange ich auch an zu rauschen, und ich werd bald 50 ...
Ansonst - sieht nicht sehr berauschend aus, verglichen mit heutigen Standards, aber - es wurde schon gesagt, die 7D ist schon recht alt, vorletzte Generation Elektronik, auch wenn es jetzt nochmal ne neue Firmware geben soll. Ich denke das wird hinzunehmen sein, Lightroom hilft, seinerzeit war das Rauschverhalten top, aber die Entwicklung geht weiter. Ich denke, nach der EBV sollte das kein Problem mehr sein, so arg schlecht ist es nicht. Ich bekomme das rauschen auch bei meinen alten Schätzchen ja normalerweise auf dem PC ganz gut weg.
Jörg
Hallo Hugo,
ich schicke Dir gleich mal ne PN mit einem DL-Link - allerdings muß ich meinen Vorrednern Recht geben - bei mir rauscht das genauso stark. Das habe ich noch nie bemerkt, allerdings filme ich meist mit der Kamera und "kümmere" mich nicht großartig um die Fotos, die ich mit der 7D mache.
LG
Thomas
Hallo Hugo,
auch ich bin der Meinung, deine 7D rauscht nicht mehr als andere. Die Lobhymnen sind wahrscheinlich so alt wie die Kamera selbst und beziehen sich auf die Technik davor. In der Tat hat sich da einiges gebessert. Das Farbrauchverhalten zum Beispiel.
Wenn ich da an meine 450D zurück denke, da war bei ISO 400 die Grenze schon erreicht. Gut, ohne Nachbearbeitung ist bei meiner 7D auch bei ISO 800 die Grenze, mit Nachbearbeitung lassen sich auch bei ISO 3200 noch brauchbare Ergebnisse erziehlen. Eine genaue Belichtung ist bei diesem Sensor extrem wichtig, um gute Ergebnisse zu erhalten. Man darf auch nicht vergessen, daß hier 18 Megapixel auf den Sensor gedrängt wurden.
Von der kamerainternen Rauschreduktion würde ich auch abraten, die Bremmst nur aus und im Nachhinein lassen sich bessere Ergebnisse erreichen.
LG
BASTi
Hast Du die Datei mit Canon Digital Photo Professional weiterbearbeitet? Ich stelle grundsätzlich erst einmal die vorgegebene leichte Schärfung auf Null, bevor ich irgend etwas anderes "schiebe" oder "regele". Dann öffne ich die Datei in Photoshop und sehe deutliche Unterschiede:
Wenn schon angeschärft wurde, ist das deutliche Rauschen, eher eine körnige Struktur, nicht mehr weg zu bekommen.
Es scheint mir, als sei "das Korn" bei Deiner ersten Darstellung regelrecht eingefroren, gefrostet. Das könnte ein - falsche und nicht beabsichtigtes - Ergebnis von Canon DPP sein.
Das zweite Beispiel sieht anders aus, da vermute ich eher leicht verrissen / verwackelt oder etwas unscharf.
Der Workflow in der für uns (Amateure) bereitgestellten Software PS Elements ist auch nicht so ideal für meine "Gewohnheiten". Dort kann ich auch RAW öffnen, aber bewährt, obwohl zeitaufwändig, ist für mich die Kombination RAW entwickeln in Canon DPP und Weiterbearbeitung incl. Noise Filter in Photoshop. Insgesamt aber bei Canon nicht höher als ISO 800, ISO 400 sollte völlig problemlos sein! [Wundert mich, was ich sehe!]
Martin
Bremen
--
So halte ich es auch. Zudem hält DPP das "Banding" gut unter Kontrolle, welches, bei leichter Unterbelichtung, schon bei ISO 100 in den Schatten sichtbar werden kann. ACR bietet meines Wissens, da noch keine Lösung.
LG
BASTi
Du weist schon was Banding ist und wann es Auftritt oder ?! :lol:Zitat:
B!clickSo halte ich es auch. Zudem hält DPP das "Banding" gut unter Kontrolle, welches, bei leichter Unterbelichtung, schon bei ISO 100 in den Schatten sichtbar werden kann. ACR bietet meines Wissens, da noch keine Lösung.
LG
BASTi
Schau Dir mal Lightroom 4.1 an die Raw Engine is der Hammer...
Ja, die Tests sind schon ziemlich alt, wie ich feststellen muss, deswegen auch die "gute" Bewertung des Rauschverhaltens.
Egal, jetzt wo ich weiss, dass da nicht falsch läuft bzw. die Kamera völlig in Ordnung ist, probier ich weiter aus. Die interne Rauschunterdrückung lass ich mal lieber aus, das schlägt ganz schön auf die Leistung, sehr auffällig bei Serienbildern.
Und da ich sowieso alles mit Lightroom bearbeite, sollte das Rauschen nicht das grosse Problem sein.
@tho: Danke für die RAWs, da ist wirklich kein Unterschied zu erkennen.
Die anliegende Aufnahme habe ich mit einer FUJI HS30 mit 24mm WW, mit einer 1/20s, Bl. 2.8 und ISO 400 freihand gemacht. Die Kamera hat vergleichsweise einen sehr viel kleineren Sensor als die Canon 7D, und da war natürlich auch ein leichtes Rauschen im Bild sichtbar, dass ich aber ganz einfach mit einem Entrauschungsfilter beseitigt habe! Geht doch, oder!
Das ist aber am Thema vorbei. Es geht hier um das Rauschverhalten der EOS 7D.Zitat:
Zitat von ZEISSIG
Gruss Fraenzel
Zitat:
Zitat von Fraenzel
Auch bei einer Canon 7D lässt sich ein Rauschen mit der gleichen Methode genauso einfach beseitigen und das wollte ich mit meinem Kommentar nur mal aufzeigen. Wenn ich eine 7D hätte, dann könnte ich das auch bildmässig ausführen.
VG
Allerdings ist Dein Vollbild nicht so recht aussagefähig. Ob Details erhalten bleiben, oder der Rauschfilter alles weichspült sieht man da nicht.
Rauschen ist generell kein Problem, wenn man die Restdaten nach dem Entrauschen nicht mit anderen Systemen vergleicht.
Es geht darum, dass Sensoren mit größerem Pixelabstand bessere Ergebnisse liefern, als neuere, dem Pixelwahn unterworfene Lichtfänger.
Vergleich - z.B.: 12 MP Nikon D3s mit 24 MP Nikon D3x
Die D3s bringt trotz halber Auflösung ab ISO 1600 mehr Bildinformation auf den Speicher, als die 24 MP Version.
Die Canon 7D ist aber nicht zu verachten. Sie macht tolle Bilder, die Ausgewogenheit zwischen Pixel und Low-Light-Fähigkeit ist gut.
Ich würde mir aber eine Low-Light Variante mit 6 MP (APS-C) wünschen, die leistbar wäre und am Zenit der Fähigkeiten der Sensortechnik.
ISO 3200 wären wohl "rauschfrei", denke ich.
Zitat:
Zitat von Keinath
Ich kann versichern, für mindestens 30 x45cm Poster reicht das allemal aus und da ist auch nix weichgespült! Das hat mich ja auch selbst erstaunt und ich würde mal sagen, dass eine Canon 7D da schon ein ganz anderes Kaliber sein sollte! Sogar mit dem Low-Light-Modus der HS30 Kamera, macht diese vier Aufnahmen und rechnet sie dann zu einem Bild zusammen. Damit habe ich auf der schönen Insel Rügen in den uralten dunklen Backstein-Kirchen, bei automatisch eingestellten ISO-Zahlen (bis 3200), ganz erstaunlich gute detaillierte und brillante rauschfreie Fotos, freihand ohne ein Rauschen gemacht. Meine 5D2 blieb' die ganze Woche ungenutzt im Hotel! Es wäre doch lachhaft, wenn eine DSLR wie die Canon 7D, da nicht leicht mithalten könnte!
Natürlich rauscht eine 7D und was wurde man, als das Teil rauskam, von den Fanboys in diversen Foren für diese Aussage geprügelt.
Eine 7D rauscht bei Grundempfindlichkeit in der 100% Ansicht mehr als eine fossile 20D oder 40D. Bei weniger gutem Licht und höheren ISO kippt das dann schnell zu Gunsten der 7D um. Nebenbei erwähnt, eine 5DII rauscht bei Grundempfindlichkeit und 100% Ansicht auch stärker als eine 5DI.
Liess sich schwer widerlegen, deshalb schwenkte die Fanboy Fraktion auf den Rauschpegel bei Ausgangsgröße um. Für die Praxis ein legitimer "Trick", nur das Argument "die vielen Megapixel sind ein gute Basis für großzügiges croppen" wird dadurch natürlich ein bisschen ... nuja, kognitive dissonanz, hat jeder von uns irgendwo ;-}
... und nach ein paar Jahren hat sich die Mehrheit der Nutzer eh daran gewöhnt, da alle Hersteller mit erhötem Grundrauschen einsteigen und/oder bei 100% wenig wirkliche Verbesserungen zu sehen sind.
Als Anwender kann, sollte, man sich mit dem Rauschpegel im "Endprodukt" beschäftigen und da kann man das Problem Rauschen, bei Grundempfindlichkeit eines 18MP Boliden, auch bei Poster im 60*90cm Format ganz gelassen sehen.
Nur wenns um die Mär der enormen technischen Fortschritte bei der Sensorentwicklung geht, da ist die 100% Pixelpeeperei legitim. Und ja, da hat sich viel getan, sogar bei Canon, der Fortschritt im High ISO Bereich ist unübersehbar, dafür hat der Low Iso Bereich verloren .... was aber durch die höhere Pixelanzahl für die jeweilige Ausgabegröße wieder ausgeglichen wird.
Ich seh mir, inzwischen, Bilder in 100% Ansicht nur noch für Vergleiche von Objektiven an, die Beurteilung wie ich bearbeite oder was ich lösche mache ich aber von der Ausbelichtungsgröße abhängig. Auf die Weise kam u.A. ein Fotobuch für Senioren zustande, das Größtenteils aus Bildern bestand, die in 100% Ansicht, sagen wir mal "technisch Bedenklich" waren.
Ja, aber so ein 800 Pixel breites Bild welches das ganze Bild wiedergibt gibt keinerlei Info, meiner Meinung nach.
Bei ISO 102400 würde man eventuell so auch das Rauschen vergleichen können - heutzutage.
Oder bei Algorithmen und Tests zur Rauschverstärkung - mit ner homogenen Sensorausleuchtung, also keinem bildhaften Foto.
So rauscht eine SONY A77 bei ISO 3200 nach dem Einspielen der neuen Firmware,
1:1 eines etwas gecroppten Bildes - über LR 3.6 vom RAW zum JPEG gebacken:
http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/
Gute Vergleiche kann man da machen:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM