Druckbare Version
Anhang 18094
Das Negativ hat einen wunderbar durchgehenden Kontrast und Schärfe - der Abzug ist komplett versaut!
Das ist noch der beste Abzug - die anderen sind noch schlimmer!!!
War der erste Film aus meiner Voigtländer 6x9
MF-Scanner ist aber schon gekauft (Epson 1240U) und jetzt wird nur mehr selber gescannt vom Negativ ohne Umweg über den Abzug!
Michael
An diesem Punkt bin ich schon lange vorbei.
Das Problem ist, dass meine örtlichen Händler die Entwicklung nur noch mit Abzügen anbieten wollen!!
... dabei macht man doch gerade die s/w-Entwicklung nebenbei im Handumdrehen in der Küche.
Richtig!
Ist auch der nächste Schritt.
Jetzt kommt der Scanner - nächsten Monat ein neuer Compi (das Netbook ist mit soetwas nun doch komplett überfordert) und dann wird selber gebadet!
Entwickeln geht noch recht gut bei uns (Miller Optik) aber Abzüge sind nur mehr grauenvoll!
Versenden aber auch an ein Grosslabor nach Vorarlberg welches nicht den besten Ruf hat.
vor einiger Zeit hat der Miller noch mit Studio 13 gearbeitet und das war Spitze - warum das geändert wurde weiß der Geier!
Kleinbild tät ich ja gern mal den Agfa Scala 200 probieren, weil noch gibt es 3-4 Labore die den entwickeln können und NOCH sind frische Filme im Angebot.
Michael
PS:
Der erste Kodak BW400CN wurde Gestern am Berg Isel "verschossen" und geht Montag ins Labor - Exif gibt es diesmal genaue, da mitgeschrieben wurde.
Wortwörtlich. ;)Zitat:
Zitat von FD-ler
Yo - war auch so gemeint :D
Ich hoffe gerade auf den Plustek OpticFilm 120 Filmscanner der wohl demnächst erscheinen soll.
Bis 6x12 cm Negativgröße, Dynamik von 4,01 - bei Mehrfachscan, aber immerhin nicht ne Angabe irgendwelcher Marketingträume, sondern ISO konform (dürfte die Norm sein an der Dietmar Wüller von Image Engineering maßgeblich mitgearbeitet hat - also aussagekräftig).
Maximaldichte von 4.8 hört sich extrem gut an. Plustek meint dazu der Scanner hätte das Leistungsniveau von Trommelscannern - was bei der Maximaldichte wohl auch zuträfe.
5300 dpi (dots per inch) Ausgabe-Auflösung wäre super - zumal das von der doppelten Hardware Auflösung schon intern runtergerechnet ist.
Das wären bei 6x6 ~150 MP, und bei KB knapp 40 MP.
Normalerweise sind die Auflösungsangaben (eigentlich ppi - pixel per inch) sehr theoretisch, aber wenn die erst mal intern runter gerechnet wird, klingt das verlockend.
Mal schauen wann der kommt, und wie umwerfend der Preis wird.
Der Scanner klingt wirklich sehr interessant. Und im Vergleich zu einem Digitalrückteil für eine MF Kamera ist er höchstwahrscheinlich ein Schnäppchen :)
Schade, hier nachfragen hilft (oft).
Hab hier noch nen Epson Perfect Photo-Scanner mit Filmadapter bis 9x12.
Den verwende ich eigentlich nie.
Für Kleinbild nehme ich den Nikon LS- 4000 und für größere Negative den gekippten Vergrößerungsapparat.
Gerd
Der Kodak BW400CN ist gescannt und bei Flickr ins Album eingepflegt.
http://www.flickr.com/photos/6954153...7629507369058/
Die Kombination Reflcta CrystalScan 7200 + Kodak BW400CN gefällt mir und ich werd dabei bleiben - mal schauen ob ich auch die Canon A-1 mal wieder bestücke.
Warte noch auf den Photoaufsatz für den Epson Perfection 1240U dann gibt es Bilder von der Rollfilm einen Ilford FP4 - ein Pan F liegt gerade in der Kamera - wenn der "fertig" ist bekommt die Avus "Futter" - mal schauen was es wird.
Michael
... das würde ich so nicht unbedingt unterschreiben, Du fällst vom Glauben ab wenn Du siehst, wie ältere MF-Digitalrückteile teilweise verscherbelt werden, nur das suchen ist mühselig.Zitat:
Zitat von ropmann
Jörg
Henry hat ja auch ein Mittelformat-Digi-Rückteil mal günstig erstanden.
Ich hab mir so ne Anschaffung auch mal überlegt, aber oftmals (immer?) läuft die Software nur auf alten Systemen, oder Mac. Und ich würde eigentlich ganz gerne alle Rechner auf Win7/8 bringen wenn ich da mal wieder ran muß. Und eine Verdopplung des Sensorformate ist mir momentan nicht genug, um ein neues System mit kaum vorhandenen Optiken anzufangen. Da bleib ich lieber bei Kleinbild.
Und träum weiter vom Kodak Areo Ektar 7inch f/2.5 und 4x5 inch CCD/CMOS Flächensensor mit Liveview:bananajoe
:spitze: Think Big!Zitat:
Zitat von Keinath
... ich sitz hier auch vor nem Lenovo W520 mit Win7Pro ...Zitat:
Zitat von Keinath
... und virtuell vor je einer Win98 und WinXpPro-Maschine.
Ich denke, das ist das letzte Problem, das man hat. Mit den einschlägigen Hilfen für virtuelle Maschinen leben die alten Systeme deutlich länger, auch wenn die proprietäre Hardware aus der damaligen Zeit längst obsolet ist.
LG Jörg
Mit virtuellen Maschinen kann soweit ich das verstehe die Hardware Unterstützung das Problem sein.
Windows Virtual PC unterstützt wohl keine PCI Karten - und SCSII oder proprietäre Grabber-Karten sitzen vermutlich auf dem PCI Bus.
Dann kommt man immer mehr in die Richtung "kann funktionieren, muß aber nicht" was das Risiko schon unangenehm macht. Und ich bin jetzt nicht so der PC Freak der da mit Freude dann rumwerkelt um ne Lösung zu finden.
2000 USD soll er wohl kosten - also ganz grob 1600 Euro (+ MwST).Zitat:
Zitat von Keinath
Der Nikon Coolscan 9000 geht gebraucht für über 3000 Euro über den virtuellen Ladentisch. Da der Plustek 120 wohl etwas besser als dieser Nikon Scanner ist, ist der Preis wohl eigentlich gut - aber mir zumindest im Moment zu teuer. Wie erwartet.