Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Tag allerseit! Ich bin gerade auf diesen thread gestoße und muß eine Warnung loswerden. Bei aller berechtigten Neugier auf die Sekor-Reihe sollte man differenzieren. Ich ahbe auf dem Flohmarkt für einen Fünfer ein M 42 Sekor 50mm/2,0 erwischt und war ziemlich begeistert von der Farbwiedergabe und der Schärfe. Bei Offenblende noch etwas weich, abgeblendet aber prima. Leider habe ich mir auch ein Auto-Sekor SX 3,5/200mm angeschafft, vom Händler, also etwas teuer. Die Farbwiedergabe ist ja noch so leidlich, aber sonst ist es ziemlich grauslich (Schärfe und Bokeh). Ein Freund hatte es auch und der bestätigte meinen Eindruck. Also Vorsicht, neben tollen Linsen gibt es auch Gurken.
Gruß
Lutz
AW: Auto Mamiya/Sekor SX 35mm f/2.8
Hallo Lutz, ersteinmal herzlich willkommen und viel Spaß hier.
Welches von den 3 Versionen ist es denn?
http://mamiya-nc-m42.mflenses.com/m4..._200_3.5_i.htm
Ich besitze die Version III, habe damit jedoch noch nicht soviel fotografiert. Die Sekore haben eigentlich den Ruf vorzügliche Objektive zu sein. Stelle bitte mal Beispielbilder in´s Forum. Mit welcher Kamera hast Du die Fotos gemacht und welchen Adapter hast du benutzt?
Gruß Gerhard
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)
AW: Auto Mamiya/Sekor SX 35mm f/2.8
Hallo Gerhard,
leider habe ich diese Seite nach meinem letzten Beitrag nicht wieder aufgemacht und so Deine Fragen nicht bemerkt. Ich habe eine Modifikation des dritten Modells, unterscheidet sich nur in der Farbe der Beschriftung und im etwas gröberen raster des Entfernungsrings. Ich lade mal drei Bilder hoch, wobei sich meine Kritik vor allem auf das Blätterbild bezieht. Ich hatte dieses Motiv mit drei verschiedenen 200tern aufgenommen ( neben dem Mamiya mit einem Auto-Revuenon und einem Takumar) und war ob der weit schlechteren Qualität meines Mamiyas recht erschrocken (man beachte in der 100% Ansicht die Farbsäume an den Blätterrändern und die insgesamt verwaschene Darstellung. Bei anderen Bildern fiel es zunächst nicht so auf). Daher die Kritik. Ich benutze eine Pentax K-x mit einem M 42 Adapter von Hama. Vielleicht nehme ich mir doch nochmal die Zeit für weitere Tests.
Gruß
Lutz
AW: Auto Mamiya/Sekor SX 35mm f/2.8
Hallo Lutz,
das 3. Bild finde ich in der Qualität ebenfalls nicht so berauschend. Zu den anderen Bildern kann ich nicht so viel sagen, die finde ich eigentlich ok.
Gruß Gerhard
AW: Auto Mamiya/Sekor SX 35mm f/2.8
Hallo, Gerhard, das hat wohl was damit zu tun, dass meine anderen 200er doch deutlich besser abbildeten und ein Bekannter die gleichen Erfahrungen mit dem Sekor gemacht hatte. Allerdings muss ich zugeben, dass ich das Objektiv nicht perfekt "zurechtgemacht" habe, alle Bilder sind mit Offenblende, da ich den Pin noch nicht fixier thabe, um die Blende manuell zu verändern, auch ist die überstehende Kante noch dran und ich kann im Moment auch noch nicht auf unendlich stellen. Von der Qualitätsanmutung und Einstellqualität her ist es aber sehr gut, sodass ich ihm noch eine weitere Chance geben werde. Aber erst bei besserem Wetter und nach dem nötigen Umbau.
Gruß
Lutz
AW: Auto Mamiya/Sekor SX 35mm f/2.8
Super, wir sind auf die Ergebnisse gespannt.
Gruß Gerhard
Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Neuerstellt, um die Beiträge zum Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200 aus diesem Thread abzutrennen:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14204
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Ich glaube, dieser Threadeintrag auf mflenses.com zeigt euer Problem recht gut.
Die Rechnung des Zenit Jupiter 21M (4/200) ist eine 'vergrößerte' Version der des Zenit Jupiter 37A(M) (3.5/135), das schärfemäßig gut bis sehr gut ist. Ich habe ein Jupiter 37AM mit Mehrfachvergütung.
Die Rechnung des Mamiya/Sekor SX 3.5/200 scheint mir im Gegensatz dazu nicht aus einer 'vergrößerten' Version des 2.8/135er von Mamiya zu bestehen. Denn das habe ich auch (als Voigtländer 2,8/135) und es ist sehr gut. Was man ja offensichtlich vom 3.5/200 so gar nicht behaupten kann.
Über die Linsenschnitte wird es klar (alle Teleobjektive von Mamiya/Sekor):
http://olypedia.de/Rolleinar
die hervorragenden 85er, 105er und 135er sind alle sehr ähnlich aufgebaut,das 3.5/200 komplett anders.
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Ja, es scheint wirklich so zu sein, daß das Mamya 3,5/200 oft enttäuscht, nicht nur im Threadbeitrag auf mflenses.com, sondern auch hier:
http://mamiya-nc-m42.mflenses.com/cs_200_3.5.htm
und hier:
http://herron.50megs.com/cs200mm.htm
Gruß Gerhard
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
@Gerhard: wie mir scheint, hast du auf die CS-Version des Mamiya-Sekor 3.5/200er verlinkt. Zumindest vom äußeren Aufbau her gibt es aber Unterschiede zur SX-Variante.
Mamiya hat ziemlich viele ähnlich klingende Objektive gebaut ;)
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Ja, Du hast Recht. Ich habe beide Versionen: SX und CS. Die sehen äußerlich unterschiedlich aus. Das SX Objektiv (Modell III) ähnelt äußerlich dem MC Rolleinar bzw. Voigländer Color-Dynarex. Die CS-Version dem Modell II der M42 Reihe. Letzteres hat jedoch eine Mindestentfernung von 2,5m, während die CS Versiion wie Modell III, 2,3m als kleinste Entfernungseinstellung hat. Mein CS-Modell wiegt 550g, das SX.Modell 573g. Die Gewichte stimmen mit denjenigen meiner Internet-Links nicht überein. Glbt es also noch mehr Versionen?
Gruß Gerhard
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
So, nachdem ich mit meiner Kritik am Sekor SX 200 diese Diskussion losgetreten habe (interessant, dass es doch so rasch User gab, die daran interesse haben!) will ich auch mehr Bilder bringen. Zwar habe ich noch keine Zeit für den Umbau gefunden, dennoch gab es heute eine sonnige Freistunde zum Knipsen, allerdings nach wie vor nur mit Offenblende. Aber das ist ja immer interessant, auch wenn die meisten Objektive doch abgeblendet werden wollen. Meine harsche Kritik vom letzten Jahr muss ich etwas relativieren, es gab heute doch etliche recht anständige Bilder. Dennoch geht es mit meinem Takumar 4,0/200 wesentlich leichter, da sind die meisten Bilder klar schärfer, bei Gelegenheit gibt es einen Quertest. Zunächst nochmal die Anfangssituation, das gleiche Motiv, die gleiche Zeit, einmal das Mamiya, dann das Takumar, jeweils mit Crop. Wie gesagt, mit Offenblende, allerdings bin ich mir da beim Pentax nicht so g a n z sicher, daher muß irgendwann ein richtiger Vergleichstest ran. Aber seht selber:Anhang 15740Anhang 15741Anhang 15742Anhang 15743Anhang 15744
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 6)
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Noch ein paar Fotos vom heutigen Mittag, alles frei aus der Hand und ohne künstlerischen Anspruch.
Gruß Lutz
Anhang 15745Anhang 15746Anhang 15747
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
@Lutz: 100%-Ausschnitte bezüglich Schärfe (Mitte + Rand) mit entsprechender Beschriftung bei 2 verschiedenen Blenden wären sinnvoller.
Durch die reduzierte Auflösung und die 2-3 Komprimierungsvorgänge zu JPG (Kamera, du, Forum) inkl. sichtbarer JPG-Artefakten kann man nämlich sonst keine wirklichen Aussagen über die Qualität des Objektives treffen.
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Gnade!!! Ich habe doch geschrieben, dass ich als technischer Laie das Objektiv noch nicht zurechtgemacht habe, kann also derzeit nur mit Offenblende arbeiten. Außerdem bin ich in vielen, Euch wohl vertrauten Techniken dieses Forums noch nicht bewandert und muß zu meiner Schande gestehen, auch die RAW-Bearbeitung noch nicht zu beherrschen. Also werde ich mich lieber mit solchen Beiträgen zurückhalten und alles den Profis überlassen? Aber so richtig schön finde ich das nicht. Außerdem habe ich meinen Beitrag mitnichten "Objektivtest" genannt, dass diese Bilder dafür unzureichend sind, ist mir klar. Aber dennoch bin ich für alle Tips und Hinweise dankbar, selbstverständlich auch für Kritik, da nehme ich Euch nichts übel.
LG
Lutz
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
Tut mir Leid, so war das nicht gemeint :eek:
Für Vergleichs-/Bewertungsfotos braucht man auch Übung. Deine Bilder waren schon mal nicht schlecht für den Anfang.
Du musst die Bilder nicht als RAW aufnehmen. Ich nehme meistens auch gleich die JPG-Variante.
Unser Problem:
Mit der Zeit merkt man in Foren, dass auf <0,7 Megapixel heruntergerechnete 15Megapixel-Bilder einfach für die Aussage 'gutes Objektiv oder nicht' nicht ausreichen. Und sollte man noch was erkennen können, dann hat das mehrfache Herumrechnen der Bildkompression sichtbare Kanten eingebaut und ähnliche Dinge verpfuscht.
Und da es aus technischen Gründen im Internet keinen Spaß macht, eine Seite mit mehreren 5-10MB Bildern zu betrachten, wählt man die zweite Möglichkeit: man zeigt eben nur einige (z.B. 2) Ausschnitte aus dem Bild (und verlinkt als Profi auf das Originalbild auf einem anderen Server).
Mitte und Randbereich reichen dabei meistens. Für die Beurteilung hilft das enorm, falls es sich um gut gewählte Stellen handelt.
Durchs Objektiv verursachte Bildfehler treten oft an Kanten auf -> Häuserdächer-Kanten, Bäume, etc. sind also optimale Stellen.
Gerade der Randbereich ist bei den meisten Objektiven interessant, also sollte da auch etwas im Bild sein, das das Objektiv etwas fordert.
Für Fortgeschrittene: hast du Objektive mit ähnlicher Brennweite, kannst du mit ihnen das selbe Motiv in gleicher Form (Blende, etc) aufnehmen.
Wird eine Festbrennweite von einem günstigen Zoom geschlagen, kann sie nicht so gut gewesen sein .. logisch.
AW: Mamiya Auto-Sekor SX 3,5/200
@CChris: Vielen Dank für die Klarstellung mit dem JPEG, da bin ich beruhigt. Cops aus Mitte und Rand werde ich sicher schaffen, auf jeden Fall gibt es Vergleiche mit meinen "untere Mittelklasse" 200tern, also mit Takumar, Pentacon und Revuenon, das scheint mir für dieses Mamiya eine faires Feld. Aber erst muss ich den Blendenstift fixieren, leider funktionieren Kragenadapter, die das schaffen an meiner Pentax nicht. Und dann fairerweise mit Stativ und über live view, damit eventuelle Unschärfen nicht vorwiegend Schuld des Fotografen sind.
Liebe Grüße
Lutz
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Hallo und danke für die Begrüßung :) Das denke ich auch, die Ausrichtung auf interessantes "Altglas" gefällt mir sehr gut, und mein erster Eindruck vom Forum ist ebenfalls toll!
Also zur Quelle für die Herstellerinfo:
Ich kann leider noch keine Links posten, aber die Info bezieht sich auf einen Thread bei mflenses. Hier wird Tokina als Hersteller der non-SX-Version genannt.
Es kann aber sein, dass diese Info auf die SX-Version nicht mehr zutrifft. Die dort verlinkten Seiten zum Thema sind leider nicht mehr erreichbar.
Eine Websuche hat aber auch dieses Tokina 200mm F3,5 hier ausgespuckt, das im Aufbau wirklich extrem verwandt wirkt - Link wie gesagt leider gerade auch nicht möglich.
Viele Grüße,
Benedikt
