Wer kennt das Canon FL 1,2/58mm ?

<!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> wieso steht das ganz oben??? Es war eine Antwort auf #11 ...
Ich habe mal den Inhalt gelöscht und versuche es erneut.

<!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Schau mal auf fredmiranda.com und mflenses, da gibt es einige Leute die Bilder mit dem FL 58/1.2 eingestellt haben...


... aber verursacht ein gelb-brauenliches Abdunkeln im Glas (Farbzentren) welches durch UV-Licht wieder teilweise rueckgaengig gemacht werden kann (Glas fuer einige Tage dem prallen Sonnenlicht aussetzen).

---

Danke für die Tipps, habe mich umgeschaut und bin in den Foren gewesen. Sieht wirklich nicht übel aus, das alte Teil. Ich glaube ich versuche es mal ... und halte es notfalls ein paar Tage unter die UV-Lampe ...


P.S. ich gebs auf..., irgendwas funzt wohl nicht richtig...:shocking:
Zur Info: DIES ist nicht der erste Post im Thread sondern die Antwort zu #11 <label for="rb_iconid_14">http://www.digicamclub.de/images/icons/icon14.gif</label>

Hallo zusammen,

ich habe ein altes FL 1,2/58mm in Aussicht. Darüber habe ich zum einen gelesen, dass es radioaktiv ist und zum anderen, dass es zwei Versionen gab.

Wer kann mir etwas zur Radioaktivität schreiben? "Gefährlich" bei Nutzung oder nach 40 Jahren egal?
Wo ist der Unterschied zwischen den beiden Versionen, in der Canon Camera Hall ist kein Unterschied erkennbar.

Und zu guter letzt natürlich die Frage zur Qualität ..., wer hat es, wer hatte es, wer kennt es? Das Bokeh soll sehr schön sein (was auch immer jeder drunter versteht).
Ich würde es wohl an die NEX schrauben, denn Umbau inkl. Unendlich geht nicht an der 5DII, das weiß ich schon ..., leider.

Danke zusammen

So ein Schätzchen würde ich auch nicht umbauen - es werden nicht mehr davon und das würde das Objektiv ziemlich entwerten!!!
Zur Radioaktivität nur soviel - wenn du das Glas zerdepperst, solltest du den Staub nicht einatmen - ansonsten ungefährlich!
Bokeh = Verhalten des Objektives im Unschärfebereich - dazu fragst du mal Henry der hatte das Objektiv glaub ich schon mal vorgestellt.

Michael

Das Objektiv kenne ich leider nicht.. wäre aber sehr interessiert, es einmal zu vermessen und anzusehen...

LG
Henry

Hi Thomas,
bin gerade dabei meine 1.2er Objektive zu testen, habe die letzten 3Tage das Minolta 58mm f1.2 gegen das Canon FL 58mm f1.2 getestet. Vorab, das FL ist ein tolles Objektiv, im Bokeh vom Minolta kaum zu unterscheiden, aber deutlich langsamer, ca eine viertel Blende, aber die Gelbfärbung ist auch stärker als beim Minolta, sollte es eimal unter eine UV-Lampe legen. Habe es an der Nex 3 getestet, werde es nicht umbauen. Von 2 Versionen ist mir nichts bekannt.
LG
Gerhard

Hallo Thomas,
wie die Kollegen schon sagten, ist die Lage sehr undeutlich....
Ja, es gab zwei Varianten (schau mal im Canon-Museum rein - hier und hier), die sich nur in der Vergütung unterscheiden sollen - woran man sie unterscheiden kann, ist aber leider unbekannt.
Ich habe zurzeit ein Exemplar zuhause (dokumentiere gerade eine große F-1-Sammlung), dieses zeigt - wie oben gesagt - auch eine Gelbfärbung.
Radioaktivität - wie oben gesagt: Kein Problem.

Da ich leider keine passende Kamera habe, kann ich nichts über die Abbildungsleistung sagen, ich würde es auch nicht umbauen.....
Lieber nach einem FD 55 AL suchen ;-)

Hi Rudolf,
würde auch lieber das FD 55mm 1.2 AL in blau haben. Das FL 58mm geht für 100 bis 150 Euro über den Tisch, das AL wird zwischen 1000 und 2000 Euro gehandelt.
LG
Gerhard

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Hi Thomas,
bin gerade dabei meine 1.2er Objektive zu testen, habe die letzten 3Tage das Minolta 58mm f1.2 gegen das Canon FL 58mm f1.2 getestet. Vorab, das FL ist ein tolles Objektiv, im Bokeh vom Minolta kaum zu unterscheiden, aber deutlich langsamer, ca eine viertel Blende, ...

---

Hallo Gerhard,
danke für die Info. Was meinst Du mit 1/4 Bl. langsamer? Ist doch die gleiche Lichtstärke, oder was meinste?
Gerade der günstige Preis eines 1,2-ers ist für mich ja das Interessante an dem FL 58.

Was kam denn beim Test bzgl. Schärfevergleich bei Dir raus? Vom tollen Bokeh habe ich ja schon gehört/gelesen.

Danke auch den anderen für die Infos.

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

Hi Rudolf,
würde auch lieber das FD 55mm 1.2 AL in blau haben. Das FL 58mm geht für 100 bis 150 Euro über den Tisch, das AL wird zwischen 1000 und 2000 Euro gehandelt.
LG
Gerhard

---

Hallo Gerhard,

hatte ich auch vor meiner Linse - ein wunderbares Teil.....
Der Sammler hat es in Japan gekauft, es hat so ca. 1.200€ gekostet - mir viel zu teuer. Eine Variante 3c sollte aber - bei viel Glück - schon für um die 450€ zu bekommen sein.
Seltener scheint aber noch das FL 1,2/55 AL zu sein, wenn es überhaupt je im Handel war ;-)

Nein, im Ernst: für 100-150€ würde ich das FL 1,2/55 auch nicht "von der Bettkante stoßen" (wenn ich nicht schon ein umgebautes 1,2/55 SSC hätte).
Bis auf die Vergütung soll es auch dem SSC entsprechen.

Bin schon sehr gespannt auf Deinen Test!

Schau mal auf fredmiranda.com und mflenses, da gibt es einige Leute die Bilder mit dem FL 58/1.2 eingestellt haben. Einige haben auch einen direkten Vergleich zum FL 55/1.2 gezogen (welches ich habe) und fanden, dass das 58er bessere Schaerfe und schoeneres Bokeh liefert. Von den Bildern, die ich gesehen habe muss ich aber sagen, der Unterschied duerfte minimal sein.

Nach allem was ich gelesen habe, gestaltet sich ein Umbau nach EF deutlich schwieriger als mit dem FL 55/1.2 - reversibel geht es wohl nicht. Definitiv eher ein Objektiv fuer die NEX.

Wie oben angedeutet, die Radioaktivitaet ist, sofern Teile nicht verschluckt werden, harmlos aber verursacht ein gelb-brauenliches Abdunkeln im Glas (Farbzentren) welches durch UV-Licht wieder teilweise rueckgaengig gemacht werden kann (Glas fuer einige Tage dem prallen Sonnenlicht aussetzen).

Nur 2 Bilder auf die Schnelle. Minolta 58 und Fl 58, beide 1.2,bei allen Bildern die ich gemacht habe, scheint das FL etwas schärfer als das Minolta zu sein, aber bin ein alter Mann, meine Augen sind nicht mehr die Besten. Aber Schärfe bei 1.2ern ist relativ. In dem angegebenen Preisrahmen kann man absolut nichts verkehrt machen. Für Porst und Revue bezahlt man auch schon über 100 Euro.
Anhang 14676Anhang 14675
LG
Gerhard

Danke Alfred, ich habe es mir mal "angetan" ...

Hier mal ein paar Bilder mit dem über 40 jährigen Canon FL 1,2/58 an der NEX-3, natürlich bei 1,2, nur das letzte bei 5,6. Offen kontrastarm und weich wie sie nunmal früher oftmals waren, das lässt sich am PC etwas nachregeln. Ein 1,2/55 Aspherical soll da sichtbar knackiger sein, doch da muss der Preis stimmen. ;)

Hi Thomas,
wie war es mit dem Nex-Adapter, bei mir mußte ich den Blendenstift entfernen, am Objektiv den Blendenhebel auf Arbeitsblende klemmen, stell doch bitte ein Foto des Objektivs ein Vor-und Rückseite.
LG
Gerhard

Kein Problem mit dem Adapter. Das FL sitzt zwar strammer als meine anderen FD, egal ob Chromring oder FDn, aber alles funzt wie es sein soll.
Reichen die Bilder? Ich habe einfach mal drauflos geknipst.