Nikkor-N Auto 1.4/35mm

Wenn ich das richtig sehe, dann ist dieses Objektiv bisher zwar ein oder zweimal in diesem Forum in Vergleichstests zwischen mehreren 35ern beschrieben worden aber es hat keinen eigenen Test-Thread, daher eröffne ich hier einen solchen - das Objektiv hat es durchaus verdient denn es ist innerhalb der Nikon-Familie schon beinahe als legendär zu bezeichnen und wurde bzw. wird seit über vier Jahrzehnten mit der gleichen optischen Rechnung gebaut (bis heute!), was wohl kaum der Fall wäre wenn diese nichts getaugt hätte.

Mein Exemplar widerspricht ein wenig der ansonsten sehr verlässlichen Einordnung unter diesem Link: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#35 da es die Nummer 368337 trägt und somit in den Zeitraum 1971-1973 fallen sollte, andererseits aber wie die späteren Versionen nur bis f/16 und nicht bis f/22 geht.
Der Zustand ist äußerlich so wie man es von einem vierzig Jahre geschrubbten Objektiv erwarten muss, mit vielen Lackfehlern, die Linsen sind aber erstaunlich klar und sauber. Allerdings ist eine deutliche Braunfärbung erkennbar, die inzwischen durch längeres Lagern im Licht merklich nachgelassen hat, aber immer noch sichtbar ist. Im Zeitalter des digitalen Weißabgleichs ist das aber glücklicherweise kein ernsthaftes Problem, so dass der Nutzung des Objektivs nichts im Weg steht.

http://www.abload.de/img/nikkor35ezan.jpg

Die technischen Daten:

Länge ab Bajonettauflage min. 63 mm
Filtergewinde 52 mm
Gewicht 400 g
9 Linsen in 7 Gruppen
Floating Element für CRC
9 Blendenlamellen (spätere Versionen tw. 7 Lamellen)
Naheinstellgrenze 30 cm
Blendenstufen 1,4 - 16 in ganzen Schritten

Die optischen Eigenschaften des Objektivs würde ich mit einem Wort zusammengefasst als gewöhnungsbedürftig bezeichnen, und zwar im wörtlichen Sinne: Das ist kein Objektiv, das man an die Kamera hängt, loszieht und sofort begeistert ist - allerdings auch keines, das einen kalt lässt. Ich würde gerade diese Linse liebend gerne am Vollformatsensor ausprobieren, aber noch habe ich kein passendes Gehäuse (was nicht ist, kann ja noch werden...) so dass ich bisher nur Erfahrungen an der Oly E-3 (also Crop 2) machen konnte. Und die sehen erst mal so aus:

Bei Offenblende ist das Objektiv schwierig. Man kann damit großartige Bilder machen, aber manchmal kommt auch nur Murks heraus. Das liegt vor allem daran, dass bei f/1,4 erstens die typische Weichheit so lichtstarker Weitwinkel auftritt und zweitens an allen harten Kontrastkanten heftige CAs stören. Interessanterweise lassen beide Phänomene schlagartig nach, wenn auch nur leicht abgeblendet wird. Schon bei f/2 glaubt man ein völlig anderes Objektiv in der Hand zu haben und bei Blende 2,8 sind Schärfe und Mikrokontraste geradezu verblüffend.

Hier zwei Bilder im Nahbereich, das erste mit f/1,4, das zweite mit f/2, die Vollauflösungen jeweils per Mausklick auf die Bilder verlinkt. Der Unterschied ist frappierend: Buntschillernde Kringel und heftige Überstrahlungen im einen Fall, saubere (9-eckige) Scheibchen und präzise Kanten im anderen Fall. Man betrachte z.B. den linken Rand des rechten Blattes in den vollaufgelösten Versionen...

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-13yxff.jpg

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-14japw.jpg

Ein ähnliches Bild auch bei weniger krassen Kontrasten und mittlerer Entfernung im folgenden Beispiel mit f/1,4 und f/2,8, auch hier mit verlinkten Vollauflösungen. In den vollaufgelösten Bildern kann man deutlich sehen, dass der Schornstein, auf den fokussiert wurde, schon bei Offenblende zwar scharf ist aber sehr kontrastarm und durch das Überstrahlen verschwommen. Bei f/2,8 dagegen bedient das Objektiv mühelos die extrem hohe Sensorauflösung der E-3: Man muss bedenken, dass hier ein 35mm-Weitwinkel ein Objekt in ca. 6-8 m Entfernung abbildet und dabei selbst Schaubenköpfe und millimeterfeine Lackkratzer noch klar und deutlich abgebildet werden:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-11tbxt.jpg

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-12xysr.jpg

Was das Bokeh betrifft - die ersten beiden Bilder zeigen das ja schon - muss man auf jeden Fall sehr bewusst die Möglichkeiten des Objektivs einsetzen. Spitzlichter im unscharfen Bereich sind bei Offenblende auf jeden Fall zu vermeiden, denn das ergibt ein für meinen Geschmack geradezu fürchterliches Gewirr von schillernden Strukturen und Kringeln wie in diesem Beispiel:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-3wlcu.jpg

Andererseits kann man traumhafte Effekte, ein ganz charakteristisches, markantes Hintergrundbild und einen wunderbaren Schärfe-Unschärfe-Verlauf erzielen wenn man solche Situationen vermeidet und keine extremen Kontraste im Spiel sind:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-10xbfg.jpg

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-83y0i.jpg


Die große Stunde des Objektivs schlägt natürlich wenn es um wirkliche Available Light Fotografie geht. In düsteren Innenräumen wie Museen, Ausstellungen und Konzerten ohne grelle Lichter spielt es seine Stärken voll aus und kann mit sehr guter Schärfe schon bei Offenblende überzeugen - da sieht man dann noch mal deutlich, dass es hauptsächlich das Überstrahlen und die CAs sind, die bei Tageslicht den verschwommenen Eindruck bei Offenblende hinterlassen:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-58xjn.jpg

Und dann zum Schluss noch ein Bild, das eher in der Kategorie "Spielerei" einzuordnen ist: Das Nikkor 1,4/35 harmoniert von allen bisher von mir getesteten Objektiven am besten mit dem Tilt-Adapter, den es für Nikkor-AI an µFT-Kameras gibt. Abgeblendet auf f/2 ist es ideal geeignet, um als Tilt-Objektiv "Spielzeuglandschaften" zu fotografieren: Einerseits ist es lichtstark genug um schon knapp außerhalb der Schärfeebene den Hinter- und Vordergrund verschwimmen zu lassen, andererseits im Fokus scharf und knackig genug um einen guten Kontrast dazu zu liefern:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-66xfh.jpg


Mein Kurzfazit: Ein außerordentlich spannendes und fotografisch herausforderndes Objektiv, das bei richtigem Einsatz hervorragende Ergebnisse liefert, bei unpassendem Einsatz dagegen reinen Ausschuss. Im Vergleich dazu ist das moderne Sigma 1,4/30 DC HSM (für Four Thirds) ein fürchterlicher Langweiler, der bei mir kaum mehr zum Einsatz kommt außer wenn ich schon vorher weiß, dass die Situation nicht für das Nikkor geeignet ist. Der einzige Wermutstopfen ist eigentlich, dass diese Qualitäten nicht verborgen geblieben sind und der allgemeine Hype um Lichtstärke auch beim Nikkor 1,4/35 die Preise verdorben hat. Wer ein Exemplar in gutem Zustand unter 300 € findet, kann sich glücklich schätzen...

Nanu, niemand hier im Forum, der zu diesem Klassiker etwas beizutragen hat? Ich werde ja wohl nicht der einzige sein, der damit fotografiert?

Dann lege ich halt selber noch mal ein paar Bilder nach.

Available Light bei Offenblende:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-2xznk.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-2zzix.jpg

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-10bbc.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-1kz3v.jpg


Bokehbilder bei Offenblende:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-7ox67.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-7j9up.jpg

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-9cz63.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-959cf.jpg


Abgeblendet auf f/2.8:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-4jz5l.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-44a4m.jpg


Und noch zwei Spielereien mit Tilt-Adapter:

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-17mz1u.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-173y9y.jpg

http://www.abload.de/img/nikkor35_k-16m90x.jpg
Vollauflösung: http://www.abload.de/img/nikkor35_g-16v9wm.jpg

Hi Helge,
ich glaube Nikon ist in diesem Forum nicht so weit verbreitet, bin gerade dabei meine kleine Nikon-Sammlung 2.0 35, 2.0 H.C. 50, 1.4 S.C. 50, 1.2 50 AI-S, 1.2 55, 1.8 85, 2.5 105, 2.8 180 ED um das 2.8 28 AI-S zu erweitern. Da 1.4 35mm bei mir mit dem Rollei Distagon besetzt sind, ist mir das Nikkor zu teuer.
Auch beim Distagon ist die Beherrschung bei Offenblende alles anndere als einfach. Aber wie man bei dir sieht, ist es auch nach über 40Jahren ein sehr schönes Objektiv mit einem eigenen Charakter. Was will der Fotograf mehr. Schöne Bilder, bin am überlegen, nein lieber nicht, ein 1.4er reicht.
LG
Gerhard

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

[...] bin gerade dabei meine kleine Nikon-Sammlung 2.0 35, 2.0 H.C. 50, 1.4 S.C. 50, 1.2 50 AI-S, 1.2 55, 1.8 85, 2.5 105, 2.8 180 ED um das 2.8 28 AI-S zu erweitern. [...]

---

Na, das ist aber eine hübsche Zusammenstellung. Das 2,5/105 und das 2,8/180 ED habe ich auch - das sind meiner Meinung nach herausragende Objektive. Die ganz lichtstarken Nikkor-Normalobjektive wiederum sind mir zu teuer zumal dieser Bereich bei mir mit Rokkor, Zuiko und Canon gut besetzt ist und ich mit dem AIS 1.8/50 sehr zufrieden bin.

Zitat:

---

Zitat von Alfred E.

[...] ich glaube Nikon ist in diesem Forum nicht so weit verbreitet [...]

---

Den Eindruck habe ich auch inzwischen gewonnen - verstehe allerdings noch nicht so ganz warum. An der Qualität kann es kaum liegen, an den Preisen auch nicht (Zuiko und Leica/Leitz sind ja auch gut hier vertreten und eher noch teurer) und die Adaptierbarkeit ist bei Nikon ebenfalls optimal. Sollte es am Ende wirklich daran liegen, dass die meisten hier aus guten Gründen mit Canon-Kameras unterwegs sind und die teilweise geradezu bizarre Canon-Nikon-Fehde selbst hier im Altglasforum eine unterschwellige Rolle spielt?

Auf das 1.8 AI-S bin ich auch noch scharf, soll ja Rattenscharf sein, aber nach dem 180er ED, hat selbst hier in Korea fast 200 Euro gekostet und das 28er AI-S wird in der gleichen Preisklasse liegen, da sollte das 1.8er schon ein Sonderangebot sein. ich nutze meine Manuellen fast nur noch an meiner Nex, besonders das 180er ist eine reine Freude, mit etwas Übung kann man blitzschnell fokussieren, bevorzuge dabei die 7x Lupe. Habe meine ersten Nikon Objektive mit einer F2 Photomik ca 1974 gekauft, haben dann 30Jahre im Schrank gelegen, sind dann an meine Canon-Kameras gekommen und werden jetzt immer häufiger an der Nex genutzt. Aus dem Alter für Canon Nikon Fehden bin ich heraus.
LG
Gerhard

Zitat:

---

Zitat von Helge

Sollte es am Ende wirklich daran liegen, dass die meisten hier aus guten Gründen mit Canon-Kameras unterwegs sind und die teilweise geradezu bizarre Canon-Nikon-Fehde selbst hier im Altglasforum eine unterschwellige Rolle spielt?

---

Ich hab ein Nikkor 50/1,4 S.C und mach es ohne mit der Wimper zu zucken an meine 1000D ran. Ich glaub diese Fehde kursiert eher im AF Bereich, bei uns Manuellen tut es nicht nichts zur Sache, was vorne drauf steht, Hauptsache das Altglas macht gute Bilder.

Ich glaube Carsten hat (oder hatte) einige Nikorre.

LG Jochen

Ich liebe Nikon!

Zumindest die CF-Plan Mikroskop-Objektive.
Die sind mit ihrer vollständigen Korrektur der Abbildungsfehler im Objektiv selbst -und nicht erst zusammen mit dem Okular oder der Tubuslinse - soweit ich weiß einzigartig. Und deshalb bei Mikro-Photographen begehrt.
Die restlichen Nikon, Leica, Zeiss, Mitutoyo und Olympus Optiken sind eher was für die Leute die wirklich mit dem Mikroskop arbeiten.

Allerdings muß ich zugeben, sonst noch paar Nikkore - 35/2.0 zweimal, 50/2.0, 200/4 zu haben, aber eigentlich nicht zu nutzen. Sind halt eher langweilige Optiken, und die Brennweiten sind auch immer mehrfach besetzt. Für gezielte Anschaffungen - also z.B. über Ebay - war mir das Preisniveau zu hoch. Das 35/1.4 Nikkor hat mich aber schon auch im Bieten-Finger gejuckt - nur waren meine Gebote nicht hoch genug.

Ich denke auch, das Fanboy-Verhalten im manuellen Bereich weniger stark ist - meine Lieblingsoptiken für meine Canon EOS Kameras sind von Minolta und Meyer Görlitz :-)

Nachdem die bisherigen Fotos in diesem Thread alle am Crop2-Sensor gemacht waren, trage ich jetzt noch ein paar Bilder am Vollformat (5D MkII) nach. Der grundsätzliche Eindruck ändert sich nicht wesentlich: Es ist und bleibt ein hervorragendes Objektiv, das allerdings sehr gezielt eingesetzt werden will.

Im direkten Vergleich mit dem Elmarit-R 2.8/35 (E55) ist das Nikkor in der Mittenschärfe bei f/2.8 mindestens ebenbürtig aber der Schärfeabfall in den extremen Ecken ist am KB-Sensor etwas stärker ausgeprägt. Bilder dazu kann ich bei Bedarf nachreichen. Aber auf jeden Fall ist bei f/2.8 die Leistung schon so, dass in den meisten normalen Aufnahmesituationen keine Wünsche offen bleiben. Auch Überstrahlungen sind bei korrekter (leichter Unter-) Belichtung kein Thema:

f/2.8
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-1mmu1d.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-1d4u33.jpg


Auch die Offenblende ist durchaus nutzbar und gibt hervorragende Ergebnisse solange keine extremen Kontraste oder Highlights im Hintergrund stehen. Das Bokeh ist zwar im mittleren Entfernungsbereich eher unruhig aber dafür sorgt die geringe Schärfentiefe in Kombination mit dem großen Bildwinkel für eine starke räumliche Wirkung:

f/1.4
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-5egudt.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-56kuyy.jpg


f/1.4
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-8e8ues.jpgLink zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-8a3ulz.jpg


f/1.4
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-3htul5.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-3yqu5n.jpg


Manche Bilder mit dem Nikkor 1.4/35 haben einen ganz eigenen Flair, den ich so noch mit keinem anderen Objektiv erzeugen konnte. Ich habe den Verdacht, dass das mit einer ausgeprägten Bildfeldwölbung zu tun hat. Man vergleiche mal in dem untenstehenden Bild die Hintergrundbereiche in der direkten Umgebung der Statue mit den Eckbereichen links oben und rechts unten. Der subjektive Eindruck ist, dass Schärfe und Kontraste zu den Ecken hin zunehmen anstatt wie gewohnt abzunehmen. Das liegt möglicherweise an den Besonderheiten des Bokehs. Ein Blick in die Vollauflösung des obenstehenden Fotos vom grünen Weizenfeld und dort auf die völlig ungewöhnliche Form der Highlights in den oberen Ecken deutet in eine ähnliche Richtung.


f/1.4
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-7i5udk.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-7rouxg.jpg


Auch im folgenden Bild sieht man, dass das Hintergrundbokeh in der Mitte schön weich ist und zu den Ecken hin deutlich harscher wird:

f/1.4
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-6gauxl.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-6jluw5.jpg

Ob man das als Objektivfehler betrachtet oder als Gestaltungsmöglichkeit ansieht, ist wohl eher eine Frage des Motivs und der eigenen Vorlieben.

Das alles gilt aber eigentlich nur für den Tageslichtbereich und wenn man die Available Light Situationen im Innenraum nimmt, dann sind die Hintergründe gleich wesentlich ruhiger und es gibt generell nicht viel auszusetzen an der Leistung des Nikkor bei Offenblende:

f/1.4
http://www.abload.de/img/nik35_5d_k-2rzuyh.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35_5d_g-2wiuxn.jpg


Ein wirklich spannendes und herausforderndes Objektiv, am Vollformat noch mehr als am Crop, das ich immer wieder gerne hervorhole wenn ich mich mit einer fotografischen Situation etwas intensiver beschäftigen will.

So sehr ich manche Nikkore aus eigener Anschauung schätze (1.8/85, 2.5/105), so sehr hat mich das mir zur Verfügung stehende 1.4/35 enttäuscht. Anders als Helges Exemplar neigt es zu schwammiger Duftigkeit bei Offenblende und zu gnadenlosen Überstrahlungen, so dass ich bei f/1.4 fast nur noch von einer Effektlinse sprechen kann.

Einzig eine deutliche Unterbelichtung und insgesamt eine Aufnahmesituation mit wenig Licht lässt mich damit vorzeigbare Bilder machen:

http://farm5.staticflickr.com/4047/4...75d80857_z.jpg
Leo awakened by Nikkor 1.4/35 von praktinafan auf Flickr

Deutlich Unterbelichtung bei der Aufnahme führt bei der 5D zu arg verrauschten "Tiefen", die dunkeln Bereiche "saufen weg". Gefällt mir nicht. Die meisten Bilder habe ich sofort wieder gelöscht, bei Sonnenschein waren sie quasi unbrauchbar.


http://farm9.staticflickr.com/8462/7...1ab1064f_z.jpg
Stop! von praktinafan auf Flickr

Mit Helges 35er durfte ich nun kurz spielen. Es ist deutlich, sehr deutlich gutmütiger, besser, nutzbarer.
Mit Helges 35er könnte ich leben, wobei die Bokeh-Charakteristik mit Nikon-typischer Harschheit nicht so zusagt.

Das sind doch klasse Bilder!

Dass die Offenblende bei Sonnenschein problematisch ist, kann ich an sich bestätigen, würde das aber bei einem 40 Jahre alten extrem lichtstarken Objektiv eher als selbstverständlich betrachten. Ich habe auch schon eine Menge Bilder wegen der Eigenarten des Nikkor 1.4/35 in die Tonne kloppen müssen, aber es irgendwie brauche ich auch die ein oder andere "Diva" in meiner Objektivsammlung. Immer nur die perfekt funktionierenden Optiken an der Kamera zu haben ist ja auf die Dauer auch langweilig.
:devil:

Was mich interessieren würde: Mein Exemplar legt schon bei leichtem Abblenden extrem an Kontrast und Überstrahlungsfestigkeit zu und die schillernden Säume um die Highlights verschwinden. Man könnte es insofern als sehr gutes 2/35 mit der optionalen Offenblende für Available Light betrachten. Ist das bei Dir ähnlich?

Und kannst Du das seltsame Bokehverhalten mit den langgezogenen Highlights in den Ecken und wesentlich weicherem Bokeh in der Mitte nachvollziehen?

Nachdem letzte Woche bei Ebay zwei dieser schoenen Nikkor N 35 1.4 fuer 160 EUR ueber die Ladentheke sind habe ich etwas mehr zu dieser Linse recherchiert und habe beschlossen, dass ich sie mal ausprobieren moechte. Fuer 160EUR wird wohl so schnell keine zu bekommen sein - aber ich habe eine fuer wenig mehr von einem grossen amerikanischen Haendler im Zulauf. Allerdings defekt, da der hinten weit rausstehende Teil der Ruecklinsenfassung wohl verbogen ist. Wenn das alles ist (und laut Beschreibung ist es so) sollte sich das beheben lassen.

Vergleichende Linsenschnitte zwischen der N - Version mit Thoriumglas und den spaeteren Ai und Ai-S versionen habe ich keine gesehen. Zur Ai/Ai-S version finden sich recht viele Erfahrungsberichte, die denen von praktinafan aehneln. Die Berichte, die ich zur alten N-Version gefunden habe klingen meistens positiver und auch auf flickr finden sich einige sehr ansprechende Beispiele.
Dass die Rechnungen nicht gleich sein koennen, ist aufgrund der anderen Brechungs- und Dispersionseigenschaften des Thoriumglases eigentlich klar.

Nun ja - jetzt geht das Warten auf den Postboten los, und die Hoffnung, dass das Zollamt einen gruenen Sticker drauftut ("befreit"). Ich hoffe, dann ein paar Bilder zu diesem Thread beitragen zu koennen.

Manchmal macht man ja schon irrationale Sachen. Von dem vielen Altglas das ich habe, ist das meiste bei guenstigen Gelegenheiten erworben worden. Dieses Glas wollte ich jetzt aber einfach mal haben und ich habe es relativ guenstig von einem Haendler kaufen koennen, da der Hinterlinsenflansch total verbogen war. Ich habe ihn mit der Zange bereits wieder (einigermassen) gerade gerichtet.

Aber dieser Flansch verhindert ein Anbringen der Linse an meiner 5D. Er ragt so weit hinaus, dass man das Bajonett nicht mal richtig ansetzen kann. Wenn ich richtig gelesen habe, hast Du (Helge) diese Linse auch schon an der 5D II verwendet. Hast Du den Ruecklinsenflansch entfernt oder abgefeilt - oder hast Du vielleicht ein geringfuegig anderes Modell mit einem kuerzeren Flansch?

Ich sehe drei kleine Schrauben mit denen der Flansch am Bajonett verschraubt ist. Vermutlich laesst er sich einfach entfernen und kann dann gefahrlos befeilt werden. Womoeglich kann ich ihn auch ganz weglassen aber er scheint auch als Begrenzung fuer den Blendenhebel zu fungieren.

Hier noch ein paar Bilder:

Anhang 24112
Anhang 24113

Nun ... der hintere Flansch geht in der Tat sehr einfach ab, drei Schrauben loesen, fertig. Davon sind zwei Schrauben versenkt, die die am naechsten am ueberstehenden Teil des Flansch ist, hat jedoch einen flachen Kopf und ist nicht versenkt.

eine der beiden versenkten Schrauben:
Anhang 24114

diese hier ist nicht versenkt. Das ist auch bei anderen Nikkor-Linsen von mir so und hat vermutlich eine Funktion beim F Bajonett.
Anhang 24115

Aufsicht:
Anhang 24116

Ausgebaut:
Anhang 24118

Da der Blendenhebel nun keinen Anschlag hat, habe ich ihn zum Testen provisorisch festgemacht. Mit Adapter fuer die EOS
Anhang 24117

Nun ergeben sich zwei Moeglichkeiten:

1. Ich lasse diesen hinteren Flansch ausgebaut und bringe (z.B. mit Heisskleber) eine Begrenzung fuer den Blendenhebel auf. Der Vorteil waere, dass ich das Objektiv wieder in den Originalzustand zurueckversetzen kann. Nachteil sind moegliche stoerende Reflektionen an den versilberten Teilen.
2. Ich nehme den Dremel, entferne den stoerenden Ueberstand und baue den Flansch wieder ein. Nachteil: Ich kann das Objektiv nicht mehr in den Originalzustand versetzen.

jetzt komme ich mir reichlich bloed vor. Der Anschlag fuer den Blendenhebel wird bei Arbeitsblendenmessung mit Adapter sowieso nicht benoetigt und nach Entfernen des Tesafilmstreifens ist das Objektiv nun ohne den schwarzen Flansch voll an der 5D II nutzbar. Ich denke ich werde das erstmal so verwenden.
Beispielbilder folgen dann hoffentlich in den naechsten Wochen, sofern sich mal die Sonne zeigt.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Manchmal macht man ja schon irrationale Sachen. Von dem vielen Altglas das ich habe, ist das meiste bei guenstigen Gelegenheiten erworben worden. Dieses Glas wollte ich jetzt aber einfach mal haben und ich habe es relativ guenstig von einem Haendler kaufen koennen, da der Hinterlinsenflansch total verbogen war. Ich habe ihn mit der Zange bereits wieder (einigermassen) gerade gerichtet.

Aber dieser Flansch verhindert ein Anbringen der Linse an meiner 5D. Er ragt so weit hinaus, dass man das Bajonett nicht mal richtig ansetzen kann. Wenn ich richtig gelesen habe, hast Du (Helge) diese Linse auch schon an der 5D II verwendet. Hast Du den Ruecklinsenflansch entfernt oder abgefeilt - oder hast Du vielleicht ein geringfuegig anderes Modell mit einem kuerzeren Flansch?

---

Mein Exemplar sieht eigentlich genauso aus und das von Dir gezeigte und beschriebene Blech steht auch bei mir gute 4 mm über den Nikon/EOS-Adapter hinaus. Trotzdem lässt sich das Objektiv problemlos an meine 5DII adaptieren und ich habe keine Probleme mit Spiegel oder elektrischen Kontakten - was mich selbst erstaunt hat.

Hallo Helge,

danke fuer die Antwort. Bei mir laesst sich das mit Blech und Adapter nicht mal richtig am EF-Bajonett meiner 5D II ansetzen. Kann mir jetzt nicht erklaeren wie das bei Dir funktioniert ??? Vielleicht unterscheiden sich die Bleche doch minimal, vielleicht nicht unbedingt vom Ueberstand, sondern bei welchem Radius es uebersteht. Der Grund, dass meines recht guenstig war (gemessen daran, dass es von einem Haendler kam) war uebrigens, dass das Blech verbogen war und in den Lichtweg hineinragte. Ich habe es mit der Zange zurueckgebogen, aber vielleicht nicht ganz in die Originalposition.


Was meinen Eindruck nach etwas mehr als einer Woche betrifft:

Ich habe noch keine Bilder, die ich hier posten moechte (alles Familienbilder). Aber mein erster Eindruck ist, dass sich damit gut stimmungsvolle Portraits in geselliger Runde (mit wenig Licht, und wegen Innenraeumen mit geringer Distanz) anfertigen lassen. Subjektiv habe ich den Eindruck es verzeichnet deutlich staerker als meine anderen 35er (Nikkor 35/2, Distagon 35/2.8, PC-Distagon).

Wie es sich bei "Sonnenlicht" (gibt's das in Deutschland ueberhaupt?) verhaelt, wuerde ich ja gerne mal testen, aber hier ist alles grau und truebe.

Hier mal noch ein Beispielbild bei Offenblende. Das Nikkor N ist fast ein bischen eine Seifenblasenmaschine wie das Trioplan.
Anhang 24436

Es zeigen sich lila Farbsaeume und Gluehen an Kontrastkanten und metallischen Reflektionen. Es gibt gruene CAs in den Bokehkringeln.
Die Farbsaeume und CAs lassen sich in Lightroom mit zwei kleinen Klicks komplett entfernen und es macht sich auch im Gesamtbild gut, dies zu tun.
Hier habe ich es natuerlich fuer die Beurteilung des Objektivs unkorrigiert belassen.
Anhang 24437
Anhang 24438

Ich benutze das Nikkor 1.4/35 letztendlich nur relativ selten, aber wenn, dann kommen Bilder heraus, die etwas besonderes sind - was nicht immer heißt, dass sie gut sind.

Was mich an einem 1.4/35 am KB-Format einfach fasziniert, ist die Mühelosigkeit mit der ein Eindruck des "mittendrin" zu erzeugen ist, wie er mir sonst nur ganz selten gelingt:

f/1.4
http://abload.de/img/nikkor1-4_35-1tvux9.jpg


Und dann ist da dieses ganz spezielle Bokeh, das Bilder komplett ruinieren aber auch zu etwas Einzigartigem machen kann.
Was diesem Schaf hier an Sprechblasen und Ideen so aus dem Kopf strömt...:

f/1.4
http://abload.de/img/nikkor1-4_35-29wu03.jpg

Da kann ich nur zustimmen, dieses Objektiv hat einen besonderen Look, ob es jetzt nur an der Lichtstaerke liegt ... ? Ich denke das eigenwillige Bokeh und der "eingebaute" Gelbfilter tragen hier auch dazu bei.

Beim 35er ist durch den weiteren Sichtwinkel einfach "mehr drin", der unscharfe Hintergrund trägt noch mehr zur Bildgestaltung bei, als bei den längeren Brennweiten. Das macht auch diesen lebendigeren Bildeindruck, denke ich, das Bild kann mehr erzählen.

Das letzte Bild finde ich SUPER!

zum thema dreamy look und überstrahlen bei offenblende ;)
eins ist 1.4 das andere bei 2 ... allerdings war meine nex mit iso 100 und 4000stel am anschlag, deswegen beide etwas übebelichtet, aber darum gehts auch nicht ;) meins ist ne AI version

Ich verstehe jetzt nicht ganz: das zweite Bild ist krass überbelichtet. Was möchtest Du damit zeigen?

Zitat:

---

Zitat von easteregg

zum thema dreamy look und überstrahlen bei offenblende ;)...

---

???? :Fraglich:

hm, vielleicht hätte ich das doch besser bennen sollen, ungeachtet dessen ob das jetzt überbelichtet ist oder nicht, neigt das objektiv dazu, an kontrastkanten bei offenblende extrem zum überstrahlen. man sieht das ganz gut an den fensterläden. und genau das is eine problemzone für das objektiv, nicht mehr und nicht weniger, ich wollt das nur mal festhalten. auch wenn es ein extremes beispiel ist!

auf schwarzweisfilmen führt das bei solchen lichtverhältnissen zu einem blur, der eben dem gesamten bild einen recht weichen eindruck gibt. das meinte ich mit verträumt.

Das man bei einem ueberbelichteten Bild bei Offenblende Ueberstrahlungen hat ist nicht verwunderlich, das liegt daran was vor der Kamera ist.
Bei einem korrekt belichteten Bild gibt es zwar auch welche, aber bei weitem nicht so krass. Nach meiner Erfahrung machen sich die Ueberstrahlungen am Crop auch deutlich staerker bemerkbar als hier.

Ich bin mir nicht sicher, in wie weit das hier vorgestellte Nikkor N 35 1.4 mit der Ai-S Version vergleichbar ist. Zumindest die Glassorten sind unterschiedlich, da das N-Auto noch Thoriumglaeser hat.

Werbung: Ich habe uebrigens noch ein ueberzaehliges Nikkor N 35 1.4 hier rumliegen (ja ich habe zwei), falls jemand Interesse hat bitte PM. Allerdings muss es vorher zu Olbricht zum Reinigen.

Meine Erfahrungen mit lichtstarkem Altglas: Offenblende nicht unbedingt im Fernbereich verwenden, macht ohnehin wenig Sinn, es sei denn, man will in der Dämmerung usw... Ihre Fähigkeiten liegen mehr im Nahbereich, zur Freistellung, zur Erzeugung "abgedrehter" Bokehs, besonderer Perspektiven. Dies gilt gerade auch bei eher weitwinkligen, lichtstarken Objektiven. Aber jeder, wie er will.:) Ich kenne ohnehin nur ein einziges 35er, welches schon bei Offenblende 1.4 "saubere", gut belichtete Bilder im Fernbereich liefern kann, und das ist das Sigma ART, eine hochmoderne Linse.

ich grabe diesen Thread mal wieder aus, da ich kürzlich ein Nikkor-N Auto erstanden habe, von dem ich völlig begeistert bin.
Da ich heute ein Motiv mit unterschiedlichen Objektiven bei gleichen Lichtbedingungen aufgenommen haben - dazu noch mit festem Weißabgleich, ist mir sofort dieser
typische, durch die Thoriumlinsen bedingte Gelbstich aufgefallen. Die Lichtbedingungen taten wohl ein Übriges um dieses Phänomen so deutlich hervorzuheben.

Anhang 38140
Aufgenommen mit A7 und FE70200

Anhang 38141
A7 und Nikkor-N


Anhang 38142
A7 und Nikkor-N nach Weißabgleich


Wie man sieht reicht (für normale Ansprüche) bereits ein einfacher Weißabgleich um diesem "yellow-cast" den Schrecken zu nehmen. Zu Analogzeiten waren solche Objektive bestimmt ein Ärgernis.

Viele Grüße

Andreas

Hmmm... interessant. Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass sich bei einer funktionierenden AWB der Gelbstich auf Bildern gar nicht mehr bemerkbar macht. Denn die Farbtemparatur wird auch durchs Objektiv und nicht daran vorbei gemessen...

Der Weißabgleich war auf einem festen Wert eingestellt. Mit AWB hätte es sicherlich einen Ausgleich gegeben.

Hallo,

habe gerade so ein gelbstichiges radioaktives Glas (Nikkor-N C SerialsNo:376xxx anscheinend auf AI umgebaut) im Zulauf gehabt. Und natürlich gleich mal an meine Desi geklebt. :clapping Erstmal Vergleichsbilder mit dem 35er Zeiss ZF.2 gemacht.
Es wird wohl im Bestand bleiben, da die beiden Gläser ausser der Brennweite nicht sehr viel gemeinsam haben. Mit dem Bokeh des Nikkor kann man schon ein wenig experimentieren. :peace:

HIER mal eine Aufnahme von heute. (Nikon D700, 35mm, 1/8000, f:1,4)
Bisserl mit PS bearbeitet.

Anhang 56730

Seit gut einem halben Jahr, habe ich ja auch ein 1.4/35er Nikkor.
Anhang 56737

Es ist aber eine AI-Version und ich muss sagen, es ist eines meiner absoluten Lieblingsobjektive an der Df!
Selten, dass ich mit der Df fotografieren gehe, ohne das 1.4/35 in der Tasche zu haben.

https://retrocameracs.wordpress.com/...traum-erfullt/

Hallo zusammen,

ich mache diesen Thread mal wieder auf, denn das 1,4/35mm verdient schon etwas mehr Beachtung...

Wie bereits mehrfach von meinen Mitforenten erwähnt, hat das 1,4/35 eine ganz eigene Charakteristik.
Offenblendig überstrahlt es, aber selbst am 42 MP Sensor der Sony A7R II offenbahrt es dennoch beim
hineincroppen eine Fülle an Details.

Bei Abblenden auf f/2 sind die Überstrahlungen weitgehend weg und ab f/2,8 liefert es knackscharfe
Fotos, verbunden mit einer hohen Auflösung.

Hier das Bokeh bei Offenblende im Nahbereich:

#1
Anhang 120561

#2
Anhang 120562

Krokusse in 30cm Entfernung bei Offenblende:

#3
Anhang 120563

crop:
Anhang 120564

#4
Anhang 120565

crop:
Anhang 120566

#5
Anhang 120567

#6
Anhang 120568

crop:
Anhang 120569

#7
Anhang 120570

crop:
Anhang 120571

Schneeglöckchen bei Offenblende:

#8
Anhang 120572

crop:
Anhang 120573


Schneeglöckchen bei f/2:

#9
Anhang 120574

crop:
Anhang 120575

Krokusse bei f/2:

#10
Anhang 120576

crop:
Anhang 120577

#11
Anhang 120578

crop:
Anhang 120579

Bei Offenblende kann man richtigehend malen, und für die Hardcoreliebhaber sei der Swirl erwähnt,
das es an den Tag legt. Abblenden auf f/2 bringt mehr Schärfe und deutlich mehr Kontrast, auch das
Bokeh wird angenehmer.

Ich denke ich werde es in nächster Zeit öfter ausführen...

LG, Christian

Die Schneeglöckchenbilder sind toll - da passt der Charakter perfekt!
Viel Spaß mit deiner neuen Errungenschaft!

Da ich dank Christians (Gladstone) freundlicher Leihgabe mit dem Nikkor 35mm f1.4 momentan spielen darf,
möchte ich einige Bilder zur Vorstellung beitragen.

Es ist wirklich ein sehr spezielles Objektiv, in keinster Weise mit meinem Sigma 35mm f1.4 ART trotz der selben Eckdaten vergleichbar.

Bei f1.4 hat es ein sehr eigenes Rendering...

#1
Anhang 133209

#2
Anhang 133210

#3
Anhang 133211

#4
Anhang 133212

#5
Anhang 133213

#6
Anhang 133214

#7
Anhang 133215


Die Grundschärfe ist schon da, aber noch stark von der sphärischen Abberation überlagert.
Und "funky" ist wohl der richtige Ausdruck für das Unschärfeverhalten, sobald stärkere Kontraste im Spiel sind...:lol:
Vor allem die Highlight-Scheiben sind schon sehr speziell. :yes:

Das ideale Reportageobjektiv eben - es holt noch aus dem Bokeh Dramatik raus! :spitze:

Das Bokeh ist echt speziell, aber damit lässt sich sicher wunderbar spielen. Bin gespannt auf weitere Bilder.

Zitat:

---

Zitat von Ando

,,,,es holt noch aus dem Bokeh Dramatik raus!...

---

so kann man es auch ausdrücken :lolaway:

Sieht ja schon recht wild und speziell aus. Bei mir haben sich nun schon zwei dieser Objektive angesammelt, aber ausser ein paar Testschots hat es zu mehr noch nicht gereicht :donk

Sehr schön Niko,

ich bin überrascht, was Du aus dem doch recht eigenen Bokeh so alles herauskitzelst. Klar ist das Bokeh immer
eine höchst subjektive Angelegenheit und das Nikon 1,4/35mm ist weit weg, von einem cremig weichen, oder
gar harmonischen Bokeh, aber Du hast es perfekt in die jeweilige Bildkomposition eingearbeitet, Bravo!

Aber bitte vorsicht: es hat nämlich eine Katzenhaarallergie und reagiert mit heftigen Bokehballs... :lolaway:


LG, Christian