Filmen mit Fotoapparaten - ein praktischer Leitfaden von Anfang bis Ende

Hallo liebe Leute,

ich bin bislang nicht sehr aktiv im Forum gewesen, und das will ich nun teilweise ändern :)
Vermutlich interessiert es hier nicht einmal ein Zehntel der Mitglieder, aber ich denke wenn auch nur 5% sind, dass die zumindest ihre Freude daran haben werden.

Ich will hier einen Leitfaden zur Fotoapparat-Filmerei erstellen - dieser wird in mehreren Tagen (oder Wochen?) entstehen, also nicht alles auf einmal. Die Zeit habe ich leider nicht :)
Untermauert wird das mit Bildern (sofern sinnvoll) und vielleicht auch Videos.

Ich hoffe das hier ist das richtige Unterforum, wenn nicht bitte verschieben.

Zu meiner Person:
Ich bin zwar Jungspund, aber in der Materie mittlerweile "ziemlich drin" - dabei vor allem auf technischer Seite. Ich arbeite und studierte in diesem Bereich, filme seit erscheinen der 550D auf dieser und drehe fast jedes Projekt auf Spiegelreflex; mein Kenntnisstand bezieht sich (technisch) hauptsächlich auf Canon, aber vieles ist auch ohne Probleme auf andere Systemkameras oder so übertragbar.

Und damit will ich dann direkt auch starten :) - aber Vorsicht: es wird lang! :)

Lektion 1 – Was soll das?


„Was soll das?“ - nicht nur ein von mir geliebter Ausspruch Hagen Rethers, sondern auch die erste Frage die man sich leider stellen sollte, bevor man anfängt den Video-Modus irgendeiner Kamera zu nutzen.

Wieso filme ich, was will ich fest halten, wie soll das mal aussehen nachdem ich hier fertig bin?

Die Nutzen von Filmen sind verschieden: ich mache es aus Spaß, oder auch gegen Bezahlung. Aber grundverschieden sind diese Vorgaben nun nicht. Ich arbeite in der Regel szenisch, also wie „im Film“. Andere filmen ihre Familie, ihren Urlaub – auch das ist gut, solang es nicht zum klassischen Urlaubsvideo wird :)


Wieso?

Die Idee und die Motivation für einen Film oder ein Video können vielfältig sein.
Ein Beispiel: Sad Lonely Lucas
Dieser Film ist entstanden, als ich kurz nach unserem Umzug nach Berlin das zweite Mal ganz allein daheim war (ich habe die Jahre vorher kontinuierlich allein gewohnt, nun zum ersten mal WG).
Die Message: ich bin allein, ich vermisse euch.
Die gewollte Wirkung: das erzeugen einer traurigen, aber total fingierten Stimmung die absurd und lustig wirken soll (es ist eher ein Film für mein Umfeld als für „jeden Zuschauer“)

Leider hat der gesamte Film darauf nicht basiert. Die Idee zu diesem Film hatte ich, als ich die GoPro HD Hero meines Mitbewohner das erste mal in der Hand hielt und etwas mit einem Waschbecken machen wollte. Und der Rest kam dann hinterher.

Aber auch ich musste mich fragen: wie will ich diesen Film auflösen? Was mache ich da rein?
Ein paar stille Einstellungen von Blumen und Landschaften kann durchaus schön sein, aber damit der Film auch länger als eine Minute spannend bleibt braucht es entweder eine echt tolle Location oder irgendetwas „gewagtes“. Es muss spannend sein, und auch bleiben.
Ich habe mir in SLL überlegt, dass ich sehr gerne nur starre Einstellungen haben will (wie auch anders?), die dennoch spannend sind und unterhalten. Auch wenn so gut wie nichts passiert; die Spannung kommt durch den Inhalt, und natürlich auch durch die wunderbare Musik (ich kann das sagen, weil ich sie nicht selbst gemacht habe :) )

Ich habe vor mehr als einem halben Jahr das Tokina 11-16mm f2.8 gekauft. Ein herber Weitwinkel, aber ich schwöre es: bei jedem Projekt, was ich seit dem Kauf realisiert habe, ist es zum Einsatz gekommen. Einfach weil sich ganz tolle Möglichkeiten bieten. Es ist wichtig, so etwas zu nutzen:
Der starke Unschärfen-Look der DSLRs und Systemkameras ist durch unzählige Bokeh-Pornos auf YouTube und Co. sicher nicht populärer geworden. Es ist nun mitunter langweilig, man macht die Blende selten unter f4 (ich nehme mich da nicht aus). Es besteht nur noch aus Unschärfe, „weil es jetzt geht, und früher nicht“. Der Unschärfen-Look sollte Gestaltungsmittel sein, nicht Inhalt – und um dem zu entfliehen hilft auch mal eine Charakterlinse, ein Weitwinkel, die Sicht aus einem Waschbecken. Für viele hier mag das logisch klingen, das ist es aber leider nicht.

Wenn etwas im Film auf unübliche Weise passiert, spricht man von der „Motivation“. Etwa ein klassischer Achsensprung kann komplett in Ordnung sein wenn er einfach motiviert ist. Sieht man etwa in der ersten Szene von „Der Pate“. Wenn die Kamera also wackelt wie Hulle, das Bild nichts zeigt außer ein Stillleben, wenn die Kamera „atmet“ (klitzekleine Bewegungen, um etwas Energie in die Szene zu geben), wenn es eine herbe Vignette gibt – alles ist Okay, solang das motiviert ist. Hier schneiden sich Profi und Amateur, denn der Amateur motiviert gerne mal etwas zu viel :)
Das gilt aber auch genau so für die Geschichte. Wenn man sich im Kino manchmal bis zum Ende des Films fragt: „was sollte das?“, dann war es vermutlich nicht richtig motiviert.

Ob wir nun Kinder oder den Urlaub filmen, die Frage bleibt: warum filme ich das gerade? Will man nur in zehn Jahren wie damals die Kinder aussahen (solche Aufnahmen gibt es auch von mir auf VHS-C – ganz grausig). Es kann aber auch sein, dass man eine Art „Unsere Erde“ will, aber eben mit dem Nachwuchs. Es kann etwas werden, was man auch anderen zeigen kann; schaue ich etwa die Videos eurer Kinder, habe ich keinerlei Bezug und bin vermutlich schnell gelangweilt (das trifft im Umkehrschluss aber nicht für meine Kinder-Videos zu, weil ich schon immer sehr unterhaltsam war ;) ). Wenn das aber schön gemacht ist, dann bin ich interessiert und schaue es, einfach weil es ein schönes Video ist.
Ich habe mir auch den ganzen Baraka angetan, und gelangweilt war ich da nie.


Aber wie?

Wie schafft man es nun, dass die eigenen Videos unter Umständen spannender werden?
Im Prinzip ist das ähnlich wie in der Fotographie. Man macht keinen Blitz frontal aufs Objekt und macht immer gleiche Fotos ohne Inhalt, sondern man sucht sich „das Besondere“ - und das durchs Licht, durch den Ort, die Kadrage. Gerade beim Beispiel „Kinder“ ist es zum Beispiel spannend, auf das Level (also die Höhe) der Kinder zu kommen. Bei Tieren das Gleiche. Ach, da muss ich euch vermutlich am wenigsten erklären :)
Auch wichtig ist, einfach mal den Standpunkt zu wechseln. Nach zwanzig Sekunden wird fast jede Einstellung langweilig – ein Film besteht nicht aus einer Kamera. Man muss nicht alle drei Sekunden schneiden, aber ein wenig „Action“ ist schon spannender; und selbst wenn es nur kurze Inserts sind (Mini-Clips, die man einfach so rein schneiden kann).

Bewegung ist auch immer König, sofern glatt und schön. Es gibt für Kameramänner jede Menge Spielzeug, aber das grundlegendste ist und bleibt der Dolly. Ich besitze natürlich keinen, viel zu teuer; aber ich habe einen Slider. Das ist eine Schiene, auf die ein kleiner Schlitten gleiten kann. Alles Industrieteile, günstig selbst gebastelt; gibts aber auch in extrem teuer im Filmbedarf. Eine kleine Fahrt bringt pepp in jedes Video! Allgemeine Regel: "If you can ride it, it's a Dolly". Ein (gescheites) Spielzeug-Auto kann genau so taugen wie ein Pontiac Firebird.


Halten wir fest:
-alles was ich mache sollte eine Motivation haben
-ich schneide nicht übertrieben, aber ein gewisses Pensum sollte da sein
-ich halte nicht einfach drauf – ich kadriere meine Bilder sinnvoll
-ein grober Ablauf-Plan, „worauf will ich hinaus“, ist sehr sinnvoll
-Bewegung ist König


Das war es nun zur ersten Lektion. Sehr trocken, findet ihr nicht? Aber so etwas muss auch sein. Keine Angst: der Rest wird ab nun quasi nur noch technisch und weniger Gebrabbel - :)

Lektion 2 – Vor und während der Aufnahme


Speziell bei DSLRs und Systemkameras gibt es schon vor der Aufnahme ungefähr dreihundert Dinge zu beachten. Vieles davon lässt sich beim korrekten Verständnis umgehen, vieles aber auch nicht; hier gilt es, zu wissen was Sache ist, um die Probleme umgehen zu können.
Fangen wir also mit der grundlegendsten an: der Kamera selbst.


Ergonomie

Jeder der mal einen richtigen Camcorder in der Hand gehalten hat weiß, wie unsäglich schlecht DSLRs und Systemkameras in der Hand liegen. Ihr grundlegendes Problem ist ihre Bauform; sind sind von Natur aus eher kurz. Das Problem ist, dass hier sehr schnell Wackler entstehen – und zwar ein kippeln, „hoch und runter“. Wenn eine Kamera wenige Grad geneigt wird, ist es ein ähnlicher Effekt wie wenn man die Kamera ohne Neigung ein paar Zentimeter anhebt – das steht aber nicht direkt im Verhältnis. Dieses Kippeln und das damit verbundene Wackeln entsteht selbst bei Leute mit ruhigster Hand wenn man „handheld“ aufnimmt.
Ein Lösungsansatz ist das klassische Stativ, oder etwas, was die Kamera länger macht – so können die kniffligen Wackler gar nicht mehr richtig entstehen. Beispiel wäre da, ganz plump, ein Holzbrett mit Loch und 1/4“-Schraube.


Belichtung

Ja, einer der grundlegenden Parameter zur Belichtung fällt im Prinzip einfach weg, beziehungsweise wird starr. Ausgegangen von einer Bildfrequenz von 25 Bildern pro Sekunde (fps), ist die übliche Belichtungszeit 1/50 Sekunde. Das kommt vom typischen 180°-Shutter in einer Filmkamera (ja, dort ist ein Shutter eine abgeschnittene Scheibe), welcher die Hälfte der Zeit, die das Bild da ist, belichtet – also ist die Faustregel, dass man die doppelte Bildfrequenz belichtet. Bei 24p („p“ steht hier für Progressive, Vollbilder, meint hier auch „fps“) entsprechend 1/48, bei 100 fps wären es 1/200 Sekunde. Aber wieso nicht anders?
Wir als Zuschauer haben uns an diese Belichtungszeit gewöhnt, die Bewegungsunschärfe ist hier für uns „normal“. Eine längere Belichtung würde ungewohnt „schmierig“ wirken, eine kürzere wirkt schnell Stakkato-mäßig (aber auch das kann man motiviert nutzen, wie bei „Der Soldat James Ryan“ in der Anfangsszene). Manchmal muss man aber auch umsatteln, etwa wenn man in der Post-Produktion noch eine Zeitlupe berechnen will.
Um nun bei relativ offener Blende etwa draußen filmen zu können ohne das einem der Chip vor Helligkeit explodiert, empfiehlt es sich einen ND-Filter oder gar einen ND-Fader zu nehmen, um variabel auf die Helligkeit reagieren zu können.
Im Dunkeln hilft dann nur noch die Blende, und die ISO – dies ist bei Video kritischer als beim Foto, aber dazu kommen wir später noch.


Codec

Spätestens jetzt beginnt der „lustige“ Teil.
Wir zeichnen bei so ziemlich allen Kameras dieser Klasse im h.264-Codec in verschiedenen Container-Formaten auf, meistens MOV. Bei Canon haben wir dabei etwa 45mbit (mit Ausnahme der 500D), Panasonics nehmen etwas in den 20ern auf. Generell (ohne Hacks versteht sich, dazu später mehr) sind die Aufnahmen nun 8bit und mit dem Farbsampling 4:2:0 (was bedeutet denn der Quatsch?). Auch wenn die Datenrate etwas anderes suggeriert: das Material ist „Müll“. Es ist wirklich nicht gut; es hat, gerade bei Quicktimes MOV, vielerlei Probleme und im Endeffekt haben wir etwas schlechteres als wenn wir JPEGs aufnehmen würden.
h.264 ist ein toller Codec zum anschauen; leider nicht zum Arbeiten. Er braucht einen recht potenten Computer, damit er gescheit bearbeitet werden kann. Auch hier kommen wir später erst zu Lösungen.
Der Codec hier zeichnet dazu dem menschlichen Sehempfinden nach auf. Das heißt: dunkle Bereiche kriegen weniger Information gespeichert, „mehr Matsch“, als helle. Denn das Auge sieht im Hellen einfach viel besser als im Dunkeln. Das Problem ist nun, wenn wir am Material was machen wollen – hier ist manchmal nicht mehr viel zu holen. Aber man kann auch nicht maßlos überbelichten, denn Informationen in den hellen Bildbereichen kriegen wir gar nicht mehr wieder. Manch einem ist das vielleicht egal und er macht mit dem Material ohnehin nichts mehr – aber das ist nicht meine Welt :) und deswegen kommen wir direkt zum nächsten Punkt:


Picture-Styles (ggf etwas stark Canon-bezogen)

Ein Picture-Style ist nichts anderes als ein Algorithmus der regelt, wie das Licht, das auf den Sensor kommt, gespeichert wird. Jeder In-Kamera-Effekt (wie Monochrome oder so) ist nichts anderes als ein Picture-Style.
Für mich war es damals ein Kaufgrund. Ich habe das schon an einer Canon XH-A1 erlebt, und auch eine Sony F23/F35 haben ähnliche Funktionen, die sie dort S-LOG nennen.
Ich selbst bin kein Freund vom Canon „Standard“, aber ich liebe zum Beispiel Velvia (3rd Party). Velvia brennt einem nur einfach alles weg – aber das ist manchmal toll, etwa wenn ich zu Ostern im Garten sitze und die Kinder fotografiere. Im Video hat das aber wenig verloren. Denn der Picture-Style kann uns helfen, mehr Informationen zu speichern.

Von eingebauten Styles ist bei Canon der „Neutral“ der erste Style der Wahl. Dieser ist eben neutral – nicht so viel Kontrast, nicht so viel gesättigt. Denn alles was wir in der Kamera haben, haben wir so – wir haben keine RAWs!
Wir haben Chips die eine hohe Dynamik haben (11,0 Blenden bei der 7D und gleichen Chips, 11,2 Blenden bei der 5D MKII wenn man Zacuto glauben darf). Doch diese Dynamik will genutzt, nicht durch einen blöden Picture-Style künstlich gedrückt werden.
Um nun das best-mögliche raus holen zu können, muss das Material möglichst „flach“ sein. Die hellen Lichter etwas dunkler, die dunklen Sachen etwas heller. Das sieht dann an sich echt nicht gut aus, aber wir haben eine Basis wenn wir das Material noch mal irgendwie anfassen wollen.
Es gibt verschiedene Picture-Styles die das erreichen; einer meiner Lieblinge ist Marvell's Cine und auch Crooked Path Flat (unter Punkt 2). SuperFlat ist ein sehr bekannter, der rauscht mir allerdings zu viel in den Tiefen.
Ganz „neu“ ist etwas ganz besonderes: Cinestyle von Technicolor. Technicolor und Canon haben zusammen an diesem kostenlosen Style gearbeitet um die 5D MKII aufgrund ihres großen Erfolgs in der Film-Szene noch etwas attraktiver zu machen.

Schauen wir uns nun doch mal endlich an, was wir da kriegen:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_...comparsion.jpg


Der Vergleich zeigt die selbe Szenerie, selbes Objektiv, selbe Kamera. Standard, Neutral, Cinestyle.
Ich habe mit Absicht meinen (sehr ordentlichen) Schreibtisch mit Objektiven gewählt, damit man mal sieht, wie viel Information man einfach mal mehr in den Tiefen kriegt. Hier ein anderes Beispiel: man beachte das Fenster am Haus gegenüber.

Ich will ausdrücklich sagen, dass nicht jedes Video etwas derartiges braucht; es behält einem aber Flexibilität, und möglicherweise auch Qualität. Eine Art Pseudo-RAW. Tut euch aber einen Gefallen und nehm zumindest „Neutral“ :)
Hier ein Video, was gut erklärt wie man die Styles auf Canons installiert: click (von Farbkorrektur versteht der nichts, aber er vermittelt ganz gut)

Wer keine Canon hat:
Ich bin mir sehr sicher, dass Panasonic so etwas auch drin hat. Aber „ob so gut“ weiß ich nicht. Allgemein haben das viele Kameras, aber oft wird das nicht gewusst oder belächelt. Zu Unrecht :)


Die CMOS-Problematik

Fast jede Kamera hat heute CMOS-Sensoren. Das hat Vorteile, sehr viele sogar, aber ein großer Nachteil ist auch da. CMOS wird (noch) nicht progressiv ausgelesen. Sondern nur Zeile für Zeile.
Für uns hat das nun einen blöden Effekt der bei Fotos nicht so oft durchkommt. Wenn wir die Kamera schnell bewegen oder schnelle Bewegungen filmen, dann ist das womöglich schneller als der Sensor.
Das heißt für uns: bei schnellen Drehungen haben wir nachziehende Linien, das Bild wird kurz „schräg“. Oder der vorbeifahrende Bus ist schief.

Es gibt Möglichkeiten das in der Post zumindest ansatzweise zu beheben; dabei gibt es ein kostenloses Programm (Windows only), und ein sündhaft teures Plugin für noch teurere Software. Ich werde zu gegebener Zeit auf beides eingehen.

Und ich habe den ganzen Text zugebracht ohne es zu benennen: Rolling Shutter (Belichtung „rollt“ von oben nach unten) wird dieses vorgehen und das Problem genannt.


Sensor-Binning

Wie kommen die Daten eines 18mp (oder sogar mehr) Sensors in ein „HD“-Video? Wer denkt, die Kamera nimmt jederzeit die volle Auflösung und skaliert das runter, denkt leider zu optimistisch. Die Wahrheit ist, das Bild wird „gebinned“. Beim Binning werden mehrere Pixel zu einem zusammengefasst. So ergeben etwa ein Zusammenschluss aus 4x4 Pixeln (ich glaube so ist das bei der 5D MKII) einen im Video, und das hat Folgen.

Die Schlimmste: das Bild ist verflucht unscharf. Jedes Bild einer 5D wirkt endlos scharf, aber nur weil so viel unscharf ist. Guckt man sich das nüchtern an ist es aber verflucht unscharf, und eigentlich echt blöde. Die „reale“ Auflösung liegt noch unter 720p, was der Grund dafür ist, dass ich meine meisten Filme in 720p* produziere; durch das Runterskalieren wird das Bild schärfer.
Das hat mit Objektiven dabei auch wenig zu tun – die perfekt fokussierte L-Lens macht kaum ein besseres Bild als mein altes Vivitar Series 1 bei Blende 5,6.
Bei Panasonic ist dieses Problem übrigens lange nicht so schlimm.

Ein anderes ist, dass dadurch an gegebenen Stellen sehr schnell Moiré entsteht; prädestiniert sind Klinkersteinhäuser, gestreifte/karierte Hemden und Kühlergrille von Autos. Wenn es also geht: filmt das nicht.

Selbst bei Sad Lonely Lucas ist es an sehr einfachen Stellen entstanden, wie man in diesem Outtake sehen kann (Crop der Original-Auflösung):

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_dcc/moire.jpg


Gut sieht man das in den Haaren und dem Rahmen der Brille. Lustige bunte Applikationen; in Bewegung ist es wesentlich deutlicher. An Häuserwänden wird das schnell zur Farben-Party – also sollte Vorsicht geboten sein, denn selbst in Haaren kann sich das abbilden. Besonders scharfe Objektive sind hier sogar weniger zuträglich, es wird eher schlimmer; innerhalb des Picture-Styles sollte daher auch die Schärfe gesenkt werden (es wird ohnehin nur nach geschärft; ein Wert von 1 oder 2 ist gut).
Auch hier ist das Problem bei Panasonic zumindest nicht so schwer.

* Obacht!
Besitzer einer 7D/60D/550D/600D könnten nun meinen, in 720p zu filmen und dann noch 50p abzusahnen. Leider eine Milchmädchenrechnung. Denn: bei 720p wird das Bild noch mehr gebinned um auf die kleinere Auflösung zu kommen, also sind alle Probleme noch schlimmer. Ich würde, selbst wenn ich Zeitlupe brauche, immer zwei mal überlegen (oder besser: zwei mal drehen), ob ich diesen Modus nehme.

Welche positiven Seiten das haben kann erfahren wir auch wieder später im Post-Teil :)


ISO in Video

Gerade die 5D MKII-Besitzer lachen immer etwas, wenn ich davon anfange. Aber durchaus ist auch hier Vorsicht geboten! :)
Durch das Binning wird das ISO-Rauschen generell schlimmer, dazu wirkt es im Bewegtbild immer ganz anders. Wer sich erinnert: die Belichtungszeit können wir um Dunkeln vielleicht nicht weiter senken, also muss die ISO hoch wenn das Beste f1.2er an die Grenze stößt :)

Nun ist ISO-Rauschen in Videos immer schlimmer als auf Fotos. Bei Fotos gehe ich ohne große Sorgen auf ISO1600 und kann die Fotos (solang ich sie nicht auf ein Plakat drucken muss), bei Video gräme ich mich sogar bei ISO800. Hier fange ich schon an, in der Post zu entrauschen.
Da das Material ohnehin viel rauscht (egal welche ISO – ich sehe so etwas immer...) und das durch andere Picture-Styles schon manchmal verschlimmert, muss man wieder die Frage stellen: welche ISOs darf ich nutzen?
Es gibt da immer den Kampf, was ist natives ISO, und was nicht. Mir ist das egal, ich lebe mit den Fakten. Hier ein interessanter Artikel dazu: click
Die Erkenntnis für mich: nachts (und im Dunkeln) gehe ich auf die 160er, Tagsüber auf volle ISOs. So einfach mach ich mir das. Der Rest wird nicht angefasst.
Gilt für Canon. Alle anderen, sorry, das weiß ich nicht :(

Entrauschen kann man das Material in der Post meist ganz gut (entsprechende Anwendung vorausgesetzt).Die 7D/60D/550D/600D gehen bis 1600 ganz „passabel“, 1250 ganz gut, 800 kein Thema. Bei der 5D MKII verschiebt sich das etwa eine Blende nach oben; da finde ich die 3200 am Rande des erträglichen zum erfolgreichen entrauschen. Kommt auch immer auf den Anspruch an.

Einige vergleichen ISO gern mit Filmkorn; das ist wahr und auch falsch. Generell sollte jedes Material ein wenig rauschen, sonst wirkt es tot. Man darf es nicht „Aalglatt“ machen und so lassen, das ist auch teilweise echt gruselig. Was ich gerne mache: ich mache es „sauber“ und rechne nacher (grobes) Filmkorn rein. Da stehe ich drauf. Aber man kann natürlich auch ein dezentes Rauschen rein machen.
Wichtig für mich ist immer: lieber Korn, als ISO-Rauschen.


Custom-Firmware

Wie ich hörte wurde gestern auch die Panasonic GH2 gehacked – also mal ein modularer Punkt :)
Ich weiß nur noch nicht was das kann. Update ich sicher mal.

Seit einiger Zeit gibt es für die 5D MKII sowie die 500D/550D/600D/60D (ganz recht, die 7D nicht) eine Customfirmware namens Magic Lantern. Diese ermöglicht diverses, vor allem sehr viel was den Filmer in mir heiß werden lässt
Features die ich nicht mehr missen mag: Focus-Peaking (manuelle Objektive im Fotomodus, ahoi!), Cropmarks, Falschfarben (zur korrekten Lichtsetzung), Waveform/Histogramm, Zebra (zeigt Über- und Unterbelichtung), mehr ISO-Stufen und numerischer Weißabgleich für 500D/550D/600D, One-Click Weißabgleich mit Magenta/Grün Korrektur. Und noch mehr.
Ein wichtiger Punkt ist für viele, dass man die automatische Tonaussteuerung deaktivieren kann. Nun kann man selbst pegeln und so mit externen Mikros überhaupt erst korrekt arbeiten.

Nun, das geht aber auch mit Risiken einher (ich habe noch von keiner beschädigten Kamera gehört, aber man weiß ja nie); es ist eben ein Hack, und damit hebt es die Garantie auf, auch wenn ich nicht sicher bin ob Canon das spitz kriegen würde.

Zu Magic Lantern könnte ich ein Buch schreiben; ich bin nicht nur in der offiziellen Vimeo-Gruppe sehr aktiv, ich fungiere da auch als Moderator und stehe im engeren Kontakt zum Developer der 550D-Version. Hier alles reinschreiben wäre schwer, daher würde ich das, wenn ihr das nicht schon kennt, auf wo anders verschieben.


Ton

Da war was. 60% des Eindrucks eines Films erzeugt die Akustik, sagt man so. Nun, da hat man leider mit diesen Kameras verloren; man kann externe Lösungen kaufen, gute sind nicht direkt günstig und die Qualität immer so mittel. Die 60D kann als einzige Canon nativ den Ton manuell pegeln, der Rest hat Automatiken.
Hier kann ich, weil ich Ton nur extern auf andere Rekorder aufnehme, auch gänzlich wenig zu sagen. Der Kameraton ist brauchbar wenn man die Kamera nicht zu viel anfasst und tolerant ist, einen IS oder ähnliches hört man aber auf der Aufnahme.
Hier hilft mir, wie bei SLL, einfach gute Musik – oder eben ein externes Mikrophon wie das RØDE VideoMic Pro, und selbst hier wird nicht alles von alleine gut.... :/




Das sollte die zweite Lektion gewesen sein. Die Dritte, etwas kürzer, befasst sich mit dem Schritt von der Speicherkarte in die Bearbeitung.

Lektion 3 – Von der Kamera zum Schnitt


Manch einer wird fragen, wieso das hier eine eigene Lektion ist.
Der typische Workflow hier wäre die Daten von der Speicherkarte respektive der Kamera auf den Computer zu kopieren und direkt anzufangen. Das hat allerdings ein paar Probleme, die viele von euch sicher schon mal erlebt haben könnten.


Codec

Ja, wieder der gute Codec. Der h.264 wurde mal erschaffen, um etwa im Internet bei geringen Datenraten eine gute Qualität zu gewährleisten; das macht er auch extrem gut, man schaue sich etwa mal die Filmtrailer auf Apple.com an. Aber leider ist er eben nicht zur Bearbeitung gemacht; er bildet nämlich gern mal Artefakte und braucht erheblich mehr Rechenleistung als zum Beispiel der gute alte DV-Codec aus Tape-Zeiten.
Ein erster Schritt wäre nun, dass man die Daten in einen anderen Codec umwandelt um diese dann besser schneiden zu können; das ist tatsächlich recht normal und wird auch in meinem Umfeld fast immer getan.
Um ein wenig zu prahlen (auf Ebenen die hier nicht so spannend sein dürften): ich habe, eben Arbeitsbedingt, einen extrem starken Computer. Ich habe in meinem Leben erst ein Projekt umgewandelt, und das nur, damit ich auf einem Mac(und einem MacBook) überhaupt erträglich schneiden konnte. Ich hatte es einfach nie nötig, das zu tun – bis vor kurzem, aber dazu später mehr.

Zur optimalen Bearbeitung gehen wir am Besten in einen Codec, der auch zum Arbeiten da ist; die nennen wir für gewöhnlich „Intermediate Codec“. Beispiele dafür sind Apples ProRes oder DNxHD von Avid. Aber Achtung: die Daten nehmen an Größe massiv zu. Neben der besseren Bearbeitung geht meist auch eine bessere Qualität (zumindest bei der Nutzung von 5DtoRGB und dem CineFrom Studio, s.u.) einher.
Was für viele jetzt ernüchternd klingen kann: 45Mbit einer Canon sind nicht viele Daten. Also im Vergleich zu den 25Mbit von DV schon, aber das war auch nur PAL. Bei 45mbit erhalten wir etwa 5,5 Megabyte pro Sekunde – zum Vergleich: ein unkomprimierter FullHD-Stream hat 1,5Gbit, das sind 187,5 Megabyte pro Sekunde. Unser Ziel ist etwas dazwischen.

Wer an einem Mac arbeitet sollte für dich ProRes wählen – meine Lieblingsvariante ist ProRes LT mit einer Datenrate von etwa 80Mbit. Die großen Brüder sind für uns kaum Interessant: das Material bleibt ja gleich, es ändert sich ja nicht. PCs können (mit Quicktime Pro) dieses Format zwar öffnen und bearbeiten, nicht aber in dieses Format schreiben.
Wer am PC arbeitet hat aus dem Hause Avid den DNxHD-Codec, den er nehmen kann. Diese kommen auch im Quicktime-Containerformat MOV, können also auch am Mac bearbeitet und geschrieben werden; wer Kompatibel bleiben will hat also hier ein größeres Los gezogen :)
Ganz neu:
Die Firma GoPro hat "vor kurzem" den Codec-Giganten CineForm gekauft, welcher eigentlich (teuer zu bezahlende) Codecs für High-End Lösungen anbietet. GoPro, eigentlich Hersteller von schönen Action-Kameras, wollte einfach die 3D-Möglichkeiten des Codecs für seine Produkte haben (da kauft man schon mal eine Firma, gell?).
Das ist für uns ein riesen Vorteil: das kostenlose GoPro CineForm Studio ist optimal benutzbar, speichert die Videos "platzgünstig" und ist gut verarbeitbar.

Die Daten werden also doppelt bis dreifach so groß wie sie ursprünglich waren, wenn wir von Canon aus kommen. Wer eine Panasonic hat hat noch mehr Datenmenge auf der heimischen Festplatte. Wie soll man sagen – es ist eben auch HD, was da bearbeitet werden will. Mit den CineForm-Codecs ist es schwer zu sagen, da die BitRate variabel ist. Er ist nun aber defintiv kleiner als DNxHD, meist unter 100Mbit!
In der Theorie kann man das Material auch in HDV wandeln; dies ist ähnlich gut zu bearbeiten wie altes DV und besitzt die gleiche Datenrate. Das geht aber mit Verlust der vertikalen Auflösung einher – das Format wird nämlich anamorph gespeichert und beim anschauen/bearbeiten um den Faktor 1,33 gestreckt. Das ist nun aber auch in Anbetracht der ohnehin geringen Auflösung nicht so tragisch.
Problem ist nur, ich weiß akut keine Lösung in dieses Format zu wandeln - denn MPEG2, was HDV ist, braucht eine (kostenpflichtige) Lizenz zum Erstellen und Abspielen.


Umwandlung in DNxHD und ProRes

Um das Format in DnxHD oder ProRes zu wechseln empfehle ich eine kostenlose Software – sie heißt MPEG Streamclip. Sie ist dabei sogar für Mac und PC erhältlich.
Für CineForm nehmen wir das integrierte Studio - dazu später mehr.

Die Bedienung ist Kinderleicht. Nachdem wir eine Datei geöffnet haben (File → Open Files oder STRG+O) gehen wir über File → Export to Quicktime (STRG+E) in die Konfigurationsmaske. Die wichtigsten Sachen von oben bis unten:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_...termediate.jpg


Im oberen Drop-Down Menü wählen wir in diesem Beispiel den Avid DNxHD. Über „Options...“ daneben kommen wir (zumindest auf meinem PC) zu einem verkrüppelten Fenster; unten ist ein Drop-Down Menü versteckt, hier wählen wir den entsprechenden Codec für unser Format (man beachte Hauptsächlich die Auflösung, die Bildrate und p/i; die Datenrate wähle gern bei 120Mbit). Der Rest bleibt so.
Zurück im großen Fenster wählen wir die Qualität bei 100%, links die Auflösung (vielleicht will man ja herunter skalieren). Ganz wichtig: bei progressiven Material (also Vollbildern, jede Canon nimmt so auf) muss der Haken bei „Interlaced Scaling“ entfernt werden. Falls wir Interlaced-Material (zum Beispiel Sony NEX und DSLRs zeichnen so auf) haben, können wir das wenig drunter direkt deinterlacen lassen. Das kleine Drop-Down Menü unten stellt uns vor die Wahl ob „Upper“ oder „Lower Field First“; das ist nur bei Interlaced-Material interessant und kann zum Beispiel mit MediaInfo ausfindig gemacht werden. Allgemein gilt: wenn ich Interlaced-Material habe und es progressiv will, auch einen progressiven Codec wählen!
Über „Adjustments“ können wir noch kleinere Änderungen vornehmen; ich nutze hier höchstens das Wasserzeichen, um etwa verschiedene Schnittfassungen zu kennzeichnen oder dem Kunden die Verarbeitung zu unterbinden.
„Make Movie“ ist nun der Button der Wahl, um das Material umzuwandeln; das kann etwas dauern, aber entlohnt eben unter Umständen mit einer besseren Bearbeitbarkeit (gibt es das Wort?).
Auch Batch-Processing von vielen Daten auf einmal ist möglich, wenn man viele Clips zu verarbeiten hat.
Das beschreibt nun den Workflow für DNxHD - am Mac funktioniert das mit ProRes genau so. Wählt einfach ProRes LT und - ganz wichtig! - in den "options" sollte die Gamma-Korrektur auf "ohne" stehen, nicht auf "automatisch". Das versaut einem die Helligkeit, und zwar dynamisch (aber hüpfend).

Vielleicht hat jemand bei ProRes oder DNxHD die Proxy-Version entdeckt, mit 36Mbit. Die ist im allgemeinen nicht zu empfehlen – hier treten deutliche Blöcke hervor die stören können (versuchts mal aus). Dieser ist eben zum Schneiden mit Proxy-Daten da; man schneidet mit einer wesentlich schlankeren Version des Materials (etwa auf dem Notebook unterwegs) und ersetzt die Daten anschließend mit den Originalen. Bei einer Produktion, wo die Kamera selbst schon 300Mbit aufzeichnet, ist das natürlich interessanter als für uns.


Umwandlung im CineForm Studio

Obgleich man in dedizierten Kompressionsprogrammen wie dem Adobe Media Encoder ein paar Optionen mehr hat, reicht das Studio vollkommen aus und wandelt wunderbar um. Und einfach ist es auch!
In der Theorie geht das für OSX und Windows. Die OSX-Version hat aber, so weit ich weiß, manchmal ein paar Probleme. Hier würde ich bei ProRes bleiben (nur um sicher zu gehen und komplett kompatibel mit allen Apple-Produkten zu sein).
Für die, die des Englischen mächtig sind, habe ich ein Tutorial parat; falls nicht, hier die wichtigsten Fakten:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_dcc/cfs_c.jpg


Zuerst müssen wir nach der Installation das Symbol in der Taskleiste inspizieren und die Option "Filter 422 to 444" anmachen, damit das Subsampling besser wird (wichtig!). Nun machen wir das Programm auf:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_dcc/cfs.jpg


Erst einmal importieren wir die Clips, die wir wollen (1). Über einen kleinen Button am unteren Rand (2) kommen wir in ein Menü für erweiterte Optionen (3). Hier macht es Sinn, die Source-, also die Quell-Eigenschaften zu übernehmen. Falls wir aber zB 1080p Material haben, können wir auch gut direkt in 720p (1280x720 Pixel, oft auch HDReady genannt) umwandeln. Die Framerate sollte einfach übernommen werden (in Europa sind 25p üblich), die Audio-Source einfach so belassen (bei 3D-Kamera Setups interessant).
Das Fileformat würde ich auf AVI lassen, da MOV hier gerne Probleme bereitet. Wer auf Mac UND PC arbeiten muss, sollte MOV aber durchaus probieren.
Die Qualität ist auf Medium in Ordnung, High nimmt man für tadellose Qualität - Low sollte man nicht wählen (Pro-Tipp: über Programme wie den Adobe Media Encoder hat man nocht ein paar mehr Qualitätsstufen zur Auswahl; dies ist aber mehr für Projekte interessant, die sehr stark bearbeitet werden sollen)
Remeber Settings behält die Auswahl für andere Dateien vor - und schon sind wir fertig! :)

Über den großen blauen Button (4) können wir nun alle Clips, die wir wollen, zur Batch-Liste hinzufügen. Via "Convert All" (5) starten wir diese (ganz unten in der Mitte des Bildschirms können wir, falls gewünscht, einen alternativen Speicherpfad festlegen).

Sind wir fertig, kann man im Edit-Menü (6) noch viele Parameter einstellen. In der Theorie ist die Bearbeitung hier die Beste, die man den Daten antun kann, da sie direkt im Codec arbeiten. Für kleinere Anpassungen (Weißabgleich, Helligkeit, etc) durchaus zu empfehlen! :)


Umwandlung mit 5DtoRGB

dieser Punkt fliegt raus. Zugegeben, 5DtoRGB war eine brauchbare Lösung, nun aber kostenpflichtig (für OSX) und immer noch schwer nutzbar für Windows. Mac-User sollten im AppStore nach 5DtoRGB schauen, PC-User brauchen das nicht - denn durchs CineForm-Studio wird es ohnehin obsolet! :)


Unterm Strich

Das Umwandeln kann uns helfen, muss aber nicht. Mit ProRes LT konnte ich auf meinem MacBook (Core2Duo 2,1GHz) halbwegs erträglich schneiden; ein Garant, dass das überall mit jeder Software geht, ist das freilich nicht. Intermediate-Codecs sind gerade für hochpreisige Schnittlösungen gemacht, eine Optimierung findet sich also nicht unbedingt in jeder Budget-Software; was das angeht gibt es vermutlich nirgends den perfekten Codec.

Lektion 4 – Schneiden ohne Narben: das Editing


Für mich das aller leidigste Thema.
Das Problem ist, dass ich beinahe jedes HighEnd-System bedienen kann und tatsächlich auch beherrsche. Aber wenn es um
günstige, erschwingliche Software geht - puh, da bin ich ganz schnell am Ende meines Latein. Aber versuchen wir es doch
mal.


...Software?

Generell gilt: Stammsoftware des Betriebssystems muss nicht gleich schlecht sein. Für Kleinigkeiten, den reinen Schnitt
etc., sind der Windows Movie Maker und Apples iMovie vollkommen tragbar. iMovie kann mittlerweile glaube ich sogar recht
viele, interessante Sachen - ich habe es zugegeben aber nie verstanden (Version 9, so weit ich mich erinnere). Bevor
etwas gekauft wird, sollte man dem eine Chance geben!

Wichtig: Das nachgehende sind meine Eindrücke von meinem Standpunkt aus. Soweit ich das
überblicke, hat jede Software eine Testversion. Testet diese für euch selbst aus! Kauft euch eine Zeitschrift (wie
videofilmen oder VideoAktiv Digital) welche mehr auf "normale" Anforderungen, die nicht zu meinen gehören, eingehen.
Aber immer - selbst testen, allein um zu schauen wie es auf eurer Hardware läuft.
Wichtig ist mir etwa eine Möglichkeit zur guten Farbkorrektur (sonst würde ich unter Umständen keinen CineForm-Codec
oder tollen Picture-Style, die das Bild verbessern, brauchen) und grundlegenden Usability. Da wir ja alle einen
gewissen Foto-Background haben, ist es nur sinnvoll, diesen auch (in Anbetracht der Bildkorrekturen) korrekt zu nutzen.
Was das angeht ist hier ja keiner ein DAU! :)
Ich kann leider nicht jede Software unter die Lupe nehmen, das schaffe ich zeitlich nicht :(


Für Studenten empfehle ich ganz klar eine Studentenversion der
Production Premium-Suite von Adobe.
Ist zwar nicht ganz günstig (ich bezahlte damals 350€), aber der Umfang ist immens. Mit Premiere Pro schneiden wir
schnell und geschmeidig, mit After Effects bearbeiten wir die Clips wie in Hollywood, mit Audition kriegen wir den Ton
etwas besser hin und mit Photoshop... ich hab gehört hier gibt es auch Fotografen, vielleicht findet sich da auch noch
ein Nutzen drin :)
Das Erlernen ist nicht ganz so einfach, aber es geht (ich habe damals mit 14 oder so auf Premiere 6.5 gelernt, es gab
auch irgendwie nichts anderes).

Bei Apple-Usern ist die Auswahl (bis auf Adobe) nun doch eher betrübt. Im Prinzip gibt es da heutzutage noch
Final Cut Pro X (239,99€). Die alte Final Cut Express 4-Version würde
ich, wegen veralteter Komponenten und schlechter Codec-Unterstützung, nicht mehr empfehlen.

Gemäß dem Fall wir wollen in einem Segment um 100€ bleiben und "mehr als nur schneiden", ist die Auswahl eher gering.
Ich komme auf Sony Vegas Movie Studio HD,
Magix video Deluxe MX,
Adobe Premiere Elements,
Pinnacle StudioHDund für ein etwas höheres Entgeld von der gleichen Firma
Avid Studio und
GrassValley Edius Neo. Jede zweite davon kommt in
verschiedenen Ausführungen; die teuerste hat meist (unsinnige?) Addons, die günstigste entbehrt sich oft praktischer
Funktionen. Die Mitte ist, wie oft, goldig :)

Magix fällt durch. Ich habe es mir mal geladen und getestet - erst mal kann ich CineForm-Daten gar nicht erst
nutzen, da ist es mir auch egal ob es SmartRendering oder sonst etwas kann, ein schwacher Computer kann hier
einbrechen. Was mich aber empörte war die (für mich) unübersichtliche Bedienung der Spuren und, und das ist das K.O.
Kriterium, die Abstinenz jeglicher (sinnvoller) Farbkorrektur-Effekte. Helligkeit/Kontrast und eine einfache Einfärbung
ist nicht genug. Falls wir unsere schönen Clips noch in Szene setzen wollten: hier können wir die Suche beenden.
Premiere Elements und Pinnacle habe ich aus der Vergangenheit noch im Kopf. Nette Funktionen gibt es
schon, aber das Essentielle (in meinem Fall eine gescheite, nicht auf Automatismen basierende Farbkorrektur) eben
nicht. Ob sich das geändert hat kann ich nicht ausschließen.
In Avid Studio habe ich persönlich die größte Hoffnung gesetzt - leider scheint es sehr Hardware-hungrig zu sein
(wenn man Amazon glauben darf), dazu spielt es kein CineForm ab (echt schwach bei dem Preis). Die Farbkorrektur-
Optionen sind eher so mittel, auch wenn ich den grundlegenden Aufbau des Programms echt gut finde. Schade eigentlich!
:(
Sony Vegas war für mich immer ein Exot; die große Version soll echt toll sein, die kleine kannte ich quasi
nicht. Tatsächlich hat die mir am Besten gefallen.
Das Design ist zwar komisch, aber die Logik der Video- und Audiospuren finde ich toll, auch wenn ich noch nicht ganz
die genaue Bedienung verstanden habe. Effekte funktionieren in einer Pipeline, sprich es wird sehr logisch nach
einander abgearbeitet. Das Projekt auf die korrekte Einstellung zu kriegen ist etwas lästig (es gibt kein 1080p25
Preset, man muss einen Beispielclip angeben damit er die Daten übernimmt), außerdem fehlen mir Werkzeuge (vielleicht
bin ich auch nur blind). Was toll ist: es gibt nicht nur eine 3-Wege Farbkorrektur, sondern sogar einen Curves-Effekt,
also Gradationskurven; mein Lieblings-Tool! :) Diese sind, wenn man mit den Farbkanälen arbeiten mag, etwas blöd
angelegt (die Farbkurven haben automatisch die Form der RGB-Kurve, was etwas komisch ist), aber man kann ja einfach
eine zweite Instanz in die Kette dahinter legen und alles ist gut! :)
Hier macht es sogar Sinn, eine der größeren Versionen zu kaufen; etwa kriegt man noch den DVD-Architect oder
SoundForge, eine kleine Suite für die Tonbearbeitung und -aufwertung. In der größten Version
("Visual Effects Suite") findet sich sogar als Beigabe
die Standard-Version von HitFilm, eine kleine Compositing-Anwendung für nette
visuelle Effekte; dafür muss man aber auf Soundforge verzichten.

HitFilm gibt es natürlich auch einzeln und eignet sich auch bedingt zum Schneiden (testen kostet nichts, aber ich
entsinne mich dass die Standard-Version nur bedingt Farben anpassen kann). Ein Edius habe ich noch nie in meinem
Leben bedient; man hört Gutes, aber kostet eben auch etwas mehr.



Der gute Ton I

Ton und ich, wir kennen uns nur vom hören.
Ich war nie gut im Sound-Editing, ich habe Leute für so etwas :) tatsächlich haben kleinere Softwarepakete hier ab und
an angeblich tolle Tools; gerade Magix wird hier oft gelobt. Mit SoundForge liegt natürlich auch Sony Vegas ein
potentes Programm bei. Viel mehr als Rauschunterdrückung und einen einfachen Equalizer kann ich auch nicht bedienen,
aber ist oft auch nicht unbedingt notwendig.
Für wirklich immens besseren Ton zu Sorgen kann mitunter ein teures Unterfangen werden, da man noch Aufnahmegeräte und
Mikros braucht, und ungefähr drei Arme.
Filmt man mit externem Mikro, wie dem angesprochenen VideoMic, empfiehlt sich eine manuelle Tonaussteuerung (weil die
Automatik totaler Käse ist). Hier kann das von mir angepriesene Magic Lantern zumindest bei Canon-Kameras einen weiten
Weg helfen.

So schwach das nun von mir auch ist - hier ist mit meiner Kenntnis Feierabend :)



Der gute Ton II

Was ich kann, das ist Musik. Zumindest suchen.
Was wir oft wollen sind Soundfiles, die rechtlich unbedenklich benutzt werden können (Stichwort GEMA). Hier bieten sich
dem ambitionierten Filmer mehrere Möglichkeiten!

Incompetech.com (nur englisch)
Hier findet sich für uns komplett freie Musik, so lang man den Künstler erwähnt (was legitim ist!). Die Musik ist
manchmal etwas "billig" im Sound, aber sind auch echte Perlen bei. Habe nicht nur ein Projekt damit vertont! :)

Jamendo.com
Eine Musikcommunity in der hören (und zum Teil benutzen) nichts kostet - gut produziert und von allem was dabei! Hier
muss man etwas forschen, wie die Rechtslage aussieht (immer im Abschnitt der CC, der Creative Commons).

Vimeo Music Store (nur englisch)
Vimeo hat seit kurzem einen Music-Store. Hier kann man für geringes Entgelt oder auch umsonst schöne Stücke auftreiben.

Freesound Project (nur englisch)
Weniger für Musik, aber für Geräusche aller Art bietet diese Plattform eine Anlaufstelle. Nicht immer stimmt das Format
oder die Qualität, aber noch nie wurde ich nachhaltig enttäuscht. Fast alle Geräusche, die ich nicht selber erstellen
kann, beziehe ich hier!
Nur das Englisch ist manchmal etwas blöde. Weiß man etwa nicht, was Gießkanne auf englisch heißt, muss man schon mal
bei leo.org reinschauen - aber bildet auch weiter *g*

SmartSound SonicFire (Pro) (nur englisch)
Das hier kostet unter Umständen wieder etwas - war aber meine Lieblings-Software 2011. Man kann sich Soundtracks aus
generischer Musik (die nicht schlecht ist!) selbst erstellen. Auf die genaue Länge wie ich es brauche, sogar mit
Anpassung der Stimmung und der Timings. Für mich der Hit - eine Entdeckung wert! :)

Achtung: Für die kommerzielle Nutzung gelten ggf. immer andere Rechtslagen. Bitte vorher überprüfen falls nötig!


Der gute Ton III

Ich bin eher nicht so der Sprecher, nur ab und an mache ich Online-Tutorials. Viele Leute besprechen aber gerne ihre
Videos, als Kommentar etwa. Viele Softwarepakete bieten eine Funktion, in der man live über das Video sprechen kann.
Geht das nicht, kann man immer noch das Video in einem Player abspielen und mit Software wie
Audacity mitschneiden. Wichtig ist nur, den Ton nachher richtig
anlegen zu können. Einerseits braucht es dafür eine Markierung in der Ton-Spur (etwa ein Pfeifen wenn man das Video
abspielt) und dazu etwas viel technischeres - die korrekten Sampleraten.
Video hat für gewöhnlich eine Samplerate von 48kHz bei 16bit. ist die Tonspur nur 44,1kHz, wie es etwa die CD-Norm
vorsieht, kann es schnell asynchron werden - also aufpassen!

Aber was nun, wenn man kein geeignetes Mikrofon hat?
Schnell klingt ein Headset oder ein Webcam-Mikro echt grausig und blechern. Hierfür eignen sich dann schöne
Großmembran-Mikrofone, als einfache USB-Lösung gibt es etwa das Samson
G-Track. Nicht ganz billig, aber bringt einen sehr feinen Sound zustande; verringert man den Sprech-Abstand auf
ein Minimum, klingt es richtig satt und wertig.
Generell bin ich kein Freund vom USB, aber es ist deutlich günstiger als ein XLR-Mikro plus Interface. Im Set nicht
fehlen sollte ein günstiger Poppschutz (oder Damenstrumpf auf Kleiderbügel) gegen zisch-Laute; eine Spinne und ein
größeres Stativ muss nicht zwingend sein. Wer vier Meter hohe Decken hat, so wie ich etwa :) der hat generell ein
Problem mit Hall. Das kann man mit Annähern ans Mikro verbessern (wenn es zu satt wird, kann man in einem EQ oder mit
einem Hochpass-Filter die Stimme locker wieder "entsättigen").
Thomann ist ein feiner Laden für Sound-Sachen - 30 Tage Geld zurück (weder Versandkosten hin- oder zurück) und mit die
besten Preise und den schnellsten Versand, den ich kenne. Abraten würde ich von t.Bone Geräten; sind zwar günstiger,
aber den Unterschied hört man auch. Lieber ein paar Euros mehr ausgeben (oft vergessen wird, dass beim G-Track etwa
schon ein Tisch-Stativ und sogar Software dabei ist).


Konklusion

Ein schwieriges Thema.
Wie bei Kameras und Objektiven hat jeder seine Vorlieben - die einen mögen es dick, die anderen Kompakt, die einen
bunt und die anderen trist.
Bei Software ist immer ein Testen angesagt, wie bei der anderen Technik auch. Hoffentlich hat euch dieser Punkt
zumindest ein wenig weiter geholfen! :)

Lektion 5 – mach mal geiler: Farbe und Verbesserung


Hier beginnt mein Metier, ein wenig. Leider hilft es euch nur bedingt, denn ich arbeite natürlich
wieder ganz anders :)

Um auch auf bezahlbarer Software Fuß zu fassen, stelle ich euch Möglichkeiten vor eure Footage
anzupassen und etwas zu verbessern. Ich hoffe, dass hier ein wenig was brauchbares für euch rum
kommt :)

Vieles ist bestimmt schon durch die Bildbearbeitung bekannt, aber falls nicht wird das nun
nachgeholt!

...Software, schon wieder?

Tja, so kommen wir wieder auf das irgendwie leidige Thema. Je nach Softwarepaket stehen uns
viele oder sehr wenige Möglichkeiten offen.
Und tückisch ist es mitunter auch. Nicht jede Art und Weise, wie wir das Material behandeln, ist
etwas was wir wollen. Immer gilt: wer das Signal (und die Verarbeitung dessen) respektiert, kann
auch mit dieser "minderwertigen" Vorlage gut was erreichen; man darf nur nicht erwarten, dass
Signal falsch aufzunehmen, anschließend extrem zu verbiegen und dann ein fehlerfreies Bild zu
bekommen.
Mit Canons Digital Photo Professional-Software kann man ziemlich gut sehen, was passiert wenn
wir die Regler "Helligkeit" und "Kontrast" in einer Software-Suite benutzen. Das Ganze zeigt es
uns anhand von Gradationskurven:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_dcc/bright_cont.jpg

Um den Kurvenverlauf zu verdeutlichen habe ich die resultierende Kurve farblich hervorgehoben.
Ich bin ja, wie schon vorher erwähnt, ein großer Fan von den Gradationskurven, also den
Curves.

Sie sind sehr mächtig, weiß man sie richtig einzusetzen. Einen sehr guten Beitrag
dazu findet man bei Cambridge in Colour.

Wer des englischen nicht mächtig ist sollte die Seite mit Google übersetzen, auch so kann man die Grundzüge Anhand von Bilder und Text gut verstehen!

Wenden wir uns nun noch einmal den Ergebnissen der Helligkeits-/Kontrastregler zu. Mit den
gewonnen Informationen können wir ganz einfach erkennen, dass im Prinzip immer nur der
Schwarz- und Weiß-Punkt verschoben wird und somit immer, egal was wir machen,
Bildinformation unter- oder oberhalb des Wertes außen vor gelassen werden; man spricht hier von

clipping.

Ein besseres Ergebnis kann man erzielen, wenn man nicht die Endpunkte (bzw diese nur gering)
verschiebt, sondern tatsächlich die Kurve selbst bewegt. So arbeiten wir nahezu verlustfrei und
haben einen Erhalt der Information gewährleistet - wir behandeln das Signal mit Respekt und
Anstand! :)

Kurven kann man nun nicht nur auf den RGB- bzw den Luminanz- also Helligkeitskanal anwenden,
sondern auch auf die Farben einzeln. Das eröffnet uns die Möglichkeit, zum Beispiel durch anheben
bestimmter Farbtöne in hellen oder dunklen Regionen den Weißabgleich zu korrigieren oder die
Stimmung gänzlich zu ändern. Etwa das einfache Verstärken der Rottöne in den Schatten kann an
einen Look von Fotos aus den 70ern erinnern:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_dcc/70s.jpg

Arbeitet man das nun exessiv aus, spricht man sofern ich weiß vom "Cross-Processing", aber da
werde mich manche vielleicht korrigieren dürfen :)

Ich bin also ein großer Fan davon. Bei meinem letzten Film habe ich nahezu ausschließlich Kurven
zum Korrigieren der Farbe benutzt! Wie das aussehen kann, könnt ihr

in diesem kurzen Making Of

sehen :)

Wer sich die Zeit nimmt, die Kurven beherrschen zu lernen, wird weit kommen - das gilt auch für
seine Fotos! :)

Natürlich gibt es auch andere Wege, tatkräftig zu werden; das erfordert natürlich, dass die Software
das auch kann.
Manche Programme wie Magix verstehen unter einer Farbkorrektur mitunter, einfach nur

einen Farbkreis zu haben

der das ganze Bild einfärbt; wozu das dient, habe ich noch nicht so recht verstanden.

In professionelleren Suiten gibt es dafür die 3-Wege Farbkorrektur. Diese gestattet es, die
Färbung individuell für dunkle, mittlere und helle Bildbereiche festzusetzen. Dies ist etwa ideal um den
Weißabgleich etwas anzupassen - man arbeitet dazu komplementär:

ist das Bild etwas bläulich, schiebt man den Regler einfach in die
andere Richtung gen gelb/orange und kann so die Farbe wieder retten.

Viele Filme und sonstige Medien sind auf einem bestimmten Kontrast getrimmt, nämlich
blau/orange.

Dieser Kontrast ist komplementär und lässt sich in der Natur finden; in der "blauen Stunde" haben wir kalte (=blaue)
Schatten und warmes (=oranges) Licht. Das wird als angenehm empfunden aber auch oft
übertrieben.
Mit einer 3-Wege Farbkorrektur ist das alles kein Problem: einfach die Schatten gen
blau, die Lichter gen orange! :) (ach und wer es nicht glaubt,

schau mal hier ;) )


Größere Suiten haben das oft eingebaut, und für noch größere ließe es sich auch mit

Colorista Free
von Red Giant Software

kostenfrei nachrüsten.

Wer gut aufpasst merkt aber schnell, dass man dafür nicht unbedingt solche drei Kreise braucht. Es
ist angenehm, aber nicht notwendig; auch mit dem Einsatz von Kurven kann so etwas realisiert
werden :)

Reinigung

Es ist dunkel, das Objektiv ist nicht direkt mit bester Blende gesegnet, und trotzdem wollen wir
filmen. Das kann gut und gern mal etwas rauschen oder auch bunt werden! Das ist weder besonders
schön noch wünschenswert, und deswegen gehen wir dagegen an :)
Wer Geld übrig hat und englisch beherrscht, den schicke ich nun mal
hier her.

Hier erkläre ich Anhand diverser Szenen einen Workflow, das ISO-Rauschen und die
Kompressionsartefakte in Material zu minimieren.
Von eingebauten Mitteln weiß ich nicht so viel, aber wenn es um Bereinigung von Video-Material
geht, ist Neat Video das Maß der Dinge.

Die Beispiele auf der Website sind tatsächlich nicht
mal übertrieben - fragt ruhig auch YouTube mal dazu :)
Das Extremste, was ich allerdings zur Rauschunterdrückung jemals finden durfte, ist

vReveal.

Hier dachte ich erst, ich schaue mir ein Bild und nicht meine Aufnahme an; es
bewegte sich quasi nichts mehr.
Die Ausgabemöglichkeiten sind spärlich und die Farbkorrektur-Geschichten fragwürdig, aber der
Stabilisierer und das Entrauschen sind echt brauchbar und bei mir auf einer recht normalen
Grafikkarte läuft der Spaß noch in Echtzeit! Und die Grundversion ist auch noch gratis.

Deshake

Habe ich Stabilisierung gesagt, ja? Durch die Handhabung unserer Spiegelreflex-Kameras und dem
entstehenden Rollingshutter sind Verwackler nahezu alltäglich und ruinieren gerne mal das Bild.
Das vom CMOS-Sensor ausgelöste "wabbeln" ist dabei nicht immer in den Griff zu bekommen,
aber zumindest das Gezitter kriegt man heutzutage gut weg.
Falls man keine Adobe CS 5.5 Suite mit After Effects und dem
Warp Stabilizer hat, fand ich Mercalli immer sehr brauchbar.

Es ist schnell und funktioniert ganz gut - Plugins für diverse
Programme sind verfügbar!

Auch hier gilt, mal zu schauen, ob es einen mitgelieferten Effekt in der eigenen Software gibt; auch
diese sind oft nicht schlecht. Auch das eben erwähnte vReveal kann gut weiterhelfen!

Der Vollständigkeit halber möchte ich dazu das Plugin
Deshaker für VirtualDub
nicht unerwähnt lassen.

Ein sehr, sehr mächtiges Tool - was man so liest zumindest, wenn offenbar muss man das
studiert haben um es korrekt zu benutzen :(

Konklusion

Jetzt weiß ich nicht: hat das geholfen? Sind noch Fragen übrig, habe ich alles abgedeckt?
Ich würde mich freuen wenn ihr euch in den Kommentaren meldet um Fragen zu äußern - ansonsten
wünsche ich zunächst einmal viel Erfolg bei der Aufwertung eures Materials! :)
Wer übrigens eine größere Suite nutzt, kann auch neben Colorista Free andere Software von
Red Giant beziehen – Quick Looks Free bringt einem eine Hand voll interessanter Farbkorrekturen ins Haus.

Ich würde diese so nicht ohne weiteres nutzen, aber für den Anfang kann man hiermit sicher auch ein wenig
Spaß haben! :)

Lektion 6 – Was mach ich eigentlich?


Nun haben wir eine ganze Menge darüber gelernt, wie wir arbeiten und worauf wir alles achten müssen. So enorm viel! Aber über das eigentliche Arbeiten haben wir noch nicht gesprochen - das sollten wir mal! :)


Editing
Das reine Editing ist eine Kunst für sich. Es gibt nicht richtig und falsch, nicht schnell und langsam, aber ja wohl passend und langweilig. Langsame Schnitte müssen motivert (und spannend!) sein, sonst will so etwas keiner sehen; es tut gut, auch eine zweite Meinung neben der eignen dafür einzuholen. Zu hektisch kann auch ganz schnell falsch sein; ein gutes Verhältnis will gewählt sein.

Ich selbst schneide "Intuitiv". In einem Film probiere ich viel, im Prinzip schneidet man ja auch "nur" die Handlung aneinander. Aber das will gut gemacht sein: zB nicht schneiden während einer blizelt, das gällt schnell auf. Ich erwähne das, weil ich immer in meinem Lieblings-Take vor diesem Dillemma stehe :) ansonsten ist bei vielem auch immer die Motivation da: schneide die Szene/Einstellung so kurz vie möglich. Keine halbe Sekunde wo jemand schweigt, wenn man es nicht braucht. Oder ein irrer Blick. Alles sollte irgendwie "rund" sein - das geht auch lang geschnitten, aber eben gescheit motiviert. Es ist nicht unüblich, am Ende mal drei Frames abzuhacken weil genau die drei Frames zu viel waren. Oder andersrum! In einem hitzigen Dialog kann man auch gern mal "überschneiden" und den Ton (damit keine Schnipsel fehlen) zusammen faden, dadurch entsteht Energie!

Bei einem Musikvideo ist es anders. Je nach Lied muss man einfach nach dem Takt oder bestimmten Stellen schneiden, nach Beats oder dem Rythmus. Manchmal gehts aber "auch einfach so", ohne Grundlage. Aber irgendwann kribbelt es in den Fingern und ich merke "ich muss schneiden". Das ist so ein Gefühl, dass was Neues kommen muss. Stark hatte ich dieses Gefühl oft beim "Feinschnitt" von Confession Factory.
Mal eine Anekdote zur Abwechslung:
Ein sehr guter Freund aus Schulzeiten fragte mich, ob ich für sein Uni-Projekt (Medienmanagement, es ging um eine Label-Gründung) gern den Künstler visuell unterstützen mag. Natürlich sagt man so etwas für einen seiner engsten Freunde leichtfertig zu - und das nicht weit von meiner Deadline für die Bachelor-Arbeit entfernt. Natürlich wurden Drehs verschoben, und so kamen wir einen knappen Monat vor meiner Deadline (natürlich war ich nicht im zeitplan) zum Drehen. Leider hatte ich keine Zeit, den Schnitt komplett zu machen, das braucht viel Zeit und vor allem: Kopf. Das Konzept stand zwar, aber den Kopf alles zu verbinden und grundlgegend zu ordnen hatte ich nicht. Meine Auftraggeber fingen also an, das zu schneiden. Sie kamen auch recht weit, habe dann Kritik gegeben - die sie toll fanden, umsetzen wollten. Aber leider hatten sie auch Stress mit der Release-Party, also kamen sie nicht dazu; da die besagte Party nur noch eine Woche weg lag, entschloss ich mich das Projekt fertig zu machen, damit nicht alles umsonst war. Knapp eine halbe Woche später hatte ich auch alle Materialien, die ich brauchte - also gings los! In zwei Tagen habe ich dann das Video umgeschnitten (eine gute Grundlage war ja gegeben!) und dabei nur auf Takt und Intuition geachtet. Ich wusste einfach: nun muss ich schneiden. Daher fühlt sich das Video für mich auch sehr dynamisch, sehr aufregend an, auch wenn im Prinzip nichts passiert. Noch etwas Farbe drauf, ein wenig VFX, und schon war es fertig - das Label, die Gäste des Events und nicht zuletzt auch der Künstler waren alle zufrieden und begeistert. Und ich stand zwei Wochen vor meiner Deadline, ohne Layout, Präsentation und fertigem Text. Das ist aber eine andere Geschichte, und so viel sei verraten: lief alles gut :)

Dokus sind da anders. Und darunter zähle ich auch Reisevideos und Familienfilme. Ich habe so etwas noch nie gemacht, gebe ich zu. Ich denke hier ist es wichtig, spannende und nicht zwangläufig jede Footage, die man gefilmt hat :) was ich nämlich weiss: das Drehverhältnis (also "wie viel filme ich" im Verhältnis zu "wie lang ist mein Film") ist bei dieser Art von Video am Größten. Ergo, "mach es spannend" - und gerade bei privaten Filmchen (Familie, Feste, usw) gilt: gut ist nicht was der gemeine Mann sagt, sondern was die sagen, die es nachher gucken. Also Familie und Freunde! Das führt mich aber auch direkt zum nächsten Punkt...


Kommentar
Der eine oder andere mag es, Filme und Videos zu kommentieren. Das ist super, und ich mag es auch sehr gern - aber will da ein wenig was beachtet sein!

Zunächst für den gesprochenen Kommentar beim Filmen: man sollte niemals erklären, was man gerade sieht... weil, das sieht man ja grad. Etwa Auf einem Hochzeitsvideo zu kommentieren, dass das Brautpaar nun aus dem Auto steigt ist in keiner Form benötigt. Interessanter ist, wieso das Brautpaar zB zu spät kommt oder andere Details.
Oder man schweigt, überlegt sich einen sinnigeren Kommentar und vertont das Video am Computer. Gerade ungeübten Kommentatoren und auch Leuten wie mir fällt nicht unbedingt spontan etwas wirklich stimmiges ein - also Mund halten, und "we'll fix that in Post" :)

Am Rechner gilt das Gleiche: nicht erklären, was man sieht. Also, wenn man den Kommentar braucht um es zu verstehen (mehr erläuternder als beschreibender Natur versteht sich), dann ist es nicht nur in Ordnung, sondern auch erwünscht. Es braucht aber auch nicht jede Passage einen Text, gerne kommt man auch ohne Sprache aus - einfach schauen und genießen, nicht jedes Familienvideo muss einer Dokumentation gleichen :)


Konklusion
Viel gelernt haben wir heute nicht. Aber manchmal sind es auch die Kleinigkeiten, die es zu bedenken gilt.
Habe ich was vergessen, gibt es Fragen? Einfach melden, wir machen was aus :)

Lektion 7 – Das Ende der Reise: die Ausgabe

Kommen wir zum Schluss der kleinen Reise.
Und mit Schluss, meine ich Schluss: wir befassen uns mit der Auslieferung des fertigen Schnitts! Vieles gilt es hier noch zu beachten. Wo wollen wir hin? Welche Methoden haben wir? Dies und mehr entdecken wir nun.


Methoden

Bevor wir nun groß über Technik reden, wollen wir über Methoden sprechen.
Ich selbst rendere meinen Film immer zunächst in ein Format wie etwa CineForm oder Quicktime (FotoJPEG, etwa) und komprimiere es anschließend in das Zielformat. Das hat ein paar Gründe.

Zunächst glaube ich, dass wenn ein Computer am Film rechnet und gleichzeitig alles komprimiert, er etwas überfordert ist und ggf. Fehler einbaut. Oder dass die Qualität einfach schlechter wird als wenn ich zwei Schritte nehme; aber das ist blanke Theorie, ich habe keine Beweise.
Zweitens ist es oft mal so, dass man etwas komprimiert und die Größe nicht stimmt, die Qualität schäbig ist oder was auch immer. Falls das der Fall ist, muss mein Computer nur die Kompression noch einmal machen, nicht den ganzen Film rendern - was oftmals sehr lange dauern kann, je nach Effekten und was man so getrieben hat.
Nicht zuletzt habe ich Optionen. Ich kann den Film zur DVD bringen, zum Internet, oder sonst was - alles entscheidet sich erst nach dem Rendern. Ich muss auch hier wieder nicht doppelt rendern, wenn ich zB ins Internet und auf eine DVD will - spare also im Endeffekt (je nach Projekt) wieder Zeit.

Das Problem ist, es kann natürlich, unter besten Voraussetzungen, länger dauern. Wenn man nichts mehr ändern muss, ist es super. Wenn die Kompression direkt richtig ist, alles super. Aber mir passiert das selten; Kleinigkeiten hier, dann mal zu schlechte Qualität da: schon dauert es länger. Ich lebe nach dem Prinzip "better safe then sorry", und das mache ich auch hier. Zwei Schritte, ggf. dauert es länger - aber ich habe das Gefühl, ordentlicher zu arbeiten.


Orte und Ziele

Der klassischste Ziel dieser Reise ist das Internet. Nun muss man sich entscheiden: wo dort?
Wenn es für den eigenen Webspace ist, gibt es fast keine Probleme. Dann gibt's aber noch Streamingservices, am Populärsten bei uns sind Vimeo und YouTube (ansonsten gibt's auch noch MyVideo oder Dailymotion, aber auf die gehe ich nicht so ein).
Auf YouTube kann man so ziemlich alles hochladen, unterstützt HD-Formate über den TV-Normen, und man kann sogar in Ausnahmefällen damit Geld verdienen.
Vimeo hat die bessere Videoqualität, aber "nur" 720p. Dennoch ist dies besser als das 1080p von YouTube. Problem: nur 500MB/Woche, und nur ein HD-Film/Woche. Ansonsten kostet es Geld. Wenn man also nicht so viel hat, ist es Ok. 500MB für einen HD Film ist zB auch nicht sehr viel.
Vimeo ist mehr eine respektvolle Community, YouTube mehr ein Kindergarten. Was man will, muss man nachher für sich selbst wissen. Ich nutze tatsächlich einfach beides!

Will man auf eine DVD, so sollte man sich eine Software zum Designern von Menüs besorgen. Sofern ich das im Kopf habe, hat Sony hier den DVD-Architect direkt mit an Bord. Zu bedenken ist, mit keiner Gratis-Software kann DVDs machen. Einfach weil die benötigten Codecs kommerziell sind. Hierzu muss man auch nicht viel schreiben - die DVD-Software formt sich das Format/den Film schon selbst direkt ins korrekte. Falls nicht, den DVD-Standard sollte es überall als Preset zum Rendern geben - manuell einstellen sollte man ihn nicht, der winzigste Fehler führt zur Inkompatibilität!
Was Blurays angeht… ja, da muss ich leider passen, so sehr es mich schämt. Ich besitze zwar einen Player, aber noch keinen Brenner.


Rendern und Kompressionen

Wie angekündigt befassen wir uns eher mit dem Rendern fürs Internet, oder auch fürs Archiv. Nicht jeder will etwa eine 10GB Datei auf seiner Festplatte beherbergen, wenn man nie wieder etwas ändern möchte sind auch AVC-Formate total in Ordnung.

Ausrendern tu ich, auch wenn ich hier schon ewig CineForm gepredigt habe, immer ins Quicktime Format; MotionJPEG bei um die 97%. Qualität ist super, und es wird nicht zu groß und lässt sich gut weiter verarbeiten; denn mein geliebtes MPEG Streamclip aus den vorherigen Schritten will kein CineForm lesen. So was auch! :)
Will man etwas anderes zum Komprimieren nutzen (da gibt es ja so viele Tools!), kann man natürlich auch mal CineForm testen.
Aber keine Bange: beim Bearbeiten ist höchste Qualität gewollt, damit wir beim Bearbeiten das Beste erhalten können. Wenn der Film gerendert ist, ist das nicht mehr so wild. Eine Bluray, und die Qualität ist ja außerordentlich, ist auch kein Über-Format.

Schauen wir uns mal MPEG Streamclip an. Nachdem wir den Film geöffnet haben, gehen wir auf Datei->Exportieren als MPEG-4. Das sieht dann wie folgt aus:

http://dl.dropbox.com/u/748408/film_dcc/mpeg_mp4.jpg


Auch hier ist es immens wichtig, das "Interlaced Scaling" auszuschalten, das kann einem das Rendern schon mal vermiesen. Die Framegröße kann man so lassen - oder auch nicht? Man sollte nehmen, was einem liegt. Etwa rendere ich selten in 1920x1080, weil es (im Internet) nicht den entscheidenden Vorteil bringt und ein Umschalten auf 1280x720 ein paar Megabyte spart. Es gilt: gutes 720p ist einem miesen 1080p immer vorzuziehen.
Ten Codec für Sound lasse ich gern, und die Kompression passe ich selten mal an. Hand aufs Herz, die paar Megabyte bei höherer Bitrate fällt quasi nicht ins Gewicht :)
Die Datenrate des Videos ist da anders. Ich stelle sie nicht über den Regler ein, sondern begrenze die Datenrate und stelle es auf "Mbps" (wichtig! Nicht MB/sec!). Jetzt wird uns auch praktischer Weise angezeigt was das ganze nachher etwa wiegen wird. Ich nehme "fürs Archiv" gerne 10mbit oder mehr. Fürs Internet mindestens 4mbit, eher 5mbit. 1080p braucht eher etwas mehr, um gut auszusehen - im Nachhinein muss jeder selbst wissen, wie er das macht, da es auch viel auf die eigene Präferenz ankommt. Einfach mal testen!


Konklusion

Was soll man sagen - DVDs erstellen hängt immer von der Software ab, da kann man so wenig falsch machen, denke ich. Der Rest ist nun auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber es gibt gute Ergebnisse - und ist es nicht das, was zählt? :)

Nun sind wir am Ende der kleinen Reise. Es hat mir Spaß gemacht, auch wenn es lang gedauert hat. Ich hoffe, dass ich etwas beitragen konnte und stehe natürlich nach wie vor für Fragen bereit.

Hallo CameraRick, da bin ich ja mal gespannt, was Du uns zu lesen und ansehen zeigst; zumal mir das Metier auch nicht so fremd ist.

Gruß Jörg

Hallo Jörg,

nun machst Du mich glatt etwas nervös. Die erste Lektion ist nun da und - zugegeben - nicht unbedingt meine Stärke. Ich bin eher so der Postproduzent; und darauf werde ich in den weiteren Kapiteln auch etwas mehr eingehen.
Ich bin mir ohnehin sicher, dass ihr nicht mehr viel über Bildgestaltung und dergleichen lernen müsstet! :)

Nö,das solltest Du aber nicht sein,es gibt keine allgemeine Wahrheiten und unumstößlich ist keine davon.Ich bin, im Gegensatz zur Volksmeinung,der Meinung, dass auch ein alter Hund noch das eine oder andere lernen kann.
Willst Du das Ganze dann zur Diskussion stellen oder doch lieber nicht ?

Jeder soll und darf hier dazu sagen was er will.
Wer weiß? Vielleicht mache ich auch totalen Unsinn und erzähle Quatsch. Ich bin ja auch keine Koryphäe und kann noch viel lernen :)

Etwa zum Thema Post-Produktion werde ich erst "spät" kommen... einfach weil ich "es kann". Weißt Du, ich kann so ziemlich jedes High-End System bedienen was schneidet oder VFX einfügt, aber setzt mich vor iMovie oder Premiere Elements und ich weiß auf einmal gar nicht mehr, was ich tun soll. Hier will ich mich erst etwas fortbilden, bevor ich akut was dazu sage!

Super, ich freue mich schon auf die Post-Pro-Kapitel! Danke dir!

Hallo CameraRick..

Deine Einleitung ist schon mal sehr interessant.. bin sehr gespannt auf die Fortsetzungen in den nächsten Lektionen.
Das SSL Video hab ich mir angesehen und finde die Schnitte/Szenen sehr gut. Die Stimmung kommt gut rüber..

LG
Henry

Hallo ihr,

die zweite Lektion ist gerade online gegangen. Damit habe ich übrigens heute halb so viel allein in den beiden Lektionen geschrieben wie letzte Woche für eine wichtige Uni-Arbeit - Mensch, so etwas sollte ich da machen dürfen :)

@Henry
Das freut mich zu hören, auch gerade die Filmkritik :)
Ich nutze die Gelegenheit für schamlose Werbemöglichkeiten: ich habe zu Weihnachten einen zweiten Teil produziert, leider ist hier die Geschichte hinterm Film nicht ganz so lustig wie beim ersten.
Einen dritten Teil gibt es auch - aber bislang nur in Einzelteilen auf meiner Festplatte. Ich hoffe, dass ich ab nächste Woche daran arbeiten kann.

Liebe Grüße

Danke für diesen Leitfaden.

Dank Sony (NEX und A55) bin ich auch in der Lage, gute Filme mit den "Fotoapparaten" zu machen.
Ganz wichtig, dass hast Du schon geschrieben, ist der Ton.
Hier ein extremes Beispiel, wie man einer A55 einen guten Ton herauslockt:

http://farm6.static.flickr.com/5027/...d232c8666c.jpg
FILM AB !!! Sony A55 Mikrolösung von padiej auf Flickr

Die Nex hat ein optionales Mikro, welches ich toll finde. Der Klang ist satt und rein, die Windgeräusche werden durch einen Schaumstoffbezug gut eliminiert.

Bei einem Film ist es wichtig, den Zuseher zu packen. Zu sehr sind wir von Profiarbeiten aus Kino und TV verwöhnt.
Ich nehme Sequenzen auf. Die sind 7-10 sek. lang. Die füge ich mit Windows Movie Maker zusammen. Manchmal lege ich eine Musik darüber.
Ich habe leider feststellen müssen, dass meine Computer für full HD zu schwach sind. Das Verrechnen der Sequenzen führt oft zu einem Totalabsturz vom System. Typisch Windows ...

Hi Peter,

ja Du hast schon recht - manchmal gehen diese "Rigs" etwas ausser Hand - click :)

Ich weiß immer nicht, inwiefern man diesen Mikros der Kamerahersteller vertrauen darf. Die sind sicher gut, aber ich denke eben auch manchmal sehr teuer im Vergleich. Ich habe mal mit dem alten RODE VideoMic gearbeitet (also nicht Pro oder Stereo). Der Ton war gut, aber die automatische Tonaussteuerung war ein wenig hinderlich (damals gab es Magic Lantern zB noch nicht für die 550D). Wichtig neben dem Wind, den Du korrekt ansprichst, sind die auch die Griffgeräusche, die sich übertragen können - die sind noch viel fieser, eine Art knarzen ist das!

Ich habe ja schon auf Macs und auf PCs gearbeitet, und war auf einem PC bislang immer zufriedener. Einfach wegen der Kosten: für einen vergleichbaren Mac bezahle ich ein Heidengeld, und die Software kocht auch nur mit Wasser. Aber das ist natürlich auch so eine Einstellungssache, ich werde nachher auf beides versuchen bestmöglich einzugehen.
Das Problem vermute ich bei Dir eher auf Seiten der Software - der Windows Movie Maker ist tatsächlich nicht so die erste Wahl wenn es um den Videoschnitt geht :) dieser dürfte auch Probleme mit dem für ihn exotischen Codec haben; dieser ist auch der Bösewicht, der einem sehr viel abverlangt!
Genau damit beschäftigt sich auch die nächste Lektion; ich hoffe, ich komme am frühen Nachmittag dazu :)

Kleine Korrektur...
Die Videos werden soweit mir bekannt in YV12 -> h.264 kompremiert, also 4:2:0 anstatt 4:2:2 Farbraum.

Komplett richtig - ich hatte schon etwas geschlafen!
Danke für die Korrektur, das wäre sonst nachher sehr peinlich und verwirrend geworden, wenn wir in den Post-Pro Teil einsteigen :)

Lektion 3 - möglicherweise eine der spannendsten - ist online :)

Hallo CameraRick,zu Deiner Fleissarbeit hier kann ich inhaltlich nichts sagen,ausser...man bin ich froh,damals noch mit Film gearbeitet zu haben!Den gezeigten Video-Clip dagegen, könnte ich als gut gemacht,bis:da ließe sich noch einiges ändern/verbessern beurteilen.Aber das halte ich jetzt und hier in diesem Rahmen nicht für angebracht.
Ich werde auch weiter interessiert mitlesen,vielleicht mache ich ja mal doch mehr mit meiner Kamera,als Vogelstimmen für meine Frau aufzunehmen. :D

Guten Abend,

das freut mich zu hören. Mit Film arbeiten wollte ich aber heute nicht mehr - allein wegen des Post-Produktion Teils :) natürlich sind aber andere Sachen dort viel schöner, aber eben auch "etwas" teurer.

Zum Clip:
Ja, da ließe sich einiges verbessern. Gern schiebe ich vieles auf "ist ein Insider unter Bekannten" und "ich war allein" (zumindest darf das bei Fokus-Problemen gelten *g*), aber ich stimme auch zu; aus heutiger Sicht wäre einiges anders gelaufen. Ich habe viel bei diesen Produktionen gelernt, auch vieles was ich nun hier mit euch teilen will.
Mit HDSLRs (so nennt man das bei uns) zu drehen ist eben mit vielen Problemen verbunden; und nicht jeder geht da so akribisch dran wie ich, ich möchte nur einfach das Beste aus meinem Zeug machen, sofern es mir wichtig ist. Die Kompromisse kennen und ausmerzen können, das ist Teil meines Jobs - ich bin auch Problemlöser :)
Mit "richtigem" Equipment liefe vieles anders. Aber da sehe ich auch einen Vorteil: ich erkenne vieles kritisch was andere nicht sehen oder gar nicht beheben könnten. Denn ganz schön viel lässt sich auch anderswo nutzen :)

Im zweiten Teil habe ich vieles vermutlich besser gemacht, anderes hingegen schlechter (man wirft mir vor, im ersten sei ich trauriger). Teil 3, da bin ich mir sicher, wird auf seine ganz eigene Art so manchem die Schuhe ausziehen; ein wenig soll im Post-Pro Part auch der Film "entstehen": ich nehme euch mit auf meinem Weg :) es macht mir Spaß Dinge zu reflektieren, eine Art Tagebuch zu führen. Vieles was man an so einem Stück macht will man mit Leuten teilen, aber nicht jeder hört einem dabei zu. Hier habe ich die Möglichkeit, das notwendige mit dem praktischen zu verbinden und dabei gleichzeitig noch etwas Wissen zu vermitteln. Zumindest vielleicht :)

Habe gerade diesen Thread entdeckt, sehr schoen, da fuer mich der Upgrade von der 300D zur 550D auch stark durch das Videofeature motiviert war. Ueber das Filmen (eigentlich nur die Kinder, um Videos an die Grosseltern in Deutschland zu schicken) bin ich dann auch recht schnell bei den manuellen Objektiven gelandet, wegen der besseren Haptik beim Fokussieren.

Einige Sachen sind mir nicht ganz klar, Du schreibst irgendwo das ISO-Rauschen wird beim Binning hoeher. Das macht eigentlich keinen Sinn, da beim Summieren von 4 Pixeln sich die Intensitaet vervierfacht aber das Rauschen nur um den Faktor Wurzel 4 (also zwei), da das Rauschen der Pixel unabhaengig voneinender sein sollte. Vielleicht geht da irgendwas bei der Bayer-Interpolation schief, so dass Farbrauschen entsteht. Fuer wissenschaftliche low-light Anwendungen habe ich Binning meistens eingesetzt um das Rauschen zu mindern (bei geringerer Aufloesung natuerlich), das war allerdings mit monochromen Kameras ohne Bayer-Pattern.

Zum Problem Rolling-Shutter muss ich sagen, dass ich da mit dem billigen Kit-Objektiv mit Bildstabilisierung recht gute Ergebnisse bekomme. Mit den manuellen Objektiven kann ich zwar besser fokussieren, aber ich habe bei Freihand-Filmen eigentlich immer ein bischen Rolling-Shutter-Gewaber drin.
(Fuer meine Anwendung, d.h. die Kinder ab und zu mal filmen, kann ich schlecht mit Stativ oder Schulter-Rig ran, das wuerde die natuerliche Stimmung mit einem Mal zerstoeren )

Ich habe es auch grade entdeckt, vielen Dank! Sehr informativ, vor allem wenn man (wie ich) grade in die Materie einsteigt!

So, ich hab diesen Thread jetzt mal oben "angeheftet", da ich hoffe, Camera Rick wird seine weiteren Lektionen hier noch posten und somit seine Einführung in die Materie vervollständigen. In naher Zukunft wird es hier im Forum aufgrund der Symbiose aus Altglas und Video-Film eine eigene Ecke zu dem Thema geben, von der ich mir auch externen Zulauf aus der filmischen Ecke verspreche. Auch die Jungs können mit unserer hier gesammelten Basis zu den Altgläsern und deren besonderen Eigenschaften im filmischen Bereich sicherlich etwas anfangen.

Hoffentlich kann ich CameraRick und Andere für eine weitere Mitarbeit motivieren, um dann beim Umzug des Forums einen neuen Forenbereich zu eröffnen. Mal sehen !

LG
Henry

Auf seiner Webseite hat er ja noch einiges,gar nicht mal schlecht,techn.gut, nur halt mit inhaltlichen Schwächen.Aber wie man ihn erreicht ohne gleich bei Twitter oder so zu sein zu müssen weiß ich nicht.

Hallo zusammen!

Zitat:

---

Zitat von CameraRick

Die CMOS-Problematik

Fast jede Kamera hat heute CMOS-Sensoren. Das hat Vorteile, sehr viele sogar, aber ein großer Nachteil ist auch da. CMOS wird (noch) nicht progressiv ausgelesen. Sondern nur Zeile für Zeile.
Für uns hat das nun einen blöden Effekt der bei Fotos nicht so oft durchkommt. Wenn wir die Kamera schnell bewegen oder schnelle Bewegungen filmen, dann ist das womöglich schneller als der Sensor.
Das heißt für uns: bei schnellen Drehungen haben wir nachziehende Linien, das Bild wird kurz „schräg“. Oder der vorbeifahrende Bus ist schief.

Es gibt Möglichkeiten das in der Post zumindest ansatzweise zu beheben; dabei gibt es ein kostenloses Programm (Windows only), und ein sündhaft teures Plugin für noch teurere Software. Ich werde zu gegebener Zeit auf beides eingehen.

Und ich habe den ganzen Text zugebracht ohne es zu benennen: Rolling Shutter (Belichtung „rollt“ von oben nach unten) wird dieses vorgehen und das Problem genannt.

---

Dazu kann ich ein Beispiel bieten:
http://vimeo.com/32054991

Für Anfangssequenz ist der ca. 2m große Kameramann rückwärts mit Schulterstativ vor dem telefonierenden Schauspieler hergelaufen. Dadurch hat die Aufnahme in sämtlichen Dimensionen gewakelt, links-rechts durch seine Schritte, vor-zurück um den Abstand zum Schauspieler trotz scheinbar unterschiedlicher Laufgeschwindigkeit zu halten und oben-unten um ihn trotzdem noch im Bild zu haben. In der Postproduktion wurde das Material mit einer Mischung aus Virtualdub+Deshaker und AfterEffects Stabilizer beruhigt, aber man kann trotzdem noch deutlich das "Wobbeln" sehen das vom langsamen Aufzeichnen auf dem Sensor herrührt.

Gruß,
Sonja

Ich darf mich für meine Abstinenz entschuldigen, ich hatte echt viel, viel zu tun, und das ist mir unangenehm. Ich werde daran arbeiten den Guide weiter zu vervollständigen - aber so was von! Dazu natürlich aufräumen, aktualisieren.

Zitat:

---

Aber wie man ihn erreicht ohne gleich bei Twitter oder so zu sein zu müssen weiß ich nicht.

---

Forennachricht, dann kriege ich eine eMail. Ich habe das Forum nur "aus dem Blick" verloren - sorry! :(

und:

Zitat:

---

nur halt mit inhaltlichen Schwächen.

---

...was soll denn das jetzt heißen? :P :)

Hallo und welcome back,

schön das Du für uns, trotz Deiner zur Zeit sicher sehr streßigen Umstände den Weg hierher wiedergefunden hast.
Ich freu mich schon auf die Fortsetzung Deines Leitfadens.. hab den schon mehrmals gelesen..

LG
Henry

Vielen Dank Camera Rick.. für die Überarbeitung der Lektion 3 und das Hinzufügen der 4. Lektion..

Für die Mitlesenden.. die Lektion 3 wurde überarbeitet und die Umwandlung mit 5DtoRGB flog raus, weil es inzwischen zu einem "Kaufprogramm" wurde.
Die Lektion 4 kam neu hinzu und beschäftigt sich im Ansatz mit der Vertonung und den Beschaffungsmöglichkeiten von "Sounduntermalungs-Quellen".

Die Lektion enthält einige nützliche Tipps hierzu. Hier werden die günstigen Möglichkeiten und Fallstricke beim Kauf der Sound- Hard und Software angerissen.

Der Fokus liegt dabei auf den "günstigen Möglichkeiten".. die großen und teueren "Post-Production- Suites" wie das Nuendo 5 von Steinberg sind hier ausgeklammert, da es
im Rahmen der "Amateurfilmerei" bleiben und das Anfängerbudget im Auge behält.

Im Soundbereich kann ich als gelernter TT gern in der Zukunft auch noch ein wenig über die "großen Lösungen" wie eben besagtes Nuendo referieren, da ich es aus dem Studio-Einsatz hinreichend kenne und mit den entsprechenden Effekten und Vertonungsmöglichkeiten vertraut bin.

Ich habe die neuen Teile in die damals freigehaltenen Chapter eingefügt, damit diese Zusammenhängend bleiben. Eure Kommentare und Meinungen, Korrekturen und Anmerkungen könnt ihr so weiter hier im Anschluss posten, so bleiben aber die Kapitel für neue Leser "Zusammenhängend"...

Es ist also notwendig, an den Anfang dieses Threads zurück zu kehren um die neueren Kapitel zusammenhängend lesen zu können.

LG
Henry

Mir ist es wichtig preislich auf dem Teppich zu bleiben. Wer gerne "mehr" will und über große Möglichkeiten erfahren möchte, der soll sich gerne melden, auch da bin ich bereit zu helfen - ich denke nur, dass wir erst einmal zweckmäßig und günstig bleiben möchten. Updaten kann man immer :)


Wenn Du, Henry, irgendetwas zu Ton machen kannst, würde mich das sehr freuen. Ich bin da immer etwas unbeholfen, aber ein wenig mehr wissen würde ich da schon gerne :)

Zitat:

---

Zitat von CameraRick

Mir ist es wichtig preislich auf dem Teppich zu bleiben. Wer gerne "mehr" will und über große Möglichkeiten erfahren möchte, der soll sich gerne melden, auch da bin ich bereit zu helfen - ich denke nur, dass wir erst einmal zweckmäßig und günstig bleiben möchten. Updaten kann man immer :)


Wenn Du, Henry, irgendetwas zu Ton machen kannst, würde mich das sehr freuen. Ich bin da immer etwas unbeholfen, aber ein wenig mehr wissen würde ich da schon gerne :)

---

Sobald mich die Arbeiten am DCC mal wieder lassen, werd ich da sicher noch einen Beitrag zu schreiben. Gerade im tontechnischen Bereich kann ich da einen sehr guten Beitrag leisten, da ich mit Nuendo schon einige Produktionen "gefahren" habe und mich in allen Gerätschaften, die vom Quantec Raumsimulator bis zu den Geräuscherzeugern heutzutage in der Postproduction in Form von Steuerungsspuren und computerbasierten Simulationen der alten analogen Gerätschaften wie eben den verschiedensten Hallgeräten von Lexicon, Quantec, UREI, Ursa Major und vielen anderen Geräteklassen noch gut auskenne.
Der Umgang mit Kompressoren, Limitern, Terzband-Equilizer/Analyzern und großen Inline-Studio und Live - Konsolen etc.. ist 17 Jahre lang mein "täglich Brot" gewesen.

So kann ich unterstützend Auskunft über die Dinge, die Du selbst vielleicht nicht parat hast, geben.

LG
Henry

Die Lektion 5 des praktischen Leitfadens ist soeben eingestellt worden.. herzlichen Dank an CameraRick für diese Wahnsinnsarbeit, uns diese Informationen so toll aufzubereiten und einen Einblick in die Möglichkeiten zu verschaffen..
Da die Kapitel zusammenhängend bleiben sollten, werden die neuen Kapitel immer über bereits vergebene Platzhalter eingefügt und erscheinen hier nicht zeitlich nacheinander.. sondern fortlaufend.. das bedeutet, man muss an den Anfang des Threads zurück kehren..

Wer den Start der Lektionen verpasst hat und die Kapitel zusammenhängend von Anfang an lesen will..

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14495&p=158449&viewfull=1#post158 449


Hier geht es zur soeben eingestellten Lektion 5..

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14495&p=158454&viewfull=1#post158 454


Vielen Dank für diese Beiträge, die deutlich machen, was man mit unseren Kameras und einigem an Software
mit deren Filmfunktionen und insbesondere in der Nachbearbeitung erreichen kann.

LG
Henry

Hi Henry,

Danke fürs implementieren!

In der neuen Lektion, die weil man offenbar nichts mehr so einfach schreiben und kopieren kann komplett döselig formatiert ist (das ist mein Fehler, nicht Henrys) geht es ein wenig um die Aufwertung der Footage selbst. Ein kleines bisschen technischer Background dazu, wie man damit umgeht.

In den nächsten Kursen wirds dann final - kleinere Tipps zum Schnitt selbst, und was es zur Ausgabe zu beachten gibt! :)

Nach langer Zeit ein neues Update.
Ich schäme mich alles so spät abzuliefern, aber hier geht es drunter und drüber.

In der neusten Lektion lernen wir ein wenig darüber, was wir während des Schnitts beachten sollten und wie wir ggf an die Sache grundlegend ran gehen. Mehr Konzepte als Fakten, aber "gut zu wissen" alle mal.

Die nächste und letzte Lektion (die hoffentlich morgen kommen kann) dreht sich dann um den Export und die Weiterverarbeitung!

Ich hatte es ja versprochen: der Kurs ist nun fertig.

Im letzten Teil befassen wir uns mit dem Rendern und der generellen Ausgabe des Films. Vielen Dank fürs Warten und viel Erfolg beim Filmen! :)