Schneider-Kreuznach 1,5/25mm

Mit diesem Objektiv begebe ich mich sicher an den Rand dessen was in diesem "Altglasforum" von Interesse ist. Hier sind ja vor allem Vollformatfreunde zugange und die können hier entweder gleich aufhören oder zumindest entspannt weiterlesen: Dieses Objektiv ist nichts für euch.

Denn das Schneider-Kreuznach 1,5/25mm kommt aus dem Bereich Filmkameras, hat einen M25-Anschluss ("C-Mount") und deckt einen Bildkreis ab, der auf dem Vollformatsensor ein lächerlicher Fleck wäre. Aber auf 4/3-Sensor wird das ganze schon interessanter und die Adaptierung an MFT ist keine ernsthafte Hürde. Aber warum überhaupt so ein "Exot"? Weil ich begeistert bin von dem "Swirl"-Effekt den man z.B. in solchen Bildern sieht: http://www.flickr.com/photos/futureancient/4586271596/

...nur eben dass ich mir kein Noctilux oder ein anderes lichtstarkes Leica-Objektiv leisten kann oder will. Und wenn man dann im Internet stöbert, stößt man hier und da auch auf solche Bilder mit lichtstarken C-Mount Objektiven, speziell von Schneider-Kreuznach. Ein wirklicher Geheimtip ist das leider auch nicht mehr, so dass diese Objektive meist in der Gegend zwischen 150 und 300 € bei ebay über den Tisch gehen, aber manchmal hat man eben Glück und bekommt so etwas auch in perfektem Zustand für den Gegenwert von zwei Bierkisten :D

Und so sieht der Winzling mit seinen 36mm Durchmesser und 28mm Länge aus an der E-P1:

Anhang 12133 Anhang 12132 Anhang 12129

Adapter sind billig und problemlos zu erwerben, allerdings anscheinend mit unterschiedlichen Auflagemaßen. Man liest im Netz, dass die meisten Adapter eine Bearbeitung des Objektivs erfordern, um auf unendlich fokussieren zu können. Bei meinem war es umgekehrt, ich musste erst passende "Unterlegscheiben" aus Folie mit der richtigen Dicke schneiden (habe dazu ein Röntgenbild zerschnippelt...) um den Fokus exakt mit der Skala in Einklang zu bringen.

Und dann kam der spannende Moment: Swirlt es?

Anhang 12134

Es swirlt - und wie!

Die nächste Frage war natürlich wie stark die Vignettierung ist bzw. welchen Teil des Sensors das Objektiv abdeckt. Die Antwort fällt etwas unterschiedlich aus, je nach Blende und Position des Fokus: Bei Naheinstellung und abgeblendet ist die Vignettierung geringer als bei Offenblende und Schärfe auf Unendlich. In jedem Fall bleibt aber ein ausreichender Bildkreis um durch Beschneiden ein nicht vignettiertes Bild mit immer noch 6-8 Megapixel zu erhalten.
Außerdem ist es natürlich eine Frage des Motivs - unter Umständen sieht man die Vignettierung gar nicht und bei manchen Motiven gefällt sie mir sogar mit ihrem altmodischen "Blick-durchs-Schlüsselloch"-Charme.

Anhang 12130
Anhang 12131

Damit waren meine Erwartungen - zumal für den Schnäppchenpreis - schon mehr als erfüllt. Aber dieser optische Zwerg hielt noch mehr Überraschungen für mich bereit...

Die Überraschungen kamen beim genaueren Hingucken: Als erstes ist auffällig, dass dieses Objektiv nicht nur ein Bokeh produziert, das ich persönlich schlichtweg bezaubernd finde, das man aber unabhängig vom persönlichen Geschmack sicher als ausgesprochen charakteristisch und ungewöhnlich bezeichnen muss, sondern dass es selbst bei voller Offenblende absolut knackscharfe Bilder produziert - natürlich immer korrekte Fokussierung vorausgesetzt:

Anhang 12135
Anhang 12137
links komplettes Bild (man beachte die relativ wenig störende Vignettierung), rechts 100% Crop

Daraufhin fing ich mal an, abzublenden und die "Alltagstauglichkeit" unter die Lupe zu nehmen. Bei Blende 11 sieht das dann so aus: Man hat nur noch relativ kleine, scharf begrenzte schwarze Ecken, so dass man bei vorausschauendem Bildaufbau und anschließendem Beschnitt vollkommen unbeeinträchtigte Bilder mit ca. 3000x3000 Pixel erhalten kann. Und auch hier: Eine Schärfe, die ich von einem so winzigen, alten und gewissermaßen zweckentfremdeten Objektiv nie erwartet hätte und dazu ausgesprochen kontrastreiche und brillante Farbwiedergabe - wobei letzteres am ehesten verständlich ist wegen der minimalen "Glasmenge", die hier im Spiel ist:

Anhang 12138
Anhang 12144
links komplettes Bild, rechts 100% Crop

Aber dann kam die größte Überraschung: Die Suche nach CAs, Farbsäumen etc. verlief bisher komplett erfolglos. Selbst bei voller Offenblende, strahlendem Sonnenschein und metallisch glänzenden Motiven ist weder im scharfen noch (und das ist noch ungewöhnlicher) im unschrfenBereich irgendetwas dergleichen zu erkennen. So etwas habe ich bei so lichtstarken Objektiven noch nicht erlebt.

Anhang 12142

Anhang 12141
(links leicht beschnitten, rechts 100 %-Crop)

Dass die Scharfstellung auf unendlich ebenfalls klappt und auch Gegenlichtsituationen zu keinen Problemen mit Blendenflecken, Flares o.ä. führen, zeigt der Sonnenuntergang (Blende 8). Nur eine kleine rötliche Reflexion vom Sensor sieht man links am Dachgiebel aber dafür kann das Objektiv relativ wenig, das scheint mir ein generelles Problem der E-P1 zu sein, das man bei fast allen Optiken beobachten kann:

Anhang 12140
Anhang 12139

Und als Krönung hat man die Möglichkeit, ein oder zwei CS-/C-Mount-Adapter in der Größe eines Eherings als Makroring zu missbrauchen, um die etwas bescheidene Nahgrenze von 0,5 m zu unterschreiten. Das Ergebnis hat mich wiederum begeistert: Ein butterweicher Verlauf von Schärfe zu Unschärfe und ein Bokeh vom Feinsten. Und als Bonus verschwindet die Vignettierung komplett und man kann die komplette Sensorgröße nutzen:

Anhang 12136
Anhang 12143
(beide Bilder unbeschnitten)

Ich bin - man wird es meinem Text anmerken - schlichtweg begeistert von diesem kleinen Juwel. Den Frühling mit lauter bunten Blumen und Schmetterlingen auf grüner Wiese kann ich kaum erwarten...

P.S.: Beim Betrachten der Bilder stelle ich fest, dass speziell die Crops teilweise ganz schön von der Software des Forums vermurkst wurden. Da sieht man ja teilweise sogar treppenförmige Kanten. Die Originale sehen wesentlich (!) schärfer aus.

Der 3D Effekt ist sehr gut. Die Flöte kommt regelrecht aus dem Bild.
1,5/25mm ist optimal für die Pen, wie man an den Bildern sieht. Gratulation zu dieser Optik!

Der Frühling soll kommen, richtig , jetzt zieht sich der Winter schon.

Glückwunsch zu der tollen Kombination. Da hast du für deine Pen ein lichtstarke Normalbrennweite gefunden. Die Vigenttierungen fallen in einem Maße aus, dass man sie (wie du schon angemerkt hast) durch Bildschnitt umgehen kann, oder auch als eine Art Tunnelblick einsetzen kann.

Ach ja, der Swirl-Effekt ist klasse.

Aber für Makros finde ich 25 mm schon arg kurz - es gibt sicher Motive die sich dafür eignen, weil sie sich durch das nahe Objektiv nicht bedroht fühlen, aber gerade bei Schmetterlingen find eich etwas mehr Fluchtdistanz angenehmer.
Mir ist klar, dass man bei 4/3 keinen so hohen Abbildungsmaßstab braucht wie bei größeren Sensorformaten um das gleiche Motivfeld abzubilden. Aber so grob geschätzt muß ich mit 25mm an 4/3 näher ran als mit 100mm an KB.

am FT eignen sich 35-70 mm als makro, mehr brennweite wirkt aufgrund des crop-faktors zu flächig.

@helge: hast du einen link zu diesem adapter am FT ?

Also nicht dass hier ein Missverständnis aufkommt: Natürlich ist das kein Objektiv, das man ernsthaft für Makroaufnahmen heranziehen würde. Es ging mir eher darum, die 0,5m Naheinstellgrenze, die ich für ein 25mm-Objektiv schon als arg limitierend empfinde, unterschreiten zu können. Das ist ja häufig ganz hilfreich, wie zum Beispiel bei den zuletzt von mir eingestellten Motiven. Als echtes Makro für unterwegs bevorzuge ich bisher ganz klar das Zuiko 2,0/50 Makro, das eigens für Four Thirds gerechnet ist und hervorragende Resultate erzielt - ggf. mit dem zugehörigen Zwischenring EX-25. Man muss ja nicht für alles das "Altglas" heranziehen :)

Mit manuellen Objektiven und Zwischenringen habe ich schon allerlei Experimente gemacht aber ohne eine wirklich befriedigende Lösung zu finden. Am ehesten hat mir noch das Rokkor 1,2/58 mit Zwischenringen gefallen - im Gegensatz zu dem Experiment mit den dazugehörigen Makrolinsen. Aber wenn schon manuell und Makro, dann scheint mir der Balgen doch die beste Lösung zu sein, und damit bastle ich derzeit immer wieder mal herum. Ist natürlich nichts was man mal eben so mitnimmt.

Link zum Adapter: Auch hier noch mal zur Klarstellung: Eine Adaptierung an FourThirds ist für C-Mount-Objektive definitiv nicht möglich (oder dann wirklich nur im nahen Makrobereich) Das Auflagemaß erlaubt nur die Adaptierung an µFT (auch wenn der Sensor der gleiche ist). Ich habe diesen Adapter verwendet. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWNX:IT

Man muss aber sicher für jedes Objektiv individuell eine optimale Lösung finden, denn aufgrund des sehr geringen Auflagemaßes von C-Mount reicht der Adapter quasi stufenförmig in die Kamera hinein. Je nach Durchmesser des Objektivs an der Bajonettauflagefläche kann es sein, dass es nicht in diese "Stufe" hineinpasst und dadurch die Einstellung auf unendlich verliert. Außerdem muss man beachten, dass manche (vor allem neuere) Objektive nicht C-Mount sondern CS-Mount Anschluss haben. Das ist ebenfalls M25 aber mit noch geringerem Auflagemaß, daher also in der Regel ungeeignet für Adaptierung an MFT (oder zumindest nur mit Aufwand). Da die Gewinde identisch sind, wird das wohl auch häufiger von Verkäufern durcheinander geworfen.

Vor allem sind CS-Mount Optikem meist für den günstigen Überwachungsbereich - also oftmals für PAL Auflösung gerrechnet. Das kann man natürlich auch an einem x-Megapixel Sensor nutzen, nur könnte dann Entäuschung aufkommen. Zumal die dann meist für kleinere Sensoren gerechnet wurden 1/4 bis 1/2" ist da üblich - und das Zol lhier kann man grob mit 16 mm Sensordiagonale berechnen.

Bei den C-Mount Optiken gibt es die wirklich für Film vorgesehenen - die dürften ganz gut sein und für hohe Auflösungen gerechnet sein.
Und dann gibts die große Menge an Optiken die auch für Industrie- und Überwachungskaneras gerechnet sind.
Da ist zu erwähnen, das die Hersteller auch heute noch Megapixel Eignung extra bewerben - das ist also nicht der Normalfall. Und Megapixel meint erst mal 1 Megapixel.

C-Mount Industrie/Überwachungs-Objektive die vom Hersteller als geeignet für 10 Megapixel oder mehr beworben werden sind selten - ich denke da habe ich noch von keinen 20 verschiedenen gelesen bisher (und ich hab damit beruflich zu tun).
Und auch bekannte Hersteller wie Pentax, Tamron, Schneider Kreuznach, Fujinon, Kowa,.. haben sehr viele C-Mount Optiken für Kameras unter 1 Megapixel im Programm. Genauergenommen würde ich sagen nur sehr wenige Optiken die auch 4 Megapixel wirklich bedienen.

Der Hinweis ist natürlich absolut berechtigt. Genau deswegen war ich auch so erstaunt, dass dieses ältere Schneider-Kreuznach auch an einem 10 Megapixel-Sensor so eine hervorragende Schärfe bringt (ich muss dringend mal eine Möglichkeit finden, hochaufgelöste Bilder irgendwo hochzuladen und hierher zu verlinken, um das zeigen zu können). Du hast vermutlich recht damit, dass ein Großteil der im Netz herumschwirrenden C- oder CS-Mount Objektive an einer hochauflösenden Digitalkamera allenfalls als Effektlinsen zu verwenden sind.

Ich experimentiere ja auch schon eine Weile mit C-Optiken herum.
Da ich mich aber für eine NEX entschieden habe und nicht für eine µ4/3, kann ich kaum welche ernsthaft nutzen. Für APS sind die meisten C-Linsen nicht geeignet, da die Vignettierungen einfach zu groß sind und zu weit ins Bild hineinragen. Wer also C-mount Linsen nutzen möchte, der muss sich eine µ4/3-Kamera kaufen oder eine kompakte Digicam umbauen.

Für die NEX ist das Fujian CCTV 1.7/35 sehr empfehlenswert, alle anderen, die ich bisher hatte, waren nicht zu gebrauchen. Es gibt noch mehr Linsen, die APS abdecken und hoch auflösen, doch die sind richtig teuer!
Im Moment spiele ich gerade - wenn mir Zeit bleibt - mit einem 1.4/25 herum, das an einer µ4/3 vermutlich richtig gut wäre...

Ob ich doch noch nach einer µ4/3 suche? ;)

Ich frage mich gerade, wie das mit der Adaption funktioniert. Laut Wikipedia hat das µ4/3-System ein Auflagenmaß von 20 mm. C-Mount hat aber ein Auflagenmaß von 17,52mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

Ragt die Linse etwas in die Kamera rein? Es muss ja kein Spiegel vorbei passen.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Vor allem sind CS-Mount Optikem meist für den günstigen Überwachungsbereich - also oftmals für PAL Auflösung gerrechnet. Das kann man natürlich auch an einem x-Megapixel Sensor nutzen, nur könnte dann Entäuschung aufkommen. Zumal die dann meist für kleinere Sensoren gerechnet wurden 1/4 bis 1/2" ist da üblich - und das Zol lhier kann man grob mit 16 mm Sensordiagonale berechnen.

---

Eine sinnvolle Nutzung von CS-mount Linsen wird durch das enorm kurze Auflagemaß des CS-Systems verhindert.

Zitat:

---

Zitat von fbjochen

Ich frage mich gerade, wie das mit der Adaption funktioniert. Laut Wikipedia hat das µ4/3-System ein Auflagenmaß von 20 mm. C-Mount hat aber ein Auflagenmaß von 17,52mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

Ragt die Linse etwas in die Kamera rein? Es muss ja kein Spiegel vorbei passen.

---

Es geht ja um das Auflagemaß, also darum wo das Bajonett aufliegt, nicht darum, wo die hintere Linse steckt.
Die Adapter sind dann eben so gebaut, dass das Objektiv etwas im Adapter sitzt. C-Mount-Linsen haben einen sehr kleinen Fassungsdurchmesser, da geht das.
So ist es zumindest bei den C-NEX-Adaptern.

Zitat:

---

Zitat von fbjochen

Ich frage mich gerade, wie das mit der Adaption funktioniert. Laut Wikipedia hat das µ4/3-System ein Auflagenmaß von 20 mm. C-Mount hat aber ein Auflagenmaß von 17,52mm.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F

Ragt die Linse etwas in die Kamera rein? Es muss ja kein Spiegel vorbei passen.

---

Genauso ist es - ich hatte ja auch schon in einem Beitrag weiter vorne darauf hingewiesen und auch bei dem von mir verlinkten Adapter kann man das sehen: Der Adapter ragt ein wenig "treppenförmig" in die Kamera hinein. Falls das Objektiv zu "dick" ist, um in diese treppenförmige Vertiefung zu passen, muss man basteln (Feilen) oder verliert die Scharfstellung auf unendlich. Bei CS-Mount ist das noch extremer obwohl es nicht unmöglich zu sein scheint, auch da Adapterlösungen zu basteln - es hindert einen ja nichts grundsätzliches daran, die Hinterlinse genauso knapp vor den Sensor zu plazieren wie bei der passenden Video- oder Filmkamera. Lohnen tut sich das aber aus den von Keinath erwähnten Gründen in den allermeisten Fällen eher nicht.

Aber mein kleines Schmuckstück ist wie gesagt schlank genug, um problemlos adaptierbar zu sein. :D

Zitat:

---

Zitat von Helge

Genauso ist es - ich hatte ja auch schon in einem Beitrag weiter vorne darauf hingewiesen und auch bei dem von mir verlinkten Adapter kann man das sehen...

---

Ah, jetzt. http://www.digicamclub.de/images/icons/icon3.gif Ich habs gesehen. Danke euch beiden.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Für die NEX ist das Fujian CCTV 1.7/35 sehr empfehlenswert, alle anderen, die ich bisher hatte, waren nicht zu gebrauchen. Es gibt noch mehr Linsen, die APS abdecken und hoch auflösen, doch die sind richtig teuer!

---

Kennst Du schon diese Liste:
http://spreadsheets.google.com/pub?k...QQ-HJwvNDobeEw

Die beschreibt die Kompatibilität mit der Panasonic G1 (MFT) und hilft vielleicht weiter zumindest für eine Vorauswahl...

Hallo,
passt eigentlich nicht zum Thema, aber ich lese hier im Forum öfters Sätze wie deinen.

Zitat:

---

Zitat von Helge
Mit manuellen Objektiven und Zwischenringen habe ich schon allerlei Experimente gemacht aber ohne eine wirklich befriedigende Lösung zu finden. Am ehesten hat mir noch das Rokkor 1,2/58 mit Zwischenringen gefallen - im Gegensatz zu dem Experiment mit den dazugehörigen Makrolinsen.

---

Die folgenden Zitate stammen aus der Bedienungsanleitung für das Balgengerät von Pentax:

Zitat:

---

The 50mm f/1.2 and the 50mm f/1.4 lenses are more suitable for photographing three dimensional subjects where sharp focusing in all for corners is not necessary.
...
2. Also excluded from the close-up table are fast lenses such as the 50 mm f/1.2 and 50 mm f/1.4, wich provide a magnification of about 1x an have unsatisfactory sharpness for flat subjects.

---

In der Bedienungsanleitung beginnt die Tabelle der geeigneten Objektive mit dem 1,7/ 50 mm. Das 1,4 wird nur in Retrostellung empfohlen.

Ich dachte für alle die mit den Ergebnissen ihrer Makro-Versuche mit Objektiven der 1,2 und 1,4 -Klasse nicht zufrieden sind, ist das eine Überlegung Wert, um die Ursache zu finden.

Gruß Manfred

Offtopic ein
Am Balgen habe ich das 1,2/58 noch nicht ausprobiert und dafür halte ich es auch nciht für ideal. Mit zwischenringen und "moderaten" Abbildungsmaßstäben fand ich dei Ergebnisse aber teilweise recht brauchbar. Es kommt immer sehr stark darauf an was man fotografieren will. Die Bedinungsanleitung bezieht sich anscheinend vor allem auf den Reprobereich: "The 50mm f/1.2 and the 50mm f/1.4 lenses are more suitable for photographing three dimensional subjects where sharp focusing in all for corners is not necessary. ...[they] have unsatisfactory sharpness for flat subjects."

Die Makros, die mich interessieren sind meist keine "flat subjects" und Schärfe in den Ecken ist ebenfalls nicht erforderlich. Und wenn Abbildungsmaßstäbe > 1:1 erzielen will, dann nehme ich den Balgen und meistens das 1,7/50 Rokkor. Oder hoffentlich bald den speziellen
offtopic aus

Und noch einmal: Die Präzision in den fotografischen Fachbegriffen ist nicht meine Stärke, ich bitte dies zu entschuldigen. Die Grenze zwischen Nahaufnahmen und Makros ist bei mir fließend und manchmal meine ich gar kein Makro wenn ich von Makro spreche. So etwas wie die Flöte in meinem zweiten Post: Ist das ein Makro?

Laut DIN-Norm umfasst die Makrofotografie Maßstäbe von 10:1 bis 1:10.

Allerdings entspricht dies nicht unbedingt der Definition eines Fotografen. Ich meine mal gelesen zu haben, dass man Maßstäbe von 1:1 bis 1:4 als Makro bezeichnet. Größere Maßstäbe werden mit Lupenobjektiven gemacht und mit Mikroskopobjektiven wird es noch größer.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Kennst Du schon diese Liste:
http://spreadsheets.google.com/pub?k...QQ-HJwvNDobeEw

Die beschreibt die Kompatibilität mit der Panasonic G1 (MFT) und hilft vielleicht weiter zumindest für eine Vorauswahl...

---

Ja, danke. Diese Liste kenne ich gut.
Sie ist sehr nützlich, da die Spalte "Coverage" mir viel verraten kann.
Das Problem ist, dass die an der NEX nutzbaren Objektive ("full>22mm") auch die teuersten sind. :(

So, ich habe jetzt drei der Bilder in hoher Auflösung hochgeladen und versuche sie hier zu verlinken - mal schauen ob das klappt...

http://www.abload.de/thumb/bagger_g1ku4t.jpg http://www.abload.de/thumb/sonnenuntergang_g1atxm.jpg http://www.abload.de/thumb/zaunswirl_g1pnzv.jpg

Sieht so aus als würde es funktionieren. An diesen Dateien kann man erkennen, dass das Objektiv locker die Auflösung für einen 10 Megapixel-Sensor erreicht.

Hier kommen ein paar Frühlingsgrüße, eben gerade quasi aus der Haustür fotografiert. Ich glaube dieses Objektiv wird mein absoluter Favorit für die Kategorie "Kitschbilder" :peace:


Anhang 12607
Anhang 12614
Anhang 12613
Anhang 12612
Anhang 12611
Anhang 12610
Anhang 12609
Anhang 12608

Ich finde es toll, wie das Bokeh sich "dreht" !!!

Für solche Spielereien (und das nicht absolut nicht abwertend gemeint, sondern "spielerisch", "leicht", "Freunde bereitend") sind solche Linsen super geeignet!

Dieses Objektiv ist an der E-P1 einfach eine Wucht. Ich habe mich schon so oft geärgert wenn ich den Winzling nicht dabei hatte und habe mich so gut wie noch nie geärgert weil ein Bild nichts geworden ist. Vor allem aber ist das wirklich eine Charakterlinse, deren Bilder man sofort erkennt, selbst wenn die Vignettierung nicht sichtbar oder weggeschnitten ist. Und dabei ist es noch dazu technisch so gut, dass man es kaum glauben mag. Na gut, Randschärfe ist natürlich nicht geboten, aber die Zentrumsschärfe schon bei f/1.5 ist sensationell und bezüglich CAs und Glühen/Überstrahlen an Kontrastkanten kann man nur sagen: Fehlanzeige.

Alle Bilder mit Offenblende:

http://www.abload.de/img/schneider_div-1lxkwp.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-1sr3xm.jpg

http://www.abload.de/img/schneider_div-5m9kp2.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-3dl452.jpg

http://www.abload.de/img/schneider_div-8zmkev.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-6fh6rz.jpg

http://www.abload.de/img/schneider_div-7gdkt4.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-5d333s.jpg

http://www.abload.de/img/schneider_div-9yjk2g.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-7w1477.jpg

http://www.abload.de/img/schneider_div-10pgkdf.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-8jr5sn.jpg

http://www.abload.de/img/schneider_div-11nfklt.jpg
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/schneider_div_g-9996qg.jpg

Die Bilder sind der hammer, vorallem dasd mit dem Segelschiff.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Für solche Spielereien (und das nicht absolut nicht abwertend gemeint, sondern "spielerisch", "leicht", "Freunde bereitend") sind solche Linsen super geeignet!

---

Für gewollte Effekte akzeptabel, wo Randunschärfe, schwarze Ecken und unruhige Hintergründe gewollt sind.

Toller Charakter!

Vor allem der Freistelleffekt ist sehr faszinierend!

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Toller Charakter!

Vor allem der Freistelleffekt ist sehr faszinierend!

---

Mich würde interessieren, an welchem Foto der Freistelleffekt sichtbar ist. Entspricht der nicht einem 3,0/50 bezogen auf FX?

Zitat:

---

Zitat von karlmera

Mich würde interessieren, an welchem Foto der Freistelleffekt sichtbar ist. Entspricht der nicht einem 3,0/50 bezogen auf FX?

---

Du hast völlig recht: Man kann grundsätzlich an einem Crop2-Sensor nicht den gleichen Freistelleffekt wie an einem KB-Format Sensor erzielen. Man kann aber mit einem Objektiv einen Freistelleffekt erzielen, der für die Brennweite und für den verwendeten Sensortyp bemerkenswert ist, und das trifft meiner Meinung nach schon auf dieses Objektiv zu.

Mir ist völlig klar, dass sich an solchen Bildern die Geister scheiden, dass das nichts für jede Situation ist und dass diese Effektlinse - als solche muss man sie letzen Endes bezeichnen - nicht jedem gefällt. Dir gefallen die Ergebnisse offensichtlich nicht und es ist auch völlig in Ordnung, das zu äußern. Aber was man mit dem Objektiv rein technisch betrachtet erreichen kann, sieht man z.B. bei diesem Bild, das ich hier in etwas höherer Auflösung verlinkt habe:
http://www.abload.de/img/fruehling_m-9quj04.jpg


Das ist erstens für Blende 1,5 durchaus scharf, zweitens kann man m.E. schon von einem schönen Freistelleffekt sprechen (immer auf Crop2 bezogen) und drittens sind die unscharfen Bereiche so charakteristisch gezeichnet, dass man auf den ersten Blick der Meinung sein könnte, dass hier irgendein Photoshop-Aquarellfilter drübergelaufen wäre. Ist aber quasi "out of cam" (nur Belichtung leicht korrigiert).

Und mit welchem anderen Objektiv könnte man am Crop2-Sensor solche Hintergrundhighlights erzeugen?
http://www.digicamclub.de/gallery/im...1_sk25_k-1.jpg

Helge, mir gefallen die Bilder sehr gut!
Ist das Objektiv stärker am Rand verschmutzt, oder gar schlimmeres?

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Ist das Objektiv stärker am Rand verschmutzt, oder gar schlimmeres?

---

Ah, da hat es einer bemerkt. Es ist dem Anschein nach nichts schlimmeres aber eine der Linsen - dummerweise direkt in der Nähe der Blende - hat deutliche Staubablagerungen am Rand. Man würde das bei den meisten Objektiven nicht auf den Bildern sehen aber dadurch, dass die betreffenden Linsen so winzig sind, macht sich der Staub doch deutlich bemerkbar. Leider habe ich es nicht geschafft, das Objektiv zu öffnen - da bräuchte man spezielles Werkzeug. Und auf den meisten Fotos sieht man nichts von dem Staub, nur eben wenn man so extrem große "Katzenaugen" produziert, dann stört es etwas.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ah, da hat es einer bemerkt....

---

Irgendwie kucke ich mir ganz gerne nicht nur die Größe der Bokehkreise an, sondern auch die Helligkeitsverteilung und eventuelle Strukturen.
Vermutlich deshalb bin ich auch auf diese Apodisationsgeschichte gekommen.

Beim Samyang 85/1.4 sieht man da ja zum Teil das wollige Bokeh, meiner Vermutung nach von der Plastikasphäre, bzw. Hybridasphäre.
Bei den Canon 85/1.2 Optiken sind meiner Meinung nach die Zwiebelmuster oft störend, auch wieder Asphären. Deswegen ist mir wohl auch mein asphärenloses Rokkor 58/1.2 viel lieber.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Du hast völlig recht: Man kann grundsätzlich an einem Crop2-Sensor nicht den gleichen Freistelleffekt wie an einem KB-Format Sensor erzielen. Man kann aber mit einem Objektiv einen Freistelleffekt erzielen, der für die Brennweite und für den verwendeten Sensortyp bemerkenswert ist, und das trifft meiner Meinung nach schon auf dieses Objektiv zu.

Mir ist völlig klar, dass sich an solchen Bildern die Geister scheiden, dass das nichts für jede Situation ist und dass diese Effektlinse - als solche muss man sie letzen Endes bezeichnen - nicht jedem gefällt. Dir gefallen die Ergebnisse offensichtlich nicht und es ist auch völlig in Ordnung, das zu äußern. Aber was man mit dem Objektiv rein technisch betrachtet erreichen kann, sieht man z.B. bei diesem Bild, das ich hier in etwas höherer Auflösung verlinkt habe:
http://www.abload.de/img/fruehling_m-9quj04.jpg


Das ist erstens für Blende 1,5 durchaus scharf, zweitens kann man m.E. schon von einem schönen Freistelleffekt sprechen (immer auf Crop2 bezogen) und drittens sind die unscharfen Bereiche so charakteristisch gezeichnet, dass man auf den ersten Blick der Meinung sein könnte, dass hier irgendein Photoshop-Aquarellfilter drübergelaufen wäre. Ist aber quasi "out of cam" (nur Belichtung leicht korrigiert).

Und mit welchem anderen Objektiv könnte man am Crop2-Sensor solche Hintergrundhighlights erzeugen?
http://www.digicamclub.de/gallery/im...1_sk25_k-1.jpg

---

Das 16mm Filmformat hat eben nur 10,3x7,5mm und reicht nicht für 17,3x13,0mm. Aber ein interessantes Spielzeug.

Gestern ist auch bei mir eine dieser tollen Linsen gelandet. Ich bin vollauf begeistert! Klar ist diese Linse kein Makro, aber mit Zwischenringen macht sie sich hervorragend. Auch den Sensor der Olympus OM-D E-M1 II bringt dieses Objektivchen nicht aus der Ruhe.

Sauerklee f1.5:

Anhang 66398


Waldveilchen f1.5:

Anhang 66399


Es geht natürlich auch ohne Zwischenring f2.8:

Anhang 66402

Crop, ca. 100%:

Anhang 66405

Ich habe diese Linse auch seit ein paar Tagen. Benutzen werde ich sie zum Testen an meiner Lumix G9.
Bin gespannt, ob ich auch so tolle Swirl-Bokeh Bilder hinbekomme.