Druckbare Version
Ich dachte das könnte eine interessante Linse sein, hinter der ein guter Hersteller (z.B. Soligor) stehen könnte. Das war ein Irrtum. Akzeptabel ist nur die Mitte, die Ränder sind total unscharf. Es lohnt sich nicht das Objektiv hier zu zeigen geschweige denn damit gemachte Bilder. Verglichen habe ich es mit einem Macro Revuenon 4/24mm und einem Sigma 2,8/24mm, von dem ich total begeistert bin.
Also Note 6
Gruß Gerhard
Hallo Gerhard,
Weltblick war eine Handelsmarke, welche hier z.B. bei Allkauf (jetzt Real) verkauft wurde.
Man bediente sich bei verschiedenen OEM-Herstellern, je nach dem, wer gerade preiswert liefern konnte. Darunter waren auch "gute" Hersteller wie Kino Precision Industries, aber auch unbekannte (schlechtere) Firmen.
Zeig doch mal ein Bild des Objektives, vielleicht lässt sich dann evtl. der OEM-Hersteller zuordnen.
Soligor ist übrigens auch nur eine Handelsmarke, Objektive wurden von diversen OEM-Herstellern zugekauft. Welcher das im Einzelfall war, ist schwierig, allein bei Vivitar gab es - anhand der Seriennummer - eine Zuordnung zum OEM-Hersteller.
Hallo Gerhard, stelle trotzdem mal Fotos ein, dass Du damit gemacht hast. Und natürlich Fotos, die Du mit den Vergleichslinsen gemacht hast. Dann können auch wir uns ansehen, was Dich zu Deinem negativen Urteil führte. Ev. ist es eine gute Effektlinse (Hamilton-Effekt, Lomografie o.ä.)?
Das Objektiv sieht so aus:
Anhang 11816
Gruß Gerhard
Das Objektiv finde ich sehr kontrastarm:
Anhang 11817 Anhang 11818
links Weltblick rechts Sigma
Hier noch mal mein chaotisches Bücherregal:
Anhang 11819 Anhang 11820 Anhang 11821
links Weltblick, Mitte Revuenon, rechts Sigma, alle mit Blende 4 an der NEX.
Gruß Gerhard
Urgh. Das ist ja mal wirklich eine unterirdische Bildqualität .. und du bist dir sicher, dass die Linse mechanisch & optisch in Ordnung ist?
Das Objektiv scheint wirklich für die Tonne zu sein, da kann man nicht mal mehr etwas ordentliches daraus basteln :donk
Ich kann mir das nur so erklären, dass da ein schlechter Hersteller beim Versuch, f/2.5 zu erreichen, gnadenlos die Bildqualität geopfert hat.
Erinnert mich an ein Porst 35, das bei f/2.8 so deutlich schlechter als bei f/4 abschnitt, dass man es besser dauerhaft auf f/4 minimal fixiert hätte =P
Das sind deutliche Unterschiede. Danke fürs Zeigen. Welchen Anschluss hat es denn?
Hast du bei dem Test eine Streulichtblende verwendet?
Uiiih, das sieht aber nach Milchglas aus. Danke für's Zeigen.
Aber zum Abdichten großer Löcher in irgendwelchen herumstehenden Bodys ist die Linse doch wohl geeignet? Welchen Anschluß hat sie? Suche z.Z. "Pfopfen" für eine Canon AE-1 und eine Yashica FR. Ach ja, an einem M42-Body habe ich auch noch ein Loch.
Der Anschluß ist M42. Ich habe keine Lust damit weiterzufotografieren.
Gruß Gerhard
Hallo Gerhard,
wie es aussieht, ist es nicht von Kino (Panagor), denn das sieht so aus: http://www.flickr.com/photos/transart/2953128428/
Und es soll auch recht gut sein....
Ich habe auch schon solche "Fehltritte" gehabt, nicht ärgern - einfach abhaken!
Wenn ihr solche "Fehltritte" (und anderes Fotozubehör*) habt, sammelt sie bitte, denn das Verschicken eines Objektivs kostet mehr, als das Ding wert ist. Wenn es dann für ein Päckchen ausreichend vorhanden ist, bin ich bereit, es gegen Portoübernahme zu nehmen. Brauchbare Dinge werde ich für die Sammlung als Deko nehmen, unbrauchbare entsorge ich dann. Nur ist es oft noch zu schade, es direkt in die Mülltonne geben. Und SLR's bekommt man häufig ohne Objektive.
Funktionierende Kameras und einigermaßen brauchbare Objektiv bitte gesondert per PN anbieten.
* Für Analog bis zum Jahr 1990, weniges neuer; für Digital bis zum Jahr 2000: Kameras, Objektive, Bedienungsanleitungen (!), Konverter, Filter, Blitze (frühe Elektronenblitze und Birnenblitze), Belichtungsmesser und was dererlei noch so herumschwirrt. Und natürlich alte Reklamen.
Ich baue das jetzt auseinander und übe meine 2 linken Hände, damit ich möglichst wenig Fehler mache, wenn es wirklich mal darauf ankommt.
Es gab die letzten Tage auch etwas erfreuliches, nach dem ich lange gesucht habe:
Anhang 11888
Gruß Gerhard
ich zerleg grade mein Weltblick 24er weil die hintere linsengruppe dreckig war... ich dachte erst pilz aber nein...
der Zwischenraum zwischen den zwei zusammengeklebten linsen ist der Übeltäter für den schleier.
Ich denke mal derselbe Schleier ist auch auf dem Objektiv mit dem der Schrank fotografiert worden ist.
Kennt jemand ein Zaubertrick um die Linse vom Schleier zu befreien?
Ich hab zuerst an die mikrowelle gedacht.
Vielleicht UV licht.
Baufön.
Eisfach kühlschrank?Oder Backofen 200 grad bei 10minuten.. (hilft bei elektronik^^)
oder in wasser einlegen.
in Alkohol einlegen.
"Backofen 200 grad bei 10minuten.." wäre beinahe einen Versuch wert. Aber schöööööön laaaaaaaaaangsam aufheizen und schöööööööön laaaaaaaaaangsam abkühlen lassen.
Wenn die Kittschicht dabei braun wird, bekommst Du die Gläser mit etwas Glück (und viel Vorsicht, denn Glas kann brechen) auseinander, die Reste des Klebers mit Aceton (oder MEK oder so) vom Glas runter und kannst neu verkitten.
200°C erscheint mir deutlich zu hoch zum Lösen von Kanadabalsam - da reichen 120°C. Oder ist das Objektiv so neu, dass man schon von UV-härtendem Kleber ausgehen muss?
So oder so, mir scheint hier wird ein Kunsthandwerker bemüht, einen neuen Auspuffkrümmer aus Bronze zu schmieden, um einen durchgerosteten 84er VW Polo wieder zum Laufen zu bringen. Aber wenn's Spaß macht, ist es gut.
so...
linse vor dem Backen
Anhang 121868
linse nach dem Backen^^
Anhang 121869
der Erfolg spricht wohl für sich... :/
hatte bei 50 grad angefangen und mich langsam in 10 Grad 15 Minuten hochgearbeitet.
ab 110 grad konnte ich erste Veränderungen feststellen zum viel schlechteren dann hab ich am ende die linse bei 140 grad 1 stunde oder so drinne gelassen..
irgendwann zwischendrin is die wohl gerissen aber, der Schleier hat sich gelöst und jetz sind nur noch kleine flecken drin^^ und ein klitzekleiner riss der fällt aber wahrscheinlich gar net so viel auf :P
ich denke die ist gerissen weil ich die zwischendurch raus hab um zu gucken ob sich was tut...
ich glaube hätt ich die nicht rausgetan und langsam von 0 auf 140 grad hochgeheizt und 3std gebacken, wär die vielleicht unter Umständen minimal eventuell glasklar geworden.. Umso länger ich die bei 140 grad drinn hatte umso weniger sind die flecken geworden.
das vermute ich mal ganz stark. Der berühmte 5 Meter Spiegel des Mount Palomar Teleskops mußte 8 Monate langZitat:
Zitat von padi
kontrolliert abkühlen um Spannungen und Risse zu vermeiden.
So groß ist Deine Linsengruppe nicht ganz (:blah:) aber es verdeutlicht, dass man bei solchen Aktionen plötzliche
Temperaturänderungen tunlichst vermeiden sollte.
LG, Christian
so ich hab die linse jetz nochmal so ca 2 3 std bei 140 grad im backofen gehabt is auch viel besser geworden mit den flecken aber ein fleck in der mitte is geblieben +paar flecken am rand und der riss..
hier ein bild mit f16
Anhang 122042