(Zenit) MC MIR-20M 3.5/20 (russisch) mit 20mm in M42 (an Vollformat)

So, hier ein eine Vorstellung eines WW-Objektives "Made in Russia" - vermutlich von Zenit.

Man findet im Netz nicht soviel darüber.
Es ist vom Design recht nah am Zeiss Flektogon 20mm.

Ich suchte eine WW-Linse, die einfach und robust gebaut ist. Sie soll als Eränzung nach unten dienen, die man bei Bedarf im Rucksack dabei hat. Hintergrund: Ich nutze als "Immerdfrauf" AF-Zoom ein exzellentes Canon 2.8 28-70mm L oder eine 24mm FB - und die sind manchmal doch noch zu lang oder zu groß/schwer. Und so oft brauche ich den WW-Bereich dann doch nicht. Ein aktuelles Zeiss 18mm oder 21mm mit Preisen über € 1.000 ist mir der Einsatzbereich also nicht wert :-)
Auch der der WW -AF-Zoom Bereich hat mich da bislang noch sicht so überzeugt (hatte Sigma 15-30, Sigma 17-35, Soligor 19-35mmm)

Kurzum:
Ich find das MIR gut !!!

Vorteile:
- Vollformat geignet, keine Probleme am Spiegel (Canon 1 Ds II, auch 5D - denn bei M42 steht nichts über))
- Preise so zwischen 50 und 150 Euro
- geringe Naheinstellgrenze von 0,18m !!!
- abgeblebdet ist es am Rand brauchbar scharf (besser als die o.g. WW-Zooms)
- wirklich ganz tolle, schöne und unverfälsche Farbwiedergabe
- gebaut wie ein Panzer... Vollmetall, 380 Gramm
- universeller M42 Anschluss
- A/M Schalter

Nachteile:
- am VF geringe Vignettierung in den Ecken (haben da wohl die meisten/alle?)
- Filter passen vorn nicht

Infos:
http://www.nikon-foto.de/templates/m...IR_3.5-20.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Mir_(lens)
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mir-20.html

Hier ein paar Bilder:

Anhang 10851

Anhang 10850

Anhang 10852

Anhang 10853

Size matters ... really?

Anhang 10848

Geringe Naheinstellgrenze (Fokus in der Mitte)

Anhang 10847

Vignettierung bei f/4:

Anhang 10849

Außenaufnahmen folgen alsbald.

Hey, danke für die Vorstellung, freue mich schon auf mehr Testbilder, bei dem guten Preis ist die Linse für mich recht interessant für meine beiden Analogen M42er Bodys. (an meiner Crop DSLR macht sie weniger Sinn)

Du stellst da eine wirklich sehr interessante Linse vor! Besten Dank dafür!
Dieses MIR-20 stand auch eine ganze Weile auf meiner Wunschliste. Nachdem ich aber eine Zeit lang ein Nikkor-UD 3.5/20 hatte und auch sehr günstig ein CZJ Flek 4/20 bekommen habe, habe ich nicht mehr weiter nach dem MIR gesucht. Ich nutze 20mm auch nicht so oft, als das sich das lohnen würde.

Es gibt übrigens, nebem dem MIR-20 (mit f/3.5) noch das lichtstärkere MIR-47 (mit f/2.5), welches aber etwas schwächer abbilden soll.

Bin gespannt auf die Bilder...

Mir ist grad noch was eingefallen, ich würde mich sehr über ein Bild freuen, auf dem man die Verzeichnung des Objektives erkennen kann. Sprich wenn du die Möglichkeit hast, mal irgendwelche Geraden Linien/Muster photographieren, dann wäre das sehr nett.

Ich kann mit einigen Testbildern an der EOS 5D dienen:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/3909935498/


Hier der Thread von anno dazumals:

http://www.digicamclub.de/showthread...94-Mir-20-F3.5

Wenn jemand wissen will, ob es schon einen Test gab - hier ist die beste Zusammenfassung:

http://kabraxis.de/?page_id=1830

Nochmals vielen Dank an dieser Stelle, Pascal !!!!

Das Mir ist ein super Teil! Robust, gute Leistung, und die kleinen Ecken, die unscharf wirken, kann man übersehen.
Wenn ich das an das EF 2,8/20 USM denke - da ist mir das MIR lieber.

Viel Spaß mit dem "Glasteller" :-)

Ich würde um ein Bild im Flaires bitten.

So, ich habe es letzte Woche mal wieder kurz drauf gehabt.

Motiv und Novemberlicht sind nichts besonderes.
Aber man bekommt einen kleinen Eindruck:

Bilder aus RAW als jpfg auf 1200x800 dpi verkleinert - da leidet leider die Qulität sichtbar.
Bilder meist f/4 oder f/8 - ich finde, da ist es wirklich brauchbar und die Preis-Leistung sehr gut!

1. Hausboote am Hamburger Eilbek-Kanal
Anhang 10903

2. Hier mit f/8 von der anderen Seite:

Anhang 10904

3. Und nochmal, weicher mit f/4:

Anhang 10909

4. Fokus immer noch auf auf unendlich...:
Anhang 10905

5. Park...

Anhang 10910

6. Ein "Buckel-Volvo" - wie schön.... :spitze:

Anhang 10906

7. Es macht - wie wohl alle WW - "Wellen".
Fällt in den obigen Bilder aber nicht auf..

Anhang 10908

Anhang 10907

Kurzum:
M.E. eine überraschend solide Leistung!

Solch eine Linse ist gerade bei EBAY für deutlich über €100,- gegangen...

Hallo, vigniert das ZEISS Flektogon weniger als die MIR Kopie?

Das Flektogon 4/20 ist bekannt für seine ausgezeichnete Verzeichnungskorrektur, das Flek 2.8/20 kommt da nicht mit.
Wie das mit der Vignettierung ist, k.A.. Ich habe nur das Flek 4/20 und dabei ist schon ein Vignette am Kleinbild zu sehen, aber so schlimm ist es nicht.

Die Vignette ist nicht schlimm, und schnell aufgehellt.
Hier ein Vergleich Flek 4/20 und Mir 4/20:

http://farm4.static.flickr.com/3490/...9eb87bd643.jpg
MIR 20mm vs FLEK 20mm Kopie von padiej auf Flickr

Zumal es schon fast unverschämt ist, bei einem 20er eine Abbildung ohne Vigettierung zu verlangen.
Da spielt die Physik schon nicht mehr mit. ;)

Eben, eben.
Man hat ja einen ebenen Sensor, und (noch) keinen gekrümmten. Daher ist das Licht am Rande schräg und schräger und dadurch auch schwächer und somit dunkler.
Ich mag die Vignettierungen immer mehr.

Liegt nicht nur am Sensor.

Hier mein dazu etwas mehr: http://www.taunusreiter.de/Cameras/vignettes_dt.html
Sehr lesenswert!!