Druckbare Version
ich besitze im Moment 4 135mm Objektive und brauche eigentlich nur eines, da ich ja kein Sammler bin.
- Schneider Kreuznach Tele Xenar 1:3.5/135 (ist jetzt raus aus dem Rennen)
- CZJ MC Sonnar 3.5/135
- Takumar SMC 3.5 135
- Zuiko MC Auto-T 2,8/135mm (ist jetzt raus aus dem Rennen)
gibt es eine Empfehlung welches Objektiv ich behalten soll? Für mich sind die alle gleich gut.
LG Santos
Ich würde folgende Kriterien zur Entscheidungsfindung versuchen:
- Nahgrenze
- Lichtstärke
- Handlichkeit
- Ergonomie
und nicht zu vergessen: den Spaßfaktor, mit welchem Glas macht es am meisten Spaß? Das aber kann dauern und wechselt ...
Hi Santos,Zitat:
Zitat von Santos
Das Schneider kenne ich nicht... ist mir auch egal.
Von diesen 4 würde ich vermutlich das Zuiko behalten.
1. Lichtstärker
2. auf Dauer vermutlich mechanisch am Besten gebaut
3. mit dem Zuiko eröffnest Du Dir Adaptertechnisch eine Palette guter Objektive..
Ansonsten kann man bei 135ern ohnehin nicht viel verkehrt machen, da dies quasi die "Brot und Butter" Teles waren und jeder Hersteller bemüht. Insofern gibt es da keine wirklich großen Unterschiede, die den Erhalt des einen oder anderen rechtfertigen würde.
Beim CZJ MC Sonnar gefiel mir die "flatterige Bauweise" nicht und ich hatte insgesamt 5 Exemplare, weil ich es optisch sehr gut empfand. Leider hatten oder bekamen diese Exemplare früher oder später mechanische "Macken" in Form sich innen lösender Schrauben mit dem Erfolg eines mehr oder minder wackelnden Tubus. Auch ist das CZJ Sonnar bei Verölung/Verharzung der Blendenlamellen, die früher oder später eintreten kann, das wohl Serviceunfreundlichste Objektiv überhaupt. Die Lamellen wieder einzubauen, geht nur mit tausend Tricks...
Das Pentax schied für mich aus, weil es am KB Sensor optisch nicht reichte..
Insofern würde ich mich aus den besagten Gründen heute unter Deinen Linsen für das Zuiko entscheiden.
Da ich aber keine 135er mehr benutze und als letztes 135er das Leica Elmarit 2.8/135mm besaß, ist die Entscheidung einfach..
Nur um eines liegen zu haben, habe ich jetzt ein altes und überholtes 4/135mm Sonnar liegen, dass aber ebenso wenig genutzt wird. Ich bin da eher der Freund der 90er Brennweiten und der Brennweitenverdopplung auf 180mm. Was dazwischen liegt, kann man besser "erlaufen".
LG
Henry
ich glaube, das trifft es sehr gut. Nicht vergessen, wenn du die anderen verkaufst, mir vorher bescheid zu sagen. möchte das Tele-Xenar mal antesten.Zitat:
Zitat von hinnerker
danke, bisher sind das doch recht brauchbare Aussagen.
Ich werde mir Gedanken machen bin aber gespannt welche Argumente noch folgen.
da waren es nur noch 3 Objektive
Manche Entscheidungen muss ich gar nicht treffen sie werden getroffen. Tas Tele-Xenar geht zu Philipp (Photostudent) Ich tendiere ja auch eher zu dem Zuiko aber vielleicht komme ich auch, wie Henry, bei den 90mm Objektiven an.
Hi,
ich kann da Henry`s Aussage nur zustimmen.
Ich hatte auch diverse 135er unter anderem das Sonnar ein Tamron und auch das Tak sowie diverse Scherben von Porst und Revue bin aber auch schlussendlich bei meinen beiden Zuikos geblieben.
Ich benutze sie immo aber nicht da ich das 85/2 Zuiko nehme passt mir besser bei Brennweitenverdopplung.
LG Lutz
P.S: Habe übrigens noch ein 135mm 3,5 E-Zuiko abzugeben.
So würde mein "Keeper-Ranking" aussehen:
1. Zuiko MC Auto-T 2,8/135mm
2. Schneider Kreuznach Tele Xenar 1:3.5/135
3. Takumar SMC 3.5 135
4. CZJ MC Sonnar 3.5/135
Meiner Meinung nach sind diese Linsen optisch gleichwertig. Die Rangfolge begründet sich folgendermaßen:
1. Zuiko weil am lichtstärksten.
2. Schneider weil eine tolle Allround-Linse ohne nenneswerte Schwächen.
3. Takumar weil genauso gut aber hin und wieder mit unschönem Bokeh.
4. Weil um diese Linse ein Riesen-Hype gemacht wird und du durch einen guten Verkauf wieder Geld für neue Linsen bekommen wirst (mehr als für die anderen vermutlich). ;)
Naja, ich denke, das ist eine recht einseitige Sicht. Wie sieht es z.B. mit der Nahgrenze aus? Wer viel in der Natur fotografiert, für den sollte das schon ein wichtiges Kriterium sein.
Zuiko: 1,5 m
Takumar: 1,5 m
Schneider: je nach Ausführung 1,5 - 2 m!
Jena: 1,0 m !
Das 3.5/135er aus Jena hat zu Recht einen sehr guten Ruf. Und dass es unbedingt teuer sein muss, wage ich auch in Frage zu stellen. Mehr als 40 EUR muss man dafür nicht ausgeben! Ich habe am Trödel 20 dafür bezahlt.
Gerade weil es so schwer ist, nahezu gleichwertige Objektive mit einem kurzen Blick differenziert zu sehen, würde ich keine absolute Rangfolge erstellen, sondern es von den persönlichen Fotografie-Vorlieben abhängig machen.
Viel in der Natur heißt letztlich Makro 90er.. mit fast beliebiger Naheinstellgrenze...
Zudem ist ein 135er eher das klassische Kurztele zur Überbrückung mittlerer Distanzen verstanden.
Auch war es aufgrund seiner "komprimierenden Hintergrundgestaltung" zur Freistellung von Menschen aus relativ belebten Gruppem-Szenen aus mittleren Distanzen gern eingesetzt. Darin lag die Hauptanwendung und weniger in der Naturfotografie, für die eben entsprechende Makros, vorzugsweise 50-60 und 90-100er hergenommen wurden.
Schon deshalb wäre mir bei einem 135er die Naheinstellgreinze sicher nicht das KO - Kriterium.
LG
Henry
Na, dann kannst du dich vielleicht auf meinen Vergleich mit insgesamt ... Moment ... fünf Objektiven zu 100-105 mm + Zuiko 2/90 als Referenz freuen :DZitat:
Zitat von Santos
80mm ist schon zu kurz, das ist eine andere Klasse, denke ich.
da muss ich Henry beipflichten.
Da ich ein fast auschließlich in der Natur fotografiere, habe ich bei den 135er das Problem nicht nah genug heran zu kommen. Für den weiteren Bereich aber ist es zu kurz. Um dann, mit einem 135er näher ran zu kommen, muss ich die Zwischenringlösung nehmen. Da frage ich mich dann wohl zurecht, warum ich nicht gleich ein 85er, 90er oder 100er kaufe.
Im Moment habe ich ein Zuiko OM 35-105mm dran und das geht schon näher ran und bildet super ab.
Ich denke, ich werde alle 135er verkaufen/tauschen. Danke schon mal für all die interessanten Antworten.
LG Santos
Nachtrag: @praktinafan - auf Deinen Vergleich freue ich mich mit Sicherheit.
Kurze Frage, Santos: wie nahe kommst du mit dem 35-105er bei 105 mm ran? Wie ist die Vergrößerung im Vergleich zum Sonnar?
Hi Santos..
schau mal in den Thread... da teste ich einige Objektive im 90mm Bereich, gerade im Bereich Natur.. vielleicht ja interessant für Dich..
Ist im Übrigen alles "erschwinglicher" Kram..
http://www.digicamclub.de/showthread.php?12791-Vivitar-Panagor-Kiron-1-1-Makros-90-105mm-DCCMFTEST
und in dem Thread -Link unten stelle ich meinen Favoriten aus dem Vergleich vor.. weitere werden folgen, wenngleich auch nicht so "preisgünstig"...
Aber dieses Tokina 90er ist hervorragend für jede Form geeignet. Kurztele und Makro bis 1:2 mit Eigenschaften, die in der Preiskategorie bis 200 Euro ihres gleichen suchen..
http://www.digicamclub.de/showthread.php?12824-Tokina-AT-X-2.5-90mm-quot-The-Bokina-quot
Vielleicht ja interessant für Dich im Preissegment unterhalb der 600-800 Euro "Schlitten"...
LG
Henry
nun ja, das 105 hat so einen "Close Focus Ring" wenn ich den schließe komme ich bis auf ca. 10-15 cm ran. Einen Vergleich zum Sonnar habe ich gerade nicht kann ich aber machen wenn Du das wissen willst.Zitat:
Kurze Frage, Santos: wie nahe kommst du mit dem 35-105er bei 105 mm ran? Wie ist die Vergrößerung im Vergleich zum Sonnar?
Nachtrag: hier mal ein Bild vom 105er Abstand wie oben beschrieben, gerade für Dich gemacht :)
Wenn es denn Macro sein soll nutze ich in dem Bereich ein Tamron 90mm 1:2,5 52BB (1:2) mit passendem Adapter dann auch noch 1:1 damit bin ich sehr zufrieden.
Das liegt preislich auch so um die 100-150 Euronen.
LG Lutz
P.S.: Das 35-105 habe ich auch ist aber eher ein Staubfänger bei mir.
die gleiche Blume mit dem Sonnar, Abstand ca. einen Meter.
Danke, sehr aufschlussreich! Das Sonnar hat ein butterweiches Bokeh, oft gelobt gerade deswegen.
Das OM-Zoom ist halt nicht so lichtstark, 4.5 ist recht dunkel im Sucher.
Bei der E-30 aber wirklich nicht :)Zitat:
ist recht dunkel im Sucher.
vielleicht hat ja jemand Interesse mit mir zu tauschen! Ich gebe also 2 Objektive ab:
- CZJ MC Sonnar 3.5/135
- Takumar SMC 3.5 135
und suche dafür ein 90er oder 100er Makro
LG Santos
Hi Santos,Zitat:
Zitat von Santos
frag mal Knipser2 (wolfgang), der hat zwei Makros, das Panagor 2.8/90mm und das Kiron 2.8/105mm, die ich im Test hatte und habe...
Er ist nur grad im Urlaub.. und erst in zwei Wochen wieder da. Kann mir vorstellen, das er vielleicht eines der beiden abgibt..
Nur so als Tipp.
LG
Henry
werde ich in Erwägung ziehen, danke Henry
LG Santos
Nachdem dein Thread so einen Dreh genommen hat: Keines, denn 135 mm sind zu lang LOLZitat:
Zitat von Santos
:lolaway:
super Antwort, besser geht nicht :lolaway: