Tele für Canon 450D

Hallo!

Ich bin seit ein paar Monaten Besitzer eine Canon Eos 450 D. Ich habe das Kit-Objektiv 18 - 55 und ein 50 mm/1,8 mit dem ich vor allem Porträts fotografiere (insbesondere meine kleine 11 Monate alte Tochter).
Jetzt möchte ich mir auch noch ein Tele besorgen.
In der engeren Wahl wären jetzt:
1) Canon EF-S 4.0-5.6 55 - 250, IS
2) Canon EF 70 - 300 1:4,0-5,6, IS USM
3) Canon EF 70 - 200/4/0L USM

1) wäre halt mal sehr preiswert und das würde ich als Einstieg betrachten.
Wo liegt der Unterschied zwischen 1) u. 2) (außer der unterschiedlichen Brennweite und dem USM); hat 2) auch bessere Abbildungsleistung etc.

2) Wo liegen die Vorteile von 3) und stört der fehlende IS bzw. ist das egal? Bzw. zahlt sich der doch durchaus spürbare Preisunterschied aus.

Danke im Voraus

Bei 3. hast du eine durchgehende Blende 4.0, und das ist schon was tolles! :bananajoe
Ich habe davon die f2.8 Variante schon seit Jahren, eines meiner schnellsten und schärfsten Linsen. :peace:
Ob IS oder nicht das mußt du ganz alleine entscheiden.
Nur so viel, wer ihn in der Obtik hat ist begeistert! :prost:

1. und 2. sind halt "Billigeinsteiger"-Linsen und für den Anfang auch sicher nicht verkehrt...:beten:

Servus Berni!

Ich kann Dir nur einen Tipp geben 70-200/4 L ... da hat man Freude, da kann man auch mit einem 1,4 Konverter ein 5,6/280er machen, denn die Qualität ist einfach super.
http://www.flickr.com/photos/padiej/...7622147198570/

Wenn Du wirklich ambitioniert fotografieren willst, dann nimm es.
Die Bodys wirst Du wechseln, aber das Objektiv bleibt, und es ist sehr leicht, .... nicht alle Objektive sind das.

Auch mit den 15MP einer 500D wird es locker fertig, sicher auch mit einer 5D2 oder 7D (550D).

Ich fotografierte damit im Winter an die 100 Eiskunstläufer - allein das Zoomen macht Spaß.

Zum Stabi ... ich habe keinen - mein Motto: höhere ISO einstellen und mit Neat-Image entrauschen geht auch (und kostet nix)

lg Peter

Hallo Berni :-)

Herzlich willkommen hier bei uns :-)
ich habe viele Objektive gehabt bzw. habe sie noch und sehr viel , ja zuviel Geld investiert , mein Tip : höre auf die Profis hier , auch ich empfehle Dir das 70-200 / 4L , eine Hammer Objektiv ob ohne IS (dann ein stabiles Einbein dazu) oder mit IS , das ist deine Entscheidung , einmal richtig investiert in einem sehr guten Objektiv ist die halbe Miete und das zahlt sich sehr schnell aus, in allen belangen !!!

gut Licht und einen schönen Sonntag wünscht Matthias aus Berlin-Tiefwerder :D

PS.: wie hat Peter schon so schön geschrieben : " Die Bodys wirst Du wechseln, aber das Objektiv bleibt " und es ist auch fürs Vollformat (z.B.: 5D) geeignet !!!

Wenn Du es schon selbst mit in die Auswahl nimmt, dann greif' zum 70-200/4L. Eine bessere Abbildungsqualität wirst Du in dem Preissegment nicht finden. Ein IS ist zwar schön, aber bei der Optik hab ich den noch nicht vermißt.

Danke für die guten Tipps.
Da wir (meine Frau und ich) das Fotografieren durchaus ambitioniert angehen (und dies früher auch schon getan haben) haben wir uns entschlossen auf jeden Fall vom Einsteigermodell (EF-S 50 - 250) wegzugehen. Höchstwahrscheinlich werden wir uns für das EF 70 - 200/4/0L USM entscheiden, da dies auch nicht mehr so viel teurer ist, wie das 70 - 300 IS USM. Jedoch werden wir noch ein wenig überlegen, ob wir eine IS haben wollen oder nicht. Das 70 - 200/4/0L mit IS liegt leider außerhalb unserer Möglichkeiten.
Grundsätzlich kann ich die Argumente nicht unbedingt einen IS zu brauchen nachvollziehen, jedoch bin ich nicht sicher ob wir am Anfang schon genug Erfahrung haben, dies auch anzuwenden. Na wir werden sehen.
Danke nochmal

Zitat:

---

Zitat von berni_at

Grundsätzlich kann ich die Argumente nicht unbedingt einen IS zu brauchen nachvollziehen, jedoch bin ich nicht sicher ob wir am Anfang schon genug Erfahrung haben, dies auch anzuwenden. Na wir werden sehen.
Danke nochmal

---

Wenn Du / Ihr prinzipiell die Belichtungszeit nicht länger wählt als den Umkehrwert der Brennweite (Kleinbildentsprechung), dann klappt das schon. Also bei 200mm sind das (200x1,6 Cropfaktor) 32ßmm entsprechend Kleinbild und somit mindestens 1/300s Belichtungszeit. Viel falsch machen kann man da ja nicht. ;)

Zitat:

---

Zitat von berni_at

Danke für die guten Tipps.
Da wir (meine Frau und ich) das Fotografieren durchaus ambitioniert angehen (und dies früher auch schon getan haben) haben wir uns entschlossen auf jeden Fall vom Einsteigermodell (EF-S 50 - 250) wegzugehen. Höchstwahrscheinlich werden wir uns für das EF 70 - 200/4/0L USM entscheiden, da dies auch nicht mehr so viel teurer ist, wie das 70 - 300 IS USM. Jedoch werden wir noch ein wenig überlegen, ob wir eine IS haben wollen oder nicht. Das 70 - 200/4/0L mit IS liegt leider außerhalb unserer Möglichkeiten.
Grundsätzlich kann ich die Argumente nicht unbedingt einen IS zu brauchen nachvollziehen, jedoch bin ich nicht sicher ob wir am Anfang schon genug Erfahrung haben, dies auch anzuwenden. Na wir werden sehen.
Danke nochmal

---

wie Wolfi schon sagt die 70-200 er sind alle Top, das 4er mit oder ohne IS ist auch um einiges leichter als die 2.8 er Version, kann auch ein Grund sein, wenn man´s den ganzen Tag rumschleppt. Aber auch das 70-300 IS USM find ich nicht so schlecht, wenn AF nicht so schnell sein muss und man evt. noch etwas abblendet macht das scharfe Bilder (300mm sind ohne OptikWechsel bzw. Konverter dranzuschrauben auch nicht zu verachten); nebenbei ist mein leichtes Tele wenn Gewicht ne Rolle spielt (Bergtour etc.), auf der anderen Seite ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen ausser durch Lichtstärke:devil: d.h. 4 wär besser; 2.8 noch besser Freistellungsmöglichkeit wird einfach grösser, grade für Portraits wichtig.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat das 70-300er keine Innenfokussierung, d.h. ein angesetzter Filter dreht beim Scharfstelklen mit. Für mich ein absolutes k.o. Kriterium, da ich viel mit nem Cokin-Filter arbeite. Ansonsten ist das 70-300er auch keine schlechte Optik für das Geld, da haste Recht. Mir persönlich wäre aber das 2.8er nicht nur wegen dem Preis zu schwer, mein Rucksack ist so schon schwer genug.

Nachdem mir sehr viele Leute eher zum 70 - 200er geraten hätten, haben wir uns entschlossen auch dies zu nehmen. Ich bin dann in Wien zu dem Shop gefahren, wo es dieses Objektiv um 528 € geben soll.
1) Der Verkäufer sagte mir, dass es erst im September wieder lieferbar sein soll. (Ich habe aber dann einen anderen Shop im Internet gefunden, der es lagernd hat um 537 €)
2) Weiters sagte er mir, dass dieses Objektiv ein reines Stativobjektiv wäre uns sich für Freihandfotografie nicht eignen würde. Da ich das als Anfänger nicht so beurteilen kann, bin ich jetzt wieder etwas verunsichert, was ich machen soll.

Wenn du glaubst, dass ein Fachberater fachlich beraten kann, dann bist du sicher auch der Überzeugung, dass ein Zitronenfalter Zitronen faltet... :lolaway:

Man sollte sich manchmal fragen, wie man vor der Erfindung des Stabis überhaupt scharfe Fotos machen konnte. Wahrscheinlich war früher die Sonne ein bischen heller... Stativobjektiv... nee!

Hallo Berni,
der Verkäufer will verkaufen und weil er das Objektiv nicht vorrätig hat, kommen diese Argumente.
Wie Heiko schon schrieb gilt für die längste Freihandbelichtungszeit 1/Brennweite multipliziert mit dem 1,6er crop der 500D.
Also bei 70 mm ca. 1/120 sec und bei 200mm 1/320 sec bei Blende 4 und ISO 100. Bei höheren ISO-Werten verringert sich die Belichtungszeit noch einmal.
Diese Belichtungszeiten erreicht man locker auch bei nicht prallem Sonnenlicht.
Ergo ist es Quatsch, dieses Objektiv als reine Stativlinse zu bezeichnen.
Gruss Fraenzel

Kommt doch auch immer darauf an wo oder was man fotografiert. Erst am Sonntag habe ich wieder feststellen müssen, dass es zwar auf Lichtstärke ankommt. Es aber auch nicht alles ist. Vor allem stellt sich mir die Frage nach der Tiefenschärfe. Wenn ich die Blende soweit schließe, dass die Zeit passen würde bei schnellen Aufnahmen. So kann es mir dann durchaus an der Tiefe fehlen. Zum freistellen durchaus vorteilhaft, bei manchen Sachen nicht von Vorteil und dann muss ich so oder so mit der ISO hoch. So meine laienhafte Vorstellung.

Was den Bildstabilisator angeht, vielleicht bin ich schon zu alt und habe ein zittriges Händchen. Bei 200mm würde es noch gehen. Auch wenn es da schon schwieriger wird, zielsicher ein Auge zu fokussieren. Aber bei 300mm ist dann bei mir Schluss und möchte da den Bildstabi nicht mehr missen. Daher habe ich zu dem 70-300 IS USM gegriffen vor ein paar Wochen und bin bis jetzt zufrieden. Sicher mir fehlt der Vergleich zu einem L-Objektiv.

Anbei ein Foto zur Interpretation zu dem was ich meinte. Auf dem Umweltfest Chris Böhm der Flatland-BMXer:

Danke noch mal für die sehr informativen und ausführlichen Antworten. Das Argumtent "...Man sollte sich manchmal fragen, wie man vor der Erfindung des Stabis überhaupt scharfe Fotos machen konnte. Wahrscheinlich war früher die Sonne ein bischen heller... Stativobjektiv... nee!"... hat mir besonders gut gefallen.
Denn dasselbe haben meine Frau und ich gestern am Abend auch diskutiert. Denn zu Zeiten von Analogspiegelreflex haben wir beide relativ engagiert fotografiert und auch schon mit 200er Tele gearbeitet und dort ohne IS schöne Bilder zusammengebracht.
Auch aus dem Grund, dass wir eher vorhaben bewegte Objekte zu fotografieren (auch unser 11 Monate alte Tochter - mit Sicherheit unser Hauptmotiv - bewegt sich) haben wir uns entschlossen uns das 70 - 200/4.0/0L zu nehmen.
Wenn wir damit überhaupt nicht zurechtkommen sollten (was ich nicht glaube) müssen wir es halt verkaufen und hoffen nicht zuviel Verlust zu machen.
Wenn ich die ersten Fotos haben (wahrscheinlich vom ersten Geburtstag meiner Tochter) kann ich ja mal meine ersten Erfahrungen posten.
lg aus Wien Bernhard

Gute Entscheidung! :)

Zitat:

---

Zitat von Heiko

Gute Entscheidung! :)

---

ja!!!!!!!!!!!!

Zum Thema Stativobjektiv .... das ist der größte Schwachsinn, den ein Verkäufer von sich geben kann. Bitte sofort vergessen.

Gratulation Bernahrd, das ist wirklich ein Objektiv, das immer wieder Freude macht. Ich fotografierte damit im Jänner 2 Tage lang einen Eiskunslaufbewerb in Eisenstadt.
Bei den ganz Kleinen Läufern nahm ich das günstige 75-300/4-5,6 USM, meist auf f5,6 da ich immer im Telebereich war.

Als ich dann auf das 70-200/4 wechselte, war es wesentlich heller, das Zoomen ging mit einem Finger (wie wenn man plötzlich Servo hätte), es machte einfach Spaß und 99% der Bilder waren scharf. Mit der 75-300er Hobby-Optik hätte ich das nicht gepackt.

Man merkt sofort, es ist ein Profiobjektiv.

Haptik, Gewicht, Qualität ... hat zwar seinen Preis, aber ich denke, das Objektiv wirst Du nicht mehr hergeben.

Hier ein weiterer Thread über diese Optik:

http://www.digicamclub.de/showthread...70-200-4-L-USM


Gruß nach Wien !