Also, wenn ein 400m- Objektiv nichts für den schmalen Geldbeute ist, aber einem die 300mm nicht mehr ganz ausreichen, gibt es einen empfehlenswerten Konverter (Profis jetzt mal beide Augen zudrücken ;-)) um die Vogi-Welt etwas näher heranzuholen?
Druckbare Version
Also, wenn ein 400m- Objektiv nichts für den schmalen Geldbeute ist, aber einem die 300mm nicht mehr ganz ausreichen, gibt es einen empfehlenswerten Konverter (Profis jetzt mal beide Augen zudrücken ;-)) um die Vogi-Welt etwas näher heranzuholen?
Welches Objektiv soll den verlängert werden? Ein Canon 70-300mm?
die Kenko Konverter 1,4x und 1,5x werden im allgemeinen gelobt.
Bei ausreichendem Licht soll der AF noch funktionieren,bei Canon Konvertern müßten dazu ein paar Kontakte abgeklebt werden.
Wenn Du noch kein Tele hast am besten mal bei der Konkurenz umschauen:-)
Ich habe das Sigma 120-400 4,5-5,6 HSM OS und bin damit sehr zufrieden.
VG Cl.-D.
Hilfe - Leute, seid Ihr schnell :beten:. Es ist das 70-300er von Canon, das ich verlängern würde.
Hier ein paar Testbilder.
Canon 20D und Canon 70-300mm und ein Kenko 1,5x Konverter:
http://paege.info/diverses/Testbilder
Das 70-300 ist nicht wirklich "lichtstark".
Wenn du den TC überhaupt benutzen kannst, wirst du vermutlich den Autofokus verlieren.
Ob das Sinn macht?
Das sieht gar nicht mal so schlecht aus. Mit AF-Funktionalität?Zitat:
Zitat von Hercules
Wenn mich nicht alles täuscht, funktioniert der AF beim Kenko 1,5x Konverter.
Fehler: Server nicht gefundenZitat:
Zitat von Hercules
Der Server unter paege.info konnte nicht gefunden werden.
:(
Hmmm.. bei mir geht's wunderbar.
Wunder der Technik, bei mir jetzt auf einmal auch.
Also 70-300 und egal welcher Konverter ob Canon Kenko oder Sigma sind bei Fogis was du machen willst nicht wirklich gut,der AF neigt sehr zum pumpen und ist langsam,du müsstest viel Manuell machen das ist bei Fogis oft sehr schwierig weil es um Bruchteile von Sekunden geht.
Einzige Kombi die recht ordentlich ihren Dienst macht ist Sigma Objektiv und Sigma 1,4 Konverter,geht an der 400 und auch an der 40,hab ich mir selber vom Fotofreund geliehen und es ging gut.
Aber der Preis ist dann eigentlich so das du auch das 500 nehmen kannst.
Meine Feststellung,und Flugaufnahmen werden zur reinen Glückssache.
LG Peter
nicht über 1,4 gehen, hier verliert man eine Blende - viele AF-Sensoren geben da auf
Mein 70-300 mit 1,4 Kenko klappt gut, muß nur sehr gutes Licht sein.
Der AF macht in der Regel bei 5.6-8 einfach dicht und wird ungenau oder eiert in der Gegend rum.
Bei viel Licht und entsprechend kontrastreichen Motiven, kann er noch bis f8..
Mehr als 1.4 x kann man eigentlich bei einem lichtschwachen Zoom 4-5.6 nicht seriös empfehlen. Konverterbetrieb heißt eben erhebliche Abstriche.
Und das auch in der Qualität neben den Fokusproblemen.
Die Kenkos haben einen guten Ruf, aber ich würde bei nur gelegentlichem Einsatz über eine Ausleihung eines besseren, weil längeren Objektives für den Bereich nachdenken. Wenn es sich um ein bevorzugtes Aufnahmegebiet handelt, sogar eine Neuanschaffung erwägen. Canon 100-400L z.B.
LG
Henry
Hallo Kerstin,
auch ich kann Dir in Verbindung mit Deinem Telezoom nicht zu einem Telekonverter raten - Du wirst vermutlich mit der Bildqualität nicht zufrieden sein. Die Konverter machen eigentlich nur wirklich Sinn bei lichtstarken Festbrennweiten.
Dein Telezoom wird ja bei 300 mm Brennweite auch erst abgeblendet richtig gut und dann der Telekonverter dran - dann wird die Fokussierung ein Glückspiel.
Mein Tipp verkaufe Dein 70-300er und kaufe Dir das 100-400er. Damit wirst Du sicher mehr Freude haben als mit einem Telekonverter.
Gruss Fraenzel
Ich hasse es, wenn andere Recht haben - u. mein Geldbüddel auch :gaga:.Zitat:
Mein Tipp verkaufe Dein 70-300er und kaufe Dir das 100-400er.Damit wirst Du sicher mehr Freude haben als mit einem Telekonverter
Das 100-400mm L IS ist natürlich ein tolle Linse, aber auch schwer und teuer. ;)
Peter,Zitat:
Zitat von Waldkobold
mit dem Laien habe ich so meine Schwierigkeiten. Beim Bau von Lautsprecherboxen werde ich in der Familie gern als Obermeister bezeichnet. Das ist zu viel des Guten.
Zu Dir fällt mir in der Fotografie der Begriff Oberlaie ein, hi-hi-hi.
Gruss Fraenzel
Aus der NON-Canon-Fraktion:
Das 100-400 soll ja erstklassig sein ...für ca 1300 € und ist generell eine lohnende Investition ( sind @KB Traumbrennweiten ).
Wenn das 70-300 bei der finalen Brennweite auflöst ist doch alles gut , die 100 mm mehr reißen es auch nicht zwingend heraus, wenn ich über 400mm ohne Konverter am FX hätte wäre ich glücklich.
Konverter machen m.E. nur bei lichtstarken Teilen Sinn.
Das 70-300 , da liegt bei 300 F5,6 an...Konverter 2x macht 11,2...Ausgleich des Quali-Verlustes noch mal 2 drauf...für die Quali generell abblenden macht mind noch mal 2 drauf.
Demzufolge wird das ganze System erst bei F16 zur einigermaßen Form auflaufen...dann gehen nur noch Stillleben .
Ein vernüftiger Konverter kostet übrigens auch über 200 Schleifen.
Ich will nicht sagen , daß es nicht hinhaut ( meine letzten Vögel habe ich auch mit 2xKonverter und F14 gemacht ) , aber eine perfekte Lösung ist es nicht...es bleibt eine Krücke :shocking:
Das Problem mit der Zoomobjektiv+Telekonverter Kombi ist daß man das Objektiv in genau dem Brennweiten und Blendenbereich verdoppelt wo es die schwächste Leistung bietet.
Hat jemand von Euch denn auch Erfahrungen mit dem 150-500 Sigma?
Siehe mal hier... da wurde wohl drüber gesprochen..Zitat:
Zitat von NullAhnung
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8443
LG
Henry
wie ist das nun ?
f2,8 + 1,4 Konverter = f4
f5,6 + 1,4 Konverter = f8 (das geht noch bei gutem AF und Tageslicht)
f2,8 + 2 x Konverter = f5,6
f4 + 2x Konverter = f8
f5,6 + 2x Konverter =f11 ... schwierig
und dann kommt dazu, dass man beim 2 fach Konverter die Objektivfehler vervierfacht
Ist ne recht gute Linse das Sigma und ne echte Alternative zum Canon 100-400L ISZitat:
Zitat von NullAhnung
Hat einen Drehzoom, ist etwas leichter und viel günstiger :blah:
richtig, der AF fkt. beim Kenko, auch beim 400/5.6 http://gallery.digicamclub.de/4image...97&mode=search
ja Bekannte hat diese Kombi und funktioniert mit TK-üblichen Einschränkungen (AF langsamer und min. 1 Blende abblenden) ganz gut
Zitat:
Zitat von Hercules