Carl Zeiss Ultron, Scoparex, Dynarex, Soligor

Konnte grad nicht wiederstehen.

Icarex 35, Icarex 35CS, Carl Zeiss Ultron 1.8/50mm, Carl Zeiss Skoparex 3.4/35mm, Super Dynarex 4/135mm, Soligor Zoom für Icarex-70-230mm, Metz CT45-5, kleinstaitv, Filter, Taschen, diverses Zubehör. Kaufpreis 100,- Euro + Porto.

Nun meine Frage:

Hat jemand schonmal die Bajonettvariante dieser Objektive adaptiert/umgebaut oder davon gehört?

Danke für Hinweise und Tipps.

Sollte sich da kein Weg finden, werde ich mit dieser Ausrüstung, die übrigens auch die erste jemals bessesene Kamera von mir darstellt, wohl analog Dias belichten.

Schön wäre es natürlich, wenn man die Objektive des Bajonett Typs irgendwie umbauen kann, z.B. auf M42.

Weiß da jemand was drüber?

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von ICG

Ikarex BM hat ein Auflagemaß von 44,70mm, M42 hat 45,50mm. Deswegen wird es auf M42 nicht ohne Änderung des Unendlich-Anschlags gehen. Canon (44,00mm) und Olympus E (38,85mm) gehen, Nikon und Pentax ist nicht ohne Änderung möglich. Mehr kann ich nicht sagen da ich das Bajonett nicht näher kenne.

---

Danke auf jeden Fall für die Antwort, die Auflagemaße waren mir aber schon klar.

Carsten hat wohl mal ein Objektiv umgebaut, wie ich in einem Nachbarforum lass, aber unter Verzicht auf die Blendenmimik. Das erweitern eines M42 Adapters hätte wohl keinen Sinn gemacht, weil die internen Maße nach Abnahme des Ikarex Bajonetts wohl zu mächtig waren und nicht mehr genug "Fleisch" vom Adapter übrig geblieben wäre.

Mal sehen, was das wird. Irgendeine Lösung werde ich da schon finden und kann ja erstmal mit dem Soligor, das wohl ursprünglich von T2 nach Ikarex ausgestattet wurde beginnen, mir das zu überlegen.

Vielleicht meinte Carsten aber auch die Restdicke wegen der maximal möglichen Differenz von 44,7 runter auf die 44mm Auflagemaß von Canon.
Hab ich nicht so genau verstanden. Wenn es nur das ist... Yippie, denn auch das Rolleinar 105mm in QBM - Mount hab ich soweit runterschleifen können. Und 4 dusselige Adapter in M42 schleife ich dann runter, denn diese Objektive sind der Hammer. Hatte die alle schon mal vor einem 3/4 Jahr, aber wieder verkauft, um andere Dinge zu finanzieren.

Nun bei der Gelegenheit, da konnte ich nicht nein sagen.

LG
Henry

EDIT: ICAREX BM Mount hat ein Auflagemaß von 48mm. Der Eintrag der hier gepostet wurde und bei meiner damaligen Frage auch mir auf Wikipedia angezeigt wurde, ist schlicht falsch gewesen.
Nachdem ich die Objektive selbst an die Canon EOS Kamera gebracht habe, stellte sich heraus, dass der ICAREX BM Mount eine Auflagemaß von 48mm hatte. Dieser Eintrag wurde auf Wikipedia inzwischen angepasst !!

Meine Versuche, QBM an Canon auf unendlich zu bringen, waren letztendlich ein kostspieliges Unterfangen. Das einzige Mal, wo ich richtig Geld zugeschossen habe ... und alles ist wieder weg.

Danke für die bisherigen Antworten..

mit der Infinity Eiinstellung mach ich mir eigentlich keine allzu großen Sorgen, denn seht mal hier..

http://photo.net/classic-cameras-forum/00TCtp

Das kommt mir insgesamt sehr QBM mäßig mit dem 3 Schrauben vor.
Ist zwar die M42 Version die hier gezeigt wird, aber letztlich ist die Unendlichjustage vermutlich hier genauso geregelt. Auch kommt mir der Helicoid bekannt vor. Sieht insgesamt dem meines alten HFT Planars 1.4/50mm sehr ähnlich. Die Linsen/Blendeneinheit ist auch schick und hat ein wenig was davon. vielleicht kann man irgendwas anderes zweckentfremden. Ich denke ich werde es mal versuchen. Mal sehen, wenn das Zeug da ist. Erstmal genauer ansehen.

Wäre ja schick, wenn man die Teile adaptiert bekommt. Und bei dem Kurs macht man glaub ich bei 4 Objektiven 2 Bodys dem Metz CT45-5 und umfangreichem Zubehör nicht viel falsch. Zur Not geht es sonst, sollten die Versuche scheitern in die Bucht. Reizt mich einfach, das mal auszuprobieren.

Sollte jemand was lesenswertes finden, wo jemand sowas schon mal gemacht hat, sage ic h schon mal Danke für eine Rückmeldung.

LG
Henry

Gibt es Unterschiede bei Ikarex? Ich habe die SLR Ikarex TM und die ist M42. Das M42-Ultron und Skoparex brauchen aber ein wenig Feilarbeit, damit sie den Spiegel der 5D in Ruhe lassen.

lg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Gibt es Unterschiede bei Ikarex? Ich habe die SLR Ikarex TM und die ist M42. Das M42-Ultron und Skoparex brauchen aber ein wenig Feilarbeit, damit sie den Spiegel der 5D in Ruhe lassen.

lg Peter

---

Tja Peter, ich hatte die Ojektive und Kamera ja auch schon mal in TM Ausführung, also wie Du in M42.. im Thread hatte ich drüber berichtet.
Skoparex, Ultron, Dynarex.. und eine Zeiss Ikon 706.

Ich hatte die aber wieder verkauft. Nun hab ich die Chance, das ganze nochmal zu kaufen, allerdings in BM. Das ist aber nur wirklich interessant,
wenn ich einen Konvertierungsweg finde.

LG
Henry

Wen die alten Skoperexe, Dynarexe, Septons usw an einer DSLR interessieren:

Es gab schon in den 50er Jahren eine Art "Standard"-Bajonett-Anschluss für den Deckel-Compur-Verschluss, bei Voigtländer, Kodak (Bessaflex, Retina Reflex u.a.).

Diese Objektive lassen sich per "DKL"-Adapter an DSLR bringen.
Ohne Adapter-Linse und ohne Probleme! (Ganz klein wenig Feilen für Vollformat, kein Ding!)

Der Adapter kostet 43 EUR in der Bucht. Aber auch ein QBM-Bajonett-Adapter kostet was ...
Sparen kann man dann am anderen Ende: die Objektive sind in der Regel billiger als vergleichbare M42er! Z.B. Curtagon für 18 EUR ...

Gut, Henrys Schnäppchen ist natürlich nicht zu toppen, er kauft ja immer einen halben Fotoladen oder sonstige Hinterlassenschaften für’n Appelund'n'ei.

So schaut der Adapter aus:
http://farm3.static.flickr.com/2672/...10ff048922.jpg

Und so die Objektive
http://farm3.static.flickr.com/2706/...4451682b74.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2629/...12270b5bd0.jpg

Album: http://www.flickr.com/photos/praktin...7622867701258/

Danke Willi,

trifft zwar nicht direkt mein Problem, aber es ist interessant zu wissen, das auch die Retina Sachen nutzbar sind.

Wie machen die Objektive sich denn an der 5D. Haut alles hin, unendlich, Vollausleuchtung etc.. ?

Danke für den Hinweis, falls es mit der Umstrickerei nicht klappen sollte.

LG
Henry

Hi Henry, ja, das ist letztendlich ein anderes Fass - aber die Objektive zeigen doch einiges an Schnittmenge, sind nur älter. Schau dir die Bildergalerie an, die Linsen passen!

Heute habe ich mit dem Rodenstock bei Sonne gefotet, hier ein 1:1 Center-Crop bei Offenblende und f/8. Ist schon scharf ...

http://www.abload.de/thumb/_mg_3898g48w.jpg http://www.abload.de/thumb/_mg_3897e4fq.jpg

Für alle, die es interessiert... und noch eine alten Ausrüstung mit BM Mount liegen haben oder sich die Sachen zulegen wollen.. .

Nun habe ich die Lösung gefunden.

Die Firma LEITAX in den USA stellt die passenden Adapter für die Adaptierung des Icarex BM Mounts her...

http://www.leitax.com/Icarex-lens-fo...n-cameras.html

Damit sind auch die BM Varianten des Ultron wieder interessant geworden. Allerdings wird dieser Adapter nur für CANON EOS gebaut und ist nur dort adaptierbar wegen des Auflagemaßes.

LG
Henry

Toll - trotz USA werden die Preise bei mir in EUR eingeblendet :D

Sind Icarex BM und Rollei QBM unterschiedlich? Mein Rolle-QBM-Adapter ließ unendlich an EOS nicht zu! :(

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Toll - trotz USA werden die Preise bei mir in EUR eingeblendet :D

Sind Icarex BM und Rollei QBM unterschiedlich? Mein Rolle-QBM-Adapter ließ unendlich an EOS nicht zu! :(

---

QBM ist ein Innenbajonett, das BM ein Aussenbajonett.


LG
Henry

Ach ja, zu den Preisen für den Adapter..

Das ist ein wenig "Augenwischerei".. der angezeigte Preis erhöht sich in der Paypal Prozedur auf insgesamt knapp 76 Euro wegen diverser Zusatzkosten.
Ich habe es abgebrochen, weil ich die Ausrüstung bereits wieder in einem Nachbarforum nach Italien verkauft habe.

Mich hat daran eigentlich in erster Linie das Ultron nochmal interessiert, das ich wie bereits geschrieben, zusammen mit dem Skoparex und den Dynarex in der M42er Version bereits besessen hatte. Das Ultron hätte ich gern nochmal gehabt und der Preis für die Ausrüstung war auch ok, jedoch mit dem Adapter käme ich dann auf das gleiche Geld, was mich ein Ultron in der M42er Version kosten würde. Deshalb habe ich es gelassen. Aber für jemanden, der diese Objektive noch nicht hatte und sie günstig allesamt bekommen kann, ist der Leitax Adapter eine schöne Sache.

Das wollte ich für den Thread nur nachtragen, falls jemand mal vor der gleichen Frage steht, kaufen oder nicht.

LG
Henry

hier
wäre gleich ein extrem günstiges Objektiv passend zum Leitax Adapter.

Jo, das ist ein sehr schönes, scharfes Objektiv, mit einer tollen Farbwiedergabe.. 1A. Das hatte ich damals auch in der M42 Version.
Eine Traumlinse.. zwar "nur" f/4 aber geil. Da nannte es sich noch Carl Zeiss Tele Tessar 4/135mm ...grins. Sind wohl beide die gleichen Rechnungen.

LG
Henry

Meinen Umbau würde ich niemandem empfehlen, denn zum einen zerstört man das Objektiv und zum anderen gibt es, soweit ich weiß, funktionierende Canon-Lösungen für ca. €50,-

Schau mal hier: http://www.leitax.com/Icarex-lens-fo...n-cameras.html

Und da soll nochmal jemand sagen, auf Ebay kann man keine Schnäppchen mehr machen...

Da konnte ich nun nicht mehr wiederstehen und werde den Umbau mit meinem fortgeschrittenen Wissen und meine heutigen Möglichkeiten nun endlich selbst durchziehen.. "just for fun"..

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...E:L:OC:DE:1123

LG
Henry

Ich habe das M42 Ultron (1,8/50) und das Skoparex (3,5/35) auf M42. Das sind sehr gute Gläser. Da kann man schon etwas riskieren.
Das Ultron bringt in der M42er Version über 200€.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Das Ultron bringt in der M42er Version über 200€.

---

Leider findet man auf eBay zur Zeit immer nur die Sofortkaufangebote über 600€.
Habe meines damals im Bundle mit einer SL 706 für 60€ bekommen (Eigentlich als kostenlose Zugabe zu einer Revue + 28/2.8) und das Ultron für 160€ wieder verkauft. Dem weine ich bis heute hinterher.

Es gibt sogar ein Erinnerungsbild:

:lolaway:

http://s1.directupload.net/images/110814/pcpzyluf.jpg

Es grüßt das ES

Gratulation Henry zu den schönen klassischen Optiken!
Ich bin gespannt auf den Umbau und vor allem Bildern gemacht mit den Optiken!

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und da soll nochmal jemand sagen, auf Ebay kann man keine Schnäppchen mehr machen...

Da konnte ich nun nicht mehr wiederstehen und werde den Umbau mit meinem fortgeschrittenen Wissen und meine heutigen Möglichkeiten nun endlich selbst durchziehen.. "just for fun"..

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...E:L:OC:DE:1123

LG
Henry

---

Das is' echt gut!

Und nun hab ich das auch "durchgezogen"... voll reversibel ICAREX BM (Bajonett Mount) Objektivumbau.. so easy, man glaubt es nicht.
Ich fürchte, nun werden die Teile deutlich im Preis anziehen, wenn ich den Weg aufzeige. Ich warte noch bis nach dem Urlaub damit.. falls sich jemand noch irgendwelche BM Objektive sichern will.

Anhang 14221

Heut vormittag gekommen und fertig ist die Laube.. keine Probleme mit der Blendensteuerung.. alles klappt bestens. Nur beim Ultron muss, wie bekannt, die Rücklinsenfassung etwas abgetrennt/gedreht werden für den Betrieb an der 5D MKII.
Bei entsprechender Nachfrage kann ich die passenden Adapter liefern. Leitax macht dies zwar auch, jedoch sind die mit Transport, Zoll etc.. einfach zu teuer.

LG
Henry

Sehr schickes Set :) Mir fehlt noch das Skoparex, war mir bisher immer zu teuer in M42.

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Sehr schickes Set :) Mir fehlt noch das Skoparex, war mir bisher immer zu teuer in M42.

---

Jo, über dieses Set bin ich auch richtig froh und das ich den Weg für den Umbau der BM Teile nun gefunden habe. Ich hatte die zwar alle schon mal in M42, aber um sie "zu halten" waren sie mir einfach zu wertvoll und so hab ich sie damals mit einem halb weinenden Auge wieder verkauft und mich oft geärgert, diese "Beauties" weg gegeben zu haben wegen des "schnöden" Geldes. Zwar hab ich mehr als genug tolle Gläser im Regal stehen, aber diese 3 haben etwas ganz besonderes. Allein die Haptik und das alte Chrom-Outfit, die gesamte "Gediegenheit" welche diese Objektive ausstrahlen, läßt das Herz einfach höher schlagen. Die Leistungen des Ultron und des Skoparex sind letztlich nicht zu verachten und für die damalige Zeit sicherlich Meilensteine gewesen.

Ich muss nur nochmal irgendwo die passenden Streulichtblenden auftreiben, um das Set zu vervollständigen. Vor allem und das ist mir wichtig, bleiben die Teile bei dem aus der Portokasse gezahlten Betrag nun im Bestand.

Ein schöner Tag...

LG
Henry

Und hier die ersten Schüsse mit dem konvertierten Carl Zeiss/Voigtländer Ultron 1.8/50mm.
Es teilt nach meiner Ansicht ein wenig den 3D Effekt, den auch das neue Voigtländer Ultron 2/40mm zu erzeugen vermag. Das macht das Objektiv neben seiner grandiosen Schärfe zu etwas ganz besonderem für mich.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...leiter_web.JPG

HIGH Resolution Link.. http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/.../leiter_gr.JPG

Und wie grandios diese Schärfeleistung bei Offenblende ist, soll dieses Bild verdeutlichen...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...or_rearweb.JPG


insbesondere lohnt der Blick in die HIGH RES Aufnahme !!

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...tor_reargr.JPG

Oder dieses Beispiel, wo die Hintergrundgestaltung schon ein wenig mit angedeutet wird..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/.../nahgr1web.JPG

Insbesondere der HIGH Resolution Link dieser Offenblendaufnahme zeigt es überdeutlich, warum das Teil als eines der schärfsten Normalobjektive überhaupt gehandelt wird.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...0mm/nahgr1.JPG

Aber auch im Bereich der Hintergrundgestaltung hat es einen sehr schönen und weichen Verlauf wie ich finde..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...mm/blurweb.JPG

HIGH RES.. http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/..._50mm/blur.JPG

Und noch ein letzter Schuss für heute, der zeigt, dass das Objektiv unendlich nach dem Umbau erreicht..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...nfinity_gr.JPG

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von ICG

Ikarex BM hat ein Auflagemaß von 44,70mm, M42 hat 45,50mm. Deswegen wird es auf M42 nicht ohne Änderung des Unendlich-Anschlags gehen. Canon (44,00mm) und Olympus E (38,85mm) gehen, Nikon und Pentax ist nicht ohne Änderung möglich. Mehr kann ich nicht sagen da ich das Bajonett nicht näher kenne.

---

Zunächst räume ich mal mit einem Fehler auf, der sich im gesamten Internet dauerhaft hält und sich dadurch auch hier durch den Thread zieht. Es wird auf Wikipedia davon gesprochen, dass das ICAREX BM Auflagemaß bei 44,7mm liegt.

DAS IST SCHLICHTWEG FALSCH !!!

Das korrekte Auflagemaß liegt bei exakt 48mm von der Bajonettauflage Objektiv/Kamera bis zur Filmbühne !!!!
Ich werde den Eintrag in der Wikipedia mal korrigieren lassen, denn es schreibt so jeder von jedem ab und verbreitet damit Fehler !!

Somit ist also genug "Futter" für einen Adapter vorhanden und es kommt eben nicht, wie hier irrtümlich von einigen behauptet und miteinander "verquickt" zu den gleichen Problemen wie mit dem QBM - Mount, der nur 0,7mm Spielraum für eine Adapterlösung bietet. Umbauwillige haben also insgesamt 4mm "Platz" für eine Adapterlösung.

Dies stellte sich beim jetzigen Umbau der 3 Carl Zeiss/Voigtländer BM Objektive zur Icarex heraus !!!

Wollte ich nur kurz anmerken... die richtigen Schlüsse kann jeder selbst daraus ziehen.
Deshalb ist die oben von ICG gemachte Äußerung auch nur theoretisch "erlesene" Weissheit, die mit der realen Wirklichkeit aufgrund des auf Wikipedia verbreiteten Fehlers nichts zu tun hat.

Mit dem Meßschieber ermittelt sind es exakt diese 48mm Auflagemaß !!

LG
Henry

Eintrag in der Wikipedia korrigiert !!

Wohl doch nicht ! Nach dem Speichern kam die Seite auch mit den korrekten Angaben. Aber beim nächsten Aufruf aus Google heraus waren wieder die falschen 44,7mm drin.. zumindest hab ich es versucht und mich dann mal ein wenig eingelesen, wie ich es anstelle, Fehler dort korrigieren zu lassen.

HOFFNUNGSLOS mal eben auf die Schnelle..Da muss man erst einen "Führerschein" machen. Weiß jemand von Euch, wie man das erledigen kann?

LG
Henry

Hab jetzt aber rausgefunden, das diese Änderung wohl zur Diskussion anhängig ist.. vielleicht rührt sich da ja was.

LG
Henry

Hier ein Bild als Beleg..

Anhang 14222

LG
Henry

Schöne Bildqualität - so alte wertige Optiken bringen nicht nur ein wertiges Gefühl und Aussehen, sondern auch Bildqualität :-)

Zum Auflagemaß: Ich habe keine Icarex, aber ich beschäftige mich ja auch häufiger mit Auflagemaßen, auch berufsbedingt.

Deine Messung ist sicherlich korrekt, nur kann ich mir vorstellen, daß Du vom falschen Punkt im Bajonett gemessen hast. Das Icarek Bajonett gehört ja zu den komplexeren, und da wäre ich mir so nicht sicher welche der möglichen Auflageflächen wirklich die Bezugsfläche ist - das muß ja von der Gestaltung nicht dem gleichen Denkmuster folgen, wie das Canon Brechlook Bajonett.
Eventuell ist die Fläche des angezogenen Drehringes die Bezugs-Fläche, oder der kleine Absatz.
Hat nicht Canon damit Werbung gemacht, dass bei ihrem Bajonett keine beweglichen Teile mit Abrieb das Auflagemaß verkörpern? Eventuell ist das eine Verbesserung die das FD Bajonett gegenüber dem Icarex Bajonett gebracht hat?

Eine Lösung wäre die komplette Vermessung der beiden Bajonette, auf Kamera- und Objektivseite. Und das am Besten bei gut erhaltenen, kaum genutzten Exemplaren - damit eventueller Abrieb da nicht das Ergebniss beeinflußt. Dann die Teile im Kopf oder CAD zusammenführen, und schauen, welche der Auflageflächen eigentlich die aktive ist - die anderen haben dann eventuell noch 1/10 mm oder so Spiel.

Soweit mal meine Fernanalyse :-)

Hallo Markus...

Es gibt da eigentlich keine zwei Meinungen drüber und der Punkt, wo die beiden Komponenten aufliegen, ist nach der Abnahme des Verriegelungsringes einfach klar. Es ist der am weitesten von der Kamera abstehende Teil des Aussenbajonett.

Von diesem Punkt bis zur Filmbühne gemessen sind es exakt 48mm, wie im vorigen Post im Bild auf einer Granitplatte liegend und mit dem Höhenmesser gegen die Filmbühne gemessen.
Hier der klar erkennbare Auflagepunkt des Objektivs. Die Schraube ist lediglich die "Führung" gegen seitliches Verdrehen und der Ansetzpunkt... mehr nicht.

Anhang 14223

Der hier abgenommene Überwurf - Ring der in dem sichtbaren Gewindegang läuft, dient lediglich mit einer 1/4 Umdrehung zum Andruck des Objektivs gegen diese Kopplungsfläche.

Denke mal, das ist unzweideutig somit bewiesen. Es ist der am weitesten vom Aussenbajonett abstehende Teil, der die Auflage bildet und nicht, wie beim Innenbajonett üblich, die hier vermutlich genutzte, breite Befestigungsfläche für die Verschraubung des BM Aussenbajonett an die Kamera. Die im Bild sichtbare Schraube allein schon verhindert, dass es zu einer solchen, wie bei Innenbajonetten üblichen Auflagefläche kommt, die vermutlich als Bezugspunkt für irgendjemanden, der diese Behauptung aufstellte, diente. Somit ist eindeutig klar, dass das Auflagemaß von 44,7mm, wie in der Wikipedia genannt, definitiv falsch bestimmt wurde, oder wie ich vermute, mal wieder einer von einem Anderen etwas falsches abgeschrieben hat. Der Auflagepunkt, von dem zu messen ist, wird vom Übergang des schwarzen Teils des Objektivs und dem chromfarbenen Teil des Aussenbajonetts an der Kamera gebildet. Hier liegen beide Komponenten (Objektivrumpf und Kamerabajonett) schlüssig und plan auf. Der Unterschied zwischen den beiden möglichen Bezugs-Punkten liegt bei ~ 3,4mm, was eindeutig zeigt, das hier falsch gemessen wurde und irrtümlich die breite Fläche der Kamerabefestigung des BM Aussenbajonetts als Bezugspunkt für das Auflagemaß herangezogen wurde. Dann wäre in der Tat diese irrelevante Fläche des BM Mount bei 44,7mm... aber es ist nicht der Bezugspunkt für die Bestimmung der Auflagefläche zur Filmbühne und das sich daraus ergebende Auflagemaß, sondern ein falsch gewählter Bezugspunkt für eine dadurch ebenso falsche Eintragung in Wikipedia.

Ein weiteres klares Zeichen ist die Tatsache, dass die umgebauten Objektive sogar noch mit einem auf den Verriegelungsring des Aussenbajonetts aufgesetzten M42 Adapter Unendlich möglich ist. Dies allein ist schon eindeutiges Indiz, das mit dem Auflagemaß von 44,7mm wie beim QBM Mount etwas nicht stimmen kann. Wäre das auf Wikipedia angegebene Auflagemaß korrekt, so stünden nur 0,7mm für eine Adaptionslösung zur Verfügung... Ein gängiger M42 Adapter aber besitzt bereits eine Stärke von 1.4-1.5mm und würde ein Erreichen des U-Punktes unmöglich machen.. QED

48mm von dem im Bild gezeigten Punkt, wo Kamera und Objektiv zusammen kommen bis zur Filmbühne.
Auch auf englischsprachigen Seiten wird dies inzwischen eindeutig so genannt.

LG
Henry

Yeah,

endlich haben sie auf Wikipedia diesen Fehleintrag für das Icarex BM Bajonett auf mein mehrfaches Drängen und diskutieren korrigiert. Nun steht es korrekt da mit seinen 48mm statt des Fehleintrages von 44,7mm..

http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F


LG
Henry

Ich bin jetzt auch stolzer Besitzer einer Zeiss Icarex 35 CS BM inkl. Ultron 1.8/50 + Skoparex 3.4/35 + Super-Dynarex 4/135. Alles zu einem moderaten Preis. Nicht ganz so ein Schnäppchen wie es Henry gemacht hat, aber auch nicht soviel mehr. :)

Die Objektive möchte ich nun natürlich auch an meiner Canon nutzen. Bei eBay gibt es da folgende Adapter mit und ohne AF im Angebot: klick

Sollte ich mir so einen Adapter besorgen oder gibt es etwas besseres?

@Henry: Was ist aus Deiner Adapter/Umbau Geschichte geworden?

Zitat:

---

Zitat von 400D

Ich bin jetzt auch stolzer Besitzer einer Zeiss Icarex 35 CS BM inkl. Ultron 1.8/50 + Skoparex 3.4/35 + Super-Dynarex 4/135. Alles zu einem moderaten Preis. Nicht ganz so ein Schnäppchen wie es Henry gemacht hat, aber auch nicht soviel mehr. :)

Die Objektive möchte ich nun natürlich auch an meiner Canon nutzen. Bei eBay gibt es da folgende Adapter mit und ohne AF im Angebot: klick

Sollte ich mir so einen Adapter besorgen oder gibt es etwas besseres?

@Henry: Was ist aus Deiner Adapter/Umbau Geschichte geworden?

---

Mit den gezeigten Adaptern wirst Du an der EOS kein Unendlich erreichen. Wenn Du aufmerksam mitgelesen und verstanden hast, haben die BM Objektive zur Icarex ein Auflagemaß von 48mm ! (Siehe den inzwischen auf der Wikipedia akzeptierten und korrigierten Eintrag, den ich damals gesendet hatte.

Canon hat 44mm... > Icarex BM also mehr als 4mm zu weit weg vom Sensor.. und dann kommt nochmal der Adapter dazu.. Mahlzeit. Da bastelt sich der Chinese mal wieder was zusammen, wirft es schnell auf den Markt, ohne die Wahrheit klar auszusprechen.

Wenn nun noch das Aussenbajonett, das normal an der Kamera sitzt - wie gezeigt in den iBäh - Angeboten - zwischenbaust, so wirst die Linse sogar noch weiter vom Sensor entfernt sitzen..

Das wird mit den gezeigten "Fertig-Adaptern" überhaupt nix werden und ist einer der Gründe, weshalb diese Objektivsets oft günstig zu bekommen sind.
Hier ist Einfallsreichtum und "Selbstmachen" gefragt, was sich aber aus dem aufmerksamen Lesen dieses Berichts auch ergibt..

Eine Lösung hab ich natürlich und kann Dir passende Spezial-Teile liefern, um die Objektive selbst auf unendlich zu bringen. Bis auf ein paar kosmetische Kleinigkeiten bleibt das Ganze reversibel, bzw. Du hast es selbst in der Hand, denn ein wenig wirst Du noch schleifen müssen.. bekommst aber auf Unendlich und kannst die Objektive nach dem Rückbau auch wieder an die Icarex..

Alles weitere per PM, da ich hier nicht mehr alle Tipps und Tricks kostenfrei zur Verfügung stellen werde...
das Forum will finanziert sein und das Spendenaufkommen zu dessen Finanzierung ist eher mau. Selbst wenn in jedem Thread auf jeder Seite und auch in meiner Signatur der Spenden - Button eingearbeitet ist, wird er von der Mehrheit hier gern übersehen, aber die diversen Lösungen gern kostenfrei mitgenommen.. aus dem Grunde veröffentliche ich einige Dinge einfach nicht mehr.:noe:

Ich muss daher über andere Finanzierungswege nachdenken... und dies ist einer davon. Hoffe da auf Verständnis.

Also, passend gedrehte Teile kannst Du bekommen, zusammen mit einer Beschreibung "how to" gegen eine Gebühr von 25 Euro pro Stück. Du wirst selbst noch etwas "schleifen" müssen, aber die Sache funktioniert bei all meinen 4 Objektiven zur Icarex 35 BM astrein. Mit Schleifpapier kann wohl jeder Umgehen und ein Schraubendreher ist auch kein Hexenwerk. Und billiger als ein Leitax Adapter ist das allemal.

LG
Henry

So - ich habe dann mal, unabhängig von den Adaptern, was in den Topf geworfen. Das hatte ich schon seit längerem vor (seitdem Du mir das Pancolar gerichtet hast). Aber die Ausrede gebraucht wohl irgendwie jeder. :prost:

Aber ich bin ja gerne bereit auch etwas dafür zu geben, damit das Forum hier besteht. Auch wenn ich noch recht neu hier bin.

Hallo Henry,

Danke für den herzlichen Empfang, ich lese hier schon eine Weile mit und hab schon viel von Euch gelernt. Inzwischen ist meine Sammlung und Erfahrung etwas angewachsen. Ich habe vorwiegend Zeiss-Gläser, einige aus Jena wie Flektogon sowie für Prakticar und ein 1,4 50 Planar. Alles adaptiert auf die Canon EOS und Sony A7. Derzeit sind die 4 m42 der Icarex hinzugekommen, skoparex, Super Dynarex, Tessar und Ultron. Die Gläser passen besonders gut zur Dimension des Sony Gehaeuses.

Zumal es das Dynarex 3,4 90 nicht als m42 gibt, möchte ich den BM Mount adaptieren, möglichst direkt auf die NEX e- Mount fuer die A7 oder über den Umweg EOS. In Deinen Beiträgen erwaehnst Du die technische Machbarkeit und ich moechte hoeflich um Unterstuetzung dabei bitten und erhoffe Tipps.

Viele Gruesse
Juergen

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Mit den gezeigten Adaptern wirst Du an der EOS kein Unendlich erreichen. Wenn Du aufmerksam mitgelesen und verstanden hast, haben die BM Objektive zur Icarex ein Auflagemaß von 48mm ! (Siehe den inzwischen auf der Wikipedia akzeptierten und korrigierten Eintrag, den ich damals gesendet hatte.

Canon hat 44mm... > Icarex BM also mehr als 4mm zu weit weg vom Sensor.. und dann kommt nochmal der Adapter dazu.. Mahlzeit. Da bastelt sich der Chinese mal wieder was zusammen, wirft es schnell auf den Markt, ohne die Wahrheit klar auszusprechen.

Wenn nun noch das Aussenbajonett, das normal an der Kamera sitzt - wie gezeigt in den iBäh - Angeboten - zwischenbaust, so wirst die Linse sogar noch weiter vom Sensor entfernt sitzen..

Das wird mit den gezeigten "Fertig-Adaptern" überhaupt nix werden und ist einer der Gründe, weshalb diese Objektivsets oft günstig zu bekommen sind.
Hier ist Einfallsreichtum und "Selbstmachen" gefragt, was sich aber aus dem aufmerksamen Lesen dieses Berichts auch ergibt..

Eine Lösung hab ich natürlich und kann Dir passende Spezial-Teile liefern, um die Objektive selbst auf unendlich zu bringen. Bis auf ein paar kosmetische Kleinigkeiten bleibt das Ganze reversibel, bzw. Du hast es selbst in der Hand, denn ein wenig wirst Du noch schleifen müssen.. bekommst aber auf Unendlich und kannst die Objektive nach dem Rückbau auch wieder an die Icarex..

Alles weitere per PM, da ich hier nicht mehr alle Tipps und Tricks kostenfrei zur Verfügung stellen werde...
das Forum will finanziert sein und das Spendenaufkommen zu dessen Finanzierung ist eher mau. Selbst wenn in jedem Thread auf jeder Seite und auch in meiner Signatur der Spenden - Button eingearbeitet ist, wird er von der Mehrheit hier gern übersehen, aber die diversen Lösungen gern kostenfrei mitgenommen.. aus dem Grunde veröffentliche ich einige Dinge einfach nicht mehr.:noe:

Ich muss daher über andere Finanzierungswege nachdenken... und dies ist einer davon. Hoffe da auf Verständnis.

Also, passend gedrehte Teile kannst Du bekommen, zusammen mit einer Beschreibung "how to" gegen eine Gebühr von 25 Euro pro Stück. Du wirst selbst noch etwas "schleifen" müssen, aber die Sache funktioniert bei all meinen 4 Objektiven zur Icarex 35 BM astrein. Mit Schleifpapier kann wohl jeder Umgehen und ein Schraubendreher ist auch kein Hexenwerk. Und billiger als ein Leitax Adapter ist das allemal.

LG
Henry

---

Läßt sich inzwischen einfach beantworten... und zunächst herzlich Willkommen...

Schau mal hier... die gibt es seit einiger Zeit. Hab zwar keine persönlichen Erfahrungen damit, weil ich mir eine eigene Lösung ersonnen habe, aber unschlagbar im Preis...

http://www.ebay.de/itm/AF-Confirm-Ze...item43c42272be

LG
Henry

Danke, werde testen und berichten...

Hallo Henry,

ich warte noch (un)geduldig auf den China-Adapter, das 3,4 90er ist inzwischen eingetroffen. Die Gläser sind in Ordnung,
der geriffelte Fokussierring war allerdings mit dem Staub der Jahrzehnte gefüllt. Habe die einzelnen Rillen mit Zahnstocher und Q-Tipps gereinigt, bevor es an die Kamera kommt. Gibt es dafür eine geeignete Reinigungsflüssigkeit um den Rest vom Dreck zu befreien?

Das 4 200er ist auf dem Postweg, dann hab ich das Voigtländer-Set komplett bis auf das 50er Pantar und das Zoom, die beiden sind wohl verzichtbar. Das Einsteiger-Pantar weil das color skoparex und das ultron wohl deutlich besser sind. Und vom Zoom habe ich hier noch nichts gutes gelesen. Das Bessa-/ultra-zoomar hat auch keinen Blendenring am Objektiv, auch wenn man es adaptieren kann. Wie stellt man dann die Blende ein? Die Sony sagt in solchen Fällen ja Blende = null... M42 gab es nicht. Soll man ein Icarex-Zoomar BM kaufen, (dieses hat einen Blendenring), wenn sich die Gelegenheit bietet? Interessieren würde es mich schon. Hat jemand eins?

Zwei originale Gummi-Gegenlichtblenden konnte ich in der Bucht ersteigern sowie B50 Nahlinsen, UV und (Metall!-)Polfilter. Die Nahlinsen für 10-12 € schützen die Gläser und eine prima Alternative zu den unverschämt teuer angebotenen originalen Plastik-Objektivdeckeln für derzeit 28,-! Mancher Anbieter schraubt die ab und bietet das Objektiv ohne an. Leute gibt's...

Die kompakten Icarex-Gläser sind an der Sony schon klasse. Das 50er 1,8 Ultron ist fast immer auf der A7, der Schärfenverlauf ist bei Offenblende selbst im Sucher schon sehr plastisch. Gefühlt noch besser als beim neuen, großen und schweren 1,4 50er Planar.
Das 3,4 35er Skoparex ist meist zum Wechseln dabei. Das 90er dynarex muss ich erst noch testen, die super dynarex 105/200 komplettieren das Set. Zu den Teles kann ich noch gar nichts sagen im Vergleich zu den Pentacon/Prakticars.

Das 25er Distagon gab es wohl nur in kleiner Auflage und ist wenn man es findet recht teuer. Gab es dieses als Zeiss auch für andere Kameras mit identischer Rechnung, weiss das jemand? Das Distagon für die Bessa ist wohl ein Voigtländer und anders. Ganz schön verwirrend. Allerdings deckt mein 20er Flektogon aus Jena diesen Bereich bestens ab.

Bis bald
Jürgen