Canon EF 70-200/4 L USM

Hallo!

Nach einigen Monaten mit dem Sigma 70-200/2,8 EX habe ich mir das Canon EF 70-200/4 L USM geleistet.

Das hat mehrere Gründe:
1) das Sigma bringt auf der EOS 1D kein einziges Scharfes Bild unter f8 zusammen
2) das Sigma geht bei der EOS 5D im immer wieder auf Error, warum auch immer, es muss in die Werkstatt, so geht das nicht - da ich aber eine zuverlässige Optik will und brauche, habe ich diesen Schritt gewagt.
Komischerweise kommt das neue Sigma mit der EOS 1000D gut zurecht, ich denke, da liegt irgendwo in der Ansteuerung alt-neu der Hund begraben.
Canon will irgendwo die Sigma-Objektive austricksen.

Beim canoneigenen Objektiv erwarte ich mir keine Probleme :beten:, aber auf der 1D war es noch nicht. Ich hoffe, der Focus passt endlich.

Was spricht für das EF 70-200/4 L USM ???

Ich schreibe es ehrlich:

1) das Gewicht - 705g sind einfach noch auf längere Strecken tragbar
2) der Preis - das EF 70-200/2,8 ist zu teuer (wegen der halben Belichtungszeit 500€ mehr zahlen - muss nicht sein)

Erster Eindruck :

Toll, Grau ist schön :peace:, Streulichtblende ist dabei, Schutzsack ebenfalls, alles in allem ein tolles Ding.

Erste Tests - kein Error auf der 5D feststellbar, egal was ich aufführe :bananajoe

die Qualität - ich muss jetzt wieder ehrlich sein: für ein Zoom toll, aber ich habe Festbrennweiten, die ein bisschen besser sind (aber dafür manuell und daher für Sportfotografie nicht so verwendbar).
Bei Offenblende werden die Ränder ein wenig weich auf der 5D, aber das darf sein. Ab f5,6 sieht es schon ganz anders aus.

Ich werde hier meine weiteren Eindrücke und Erfahrungen festhalten. Ich weiß, viele hier im Forum haben auch diese Optik. Würde mich freuen, wenn wir hier unsere Erfahrungen mit dem 70-200/4 posten könnten.

lg Peter

Dieses Objektiv ist nach meiner Meinung der ideale Kompromiss zwischen "Mucki-Bude" und optischer Höchstleistung im bezahlbaren Bereich. Es steht dem 2.8/70-200 bis auf die Lichtstärke (und bei IS, demselbigen) optisch in nichts nach. Es ist ein grandioses Objektiv. Ich habe es seit ca. einem 3/4 Jahr und neu gekauft (Produktionsdatum gerade 3 Monate zurück! August 2008 oder so). Ein vorher gebraucht gekauftes, ca. 2 Jahre altes Teil hab ich zurück geschickt, wegen Fehlern (Dezentrierung).. es kommt hier sehr auf das Exemplar an nach meiner Ansicht.

Das jetzige gehört wohl zu den 4 schärfsten Linsen die ich überhaupt besitze.
Es ist das Objektiv der Wahl, wenn man Gewicht, Handling und optische Leistungen bewerten will. Geht kaum was drüber für den Preis.

LG
Henry

Ich habe es auch mal testen dürfen von meinem Händler und irgendann kommts auch ins Haus.

Hört sich interessant an, werds mal im Auge behalten.

Was machst du denn jetzt mit dem 2.8er Sigma, Peter?

Habe auch seit einen halben Jahr das 70-200mm IS f4 und es ist die schärfste Linse in meinen Objektivpark. Kann das Glas nur wärmstens empfehlen.

Hallo!

Heute konnte ich mit Freude feststellen, dass es perfekt mit meiner alten EOS 1D harmoniert und keinen Fehlfokus hat. :dancing:

Es ist genau, wie Carsten in einem anderen Thread und Henry hier geschrieben haben, 705g sind im Vergleich zu einem 2,8er relativ leicht.
Mit dem Konverter kann ich bei Tageslicht bis zu 280mm strecken und ev. werde ich das EF 75-300/4-5,6 USM abstossen.


Carsten: Was machst du denn jetzt mit dem 2.8er Sigma, Peter?

Ich werde einmal mit Sigma abklären, warum es immer zu einem Error an der 5D kommt. Als ich die Kinder beim Eislaufen fotografierte hatte ich nach 4-5 Bildern ein unübliches Geräusch (Blende? oder Fokusmotor?) und dann einen Error. Nach ca. 3 Sekunden und Drücken des Auslösers war die 5D wieder Bereit. An der EOS1000D kam es nach ca. 200 Auslösungen einmal zu einem Error, die Camera verlangte dann die Reinigung der Objektivverbindung.Von der Leistung her finde ich das Sigma super - aber genau für den Einsatzzweck Sport mag es nicht :-(

Bei der EF 4/70-200 L Version gibt es eben auch die mit Stabi.
Ob der Mehrpreis von knapp 400 Euro den Stabi rechtfertigt, muss letztlich jeder für sich entscheiden. Ich persönlich ziehe da das Stativ vor oder eben eine Anhebung der ISO um schnellere Verschlusszeiten in kritischen Situationen zu erhalten.

Da das Objektiv wohl gelegentlich auch bei Sport zum Einsatz kommt, nutzt der Stabi bei bewegten Objekten ohnehin nichts. Er muss als das Gesehen werden, was er ist. Nämlich nur eine Hilfskrücke um die Verwacklungsunschärfe bei langen Brennweiten und wenig Licht auszuschließen. Bei bewegten Motiven nutzt er Null komma gar nix und verliert da ohnehin seinen Sinn für mich. Da macht in solchen Situationen dann eher das 2.8/70-200 ohne IS mehr Sinn, den Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen ausser durch Lichtstärke.

Abstützen an Mauern oder anderen festen Untergründen bringt da oft genauso viel.

Deshalb hab ich mich gegen die Version mit dem Stabi entschieden.
Es ist zwar ein "Nice to have" aber den erheblichen Mehrpreis rechtfertigt er aus meiner Sicht nicht, zumal das Teil eben auch nochmal wieder schwerer als das ohne IS ist.

LG
Henry

@Peter,
was hattest Du da für komische Befürchtungen. Canon ist immer zu Canon kompatibel.. schon vom Protokoll. Hab noch keine Canon Linse erlebt, die an einer Canon Kamera nicht funzt (ausser es liegt ein echter Defekt vor). Diese Probleme gibt es immer nur in Verbindung mit Fremdherstellern. Oder war das bei Dir anders ? Lese von Sigma.. also einem Fremdhersteller. Dies ist auch klar, weil Canon das Protokoll nicht offen gelegt hat und gelegentlich wohl auch modifizert. Dann müssen die Fremdhersteller erstmal wieder ein bißchen hinterherhumpeln. Dies war z.B.bei den guten alten Sigma UC und UCII Zooms so der Fall.
Die funktionierten nur an alten analogen EOS Kameras. Eine zeitlang hat Sigma dann noch Umrüstungen auf das neue Protokoll durch Austausch eines Steuerchips durchgeführt, aber das dann auch im Laufe der Jahre eingestellt und die Objektive für unbrauchbar erklärt. Gleichzeitig aber den verärgerten Kunden angeboten, die Objektive bei Kauf eines neuen Sigma gegen Anrechnung eines lächerlichen Betrages zurück zu nehmen.

ich habe das Canon 70-200 f4 L seit 2 Wochen: ich bin schlichtweg begeistert !

Glückwunsch zur neuen Linse , möge sie Dir treue Dienste erweisen , gut Licht und einen schönen Abend wünscht Dir aus Berlin-Tiefwerder , der Matthias :D

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7622147198570/

Da passt alles - sogar Libellen lassen sich von einem L-Objektiv gerne fotografieren. Im Fluge habe ich aber keine erwischen können.
Die Schärfe auf der Steinskulptur passt exakt, generell macht das Objektiv keine Fehler.
Bin schon auf die Bilder mit dem Konverter gespannt.

So sieht die neue Kombi aus:

Schaut richtig Ge..l aus......
Glückwunsch Peter

Alter Ferrari bekommt neue Bereifung - so kann man das sehen

Hallo,

ich habe mir auch das 70-200er L-Objektiv vor 2 Monaten zugelegt, das 705 Gramm schwere.
Unter anderem auch primär wegen des Gewichtes, der Bequemlichkeit (eben ein Zoom) und natürlich auch wegen des Preises. Das Objektiv ist als Zoom-Objektiv hervorragend, aber - trotz alle dem, nicht vergleichbar mit normalen Festobjektiven. Es hat schon leichte Verzeichnungen bei Offenblende in den unteren Zoombereiche (fassförmige) und in den oberen wird es leicht kissenförmig, jedenfalls beim Vollformat (EOS 5D alt). Was aber ganz normal bei Zoomobjektiven ist und es ist, vergleichbar mit anderen Zooms relativ gering. Es wurde ursprünglich für Vollformatkameras (analoge) entwickelt, denn das Objektiv gibt es ja schon seit 1999.

Selbst wenn ich Aufnahmen mit dem 1,8/50er und dann in 70mm mit dem 70-200er in gleicher Größendarstellungen mache, ist das 50er, bei 100%-Vergrößerung am Rand schärfer. Ich würde mal ganz gerne das 2,8/200mm L-Objektiv (gibt es auch schon seit 1991) mit der 200mm Brennweite beim 70-200er vergleichen. Das FB müsste um einiges schärfer sein.

Aber - Schärfe ist ja auch nicht alles beim Bild. Zooms haben eben den Vorteil, dass man sich weniger bewegen muss :lolaway:und manchmal geht es ja auch nicht anders.

Das stimmt, Strohmann!

Eine Festbrennweite ist einfach besser - aber dieses leichte L kann schon viel kompensieren.

Ich persönlich bin immer hin und her gerissen.

lg Peter

Gratuliere dir Peter,
Es ist ein tolles Objektiv, unglaublich scharf.

canon 70-200/4 test

Sag ich doch. :)

Folgendes steht fest:

-5 Grad, 2Tage im Freien (5 + 9 Stunden), 7000 Bilder, nur 20 unscharf, Sucherbild hell, Fokussierung mit leichten Schihandschuhen möglich,

im Vergleich dazu ist ein 75-300 USM eine Krücke für hin und wieder,

vom Bild her alles da, Kontraste, Schärfe .........

Das 70-200 / 4 L ist ein Arbeitsobjektiv und macht Spaß.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Das 70-200 / 4 L ist ein Arbeitsobjektiv und macht Spaß.

---

So soll es auch sein :D

Du meinst aber das ohne Stabi?

Ich habe das einfachere. Ich habe aber mit Einbein fotografiert. Ich hätte die Cam nicht so lange halten können. Weiters hat das Einbein (Manfrotto 3-Bein mit einem längerem Bein) Stabilisiert und den Horizont gut gehalten.

Hallo,

ich ziehe in Erwägung mir auch so ein Teil zuzulegen. Schwanke zwischen Tamron 70-200 2.8 -soll ja schon ne ganze Ecke besser sein als das Sigma, ganz besonders in den Ecken (siehe ausführlichen Test dpreview.com)- und eben dem 70-200 4.0 L, welches optisch auch gigantisch gut ist.

Ich schwanke deswegen, weil eine Anfangsblende von 2.8 nicht nur Vorteile in der Belichtungszeit hat. Wie ist das mit Bokeh, und abgeblendet auf 4.0 wird das Tamron sicher nicht schlechter sein als das Canon bei Offenblende 4.0?
Den größten Vorteil am Canon zwischen den beiden, sehe ich im extrem gut funktionierenden USM-Autofokus. Darüber hinaus wird es schwierig für mich eine Entscheidung zu treffen.

Wie seht ihr das denn?

Gruß
robert

Servus Robert,

wenn Du irgenwo die beiden Teile mal anfassen kannst, bevor Du kaufst, dann wirst Du in erster Linie einen sicher nicht unbeträchtlichen Gewichtsunterschied bemerken. Zum Tamron selbst kann ich nix sagen, aber das 70-200/4 ist rattenscharf. :D

Ja den Gewichtsunterschied kenne ich; wäre nicht das größte Problem für mich. Steht eher weiter unten in der Prioritätenliste.

Hi Robert,

das Teil habe ich auch und kann es Dir nur wärmstens ans Herz legen.
Preis-Leistungsrelation ungeschlagen. Wohl das schärfste Stück Glas das ich habe. Ist absolutes "Easy Going" mit dem Ding. War auch erst am überlegen, ob ich mir die 2.8er Version kaufe.. aber das Gewicht schreckte mich dann doch ab. Das Objektiv habe ich seit Ende 2008 und habe es keine Minute bereut. Wie Heiko schon ausführte.. rattenscharf bis in die Ecken schon bei Offenblende, dazu leicht und easy zu handlen.. eine absolute Empfehlung.

Einige Bekannte von mir, die auch auf eine 2.8er Version gesetzt haben, nehmen das oft schon gar nicht mehr mit auf Spaziergänge. Diesese Objektiv hat noch den Vorteil, das viele die es sich kaufen dann doch meinen auf die 2.8er Version gehen zu müssen. Deshalb ist auch die Gebrauchtmarktlage hervorragend, weil die Umsteiger ihre 4er wieder verkaufen.

LG
Henry

Ja ok, aber wie ist das denn mit dem Bokeh wenn man jetzt von einer 2.8er auf 4.0 geht? Gibt es da große Abstriche? Klar bei den Optiken die ich hier habe, habe ich das längst mal ausprobiert, nur gehen die alle nicht über 60mm mit denen ich das machen kann. Unterschiede sehe ich aber allemal.

Braucht Du einen Schnelle USM oder reicht Dir der "Normale" AF vom Tamron?
Wenn es nicht auf die Geschwindigkeit ankommt nimm das Tamron. Ansonsten das von Canon.

Oder Du versuchst ein 70-200 2.8 L (ohne IS) von Canon gebraucht aufzutreiben. So wie ich es gemacht habe. Vereinzelt sind auch 80-200 2.8 L zu haben. die sind aber wieder ohne USM. und daoch schon recht alt.

Fahlst Du in der schweiz wohnst, findest Du hier ein paar gute gebrauchte
http://www.photovision.ch/neu/index....5&suchbegriff=

Zitat:

---

Zitat von Kamiatze

Ja ok, aber wie ist das denn mit dem Bokeh wenn man jetzt von einer 2.8er auf 4.0 geht? Gibt es da große Abstriche? Klar bei den Optiken die ich hier habe, habe ich das längst mal ausprobiert, nur gehen die alle nicht über 60mm mit denen ich das machen kann. Unterschiede sehe ich aber allemal.

---

Verglichen mit dem Sigma 70-200/4 muss ich gestehen, dass das Canon 70-200/4 schärfer und kontrastreicher zeichnet. Nicht viel, aber doch.

Bitte mit next auf die 2. Seite gehen:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...n_70200_4is_5d

Bei diesem Test merkt man, dass es zwischen f4 und f8 kaum einen Anstieg bei der Schärfe gibt. Es ist ein für Offenblende gemachtes Objektiv.