Hallo alle zusammen,
ich möchte mir gerne ein Makroobjektiv zulegen.
Dabei dachte ich an das Sigma 105mm f2 8 ex dg makro.
Kann mir jemand einen Erfahrungsbericht geben?
Wäre für eure Antworten dankbar.
Liebe Grüße an die Fotogemeinschaft
Druckbare Version
Hallo alle zusammen,
ich möchte mir gerne ein Makroobjektiv zulegen.
Dabei dachte ich an das Sigma 105mm f2 8 ex dg makro.
Kann mir jemand einen Erfahrungsbericht geben?
Wäre für eure Antworten dankbar.
Liebe Grüße an die Fotogemeinschaft
Servus!
Eine sehr gute Optik - kann man empfehlen. Ich habe das 2,8/70-200 und damit kann man auch ein wenig in den Makrobereich gehen. Aber eine Festbrennweite kann noch mehr.
Ich habe als Alternativlösung ein 100€ Makro aus der manuellen Zeit:
http://www.flickr.com/photos/padiej/...7617353422112/
aber das Sigma ist dank f2,8 und AF sicher besser
lg Peter
Hallo Viktor,
ich habe zu dem 105er gehört (d.h. ich habe es nicht selbst!), dass die Abbildungsleistung sehr gut sein soll, die Geschwindigkeit oder besser Langsamkeit der Fokussierung einen allerdings in den Wahn treiben kann. Diesbezüglich soll das 150er deutlich besser sein und ist auch sonst eine ausgezeichnete Optik, dazu hat Santa einen Test geschrieben. Auch das 70er von Sigma soll recht fein sein, so dass ich mir das mit dem 105er evtl. doch nochmal überlegen würde.
Aber das ist nur das, was ich so aufgeschnappt habe, vielleicht äußert sich hier ja noch der eine oder andere Besitzer von den angesprochenen Objektiven. Um die Verwirrung komplett zu machen werfe ich virtuell auch gleich mal noch das 90er Tamron Makro in den Ring ;)
Gruß,
Markus
Ich könnte es nicht besser formulieren... ;) die Abbildung ist wie gesagt sehr gut (Bsp ), aber der Autofokus... *schudder*Zitat:
Zitat von Atomaufsicht
Wenn man allerdings manuell grob vorfokussiert, die zwei (!) Schalter am Objektiv von manuell auf automatisch umschaltet - dann kann man damit arbeiten. Nur Makro-Schnappschüsse sollte man nicht einplanen...
PS: diese Vorfokussierung ist nicht jedesmal nötig - wenn der Fokusbereich ungefähr gleich bleibt, braucht man's nicht. Also, bildlich gesprochen: im Schnitt pro Blüte einmal... :donk
Hallo zusammen,
danke für eure Antworten. Den Beispielbildern nach zu urteilen, ist das Objektiv, denke ich o.k. Werde es mal beim Händler mal ausprobieren.
Ciao und schönen Abend noch.
Grüße von
Viktor
ist ne klasse Optik die super scharf ist und der AF ist absolut treffsicher...
hatte die optik lang genug, um das beurteilen zu können
aber, wenn der AF einmal daneben liegt fährt das schneckengetriebe extrem langsam den komplettzen fokusbereich einmal rauf und wieder runtzer...
das hat mich dann so genervt, dass ich aufs canon f2.8/100mm gewechselt habe
Die Wahl des richtigen Makroobjektivs hängt auch ein wenig von Deinen Motiven ab.
Für Stillleben oder auch Blumen kann ein 50er sinnvoll sein, wenn Du Insekten mit geringer Fluchtdistanz fotografierst, hat ein 180er seine Vorteile, wobei hier ein Stativ schon Pflicht wird.
Makroobjektive um die 100 mm sind wohl am universellsten einsetzbar und daher sicher als Einstieg sehr sinnvoll. Qualitativ sind eigentlich alle Fabrikate auf einem sehr hohen Niveau. Ich habe das Tamron 90/2.8 und auch dieses ist optisch erste Sahne. Ich weiß jetzt nicht, wie es beim Sigma ist, aber beim Tamron liegt die Frontlinse so weit im Tubus, dass ich die Streulichtblende eigentlich nie benutzen muss. Zur Praxistauglichkeit des AF kann ich nichts sagen, da ich meine Makros immer manuell fokussiere.
Daneben habe ich noch das Tamron 180/3.5, welche ich überwiegend einsetze. Aber wie gesagt, nur vom Stativ, mit hochwertigem Kugelkopf, Fernauslöser und möglichst SVA.
Für diese Sachen setze ich persönlich am liebsten manuell das Makro Elmarit 2.8/60mm ein.
Unten eingehängt mal zwei "nicht überschärfte", unbehandelte Aufnahmen, die in Ermangelung eines Zwischenringes 1:1 mit einem 2fach Konverter von Leitz gemacht wurden, was die Bildqualität, wie bekannt, nochmals verschlechtert..
Hin und wieder tut es auch ein Novoflex Geschirr mit Balgen und 60 sowie 105mm Köpfen.
http://www.digicamclub.de/attachment...3&d=1249205342
http://www.digicamclub.de/attachment...1&d=1249200988
LG
Henry
Henry !!!
Was ist nun besser ? Balgen mit Nahlinse oder Makro ???
Hallo Peter,Zitat:
Zitat von Padiej
ich bevorzuge aufgrund meiner hektischen Arbeitsweise das Handmakro..
Bei Blümchen und Dingen, die nicht so schnell "weglaufen", also genug Ruhe und innere Einkehr vorhanden ist, immer noch den Balgen mit Köpfen.
Wobei ich ehrlich sagen muss, das "Getüdel" mit Stativ, Balgen und die damit einhergehende "Behäbigkeit" ist nicht mein Ding.
Autofokus halte ich gerade in diesem Metier für ein "No-Go", deshalb ist es eigentlich Wurst, ob Sigma, Canon, XYZ AF.. am besten gar keinen und
dann braucht man sich auch nicht über die Trefferquoten des AF aufregen.. es gibt sie aufgrund des geringen Schärfentiefebereiches bei bewegten Motiven in dem Bereich ohnehin kaum.
Einzig für Leut, die es mit der Geschwindigkeit beim Fokusieren nicht so drauf haben, mag das hier und da in Ordnung sein. Aber ich habe, egal mit welchen AF Objektiven in dem Bereich eigentlich abgeschlossen.
Das hat nie gepasst und nur die Nachschärfung hat viele Bilder, wie hier auch hier von anderen als Beispiel gezeigt, wieder rausgerissen....
LG
Henry
"Wobei ich ehrlich sagen muss, das "Getüdel" mit Stativ, Balgen und die damit einhergehende "Behäbigkeit" ist nicht mein Ding." SCHREIBT HENRY ... so wie ich mich kenne, auch schwer für mich :lolaway:
Aber mit AF Makros treffen zu wollen, finde ich auch schwer, da gehört mehr dazu.
Ich habe den Takumar Makro 4/50 und ein Soligor Makro 3,5/100 - alles Manuelle - um die 100€ teuer.
Beide sind toll zu bedienen, aber das 100mm ist von der "Fluchtdistanz" der Tiere besser.
Mit dem Balgen habe ich noch nichts gemacht, denn es fehlt mir so ein Nah-Objektiv. Jetzt begreif ich erst, warum mit einem 135mm Standard nichts gegangen ist.
Na ja - bin noch jung - kann noch lernen !!
LG pETER
... eben wegen der Rumtüdelei (Stativ mitschleppen) habe ich mich vorhin für eine Luxusversion entschieden- das Nikkor 105er VR. Ich hoffe, daß sich das ausbezahlt, einerseits zukunftsicher in Richtung FX (wird vielleicht irgendwann mal aktuell) und bei Verwendung von Telekonvertern, andererseits "alltagstauglich", wenn ich ohne Stativ unterwegs bin oder ein laues Lüftchen weht. ich habe lange überlegt, ob ich nicht doch das Sigma nehme ...
Und für Portraits hoffe ich natürlich auch, daß ich von der optischen Leistung, die man diesem Objektiv nachsagt, profitiere.
Einstweilen schaue ich das große Loch an, welches der Kauf riss, meine Güte ...
Jock-l
"Und für Portraits hoffe ich natürlich auch, daß ich von der optischen Leistung, die man diesem Objektiv nachsagt, profitiere." schreibt Jock-l
Mein Freund hat mich einmal mit meinem Makro 3,5/100 Soligor aus 1m Entfernung fotografiert. Ich habe leider nicht die tollste Haut, dass hat sein Bild gnadenlos festgestellt.
Also nur schöne Frauen und Kinder fotografieren, gestresste Papas nicht !!!!
Hallo Jock-lZitat:
Zitat von jock-l
Selbst schuld..
die alten Objektive gerade von Nikon, das 3.5/55 AI z.B. ist für um die 100 Euro zu erhalten und macht in den mittleren Distanzen das
http://www.computerluchs.de/privat8/...nikkor_web.jpg
Und im eigentlichen Makrobereich dann mit M2 Zwischenring
dann das
Schau mal in den Link...
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...m/img_4213.JPG
Und hier das ganze Album mit dem Nikkor.. es kostet um die 100 Euro...
ist doch was gell?
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/?level=album&id=17
Ist zum Läuse... äh Mäuse melken nicht war.. Mit dem Nikkor das Du kaufst, werden dagegen Deine Mäuse "gemolken"
LG
Henry
Der Papa hat eine tolle Locke!!!
Wo habe ich es heute erst wieder gelesen ? Sinngemäß "Lach über Dich selbst, nimm anderen die Schadenfreude" ...Zitat:
Zitat von Padiej
Also, Draganize Dein Bild und fertich ist ... ;) (Das Ausgangsbild entstand Januar 2008- siehe auch hier-, es war a...kalt, wir schon Stunden draußen und ich hätte mir eine Mütze mit Sehschlitzen gewünscht ...)
Aber damit genug geblödelt, wieder zurück zum Macro.
Gruß
Jock-l
Ich habe das Tokina ATX Pro 100/2,8 und bin mehr als zufrieden.
Gerade an den Nikons zeigt es exzellente Eigenschaften....siehe z. B. hier:http://gallery.digicamclub.de/4image...21&mode=search
Zitat:
Zitat von mirko
Ich habe dieses Tokina auch, in der Canon-Ausführung an der EOS 450D. Auch in dieser Version ein tolles Objektiv.
Hier habe ich es mal vorgestellt.
Zitat:
Zitat von mflex-on
Jo, nur die Makrofotografie verändert sich nicht in Ligen-Begriffen.. :peace:
So, heute habe ich mir fast den A... wundgeradelt im Spreewald (Lübbenau bis Straupitz quer durch, anschl. Nordumfluter Richtung Alt Zauche und retour zum Ausgangspunkt), weil ich das neuerstandene Macroobjektiv Nikkor 105/2,8er VR ausprobieren wollte- das Wetter spielte hervorragend mit.
Einige Fehler sind mir aufgefallen- für solche Aufnahmen besser mit sauberen Sensor starten, Licht (wenn möglich warten bis Wolken weg sind) und Hintergrund (bei mir zu unruhig) nicht vergessen, Tageszeit möglichst früh/vormittag und zum Schluß nicht überschärfen ... ;)
Angesichts der andauernden Körperhaltung, die man für derartige Bilder einnehmen muß, staune ich daß die Krankenkassen nicht noch mehr Rückenkranke ausweisen in ihren Statistiken. Es ist eine Sache, über ein Macro zu diskutieren, aber eine ganz andere zeitfordernde Anstrengung ein Solches einigermaßen zuwege zu bringen. In diesem Sinne Hut ab für alle die, die mir mit ihren Bildern den Mund wässrig machten !
Gruß
Jock-l
Wundervolle Bilder !!!
Es ist gewaltig, wie man schon fast mikroskopieren kann, und dass in voller Farbenpracht.
Makrofotografie ist eine Herausforderung, eine Teilbereich der Fotografie, der Einsatz verlangt. Ich nehme auch mein Soligor Makro mit in den Urlaub.
lg Peter
Hallo Jock-l,
Dein Einsatz hat sich doch sehr gelohnt und ich kann mir vorstellen, dass Du mit Deiner neuen Linse jetzt "Blut geleckt" hast.
Gruss Fraenzel
Leider- ich tue ja bereits so, als hätten mich die Mücken gestern nicht gepiesackt ... :D Morgen gehts wieder raus, aber vormittags, auch wenn es Sonntag ist. Heute Test der Linse im alten Straßenbahndepot, heutiges Meilenwerk. Bilder evtl. später jetzt wird gebrutzelt ...
Jock-l
Hallo
Mein Sigma 5.6/400mm Apo HSM Macro ist zwar kein richtiges Makroobjektiv aber mit 1:3 und cropping kann man schon ganz schön nahe rankommen. Oft benutze ich dazu auch noch den 1.4 Tc.
Die Tiefenschärfe ist natürlich hauchdünn.
Hier sind einige Telemakro Beispiele: http://photobucket.com/Haifisch-M3
Gruss Haifisch
Hallo Haifisch,
das sind ja recht schöne Aufnahmen. Mit einem Satz Zwischenringe könntest Du noch näher ran an die Objekte Deiner Begierde.
Gruss Fraenzel
Hallo Fraenzel,
Stimmt schon, ich habe zwar einen für meine Rollei Objektive aber für die Canon müsste ich mir mal einen Zwischenringsatz zulegen. Hast Du da eine Empfehlung? Hab da auf der Bucht so etliches gefunden aber Die, die Canon Kontakte haben, sind schon teuer. Übrigens muß man bei langen Teles einen längeren Extender benutzen um den Makroeffekt zu erreichen. Habe früher mit einem 600ter + ~25mm Zwischenring gearbeitet. Das war wie ein Tc ohne Glas aber man verlor eben Unendlich.
Gruss Haifisch
Hallo Haifisch,
die Zwischenringe scheinen ja richtig begehrt zu sein. Bei diesem offensichtlich seriösen polnischen Fotoshop sind die NoName Zwischenringe wohl auch ausverkauft.
Ansonsten haben die viele preiswerte Fotosachen und evtl. auch die Zwischenringe nach dem nächsten Schachteldampfertransport aus Shanghai.
Gruss Fraenzel