Pentacon-Mittelformat

Eigentlich eine fazinierende Idee: Man adaptiert ordentliche Mittelformatobjektive an die DSLR und kann, mit einem entsprechendem russischen Adapter, damit auch noch shiften. Dazu hätte man Objektive, bei denen man nur den mittleren und scharfen Bereich nutzt und Vignettierung kan man vergessen.
Also losgekauft, was es an Objektiven für die Pentacon Six so gab:
das erste war ein 50er Flektogon in mustergültigem Erhaltungszustand, ein 80er Schein-Schneider-Kreuznach für den West-Exakta-Nachbau der PentaSix, daß sich aber als Carl-Zeiss-Jena-Export-Objektiv entpuppte. Nunja, die Sachen die der Osten exportiert hat unterliefen ja nochmal extra Qualitätsprüfungen, es sollte also zu den besseren der 80er- Reihe gehören.
Danach erstmal das 300er Pentacon mit sagenhaften 17 Blendenlammellen und ein russisches Arsat 30mm Fisheye, von dem ich mir besonders mit dem Shift-Adapter Möglichkeiten für kleine Räume ausmalte.

Ergebnis eines Vierteljahres: Öff, so richtig lohnt sich das nicht. Das 50er war nie richtig scharf zu kriegen. Das 80er ist in der Mitte schön scharf, das lässt aber schon an den Abtasträndern der DSLR nach - und ein 80er zum shiften braucht man höchstens bei Tabletop, kein Anwendungsgebiet von mir.
Das 30er Arsat ist auch schon bei normaler Adaptierung an den Ränder zu weich, als daß man da noch sinnvoll shiften könnte.
Das 300er ist zu den üblichen Preisen in der Bucht (um die 100 Tacken) ok, abgeblendet sehr schön - ist aber ein Anwedungsgebiet, daß bei mir selten ist.
Zuletzt kam noch das 180 2,8 in MC-Version. Damit kann man schon eine Menge anfangen, wenn man bereit ist mit diesem Riesending zu hantieren.

Derzeitiges Fazit: 30er und 50er sofort wieder verkauft. 80er bleibt erstmal da, bis was besseres (Traum: Summilux 80/1,4 :lolaway: ) landet. 180er wird wohl demnächt einem Elamrit weichen (ist schon im Anflug). Das 300er werde ich nur aus Nostalgiegründen und wegen der 17 Blendenlamellen behalten.

Frohes Beispielbilder gucken (vom 30er habe ich noch nichtmal Testbilder aufgehoben :donk - eine beeindruckende Linse, aber leider für mich nix dahinter... Und: alle Bilder sind bereits bearbeitet, ich bin der Meinung, daß digitale Bilder, wenn schon mit solchen Beschränkungen wie 800 Pixel Maximalbreite sowieso nicht aussagekräftig sind... aber das wäre eine andere Diskussion!

Danke für den hilfreichen Bericht. Falls Dein Shift-Adapter nun obsolet und zu verkaufen ist, würde ich mich über eine PM freuen. Würde das gerne mal mit meinem Flektogon versuchen, das zumindest bisher ausreichend scharf abbildet. Bis wieviel Millimeter Shiftweg waren denn Deine Ergebnisse halbwegs zufriedenstellend?

Ich habe bei Zeiss gelesen, dass die Mittelformatobjektive nicht so scharf sind, wie die Kleinbildobjektive. Ich könnte mir vorstellen, das man mit den heutigen DSLRs an diese Grenzen der älteren MF-Festbrennweiten stößt.

Beim Pentacon 4/300 gab es aber keine Probleme, das war auch am Rand gut.

@Karhar

Das P6 2.8/180er Sonnar hatte ich in beiden Ausführungen, Zebra als auch MC vergütet. Saugeil, aber schwere "Hanteln".
Letzteres war der Grund, weshalb ich die Dinger wieder verkaufte, dann aber
aufgrund der Qualität der Bilder die ich damit gemacht habe, bei günstiger Gelegenheit wenn es "juckte" doch wieder zugeschlagen habe.
So kam es, das ich insgesamt 4 Stück von den Dingern hatte. Je 2 von jeder Sorte...

Es ist ein absolut hervorragendes Objektiv, wenn man gute Exemplare erwischt. In der Zebra - Variante ist es schwerer ein gutes zu finden. Da hatte ich eines, das hervorragend war und eines, das nichtmal als "Bierhumpen" taugte. Gottseidank hat das ein Bekannter übernommen, der es nur als Ausstellungsstück für seine Vitrine nahm.

Von den MC Sonnaren hatte ich ebenfalls ein gutes und ein schlechteres Exemplar, wobei letztlich beide doch recht dicht beieinander lagen.

Aufgrund der guten Erfahrungen, hatte ich damals vor, auch weiter in die P6er Objektive zu investieren. Aber wie es so ist, durch die Größe der Dinger hab ich das dann letztlich unterlassen.

Nach Deinem Bericht hier, bin ich nachträglich froh, diesen Weg nicht auch probiert zu haben. Nach meiner Ansicht sollten diese Objektive da bleiben, wo sie hingehören. An eine P6.

Ein 180er Elmarit ist eine feine Sache... ich selbst hoffe ja, das mir bei meinem Glück mit Leica Sachen, nochmal ein 2.8/180er günstig über den Weg läuft. Es ist das einzige Teil, das ich meinem jetzigen Park noch hinzufügen möchte. Dann wäre der von mir benötigte und die meisten Fälle abdeckende Brennweitenbereich durchgängig mit Leica in f=2.8 und besser bestückt.

Berichte doch bitte ausführlich, welches Leica 180er Du da bekommst.
Bin sehr gespannt.

Ach ja, hier nochmal ein Link, wie das P6 180iger in MC Variante so "spielte"... ich find es "phänomenal"... fast schon wieder ein Grund, es sich zu kaufen... :donk

NEIN, NEIN, NEIN...

Schärfung war damals 3 aus DPP heraus.. einfach "gnadenlos" zu jeder Frau...

http://www.computerluchs.de/privat3/frauke dame.JPG

LG
Henry

@panoramaplanet: Ich habe einen Versuch gemacht mit dem 50er ein Gebäude gerade zurücken. Hoffnungslos. Der Adapter erlubt Shiftwege bis etwas über 10mm. Über Adapter & eventuelle Objektivabgaben können wir gern reden. Aber nicht so ganz schnell, da ich wenigstens mit dem 80er nochmal probieren will... Na mal sehen, wie der Hase so läuft. :)

@padiej: Mein 300er ist am M42-Kragen etwas abgedreht, damit ist es das EINZIGE Objektiv bisher, das ich auf Unendlich scharf stellen konnte. Ich weiß nicht wieso...
Randunschärfen sind beim 300er nicht das Problem, aber dieses Ding brauche ich auch nicht zum shiften. :lolaway:

@hinnerker: Im Vorfeld habe ich soviele gute Sachen über das 180er gelesen und mußte auch lange suchen, ehe ich eins zum sinnvollen Preis gefunden habe. Und wenn ich mir das Porträt Deiner (übrigens sehr schönen!) Frau ansehe :shocking: , werde ich es wohl in den Urlaub mitschleifen und nochmal sehr genau unter die Lupe nehmen.
Aber jetzt warte ich erstmal auf das Elmarit 180 2,8. Ist ein älteres (Ser.Nr. 22xxxxx), was ja - wie bei Deinem 135er zu sehen war- nicht die große Rolle spielt (hoffe ich auch für diese Exemplar). Mich interessiert da sehr die Offenblende. :bananajoe


Letztendlich sind die PentSix-Objektive - wenn man sich denn dermaßen abschleppen will - doch recht preiswert zu haben, und mit gewissen Basteleien und Gewöhnung und manchmal auch sehr genauem Kennen der Linsen schon ein preiswerter Ersatz für deutlich Teureres. (Aber auch Billigeres :lolaway:)

Hallo Karhar,

also wenn das Sonnar mal wieder weg soll, bitte Bescheid geben...
Du machst mich schon wieder ganz verrückt im Kopf.. trotz des Gewichtes...

Hier nochmal ein Bild mit dem Teil an der 5D aus dem letzten Jahr.
Zufällig das Teil beim Bummel auf der Kamera gehabt.

Ist ein Crop !! einer auf einer Hauswand in der Sonne kurzfristig gelandeten Libelle... musste alles "Affenartig schnell" gehen mit dem
Fokusieren. Gotseidank hatte ich die richtige Belichtung bereits vorher per Ersatzmessung ermittelt. :shocking:

http://www.computerluchs.de/privat2/libelle sonnar 180mc.JPG

Diese Sonnare sind an einer 5D einfach der "Hammer"...

LG
Henry

Völlige Zustimmung!

Ja, ja, schon gut, das 180er wird auf jeden Fall nochmal einem intensivem Test unterzogen, trotz Schwerkram... :)

Doch demnächst wirds spannend: Ein Zeiss-Hasselblad 80er wird sich gegen das Zeiss-Jena vergleichen müssen ... schauen wir mal.

Ein Hasselblad-80er? Per Hassi-EOS-Adapter? Diese Dinger sind schweineteuer! :shocking:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ein Hasselblad-80er? Per Hassi-EOS-Adapter? Diese Dinger sind schweineteuer! :shocking:

---

Das kannst Du laut sagen! Hab gerade einen für 30 Euros erwischt, das geht ja noch. Aber ich frage mich natürlich schon, ob sich der ganze Spaß lohnt, oder ob ich mich da in was reinsteigere ... :donk

Zur Not wird alles wieder rausgeschmissen, vielleicht mit finanziellem Verlust, aber mit ein paar Erfahrungen mehr. :o

Ich meinte nicht nur die Adapter, sondern auch die Linsen für Hasselblad. ;)

Ja eben, das braucht schon eine dicke Hose ... gulp!

Wenn ich damit die Ergebnisse erziehle, die ich dann auch guten Gewissens verkaufen kann - dann eben mit dicker Hose! :beten: Es geht an dieser Stelle >nicht ausschließlich< ums Hobby. (Das heißt nun noch lange nicht, daß ich Profifotograf bin! Aber es ergänzt mein Geschäftsfeld.) :rolleyes:
Außerdem kann alles relativ kurzfristig wieder rausfliegen...

Ja, dann! Profi-Equipment, das sein Geld wieder reinverdient, ist eine ganz andere Sache!

Zitat:

---

Zitat von karhar

Wenn ich damit die Ergebnisse erziehle, die ich dann auch guten Gewissens verkaufen kann - dann eben mit dicker Hose! :beten: Es geht an dieser Stelle >nicht ausschließlich< ums Hobby. (Das heißt nun noch lange nicht, daß ich Profifotograf bin! Aber es ergänzt mein Geschäftsfeld.) :rolleyes:
Außerdem kann alles relativ kurzfristig wieder rausfliegen...

---

Das macht Dich an dieser Stelle sehr sympathisch und spieglt mein Denken wieder.

Ebay liefert heute die Möglichkeit, mit den "verkorksten" Preisen für ehemaliges "Spitzen-Equipment" auf dem Sektor, Dinge zu probieren und für diese Erkenntnis relativ geringe Verluste "hinnehmen" zu müssen.

Wenn ich bedenke, was für einige Objektive damals für Preise aufgerufen wurden, die sich heute im "Spielgeld-Segment" wiederfinden, so kann man für die Verluste, die damals durch "bestochene" Fotomagazin-Tester entstanden, sich ein lockeres Jahr lang seinen geeigneten Objektivpark aus Spitzen - Optiken zusammen suchen. Alles was nix taugt, fliegt wieder in die Bucht und refinanziert weitere Versuche. Das solange, bis der Objektivpark "passt"...


Dies sind die Vorteile bei den manuellen Objektiven aus alten Tagen zur heutigen Zeit.
Die Suche nach "Spitzen-Qualität" zu annehmbaren Preisen ist deutlich erleichtert und weniger "Verlustreich".

Das hat alles mit "dicker Hose" gar nix zu tun... sondern ist die logische Folge dessen, was die heutige "AF-Generation" nicht verstehen kann, weil es eben mehr handwerkliches Wissen erfordert, so eine alte Optik zu "benutzen"...

Und selbst wenn ein Objektiv 400 Euro kostet, nicht gefällt, dann geht es für 380 Euro wieder in den Ebay Verkauf... Verlust... 20 Euro..

Dann mache ich mit dem eingesetzten "Spielgeld" den nächsten Versuch und gebe die dann gefundene Linse nicht wieder her, weil sie "passt"...

Die Lust nach "mehr" entsteht.. wieder das Spiel... meinetwegen 50 Euro Verlust bis es passt..

Macht 70 Euro...

Aber nur ein falsch gekauftes Tokina, das AF und sonstigen Kram kann,
sich als Fehlinvestition herausstellt, hat dann 500 Euronen gekosten und taugt nichts.. was dann?
Das wird dann bereits in allen Foren zerrissen und ist nur noch 300 wert... ende.. = 200 Verlust

LG
Henry

Nettes, aber ein auch ein wenig konstruiertes Beispiel, nicht wahr, Henry?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Nettes, aber ein auch ein wenig konstruiertes Beispiel, nicht wahr, Henry?

---

Mag für den einen oder anderen konstruiert sein, ist aber leider meine bittere Erfahrung im Testbereich..

Ursprünglich war ich auch auf die "Segnungen" der Autofokus-Welt, die so viel tolles und neues versprach, gespannt.

Es kamen erst die EFs Objektive, dann das "umsatteln" auf KB taugliche AF Objektive mit allem "Müll" der einem dort begegnen kann verbunden mit allen finanziellen "Erfahrungswerten" und irgendwann war das Maß voll.
Die geringsten Einbußen habe ich bei der Beschäftigung mit alten Hochleistungs-Objektiven erlebt. Die hatten den Werteverlust hinter sich,
waren entsprechend ihrer optischen Leistungen weltweit anerkannt und
ich bin so vermessen zu behaupten, das im oberen Segment diese Objektive auch heute noch "Universal-Genie's" darstellen und zeitlos sind.

Verfolge einmal den Thread von Santa Klaus seit er seine 1Ds hat und sein "ausrangieren", dann wird vieles deutlicher. Wenn Du nun von neuen Objektiven ausgehst und Dir überlegst, was dabei in den sprichwörtlichen "Sand" gesetzt werden kann... Mahlzeit.

Dann geht das von mir "konstruierte" Beispiel schon recht schnell auf und darum ging es mir, Karhar ist da wohl "Gefährte im Denken"..mehr wollte ich damit eigentlich nicht sagen...


LG
Henry

Henry - genauso ist es und genauso mach ich das im Moment.

Klar, ich hätte auch gleich 2,7 Kiloeuro auf den Tisch blättern können um das 24-70 und das 70-200 je 2,8 L IS USM zu haben. Doch das ist mir zu teuer und letztlich habe ich mit der manuellen Geschichte bis jetzt schon soviel über Photographie gelernt... :noe: Da kann man schon mal den einen oder anderen Fehlgriff tun und weitersuchen.

Das Problem ist - praktinafan - daß ich mit den Fotos eben nicht das Geld verdiene, sondern als Grafiker mit der Gestaltung ringsrum. Was bekommt man im Allgemeinen von Kunden geliefert: Knipsenbilder.
Im seltensten Falle Bilder vom Profifotografen, die man flächendeckend einsetzen kann, daß auch noch genug "Luft" für Text ist? Oje.

Also bester Kompromiss: selber machen. Gegen Aufpreis. Was den Profi letztendlich nicht ersetzt, aber ganz gut simuliert. :lolaway:

Und: Ich wohne in Dresden. Ist was anderes als Köln, München, Hamburg...

Karhar, heißt das, dass du du die Fotografie fast verschenkst? Für Grafik drumherum? Jaul! Ich weiß wie sich das anfühlt, wenn ein Kunde (ich bin Grafiker) sagt: Beim Drucker XYbekomme ich die Gestaltung fast umsonst, wenn ich ihm den Auftrag gebe ...
Würde ich nicht machen, Fotografie muss – professionell gesehen – auch entsprechend gut bezahlt werden. Wenn ein Bild so wichtig ist - dann sollte sich das entsprechend in der Kalkulation niederschlagen. Ich will aber kein Fass aufmachen, wir können das ja in Ruhe mal offline diskutieren ... habe übrigens 1991 mal kurz in Dresden gearbeitet!

Nein, nein, ganz so ist das auch wieder nicht. Ich verkaufe schon die Fotos die ich mache. Aber ich weiß, daß es einen Unterschied zwischen professioneller Fotografie und meinen Sachen gibt (zumindest im optimalen Sinne).
Daran arbeite ich ja noch.
Das DU Grafiker bist wundert mich ja nun wieder gar nicht. Deine Bilder sind immer sehr sehr schön und immer interessant, gerade bei alltäglichen Motiven. Das mal als Kompliment nebenbei, obwohl es eigentlich mal an die große Glocke gehört!

Eigentlich eine "Diskussion" die "mühseelig" ist, da heutzutage "Gewerke" übergreifend tätig sind.

Ein Grafiker ist eben nicht mehr nur ein "Illustrator- oder Xpress - Jünger" sondern muss sich "disziplin-übergreifend" mit seinen Kunden befassen.
Das haben Druckereien längst erkannt und bieten die notwendigen Dienstleistungen an. Insofern ist Karhar nach meiner Meinung da auf dem richtigen Weg, der notwenidige Aufwand wird in Rechnung gestellt und ist
gerade heutzutage dann für den Kunden sichtbar, wenn man die gut gemachte fotografische Alternative gegen das Knipsbild stellen kann.

Dies bedeutet eben, sich nicht nur als Grafiker zu verstehen, der mit Formen, Farben und Texturen umgehen kann, sondern dem Kunden auch vor Augen führen kann, das es eben nicht mit dem Bild aus der "Digiknpse" getan ist, um ansprechende Layouts für die Kundenpräsentation zu erstellen.

LG
Henry

Eh klar. Karhar macht das sehr gut. Wie eigentlich alle hier :D

Und du, lieber Henry, bekommst zur Feier :dancing: das Tages noch ein paar Gänsefüßchen: " "

"Die" kannst du "sicher" brauchen, bei dem "Verbrauch" ...

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

..

Und du, lieber Henry, bekommst zur Feier :dancing: das Tages noch ein paar Gänsefüßchen: " "

---

S c h e i ß auf die Füsse einer Gans... gib mir lieber so einen Schnabel..

Die Teile sind grafisch viel interessanter...

Lieber praktinafan, komischerweise hast Du die Gänsefüßchen im Untertitel:
"Manuelle Objektive" :dancing:

Auch wenn der Thread schon älter ist, habe aber nichts passenderes gefunden...

Bb ich hab so einen P6-Eos Adpater, und hab des öfteren das Problem, das ich die Verschraubung des Adapters zum Glas mit der Hand nicht mehr aufbekomme-obwohl nur leicht handfest zugedreht.
Das Lösen mit Großer Wasserpumpemzange und Handtuch dazwischen ist ja nicht die Feine Art.
Vielleicht habt Ihr ja einen Tipp, wie ich das besser abbekomme, bzw. das das Problem nicht mehr auftritt.
Einfetten wollt ich den Adapter nicht....
(Nach dem Lösen funktionert alles wieder ganz leicht...)

Gruß
Bobby

Zitat:

---

Zitat von mujoba

Auch wenn der Thread schon älter ist, habe aber nichts passenderes gefunden...

Bb ich hab so einen P6-Eos Adpater, und hab des öfteren das Problem, das ich die Verschraubung des Adapters zum Glas mit der Hand nicht mehr aufbekomme-obwohl nur leicht handfest zugedreht.
Das Lösen mit Großer Wasserpumpemzange und Handtuch dazwischen ist ja nicht die Feine Art.
Vielleicht habt Ihr ja einen Tipp, wie ich das besser abbekomme, bzw. das das Problem nicht mehr auftritt.
Einfetten wollt ich den Adapter nicht....
(Nach dem Lösen funktionert alles wieder ganz leicht...)

Gruß
Bobby

---

Hallo, das ist eine gute Frage - ich haenge mich da mal an. Von meinem P6 300/4 Sonnar bekomme ich den Adapter nicht mehr herunter, so dass ich fuer das 180/2.8 einen zweiten Adapter kaufen musste. Diesen kann ich zwar loesen, aber auch nur sehr schwer. Gibts da irgendeinen Trick (Entriegelungsknopf ?) ?

Entriegelungsknopf gibts da nicht.
Ich denke durch die Schwere des Glases verkantet sich das einfach.

... kann allenfalls durch eine winzige Menge Graphit vereinfacht werden, oder einen sonstigen nicht ablaufenden Schmierstoff. Alles andere führt zu nichts. Ich nutze im Notfall auch eine Rohrzange und ein altes TShirt.

Frage bei der Polizeikontrolle. "Was macht das Einbruchswerkzeug in Ihrem Kofferraum?"
Antwort des Altglasfanatikers: "Das ist kein Einbruchswerkzeug - das ist eine Objektivwechselzange!"
Polizist: "Wollen Sie mich auf den Arm nehmen?"
Altgläsler: "Nein, Herr Wachtmeister, dazu sind Sie mir zu schwer - ist Technik aus dem Osten, etwas gröber ...!"
Polizist: "... und ich bin der Papst!"
Altgläsler: "Glauben Sie mir doch, Eure Heiligkeit!"

... 'klick' !!! :devil:

Jörg

"Technik aus dem Osten"
hätt ich ja gleich drauf kommen können. Da braucht man halt "spezielles" Werkzeug.:lolaway:

... ex oriente lux!

Aber mal Quatsch beiseite - dafür verläßt Dich das Zeug auch nicht wenn's mal schwierig wird.

Ich habe - und verwende gelegentlich, noch diverse Praktika-Sachen, unter anderem den Zeitautomaten EE2. Mal von der blöden Batterie, die man nur noch schwer bekommt abgesehen, ein oder zwei von den Dingern, ein paar M42-Linsen dazu, Stativ, Gegenlichtblende und Filme - und Du kannst in die Antarktis fahren (oder sonstwohin wo's keinen Laden gibt) und Du kommst bei halbwegs moderner Belichtungstechnik mit korrekt belichteten Filmen wieder, wenn Dich die Akkus Deiner DSLR oder die ganze Elektronikrödelei verlassen hat. Nicht umsonst schätze ich diese alten Sachen so und interessiere mich auch für die Systemkamera-Anfänge. Was unsere altvorderen da geleistet haben ist schon erstaunlich, auch wenn manche Wege in Sackgassen endeten und man heute den Kopf schüttelt wie man sowas angehen konnte (Zentralverschluß-KB-SLR ....) - heute macht es wieder Freude, solche alte Technik zu nutzen und die Ergebnisse zu bewundern.

Jörg