M42-Zoomobjektive

Hallo alle zusammen,
ich finde die Beiträge im Forum wirklich sehr interessant und habe mich von Frank und Carsten mit dem m-42 Fieber anstecken lassen. Mittlerweile besitze ich einige sehr nette Einsteigeroptiken, die ich am liebsten an meiner SD-14 nutze. Vor kurzem habe ich auf der Hochzeit eines Cousins fotografiert und bin von den Ergebnissen, vor Allem bei Innenaufnahmen, sehr beeindruckt. Für derartige Ereignisse überlege ich nun den Kauf eines lichtstarken Zoomobjektivs und wollte die Kenner nach ihrer Meinung fragen, da der Kauf eines neuen Sigma EZ Objektivs (z.B. 70-200mm F2,8 EX DG Makro HSM I) doch zu sehr ins Geld geht und die bisher erzielten Ergebnisse wirklich sehr vielversprechend sind. In der Bucht legen immer wieder Schwergewichte an, die meist für etwa 50 Euronen den Besitzer wechseln. Beispiele sind:
-Porst Tele-Zoom MC OT 1/3,5 75-205
-Cosinon Macro MC 1/3,5 70-210
-RMC Tokina 4 80-200
-RMC Macro Tokina 1/3,5 70-220
Zum letzten habe ich eine Empfehlung von Carsten gefunden, jedoch würde es mich interessieren, ob man allgemein irgendwelche Hersteller empfehlen kann. Das Objektiv wäre dann für einen Einsatz mit (annähernd) Offenblende vorgesehen. Liegen zwischen unterschiedlichen heavy-Zooms hinsichtlich der Abbildungsqualität ebenfalls Welten wie im Fall der Festbrennweiten oder ist die Qualität eher vergleichbar, da es sich ja in den meisten Fällen um ehemaliges Equipment von ambitionierten Fotografen handelt.

Ich freue mich sehr auf die Diskussionsbeiträge und danke Allen!

Ich kann nicht wirklich einen sinnvollen Beitrag leisten. Meine Erfahrungen mit manuellen Zooms sind ... schlecht.
Daher halte ich gar nichts davon. Warum? Schwer zu warten, Dreck- und staubanfällig, lichtschwach. Alle Vorteile, die die alten Gläser sonst bieten, sind dahin. Das gibt mir nichts.
Gute Zooms sind wohl auch teuer und haben einen Leica-Abschluss ;)

Hallo praktinafan,
herzlichen Dank für den ersten Beitrag. Deine Bedenken kann ich durchaus nachvollziehen, doch was bleibt für die besagten Ereignisse, bei denen man nicht viel rumrennen kann und auf sehr viel Licht angewiesen ist (vor Allem bei meiner SD14, die ab ISO 400 kaum noch was taugt) anderes übrig, als ein lichtstarkes Zoom zu benutzen? Als permanenter Begleiter soll ein solcher Koloss ja nicht in Erscheinung treten, da dann wesentlich günstigere und leichter zu rechnende Festbrennweiten sicher von Vorteil sind.

Hui Balero! Ich habe total übersehen, das du den ersten Beitrag gesetzt hattest! Sorry und ein HERZLICHES WILLKOMMEN!

Herzlichen Dank! Lese die Beiträge im Forum schon seit mehreren Wochen und bin wirklich begeistert. Ich warte auch schon mit großer Spannung auf weitere Antworten.

Unter den alten Zoom-Objektiven sind die Perlen sicher seltener gestreut als bei Festbrennweiten. Ziemlich gut soll das "Tamron SP 3,5/70-210 Adaptall-2" sein und ähnlich gut das "Vivitar Series 1 3,5/70-210". Beide gibt es für verschiedene Bajonette, auch M42, wobei das Tamron immer durch Austausch des Adapters auf M42 umbaufähig ist.

Herzliche Willkommen!

Zitat:

---

Zitat von Balero

...
-RMC Tokina 4 80-200
-RMC Macro Tokina 1/3,5 70-220
Zum letzten habe ich eine Empfehlung von Carsten gefunden...

---

Kann eigentlich nicht sein. Ich schwärme von meinem Soligor 3.5/70-220 - vermutlich meinst du das.
Das Tokina 4/80-200 ist übrigens auch ziemlich gut, vor allem recht kompakt für ein Telezoom.
Es gibt auch ein ordentliches "Universalzoom": Sigma Zoom-0 II 3.5-4.5/28-85 MC (welches es mit verschiedenen Anschlüssen gibt).

Im Grund hat Willi aber recht. Die M42er Zooms kommen nicht an die besten M42 Festbrennweiten heran - die besten Zooms sind aber besser als die schwächeren Festbrennweiten. ;)

Hallo und herzlich willkommen!

Verstärkung aus dem Rhein-Neckar-Dreieck (bin selber aus Mannheim) ! :)

Ich selbst habe das Tokina 4/80-200 und das Soligor C/D 3,5/70-220.Macro. Die Bildqualität ist bei beiden für Zoomobjektive recht gut, mit halbwegs guten manuellen Festbrennweiten dürftest Du aber bessere Resultate erzielen. Anfangs hatte ich überlegt, den Telebereich ausschließlich über manuelle Zoomobjektive abzudecken, bin davon mittlerweile aber abgerückt. Ich sehe aber speziell das Soligor wegen der Makro-Fähigkeit als eine sehr gute Ergänzung für mein Equipment und möchte nicht mehr darauf verzichten.
Zum Soligor hatte ich hier mal was geschrieben, es ist ein ziemlicher Brocken. Das Tokina ist wesentlich kleiner und kompakter, etwa 13,5 cm lang, 6,5 cm Durchmesser und rund 560g schwer. Beide Objektive sind Schiebezooms.

Vielen Dank für die informativen Antworten und die herzlichen Willkommensgrüße. Ist selbstverständlich schön Nachbarn anzutreffen:-) Habe irgendwo gelesen, dass das Tokina und das Soligor baugleich wären und aus diesem Grund die Empfehlung erwähnt - naja ich hätte wohl besser recherchieren sollen. Bin gespannt, ob mir eines der empfohlenen Objektive in Zukunft in der Bucht oder auf irgendeinem Flohmarkt begegnet. Ansonsten würden die meisten Experten somit selbst für Ereignisse mit eingeschränktem Bewegungsspielraum zu mehreren Brennweiten raten?

Vielen Dank an Alle!

<table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr bgcolor="#ccccff"><td valign="top">
</td><td>
</td><td class="titlePadding" valign="top">
</td><td class="titlePadding" width="100%">In der Bucht schwimmt derzeit das Porst MC OT Auto 1/3,5 75-205mm und sucht für 50€ einen neuen Besitzer. Der Händler ist Gewerbetreibender, womit man Anspruch auf eine Rückgabe bei Nichtgefallen hätte. Würdet Ihr mir zu einem Versuch raten oder soll ich doch eher auf eines der genannten warten?

Viele Grüße

Paul

</td></tr></tbody></table>

Du musst dir überlegen, ob du unbedingt ein Zoom brauchst.
Für €50,- kannst du schon eine sehr gute Tele-Festbrennweite finden, 135er sind gut und günstig und an der SD14 schon ziemlich "tele" (~230mm).
Wenn du unbedingt ein Tele-Zoom haben möchtest, dann kannst du das Porst ja mal ausprobieren, sofern du wirlich Rückgaberecht hast, kann ja nichts passieren.

Zitat:

---

Zitat von Balero

Habe irgendwo gelesen, dass das Tokina und das Soligor baugleich wären und aus diesem Grund die Empfehlung erwähnt - naja ich hätte wohl besser recherchieren sollen.

---

Wenn der folgende Auszug aus einem englischsprachigen Forum stimmt, sind sie nicht baugleich:

There was 3 versions of the lens
BEWARE : The tokina and the soligor version are different

Tokina : 16 lenses / mat finish
Soligor CD : 15 lenses / glossy finish
Soligor MC (or cd depends) : 15 lenses / mat finish

All are big (72mm filter) and heavy : 1.2kgs

Willste eine ehrliche Antwort.. ?

Ich kann mich da nur Willi anschließen. Gute und lichtstarke Zooms kannste lange suchen in der alten und manuellen Welt. Lichtstärke kostet erhebliches Geld und mit eine M42 Anschluss versehene, wirklich lichtstarke Objektive unterhalb von 3,5 bis 4 findest Du nicht. 3.5 ist nun auch nicht die Lichtstärke, die es gegenüber 2,8er oder noch besseren FB's rausreißt in Deinen konkreten Situationen. Immer FB und die Beine zuhilfe und Du fährst.. entschuldigung "läufst" auf jeden Fall besser. Zooms, gerade bei den von Dir geschriebenen Anlässen, kannste vergessen, wenn sie nicht die 2.8 und am besten einen Stabi mitbringen. Auf Hochzeiten muss es schnell gehen... das sind "running shows".. und ich sehe schon die Aufnahmen mit Blende 4, die allesamt bei 200mm im Innenraum "verrissen" sind, weil Du nicht die Zeit hattest, Dir über die korrekte Belichtung und Zeitbildung klar zu werden.
Da biste mit einer Festbrennweite und Bewegung zum Ort des Geschehens einfach besser bedient. 50mm und 1/Brennweite plus Zugabe und hin da.
Bekommste die besten Fotos bei raus.
Von der Abbildungsqualität mal ganz zu schweigen. Alte Zooms sind so naja... bis auf ganz wenige Ausnahmen, gelinde gesagt "zum Vergessen" geeignet. Und diese Ausnahmen sind dann auch teuer. Oft tragen diese dann den Namen Leica oder Angenieux. Es gab da auch noch ein weiteres Zoom in dem Lichtstärkebereich, aber ich weiß nicht mehr, welches es war. Einerlei, weil ersichtlich zu teuer. Das ist leider so, das Lichtstärke teuer erkauft werden muss. Die dahinter stehende Glas- und mechanische Technologie hatte damals wie auch heute einen hohen Preis.

Deshalb:

Warum soll es ein Zoom sein?
Ein Satz von FB's ist da sicherlich produktiver, wenn es nicht gleich richtig Geld kosten soll. Angenieux hat ein TOP - Objektiv mit Lichtstärke 2.5-3.3 als MF im Angebot = Gebrauchtpreis über 400Euro, aber das Geld willste nicht ausgeben.

Ebenso haben die Premium Hersteller auch 2.8er im Programm.
Und wo beginnt die Lichtstärke denn eigentlich für Deine Zwecke.

Mein Tipp.. vergiss den Zoom Gedanken und geh gleich auf Festbrennweiten. Du wirst mit den alten Gläsern nicht glücklich, denn 3.5 oder 4 sind nicht lichtstark sondern Standardlichtstärken gewesen.

LG
Henry

Ich habe ein M42 Zoom 4/70-220 Autorevuenon - ich werde es testen - es hat 22€ gekostet.
Wenn es jemand haben will, dann bitte melden.
Ein Porst Tele-Zoom habe ich auch noch - M42 - das würde ich noch dazulegen.

mfg Peter

Hallo Henry,
vielen Dank für die ausführlichen Hinweise. Ich habe gestern Abend einen Preisvorschlag für das 3,5er Porst abgegeben und heute früh den Zuschlag erhalten. Ich werde den Tip mit dem 50er wohl beherzigen und versuchen möglichst wenigen Leuten auf die Füße zu treten:-) Gerade für einen Anfänger ist es sicherlich einfacher mit einem Zoom zu arbeiten, auch wenn der Lerneffekt sehr eingeschränkt wird. Ich probiere das Zoom aus und werde es falls ich auch nur irgendwelche Zweifel besteht zurückschicken und weitere Tips bezüglich Festbrennweiten einholen:-)

Liebe Grüße

Paul

Henry
Meinste das Angenieux 2,5-3,3/35-70 (M42)kostet aber fast 500€.Ob mich der M42 Anschluss überzeugen würde,kann ich nicht sagen.Da habt ihr mehr Einfahrungen,als ich kleiner Amateur.

LG

Zitat:

---

Zitat von Detti

Henry
Meinste das Angenieux 2,5-3,3/35-70 (M42)kostet aber fast 500€.Ob mich der M42 Anschluss überzeugen würde,kann ich nicht sagen.Da habt ihr mehr Einfahrungen,als ich kleiner Amateur.

LG

---

Und was kostet eine Canon 2.5 er Zoom Optik, so es eine gibt in dem Bereich.. sicherlich mehr. Zwar mit mehr Komfort wie AF etc..
aber die 2.8er bei Canon sind als Zoom sau teuer.

Jepp genau das Angenieux meine ich. Hab im MF Forum - Testteil einen langen Thread dazu.
Besitze das Teil in Leica R Montur.
Und das ist das was ich sagte.. kostet ein "Heidengeld" ist aber saugut im Bereich 35-70 und Leica FB gleichwertig.
Und immerhin kommt er damit schon auf eine 120er Brennweite am Crop bei Lichtstärke 3.3... wenn er sich bewegt,
dann reden wir im anderen Bereich derschon von 35x1.6 crop=56mm Normalo bei 2.5.. Das ist in Ordnung.
Ein 80-200 mit Lichtstärke 3.5 oder 4 kannste dagegen getrost vergessen, wenn Du ohne Blitz in Innenräumen
noch aus der Hand halbwegs brauchbare Dinge ablichten willst.

Aber eben noch lichtstärker geht es dann mit FB zu. 1.8, 1.4 sind da ja alle denk-, mach- und bezahlbar im MF Bereich.

Bin auch nur Amateur... :beten:

LG Henry

Zitat:

---

Zitat von Detti

ich kleiner Amateur.

---

Ich auch. Keene Bange.

Zitat:

---

Zitat von Balero

Hallo Henry,
vielen Dank für die ausführlichen Hinweise. Ich habe gestern Abend einen Preisvorschlag für das 3,5er Porst abgegeben und heute früh den Zuschlag erhalten. Ich werde den Tip mit dem 50er wohl beherzigen und versuchen möglichst wenigen Leuten auf die Füße zu treten:-) Gerade für einen Anfänger ist es sicherlich einfacher mit einem Zoom zu arbeiten, auch wenn der Lerneffekt sehr eingeschränkt wird. Ich probiere das Zoom aus und werde es falls ich auch nur irgendwelche Zweifel besteht zurückschicken und weitere Tips bezüglich Festbrennweiten einholen:-)

Liebe Grüße

Paul

---

Ich habe das alte Telezoom einmal verwendet.
Dann ging es ins Regal.
Es mag für kleine Abzüge reichen, aber es hat definitiv keine Qualität, die an die schlechtesten Festbrennweiten heranreicht.

Entweder, man kauft das teure Angenieux, oder man nimmt FBs, so ist meine Meinung.

Oder gleich ein AF-Zoom, man kann ja auch Sigma oder Tamron nehmen.

mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Entweder, man kauft das teure Angenieux, oder man nimmt FBs, so ist meine Meinung.

---

Na ja, es gibt auch herrausragende Zoomlinsen von Zeiss und Leica, die stehen den "Franzosen" in nichts nach, sind aber ähnlich teuer.
Knapp dahinter findet man Tamron SP-Zooms und einige Nikkor-Zooms, die nicht billig aber doch deutlich günstiger sind.
Auch von Tokina und Soligor (!) gibt es Zoom-Linsen, die sehr gut sind und die man absolut gebrauchen kann.

Hallo Fotofreunde,
ich wollte mal den Beitrag aktualisieren. Das PORST MC-OT 75-205für insgesamt 48 €uronen (inkl. Versand) ist eingetroffen und ich habe die Gelegenheit genutzt es abends bei trübem Wetter auszuprobieren. Das gute Stück war in einem unbenutzten Zustand (keine Flecken, Kratzer, Staub oder andere Abnutzungserscheinungen) und ich bin nach langem Grübeln zu dem Entschluss gekommen es zu behalten. Als weniger gut empfinde ich die Schärfe bei Unendlichstellung und die schrecklichen chromatischen Aberrationen. Toll ist hingegen (meiner Meinung nach) die Farbwiedergabe, die geringe Schärfentiefe und die Haptik. Trotz mehr als 350mm (KB äq.) gelingen wegen dem beachtlichen Gewicht von mehr als 1,2kg selbst einem Zappelphilipp wie mir noch Freihandaufnahmen bei 1/100s und Offenblende. Ich habe einige Portraitaufnahmen gemacht und bin wirklich begeistert. Ich glaube zu diesem Zweck ist das Geld dann doch gut angelegt. Der Götterbote hat dann auch noch ein Tokina RMC 80-200 geliefert (2,65 in der Bucht und das bei neuwertigem Zustand:-), das ich auf mein Sigma-Bajonett "umgerüstet" habe und morgen testen werde. Bin schon ganz gespannt, vor allem, da das Objektiv in zahlreichen Forumbeiträgen gute Bewertungen erhält.

Vielen Dank für die Tipps und bis morgen!

Paul

2,65 ??? Welche Währung ???

Wenn das auch gute Bilder macht, dann bist Du der ultimative Schnäppchenjäger.

80-200 klingt gut, Tokina ist OK - lass uns bitte die Bilder sehen

Hallo Padiej,
die 2,65 sind die typische Inlandswährung:-) Mich hat es auch gewundert, dass niemand mitgeboten hat und ich nun ein tolles Objektiv besitze, für das ich nicht einmal einen Adapter benötige. Die Wolken stehen zwar sehr dicht, doch ich denke für erste Photos kann es kein unpassendes Wetter geben, weshalb ich heute Abend versuchen werde meine ersten Bilder im Forum zu präsentieren. Ach ja bezüglich des PORST könnte man sich fragen, weshalb ich vorhabe es trotz sooo starker chromatischer Aberrationen zu behalten. Es hat sich jedoch herausgestellt, das diese in Paint- oder Photoshop sehr einfach entfernt werden können.


LG Paul

Das macht dann umso mehr Freude - Gratulation nochmals !!!
Ich habe ein Revuenon Zoom vor mir 3,9/80-205 - ich werde es einmal an die 5D montieren und ebenfalls berichten.

Bin gerade beim sichten und bearbeiten, und staune - nicht schlecht, das Revuenon, abgesehen von der Vignettierung bei Offenblende schauen die Bilder ganz gut aus.
Ich lade einmal 3 Ergebnisse auf flickr hoch.

Ein Toki 80-200 für unter €3,-???
Das ist ja Diebstahl!!

Herzlichen Glückwunsch! Das ist wohl im engeren Kreis für das "Schnäppchen des Jahres".

Da gibt es auch welche, die sehr günstig "Nahlinsen" kaufen - da könnt Ihr einen Wettbewerb machen:lolaway:

Hier die ersten Beispiele mit dem Revuenon 80-205 f3,9


http://www.flickr.com/photos/padiej/3602469679/

http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/

http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/

Hallo Padiej,
die Bilder sind wirklich spitze! Ich bin schon gespannt, ob ich auch nur ansatzweise so gute Aufnahmen hinkriege. Bei den Ergebnissen frage ich mich schon, weshalb man generell eher von Zoomobjektiven abrät:-)

LG

Paul

Ich revidiere mein Abneigung ;-)

Ich habe mal ein neues Album bei Flickr erstellt (mein erstes:-) und die ersten Bilder mit dem Tokina hochgeladen. Leider hat es geregnet und wie es aussieht sitzt der Fokus nicht immer. Zudem sind alle Aufnahmen bei ISO 200 und mit UV-Filter aufgenommen. Ich glaube in Zukunft lasse ich das. Freue mich über Kommentare und Tips.

LG

Paul

Link:
http://www.flickr.com/photos/3906287...7619381412024/

Wenn Dein Link zu flickr.com geht... Warum soll ich mich dann bei Yahoo anmelden??

Pruefe doch bitte Deinen Link noch einmal.


LG,
Klaus

Flickr gehört zum Yahoo Network, Klaus.

Allerdings verweist der Link auf eine "Private Seite"...

Hallo Klaus, hallo Carsten,
habe das mit Flickr bisher noch nie ausprobiert - sorry! Ich hoffe mit dem folgenden Link kann man jetzt was anfangen:
http://www.flickr.com/photos/39062876@N07/
Der Himmel lockert sich auf, vielleicht gehe ich noch einmal raus und knipse bei ISO 100 und ohne "Sch(m)utzglas".

LG

Paul

Hoi der link ist besser! Nun funzt es!

flickr & Yahoo? OK, wieder etwas gelernt!

Hallölchen alle zusammen,
ich habe noch schnell die Photos von gestern Abend bei Flickr reingestellt. Ehrlich gesagt bin ich von der Schärfe bei allen Brennweiten sehr angetan. Auch die Farben stimmen meiner Meinung nach. Die Bilder sind auf 25% der Bildgröße reduziert und nicht nachgeschärft. Was mich sehr überrascht hat, ist die Tatsache, dass auch ohne Streulichtblende trotz tiefstehender Sonne keine Artefakte in Erscheinung treten.

LG

Paul

Paul, darf ich kurz anmerken? Als "Artefakte" bezeichnet man die Auflösungsfehler, die bei einer JPEG-Komprimierung entstehen können, was du meinst, sind vermutlich die "lens flares" wie sie auf Englisch genannt werden.
http://www.cambridgeincolour.com/tut...lens-flare.htm

Auf Deutsch sind die Begriffe "Schleier" und "Abzeichnungen" - je nach Art - traditionell in Gebrauch.

:petze:
Das war jetzt eine sachliche Korrektur!

Hallo Carsten,
vielen Dank für die Korrektur. Lens flare ist wohl professioneller und in einem Forum sollte man schon Fachbegriffe verwenden. Artefakte sind aber im Allgemeinen künstliche Strukturen z.B. Flares, Komprimierungsfehler, Pixelierungs- und Rundungsfehler,.... Ich werde in Zukunft versuchen das Fachvokabular zu verwenden. Was meinst Du bezüglich der Abbildungsleistung? Ich habe heute den kleinen Bruder des Tokina (70-150 f3.8) ersteigert und freue mich schon auf den Test. Zum Preis sage ich diesmal nichts sonst werdet ihr mich bestimmt hauen:-) Zudem sollte ich Ende der Woche zwei 135er bekommen (Sonnar f4 und Pentacon f2.8 MC). Da die Linsen im Forum sehr gelobt wurden freue ich mich schon sehr auf die Ergebnisse. Die Sammlung wird immer größer und namhafter, sodass ich bald wohl anfangen muss mich von einigen Linsen zu trennen (da mir viel am Haussegen liegt:-).
Der Link zu den gestrigen Bilder: http://www.flickr.com/photos/39062876@N07/

Liebe Grüße an alle - das Forum ist klasse!