Druckbare Version
wenn ja welche sind denn halbwegs brauchbar ?
Da gibt es für die alten Linsen ja sau viele und von diversen Herstellern da weiss man ja garnicht welcher ok ist und welcher nicht.
Ich weiss auch das nicht jeder etwas von den Dingern hält aber interessat währe es schon da mal ein bisschen die Spräu vom Weizen zu trennen.
LG Lutz
Kenko 300DG PRO 1,4x...
Meine Empfehlung..
Ich habe drei oder vier M42-2x-TC ausprobiert und keiner war wirklich überzeugend.
Der beste war noch von Soligor.
Ich habe aber einen Nikon-AI-2x-TC und der ist, na ja, ganz OK. Er reduziert die Bildquali schon, doch man kann ihn noch gebrauchen.
Ja, für die neuen Linsen. Ist aber auch nicht billig.Zitat:
Zitat von Chrisly
Ja für AF Linsen wüsst ich auch welchen ich nehmen würde den original Olympus.
Es gibt ja auch 2 Varianten von Teleconvertern die fürs Filtergewinde und die zwischen Kamera und Objektiv.
Was ist da denn besser vorn oder hinten leider steht ja auch nie drauf wieviel Blendenstufen die wegnehmen denke da gibt es auch grosse Unterschiede.
Mir ist mit einer OM 10 nun ein Sigma in die Hände gefallen kann ihn aber noch nicht beurteilen.
Es gibt da ja auch noch Unterschiede in der Anzahl der Linsen die verwendet werden.Ist mehr besser?
LG Lutz
Ein "mehr" an Linsen bedeutet meist, dass optische Fehler besser korrigiert werden konnten. Doch das macht nur Sinn, wenn diese Linsen auch vergütet sind, sonst verliert man durch die Reflexionen an jeder Glas/Luft-Fläche zuviel Qualität.
Ein Planar war z.B. schon lange gerechnet, bevor es sinnvoll umgesetzt werden konnte. Ohne taugende Vergütung waren die vielen Linsen einfach nicht zu nutzen.
Im Grund ist ein TC, der zwischen Linse und Kamera sitzt besser als ein vorgeschraubter. Die sind meist nur Notlösungen für Kameras, bei denen man das Objektiv nicht abnehmen kann.
Dies gesagt, muss man aber anmerken, dass die Olympus TCons und der Raynox 2020 sehr gute Leistungen bringen, obwohl die vor das Objektiv geschraubt werden.
Wunder vollbringen aber TCs nie. ;) Eine Linse wird "besser" dadurch. Es geht darum, möglichst wenig an Quali zu verlieren.
Hi,
danke Carsten,
das sowas nur ne Notlösung ist war mir von anfang an klar.
Stimmt es das sich der Blendenwert verdoppelt mit Adapte also z.B. aus 1,4 wird 2,8 ?
Das würde dann an meiner 510er ein witziges Rechenspielchen beim 50mm.
50mmx2x2=200mm bei Blende 2,8 :-) lol oder beim
28-200 Tamron 200mmx2x2=800mm bei Blende 11,2 dürfte dann wohl eins der küzesten 800mm Objektive der Welt sein abgesehen vom Spiegeltele würde auf jedenfall besser in jede Kameratasche passen.
Fragt sich nur was da von der Qualität des Objektivs übrig bleibt.
LG Lutz
Kann ich unterschreibenZitat:
Zitat von Chrisly
Hi,
der Kenko scheint ja gut zu sein nützt mir nur nix den gibbet nich für 4/3.
LG Lutz
Hier ein Makro mit dem Konverter
http://farm4.static.flickr.com/3603/...69d35ecd_t.jpg
Hier mal am Tamron 70-200
http://farm4.static.flickr.com/3564/...e8593a61_t.jpg
Hier mal am 1.4er Mamiya
http://farm4.static.flickr.com/3651/...e2b794d2_t.jpg
Also schade das es den nicht für dein 4/3 gibt!
Ich verwende den Canon 1,4x Extender am 100-400mm. Das Ergebnis ist sehr gut. z.B.
http://gallery.digicamclub.de/4image...70&mode=search
http://gallery.digicamclub.de/4image...13&mode=search
Ja, das stimmt.Zitat:
Zitat von Andokai
Das liegt an mehreren Aspekten, zum einen nimmt die Glasfläche zu, zum anderen rein rechnerisch die "Länge" des Objektivs.