http://www.thephoblographer.com/2013...m-os-canon-ef/
Das hat wohl niemand erwartet...
Druckbare Version
http://www.thephoblographer.com/2013...m-os-canon-ef/
Das hat wohl niemand erwartet...
Ja krass. Sigmas neue Objektive sind allesamt sehr interessant und sie holen wahnsinnig auf. Ich durfte das 35mm versuchen und für mich kommt das neue definit als Standardzoom in Frage. Ich bin neugierig auf jeden Fall!
Na sowas! Sigma strebert derzeit aber ganz schön :) Bald gibt es wohl für jeden nur erdenklichen Brennweitenbereich ein Objektiv von denen.
Ja das Neue 4/24-105 von Sigma ist schon eine Weile im Gespräch. Ich bin noch am Überlegen ob ich das oder das Tamron SP 24-70 mm f2.8 Di VC USD hole.
Das Tami hat natürlich den Vorteil von 2.8 aber kürzerer Brennweite. Soll Knackscharf sein so wie das Sigma 105er. Aber Blende 4 bloß....hach.
LG Alex
Hier gibts schon mal ein paar Testcharts vom Sigma 24-105, nicht schlecht hab mich aber fürs Tami entschieden weil das einfach ne Blende mehr Freiheit bietet und auch in jeder Hinsicht Scharf ist.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
Hm, das Tami sieht hier aber ein bisschen blasser aus, und scheint ein kleines Bisschen eher zu CAs zu neigen. Wobei die Unterschiede schon sehr gering sind; im Endeffekt würde es bei mir dann eher auch nach Preis, Gewicht und Handling gehen.
Man soll ja nie nie sagen, aber der zweifache mechanische Fassungsauszug bei dem neuen SIGMA Zoom, wäre für mich persönlich schon ein NO GO!
Ich kenne die optische Leistung des neuen Objektivs nicht! Die mechanischen Komponenten eines Objektivs sind natürlich auch sehr wichtig! Eine 2-fache Teleskop-Objektivfassung hat für mich immer ein wackeliges "Geschmäckle", dass ich überhaupt nicht leiden kann. Ich gehe da mal von einem Mix aus Kunststoff und Alu aus. Ein finales Urteil würde ich mir aber erst erlauben, wenn ich das Teil mal in meinen Händen gehalten habe.
Zeissig, wenn Du wüsstest, was sich da IN den Objektiven alles bewegt.:) In denen, die sich beim fokussieren oder zoomen äußerlich nicht verändern, sieht es nicht anders aus. Man kann natürlich annehmen, dass das Ganze besser geschützt ist, wenn Innenfokussierung usw. realisiert wurde. Ich hatte das Nikkor 80-200 2.8 Drehzoom teilweise offen. Da wird einem schwindelig, wenn man sieht, was sich da drinnen alle bewegt. Nur: man sieht halt es nicht.
Mein viele Jahre altes EF 28-135er hat ebenso wie das Sigma einen offen liegenden Doppelauszug und funktioniert nach vielem Gebrauch immer noch tadellos. Und in diesem Fall ist es tatsächlich so, dass die Anmutung nicht gerade die beste ist, aber es funktioniert halt. Den Auszug des Sigma müsste man sich man genauer anschauen. Ich habe ein altes Steinheil Macro, welches auch einen Doppelauszug hat und voll ausgefahren schon beeindruckend aussieht. Aber alles ist bombenfest, da wackelt nichts. Aber Profis werden sich das Sigma wohl eher nicht kaufen, eben weil es diesen Doppelauszug hat.
Das sehe ich ganz genauso, mir gefällt es auch absolut nicht. Für mich hat das was "billiges", klingt Doof und ist auch so :-D.
Ich bin einer der schaut auch aufs Äußerliche und Geschmäcker sind halt verschieden, den einen störts dem anderen ist es wurst. Ich finds Doof!
Erinnert mich an ein 28-300 Af Sigma meines Bruders, sieht einfach Kacke aus wenn er das Teil ausfährt,sorry.
Ich hab jetzt das Tamron 2.8/24-70 VC USD und das ist auf die fehlenden mm im Tele genauso gut.
Isch 'abe doch schon längst vorgestellt: hier http://www.digicamclub.de/showthread...ight=Steinheil und hier http://www.digicamclub.de/showthread...ight=steinheil
Diese handwerklich sehr solide mechanische Qualität, kann man mit der heutigen leichtgängigen AF-Mechanik, überwiegend aus Kunststoff, nicht mehr vergleichen, geschweige noch bezahlen! Außerdem, sollen Objektive auch noch preisgünstig und gut sein. Beides, lässt sich nur schwerlich realisieren! Man(n kann nicht alles haben und muss halt mit den gewissen Kompromissen leben. Trotzdem, ist es doch schon sehr beachtlich, was da heute schon gemacht werden kann.
auch wenn das etwas am Thema vorbei geht:
Plastik = schlecht
Eisen = gut
was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß = Innenfokus
schade dass die in der Steinzeit noch keine Ochsenblase asphärisch über Granit getrocknet haben
bleiben wir doch einfach bei der Preis- und Zielgruppe der besprochenen Linsen und schon passt es wieder
...übrigens alle Urlaubsflieger sind mit "Plastik" zusammengeklebt
Lasst euch nicht verrückt machen. Das von mir erwähnte 28-135er IS USM ist für mich ein absoluter Geheimtipp, wenn es um eine preiswerte und immer brauchbare Wald - und Wiesenoptik geht. Nicht schlechter als das 24-105 4 L, zumindest von der optischen Leistung her. Viele verschmähen diese Linse jedoch wegen ihrer Bauweise. Das Sigma wird ähnlich wie das Canon im Preis schnell fallen und dann günstig zu haben sein. Nachdem ich jedoch das Sigma 35 1.4 habe und dieses Objektiv wirklich gut verarbeitet ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass es bei dem hier besprochenen sehr viel anders ist.
Iwo, ich möchte hier wirklich keinen verrückt machen, aber wenn man so die allgemeinen Kunststoff-Trends beobachtet, dann steigen bei mir doch schon etwas die Nackenhaare! Jeder so wie er will, oder kann! Ich bin halt ein alter Präzisionsfanatiker und bin durch mein solides "Altglas" doch auch schon etwas verwöhnt. Es ist leider heute so, dass die Halbwertzeiten der fotografischen Produkte durch die elektronischen und digitalen Verbesserungen immer kürzer werden. Ein Freund führte mir erst kürzlich stolz sein neues SIGMA 1,4/50mm vor und schwupps wird auf der CES in Las Vegas schon sein "ARTiger" Nachfolger vorgestellt! Die Karawane zieht immer weiter!
Ja, ja der Untergang des Abendlandes dieses PLASTIK ...
Als alter "Präzisionsfanatiker" solltest du der bitteren Wahrheit ins Auge blicken dass erstens der Werkstoff der Mechanik nichts, aber auch gar nichts über die Fertigungstoleranzen aussagt.
Selbst wenn die tollen Metallfassungen besser sein sollten, und ich bezweifle dass vor 40 Jahren Drehautomaten etc. eine geringere Fertigungstoleranz erlaubten als heute ein gutes Spritzgußwerkzeug, braucht es für ein Objektiv noch immer einen hervorragenden Objektivdesigner und entsprechende innerhalb der Toleranzen gefertigte Linsen. Und gerade beim Objektivdesign kann man heute Sachen machen, die waren vor 40 Jahren mangels Software nicht durchführbar, zB. auch berücksichtigen dass die etwas labberig geführte Frontlinse nicht dazu führt das hinten nur noch Matsch rauskommt.
Fakt ist auch das heute ein 08/15-Setobjektiv für eine APS-C DSLR in Sachen Schärfe und Kontrast am Bildrand viele 28er, 35er und 50er für Kleinbild-SLRs hinter sich lässt.
Als Lektüre nicht uninteressant: http://www.lensrentals.com/blog/2013...plastic-mounts
Gruß
Helmut
Soviel ich weiß, sind die EX-Modelle schon seit sehr vielen Jahren auf dem Markt und werden jetzt teilweise durch die neue Serie ersetzt. Von "schwupps" kann da eigentlich keine Rede sein. Zudem ja schon vor der offiziellen Vorstellung davon im Nezt zu lesen war. Sigma überschlägt sich da nicht unbedingt in der Vorstellung neuer Modelle, finde ich. Eigentlich ist es mir auch wurscht, und ich will hier auch gar nicht für Sigma in die Bresche springen. Nur: warum versuchtst Du immer, so zu polarisieren?
http://www.sigma-foto.de/presse/pres...epaket/99.html
Hier etwas Neues:
"SIGMA 50mm F1,4 DG HSM
Bereits im Jahr 2008 hat Sigma ein speziell für Digitalkameras entwickeltes Standard-Objektiv mit der
hohen Lichtstärke F1.4 vorgestellt, das "SIGMA 50mm F1.4 EX DG HSM". Zu dieser Zeit waren noch
Produkte für analoge Kameras vorherrschend, aber SIGMA unternahm längst größte Anstrengungen, um
bei den 50mm Objektiven einen neuen Maßstab hinsichtlich der Optimierung der Eigenschaften digitaler
Kameras zu setzen, in dem die Abbildungsqualität über das gesamte Bildfeld auf ein Höchstmaß gesteigert
wurde.
Als in den vergangenen Jahren die DSLR Kameras den Markt eroberten, hat die Entwicklung der
hochauflösenden Bildsensoren den Wunsch der Fotografen nach Objektiven mit höchster
Abbildungsleistung ausgelöst. Im Jahr 2012 stellte Sigma seine Produktlinie "Art" vor, die eine
unübertroffene ausdrucksstarke Leistung erreichte, um die hohen Anforderungen der Fotografen zu
erfüllen. Das erste Objektiv der Art-Produktlinie "SIGMA 35mm F1.4 DG HSM" strebte nach
kompromissloser Leistung und erntete sehr gute Kritiken sowie eine Menge Auszeichnungen weltweit.
Basierend auf der Erfahrung und dem Know-how durch die Etablierung des Standards für die
Art-Produktlinie ist SIGMA stolz, die Neuentwicklung des leistungsstarken Standard-Objektivs mit großer
Blende präsentieren zu können, für die neue Ära überragender Bildqualität." ... Sigma Presse Information
Wenn du in der Historie der Objektivherstellung herumgehst, wirst du auch in den alten Tagen, in denen scheinbar alles so ruhig, langsam und gemächlich zuging, manche hektische Eintagsfliege vorfinden.
Ich nehme mal das Beispiel der Firma Braun, Nürnberg. Schau dir mal an, wie oft die dort die Modelle in den 50er Jahren gewechselt haben, mit wie vielen Objektivanschlüssen experimentiert wurde, wie schnell dein "Set" veraltet war! Im Vergleich dazu wirkt der Modellwechselzyklus etwa bei Canon heutzutage nachgerade steinzeitlich langsam :spitze:
Vor sehr vielen Monden, hatte ich auch schon mal als Jugendlicher eine schnuckelige BRAUN Meßsucher-Kamera geschenkt bekommen und ich erinnere mich ganz dumpf, dass diese kompakt, solide und sehr präzise gefertigt war. Derzeit gab es ja noch keine CNC-Maschinen und Kunststoff-Roboter! Der Modell-Name ist mir leider nicht mehr geläufig. Mit dieser Wechseloptik-Ausführung, mit einem digitalen Sensor, könnten sich diese Kameras vergleichsweise auch heutzutage noch sehr guten sehen lassen und wären dann aber auch recht teuer!
Das stimmt, Handarbeit scheint heutzutage schier unbezahlbar zu sein (was aber wiederum nicht wirklich stimmt, wenn man sich mal genauer umsieht).
Noch ein Effekt sollte von (uns) älteren Semestern beachtet werden: mit zunehmenden Alter ändert sich die Zeitwahrnehmung dramatisch. Was uns mit 20 Jahren als lange Zeit vorkommt, scheint im Alter nur so zu verfliegen, aus einem Jahr wird eine Dekade. Die Zeit scheint sich zu beschleunigen, oder wie der Lateiner weiß: TEMPUS FUGIT.
Dieser Effekt könnte auch einen Einfluss auf unsere Wahrnehmung der Modellwechselzyklen haben :blah:
Hier eine Übersicht von Sigmas Objektiven:
http://www.sigmauser.co.uk/index.php...d=51&Itemid=67
2008 kam das (jetzt im Preis fallende) 1,4/50mm auf den Markt, ein 35mm hatte Sigma bis zuvor gar nicht Programm.
Ich weiß, man wettert immer gerne gegen Plastik, und ich persönlich bin auch mehr Freund von Metall (und in anderen Bereichen auch Holz und Glas und Papier...). Was man aber nicht vergessen sollte ist, dass Werkstoffe ständig weiter entwickelt werden, und dass heute Kunststoffe anders verarbeitet und auch zusammengesetzt sein können als vor fünf, zehn, 20, 30, etc. Jahren. Deshalb würde ich ein aktuelles Objektiv, das von Plastik Gebrauch macht, nicht von vorneherein als fragwürdig einschätzen. Natürlich, psychologisch gesehen ist Metall edler. Das wissen die Hersteller ohnehin.
Und was das neu Herausbringen vorhandener Objektive angeht, bin ich auch der Meinung, dass man mit dem Fortschritt der (Fertigungs-)Technik auch mal altgediente Gläser überarbeiten darf :) Sicher, vieles mag auch eine Ausrede sein, kräftig die Werbetrommel zu rühren, aber wenn das Zeug dadurch besser wird... ;)
Danke, eigener Thread dazu: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18737
Das ist ja auch hauptsächlich der Grund, dass z.B. das OTUS und die anderen schönen und teuren Prime-Linsen, alle aus hochpräzisen dauerhaft und langlebigen Metallteilen gefertigt werden. Da bin ich doch lieber altmodisch, Kunststoffe sind viel billiger und profitabler in der Herstellung, haben aber noch lange nicht ihre Dauerhaftigkeit und Langlebigkeit im Objektivbau bewiesen! Ein Glück ist es, dass man da meistens nicht hinter die Gardinen schauen kann!
Das mag schon stimmen. Allerdings werden Kunststoffe heutzutage in derart anspruchsvollen Umgebungen benutzt (sogar beim Autobau ersetzt z.B. Glasfaser-Polyamid Metalle), dass man so denke ich schon von einer enormen Robustheit von modernen Kunststoffen ausgehen kann. Und Sigma verbaut sicher kein Billigplastik in ihren Objektiven.
Dann kläre mich mal auf bitte. Welche hochwertige Prime-Linse neuester Bauart verbaut im inneren kein Plastik? Ich rede jetzt nicht von der äußeren Hülle, sondern den inneren Teilen. AF-Objektive fallen da ohnehin raus, da ein schneller AF, und den wollen ja alle, mit schweren Metallteilen gar nicht mehr zurecht käme. Und Magnesium ist oft zu teuer (und bringt auch im Inneren nichts), selbst für hochwertige Objektive. Oder zählen für Dich die AF-Objektive nicht zu dem Prime-Linsen? Und woher weisst Du, wie das OTUS aufgebaut ist? Ich mag hochwertig verarbeitet Objektive sehr, und dies ist auch mit ein Grund, mir alte Objektive zu beschaffen. Aber es findet sich sogar schon Kunsstoff in sehr alten, zudem sehr guten Linsen. Hatte ja genügend offen.
DAS MAG JA ALLES STIMMEN, aber doch sicher nicht bei den relativ preisgünstigen Objektiven, werden nur hochwertige Kunststoffe für extrem hohe Belastungen eingesetzt. Da wird es schon ganz gravierende Unterschiede geben. Nur weil da Zeiss draufsteht, ist z.B. das 1200 € teure und leichte 12mm TOUIT nicht alleine so teuer! Ich bin grundsätzlich ja nicht gegen den Einsatz hochwertiger Kunststoffe, nur, wird das auch immer seinen angemessenen Preis haben. Bei der heutigen Massenproduktion und den relativ günstigen Preisen (Hersteller, Transport, Vertrieb, Werbung, Groß- und Einzelhandel) muss ja jeder auch noch was dran verdienen!
Und ich bitte abschließend darum, das es hier nicht schon wieder mit der Zeiss-Fanboy-Nummer losgeht.
Wenn es Deine persönliche Vorliebe ist... und Du meinst nur dazu Dinge schreiben zu können, so erinnere ich an dieser Stelle gern daran, das wir ein markenunabhängiges Forum sind, in dem es überwiegend um die Erfahrungen der User mit manuellem ALTGLAS aus allen Herstellerlagern geht.
Diese alten Objektive zeichnen sich in der Regel dadurch aus, das in Ihnen noch viele Metallteile, wenn nicht gar alle beweglichen Teile aus Aluminium, Messing oder anderen stabilen Metallen gefertigt wurden, bis entsprechende Kunststoffe so stabil und verwindungssteif waren, das sie auch im hochwertigen Objektivbau namhafter Hersteller wie Canon oder Nikon Einzug gehalten haben.
Nun diese Eigenschaften des Metalleinsatzes bei Objektiven, der eigentlich allen unserer Usern von deren eigenen Objektiven bekannt ist, schon wieder mit einer Dauerdiskussion über die Vorteile von Zeiss Linsen zu verbinden, ist Unfug und geht schon wieder in die gleiche Richtung, wie vor einem Jahr.
Das die meisten User die haptische Gediegenheit von Metall jedem Plastikteil vorziehen, ist gerade unter uns Altglasliebhabern wohl keine Neuigkeit, die weiterer Erwähnung bedarf.
Zur Abwechslung wäre es also nett, wenn Du mal ein wenig beitragen kannst zum Thema Altglas Erfahrungen ausserhalb Deiner Zeiss - Welt, falls es eine solche geben sollte, denn für etliche ist Zeiss zum einen ausserhalb der preislich interessanten Range und zudem gibt es sehr viele Objektive, die ebenfalls in der oberen Liga neben Zeiss anzusiedeln sind und waren.
Zudem geht es hier um das neue Sigma und nicht um die Frage, ob Zeiss gute Objektive mit hohem Metalleinsatz fertigt.
Wenn da also etwas zum Sigma käme, wäre das hilfreich, statt der immer gleichen Überleitung auf Zeiss.
Danke
Auch damit kann ich dienen! Zeiss-Fanboy ist zuviel der Ehre! Ich fotografiere auch mit anderen Objektiven, wobei dieses schöne aber leider schwere SIGMA-Objektiv, mich zukünftig an einer Sony A7 begleiten wird!
Hallo ZEISSIG, ich möchte es jetzt wirklich wissen: sind in dem hochgelobten "Otus" Kunsstoffe verbaut oder nicht. Dank Deiner Connection zu den höchsten Entwicklerkreisen von Zeiss dürfte es doch für Dich kein Problem sein, das herauszufinden. Es interessiert mich wirklich. Das Objektiv ist noch zu neu, als dass man darüber etwas im Netz erfahren könnte.
Nix Made in China,immer hin Made in Japan.:clapping
http://harrys-fototagebuch.de/category/news_blitzlicht/