7Artisans 15mm f4

Liebe Freunde der manuellen Objektive,

heute am 08.April ist der offizielle Release des neuen Ultra-Weitwinkel-Objektives von 7Artisans,
dem

7Artisans 15mm f4.

Ich habe vom Hersteller kostenfrei ein Vorserienexemplar zu Test-und Reviewzwecken für einige Wochen zur Verfügung gestellt bekommen,
und freue mich, euch einen sehr umfangreichen Test auf meiner Seite unter

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...isans-15mm-f4/

präsentieren zu können.

Dort findet ihr auch Dinge wie Schärfereihen, Test auf Farbfehler und so weiter....

Hier möchte ich euch natürlich auch einige Bilder vom Objektiv und natürlich auch damit zeigen.


So sieht das gute Stück aus:

Anhang 142832

Die Gegenlichtblende (ebenfalls aus Metall wie das komplette Objektiv) ist abnehmbar und man erhält dann ein normales 77mm-Filtergewinde, perfekt für den Filtereinsatz:

Anhang 142833

Anhang 142834


An einer Sony Alpha 7III angebracht ergibt sich eine für ein UWW sehr handliche Kombination:

Anhang 142835

Anhang 142836

Anhang 142837


Hier die offiziellen Herstellerinformationen zum Objektiv (mit den technischen Daten, der optischen Konstruktion und den MTF-Daten):

Anhang 142838

Das Objektiv lässt schärfetechnisch keine Wünsche offen (wer es ganz genau wissen will, auf meiner Seite gibt es ganz genaue Schärfereihen),
und vor allem die für ein UWW sensationelle Verzeichnungsfreiheit sind bemerkenswert:

#1 Verzeichnungstest: Fast verzeichnungsfrei, minimal tonnenförmig in den Randbereichen mit etwas Wellenform - bei normalen Bildern nicht wahrnehmbar
Anhang 142848



Wenn man auf die Wasserwaage achtet, erhält man sensationell scharfe Bilder bis in die Ecken mit tollen Kontrasten:

#2
Anhang 142839

#3
Anhang 142840

#4
Anhang 142841

#5
Anhang 142842

#6
Anhang 142843

#7
Anhang 142844

#8
Anhang 142845

#9
Anhang 142846

#10
Anhang 142847

Sieht ja brauchbar aus, dieses Glas. Ein Battle mit dem Asahi Pentax SMC Takumar 1:3,5/15mm M42 wäre spannend.

Hallo Nikolaus,

Das sieht verdammt gut aus. Schöne Bilder, bis zum Rand scharf, was ja nicht selbstverständlich ist. Sind da Paar F4 Bilder mit bei oder hast du alle abgeblendet, was ich annehme?!

LG
Alex

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Sieht ja brauchbar aus, dieses Glas. Ein Battle mit dem Asahi Pentax SMC Takumar 1:3,5/15mm M42 wäre spannend.

---

Hallo Georg, das Battle wäre höchst unfair (ohne dass ich das Tak selbst kenne).
Das 7Artisans ist so scharf, dasses bei Offenblende bei 42MP Moiré gibt, und selbst die Ecken werden hervorragend -
und damit meine ich nicht "Altglas-hervorragend" :lol:.

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Hallo Nikolaus,

Das sieht verdammt gut aus. Schöne Bilder, bis zum Rand scharf, was ja nicht selbstverständlich ist. Sind da Paar F4 Bilder mit bei oder hast du alle abgeblendet, was ich annehme?!

LG
Alex

---

Die hier gezeigten sind alle abgeblendet auf f8 oder f11,
im Test auf meiner Seite siehst du aber, dass es bei f4 schon unglaublich gut bis in die Ecken ist.
Da sind auch einige offenblendige Aufnahmen zu sehen.

Morgen zeige ich hier noch mehr....

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hallo Georg, das Battle wäre höchst unfair (ohne dass ich das Tak selbst kenne).

---

Davon ist auszugehen. Ich habe meine Vorstellung dann noch kurz durchgeschaut. Vignette. Schärfe offen. Verzeichnug. Da hat das Tak keine Chance. Dafür passt es an eine Kamera mit Film ;-)

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

...
im Test auf meiner Seite siehst du aber, dass es bei f4 schon unglaublich gut bis in die Ecken ist.

---

Ja hab ich gesehen und das von 7artisan! Richtig gute Leistung.

LG
Alex

Hallo Nikolaus, wie du oben schreibst ist es ein Vorserienmodell.
Da kommt bei mir immer etwas Skepsis auf, machmal werden Vorserienmodelle fuer unabhängige Testzwecke speziell und optimal produziert bzw. ausgewählt.
Ich würde sicher auch keine "Gurke" zum Testen rausgeben.
Sollte man bei einer Kaufentscheidung mit bedenken.
Das Testmodell zeigt aber das es gut abbilden kann.

Gruß
Gorvah

Hallo Niko,

vielen Dank für die Vorstellung und den Test auf Deiner Seite. Das ist ganz schön beeindruckend, was die von 7Artisans da abliefern... Da kriegt das Voigtländer 4.5/15mm Super-Wide-Heliar ernsthaft Konkurrenz, wenn das 7Artisans deutlich günstiger ist. Wobei ich an den Voigtländern (ich hab ja nur das 3.5/21mm Color-Skopar) die elektronischen Kontakte total klasse finde. Für mich wirklich ein Mehrwert.
Wenn 7Artisans/TTArtisan das auch anbieten würden, wären sie meine Helden. Aber das ist vermutlich eine Kostenfrage.

Gruß Matthias

MARC ALHADEFF vom Sony Alpha Blog hatte diese Linse ebenfalls bereits getestet (evtl. ebenfalls ein Vorserienmodel?).
Bei ihm kam das 7Artisans 15mm F4 nicht so gut weg (siehe dessen Test) mit einem "Durchschnittlich". Allerdings hat er dieses Objektiv an dem Sensor der Sony A7RIV mit ihren 61MPix getestet, Niko mit dem 42MPix-Sensor der A7RIII. Möglich also, daß es für die 42MPix noch reicht - Marc empfiehlt hier eher Sensoren bis 24/33 Megapixel, die das 7Artisans noch gut bedienen kann.

Wenn man sich die Bilder bei Nico ansieht, und auf die Ecken und die Schärfe dort in Aubhängigkeit von der Lage der Fokusebene ansieht und dann die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

... die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

---

Also, ich würde hier keinem der beiden die Kompetenz aberkennen, ein Objektiv zu testen und die Ergebnisse auch entsprechend zu interpretieren.
Mit einem Ultra-Weitwinkel Portrait-Aufnahmen zu machen, wie in Marcs Test, darüber könnte man natürlich streiten - ist in meinen Augen nicht wirklich praxisnah.
Daher @ Niko die Bitte: da Du sowohl die A7III mit ihren 24MPix als auch die A7RIII mit 42MPix hast und solange Dir die Leihgabe von 7Artisans noch zur Verfügung steht, könntest Du einen Vergleich anfertigen, der zeigt, ob ein deutlicher Unterschied in punkto Schärfe an den Rändern bei Offenblende zu erkennen ist? Diesen Nachweis bleibt uns ja Marc nach seiner These schuldig.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

...und dann die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

---

Die Bilder zur Eckenschärfe auf grössere Distanz sind am Grote Markt in Brüssel aufgenommen. Dort kann mit Google Maps leicht die Geometrie überprüfen.

Die Szenerie in der Übersicht:
Anhang 142879

Der Giebel in der Flucht:
Anhang 142880

In der Flucht? Nun, nicht so recht:
Anhang 142881

Wenn man sich die Linien ansieht, so sieht man auch, dass die Kamera nicht senkrecht zur gedachten Ebene der Fassade ausgerichtet ist. Das Objektiv ist ja äusserst verzerrungsarm.

Den zweiten Platz mit den Hochhäusern konnte ich nicht finden, aber auch dort liegen die Objekte nicht in einer gedachten Ebene. Bei den Bilder im Zimmer mit den Büchern ist das Setup stimmiger und die Ausrichtung gegeben. Dort fällt bei Offenblende die Vignette dann auf.

Hallo Niko,


besten Dank für die mehr als interessante Vorstellung, die auch (wie immer) mit sehr schönen und gleichzeitig
informativen Fotos unterlegt ist.

Sehr interessant für mich ist die hohe Randschärfe, bei gleichzeitig weitgehender Farbfehlerfreiheit und die gute
Korrektur der Verzeichnung.

Ich habe ja bekanntermassen das AIS Nikkor 3,5/15mm. Dieses ist hinsichtlich der Verzeichnung unglaublich
gut korrigiert, bricht aber zum Rand hin bei Schärfe, Kontrast und CA´s leider ein. Der größte Schwachpunkt ist
aber die Anfälligkeit für Flares.

Hier merkt man dann doch die immensen Fortschritte der letzten Jahre in der Konstruktion von kompakten
Ultraweitwinkel-Objektiven.

Sehr interessant wäre jetzt tatsächlich ein direkter Vergleich mit dem lichtstärkeren, aber dennoch kompakten
2/15mm von Laowa, welches ja in diversen Tests ebenfalls recht gelobt wird.


LG, Christian

So, Ostern ist vorbei,

Zeit mal auf eure Kommentare einzugehen.

@Gorvah: Alle Tests, die zum Erscheinen bereits fertig sind, bei allen Herstellern, sind anhand solcher Vorserienmodelle angefertigt -
auch bei den Big Playern. Hier gehe ich nicht von einem selektierten Exemplar aus, dann hätte man sich eine kleine Schlampigkeit (der beschriftete Frontring klappert etwas) nicht erlaubt.

@Bömighäuser: Für diese These spricht auch der Test im SonyAlphaBlog. Ich schätze die Tests dort sehr, und habe auch schon einige Objektive aufgrund der Tests dort gekauft -
er berichtet immer sehr unvoreingenommen und objektiv. Aber hier hat er anscheinend eine Gurke für den Test bekommen.
Die Testleistungen seines Exemplares entsprechen gar nicht denen meines Objektives, weder in der Mitte, geschweige denn an den Rändern und in den Ecken.
Sein Test ist (wie seine Tests immer!) eigentlich ordentlich gemacht (okay, beim Ecktest auf weite Distanz sind die Ecken halt weit außerhalb der Fokusebene).
Aber hier ist es denke ich einfach ein schwaches Test-Objektiv.
Christopher Frost 7Artisans 15mm f/4 lens review with samples - YouTube beschreibt eigentlich das Verhalten des Objektives genau wie ich, deshalb gehe ich bei Sonyalphablog von einem Ausreisser (und damit keiner Testselektion seitens des Herstellers) aus.


Überhaupt finde ich diese Diskussion etwas "komisch". Es zeigt sich doch anhand der Testergebnisse bei Christopher Frost und mir, wie gut die Rechnung des Objektives ist. Serien- und Fertigungsschwankungen gibt es immer und überall. Dass der Hersteller gezielt optische Ausreisser "nach oben" (gibt es das überhaupt?) aussucht, ist schon etwas Verschwörungstheorie :lol:


@Bessamatic: Danke für deine Kommentare, ich sehe das genau wie du.

@Hias: Ich glaube anhand meines Testes und der verfügbaren Reviews zum Voigtländer, dass das 7Artisans das optisch bessere Objektiv ist. Dafür ist das Voigtländer nochmal kompakter - ich denke sie sind insgesamt gut vergleichbar (aber dann kommt halt der Preis von 359€ ins Spiel).

@Gladstone: Ja, es ist Wahnsinn, wie gut die Verzeichnungskorrektur ist. Wirklich, in keinem meiner Bilder (und da sind viele gerade Linien :lol:) gab es einen Grund zur Korrektur.
Im oben verlinkten Video von Christopher Frost ist auch ein "Quadratbild", dass das genaue Ausmaß zeigt.



So, ich zeige einfach mal noch ein paar Bilder:

#11
Anhang 142942

#12
Anhang 142943

#13
Anhang 142944

#14 f4, Fokus auf dem Kreuz - also bei diesen Offenblend-Ecken gibt es nicht viel zu meckern...
Anhang 142945

#15 f11, da ist es dann tackscharf bis in die Ecke
Anhang 142946

#16
Anhang 142947

#17 f4!
Anhang 142950

#18
Anhang 142952

#19
Anhang 142953

#20
Anhang 142954

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Die Testleistungen seines Exemplares entsprechen gar nicht denen meines Objektives, weder in der Mitte, geschweige denn an den Rändern und in den Ecken.
Sein Test ist (wie seine Tests immer!) eigentlich ordentlich gemacht (okay, beim Ecktest auf weite Distanz sind die Ecken halt weit außerhalb der Fokusebene).

---

... na ja, so weit ist der Bereich für den Eckentest dann doch nicht aus der Fokusebene, wenn man bedenkt, dass wir hier von einem Ultra-Weitwinkel mit seiner immensen Schärfentiefe-Ausdehnung und Blende 11 (!) und einer Entfernungseinstellung > 50-60m sprechen: wenn man sich Bessamatics "Google-Maps-Vermessung" ansieht, so sprechen wir hier über "eine Fensterbreite" oder "eine halbe Giebelbreite". Was mögen das also sein? Ein ∆ von 2,5 bis 3 Meter?!


Meine Bitte hier resultierte aus Folgendem und ist auch der Grund, warum ich mir MARC ALHADEFFs These von der Überforderung des 7Artisans an so hochauflösenden Sensoren von 61MPix durchaus vorstellen kann und er zu einem anderen Ergebnis kommt:
ich hatte das Samyang AF 50mm - damals das erste AF-Objektiv von Samyang. Wurde damals vollmundig beworben für Sensoren bis 50MPix. Die Realität sah dann anders aus. Beim ersten Exemplar dachte ich noch, dass ich eine Niete gezogen hätte und ließ es über Foto Erhardt zum Richten einschicken. Wieder zurück erhalten sah die Schärfe an den Rändern aber nicht besser aus. Ich ließ es von Foto-Erhardt austauschen und das Neue hatte die gleiche Randschwächen an dem 42MPix-Sensor der A7RII wie das erste Exemplar. Wenn ich es allerdings an meine A7II mit ihren 24MPix betrieben habe, kamen die Ränder weitaus besser rüber.
Gleiches gilt für so manches Altglas, das ich in die Finger bekommen habe: sie können den 42MPix-Sensor nicht bedienen - auf dem niedriger auflösenden Sensor kommen sie besser - der Grund , warum ich meine A7II in Ehren halte.

Massgeblich für meinen Kommentar war die Bilderstrecke bei Nico unter diesem Titel: Auch aus den Bildecken habe ich 100%-Vergrößerungen angefertigt:
Dort sieht man, wie sich die Eckschärfe zwischen Haus und Baum unterscheidet und der Unterschied in der Distanz ist nicht so gross.

Das Argument der leicht schiefen Geometrie zieht aber nicht vollständig, das Thema Megapixel aber auch nicht so.

Einige Berechnungen bei F4 mittels http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm#top bei einer Gegenstandsweite von 50m

Schärfe von 4.32m bis oo
Z-Kreis 0.0119mm
24.4 Megapixel

Schärfe von 5.73m bis oo
Z-Kreis 0.0087mm
45.4 Megapixel

Schärfe von 6.52m bis oo
Z-Kreis 0.0075mm
61.8 Megapixel

Demnach sollte ja immer alles scharf sein.

Es könnte aber mit dem Sensorstack zusammenhängen, der bei der bei der Sony A7RIV mit 61Mpix ein anderer ist als bei Sony Alpha 7III mit 42Mpix. Dazu vielleicht noch etwas Gurke und in der Summe erklärt es den Unterschied.

Hallo Andreas,

nochmal: Ich halte das Exemplar von Marc Alhadeff für eine Gurke, unabhängig des Testszenarios, ich habe mich daran auch nicht aufgehängt.

Das mir vorliegende Exemplar ist deutlich besser: Hervorragend in der Mitte ab f4, die Ecken gut-sehr gut bei f4, sich steigernd bis bei f11 auf knapp hervorragendes Niveau. Und das am hochauflösenden 42MP-Sensor. Ob es jetzt den 24MP-Sensor NOCH besser bedient, finde ich wirklich nicht so interessant (kann es aber bei Gelegenheit mal überprüfen...).
Wie sich mein vorliegendes Exemplar an 61 MP schlägt, würde mich hingegen schon interessieren - wohnt irgendjemand mit einer A7R4 oder A7R5 in der Nähe?

Auch Christopher Frost bescheinigt an seiner A7R3 ein gleiches Schärfeverhalten.

So, noch etwas Sonnenuntergangsromantik mit dem neuen Ultraweitwinkel...

#21
Anhang 143036

#22
Anhang 143037

#23
Anhang 143038

#24
Anhang 143039

#25
Anhang 143040

#26
Anhang 143041

#27
Anhang 143042

#28
Anhang 143043

#29
Anhang 143044

#30
Anhang 143045

#31
Anhang 143046


Die Sonnensterne sind schon mega - und die Bildqualität auch. :yes:

Mensch, Niko,
hör doch auf, so tolle Gläser vorzustellen, die verrückterweise sogar noch bezahlbar sind! Bei mir quellen aus jeder Schublade Objektive, ich brauch keine mehr, mehr, mehr, mehr Objektive her.

Gruß
Lutz

Danke an Bömighäuser für die Erinnerung an das Objektiv,
ich habe es ja mittlerweile in Besitz und kann es weiterhin nur Empfehlen.
Ich hatte es bei unserem diesjährigen Sommerurlaub in Südtirol als UWW-Lösung mit dabei und es hat mich weiter begeistert.

Eine Wanderung zum Partschinser Wasserfall mit weitem Blick :lol::

#1
Anhang 148282

#2
Anhang 148283

#3
Anhang 148284

#4
Anhang 148285

#5
Anhang 148286

#6
Anhang 148287

#7
Anhang 148288

#8
Anhang 148289

#9
Anhang 148290

#10
Anhang 148291

#11
Anhang 148292

#12
Anhang 148293

#13
Anhang 148294

#14
Anhang 148295


Das ist ein wirklich beeindruckender Ort (Höhe des Wasserfalls insgesamt ca. 90m), und die 15mm helfen hier, die Szene als Ganzes einzufangen.

Moin.
Der Hauptgrund (neben Deinem Review hier), warum ich dieses 7Artisans beim diesjährigen Black-Friday geschossen habe, ist Folgender:
ich habe zwar für Vollformat und diesen Brennweitenbereich auch ein Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC und ein Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art im Schrank, aber wie es bei diesen Ultra-Weitwinkeln halt ist: die Dinger haben ´ne fest verbaute Sonnenblende. Also können Frontfilter wie ND-, Verlauf- und PolFilter nicht genutzt werden.
Für das 14mm Samyang gibt es zwar einen Aufsatz, aber nur für das 150mm-Steckfilter-System - sauteuer!
Für das 14-24mm Sigma habe ich einen ND Rücklinsen-Filtersatz von Haida, das ist aber immer ´ne ziemliche Fummelei.
Das 7Artisans hat eine abnehmbare Sonnenblende und ein 77mm Filtergewinde. Nun hoffe ich, daß mein vorhandenes 100mm Steckfilter-System nicht allzusehr, im besten Fall gar nicht, an dem 15mm 7Artisans vignettiert. Nächste Woche weiß ich dazu mehr.
Einziges Manko, welches ich jetzt schon an diesem Objektiv sehe: wie üblich bei den manuellen Linsen von 7Artisans mal wieder keine Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera.

So, Ihr Lieben.
Heute kam das 7Artisans 15mm F4 aus meinem BlackFriday-Kauf an.
Zunächst mußte sich der Klotz aus Metall und Glas allerdings akklimatisieren - das gute Stück hatte wohl die Nacht im Transporter des Zustellers verbracht bei Minus-Graden.


Gerade hab ich dann mal getestet, ob, bzw. wieviel, mein 100mm Filterhalter-System an diesem 15mm-Objektiv vignettiert.
Hier ein paar Testschüsse von unserer Terrasse aus - nicht schön, aber aussagekräftig (sorry, aber ich bin nach meiner Knie-OP vor vier Wochen noch nicht wieder so richtig zuwege):

zunächt der Filterhalter mit all seinen drei Steck-Schächten:

Anhang 148366

Anhang 148367

ein Kommentar erübrigt sich.

dann der Filterhalter auf einen Schacht reduziert und gerader Stellung:

Anhang 148368

Anhang 148369

etwas Vignettierung in den Ecken, könnte man im Postprocessing noch beikommen.

und dann nochmal der reduzierte Halter, aber so gedreht, daß der Polfilter seine höchste Wirkung hat:

Anhang 148370

Anhang 148371

da kommt dann deutlich die Ecke des Filterhalters ins Bild.


Fazit: für die Anwendung Polfilter nicht zu gebrauchen, aber in gerader Stellung bei Verwendung von ND- und Verlauf-Filter durchaus verwendbar :yes:.