Olympus OM-D E-M5 MII mit Altglas / unscharf bei Offenblende

Hallo zusammen,

eine Frage / ein Problem habe ich auch schon.

Bei verschiedenen Altgläsern habe ich das Problem, dass bei Offenblende (egal ob die je nach Objektiv z.B. 1,8 oder 2,8 ist) die Bilder nicht richtig scharf und sogar etwas "diesig / neblig" sind. Dies tritt offenbar vor allem bei kürzeren Brennweiten auf, bei Teleobjektiven ist mir das noch nicht aufgefallen. Wenn ich um eine oder zwei Stufen abblende verschwindet das Problem ziemlich plötzlich auch wieder.

Unten folgen 2 Beispiele: beide mit einem SMC Takumar 50 mm F1.8 fotografiert, das erste mit Blende 2.8, das zweite offen bei 1.8. Die Entfernungseinstellung ist bei beiden Bildern gleich geblieben. Aber das Phänomen habe ich auch bei anderen Objektiven festgestellt, aber nicht bei originalen MFT-Linsen.

Hat jemand dafür eine Erklärung oder noch besser eine Lösung?

Viele Grüße und schon mal vielen Dank

Arnd

Hallo Arnd,

der von dir beobachtete Effekt ist völlig normal bei "Altglas" und kann auch bei modernen Objektiven bemerkt werden, nur ist er dort meistens (abhängig vom konstruktiven Aufwand, der sich deutlich im Preis niederschlägt) geringer.

Hallo Michael,

danke für die prompte Antwort.

Grundsätzlich war mir das bekannt, nur habe ich das bisher nie in so starkem Umfang gesehen. Die Bilder mit Offenblende sind z.T. nicht mehr so richtig zu verwenden.

Früher bei Filmen und dann auch mit den "passenden" Digitalobjektiven war es nicht so deutlich zu sehen.

Viele Grüße und noch einen schönen Abend

Arnd

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Hat jemand dafür eine Erklärung oder noch besser eine Lösung?

---

Wie fokussierst Du denn?

Hallo Arnd!

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Früher bei Filmen und dann auch mit den "passenden" Digitalobjektiven war es nicht so deutlich zu sehen.

---

Deine Olympus Kamera hat Cropfaktor 2 bezogen auf das KB-Format, für das diese alten Objektive gerechnet wurden!

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Wie fokussierst Du denn?

---

Manuell fokussiere ich mit Focus Peaking. Und wie schon gesagt: zwischen beiden Aufnahmen wurde die Fokussierung nicht geändert.

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Manuell fokussiere ich mit Focus Peaking.

---

Ich kenne nun die Olympus Kameras nicht, aber meine Erfahrung mit Focus Peaking ist, dass das meist sowieso schon eher ungenau ist und dann natürlich auch noch stark von den individuell vorgenommenen Einstellungen abhängt. Hat die Kamera eine stark vergrößernde Sucherlupe, mit der Du den Versuch nochmal wiederholen kannst?

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Und wie schon gesagt: zwischen beiden Aufnahmen wurde die Fokussierung nicht geändert.

---

Durch Abblenden wird nicht nur das Objektiv schärfer, sondern nimmt auch die Schärfentiefe zu. Wenn Du falsch fokussiert hast, gewinnst Du dann beim Abblenden doppelt.

Natürlich kannst Du, wie andere schon geschrieben haben, von diesem Objektiv keine Wunder erwarten, zumal an MFT. Dennoch sagt mir mein Bauchgefühl, dass das besser gehen müsste, denn Du zeigst hier ja nur stark verkleinerte Bilder, auf denen die Unschärfe schon sehr deutlich zu sehen ist.

Hallo Arnd,

manche Objektive erleiden allein beim Auf- bzw. Abblenden auch einen Fokusshift, d.h. der Fokus sitzt dann leicht vorn oder hinten. Versuch das doch noch mal zu verifizieren, in dem du vom Stativ jeweils bei der Arbeitsblende so genau wie möglich scharfstellst. Vielleicht suchst du dir auch mal ein Testmotiv, wo vor und hinter dem scharfzustellenden Objekt noch z.B. eine Wiese liegt. Dann kannst du später in der 100% Vergrößerung auch sehen, ob der Fokus perfekt war, oder doch etwas davor oder dahinter.

Gleichwohl sind viele Objektive, zumal Altgläser, bei Offenblende etwas flau.. weich... verträumt... wie man das auch immer nennen mag, und steigern die Auflösungsleistung bis zu ihrem Maximum, was meist irgendwo zwischen F/4 und F/5.6 liegt. Deine Ergebnisse mögen also hier für das Takumar ganz normal sein.

LG
Heino

Mir scheinen die Bilder schlechter, als sie sein sollten. Allerdings beziehe ich mich auf das, was ich vom 50mm 1.4er Super Takumar kenne oder auch das Yashica DX 50mm 1.4. Dabei dann auch eher kürzere Distanzen. Bei Offenblende gibt es schon einen Kontrastverlust und Glow, aber so matschig wird es dann nicht. Ein Zeiss Jena 20mm 2.8 war vor der Reperatur mal ählich drauf.

Versuche es mal mit Stativ und der Focus-Lupe und schaue Dir auch mal kürzere Distanzen an.

Zum Vergleich hier schauen. Dort sieht man das Zentrum bei 100% bei den Enten.

Meine Erfahrungen mit Offenblende an Altgläsern sind auch nicht berühmt, die 1,4-er sind sehr weich und "glühen", die 1,8-er nicht besonders scharf.

Das ist aber vorbei ab Blende 2,8 - 4,0: je nach Objektiv.....wobei ich immer versuche auf etwa 5,6 zu gehen.

Aber solche Unschärfeprobleme wie in deinen Bildbeispielen kenne ich nicht.

Die einzigen Male wo ich richtig mit Randunschärfe gekämpft habe war das FT 11-22....aber da lag es am billigen Adapter zur Kamera (auch EM5).

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Mir scheinen die Bilder schlechter, als sie sein sollten. Allerdings beziehe ich mich auf das, was ich vom 50mm 1.4er Super Takumar kenne oder auch das Yashica DX 50mm 1.4. Dabei dann auch eher kürzere Distanzen. Bei Offenblende gibt es schon einen Kontrastverlust und Glow, aber so matschig wird es dann nicht. Ein Zeiss Jena 20mm 2.8 war vor der Reperatur mal ählich drauf.

Versuche es mal mit Stativ und der Focus-Lupe und schaue Dir auch mal kürzere Distanzen an.

Zum Vergleich hier schauen. Dort sieht man das Zentrum bei 100% bei den Enten.

---

Hallo zusammen,
danke für die vielen Antworten.

@Bessamatic: das war ja eine richtige Fleissarbeit - und ein schöner Fundus an altem Glas. Ich habe Deine Ausschnitte zwar nicht so ganz verstanden, aber auch bei dem 1.4er Takumar ist das Bild bei Offenblende deutlich unschärfer.

Nochmal zu meinen Aufnahmen: der Abstand zu dem Baum war geschätzt mind. 50 Meter, da sollte die genaue Fokussierung weniger wichtig sein als im Nahbereich. Außerdem hat das Peaking bei beiden Aufnahmen schön geleuchtet. Da ich das Phänomen auch mit anderen Linsen hatte gehe ich mal optimistisch davon aus, dass es weniger mit der Fokussierung zu tun hat.

Meine Vermutung geht eher in die Richtung, dass es mit Besonderheiten der Kamera zu tun hat. Verschiedentlich habe ich gelesen, dass gerade die MFT-Kameras einen dicken Glasfilter (4 mm) vor dem Sensor haben - und dass der bei nicht darauf abgestimmten Objektiven Schwierigkeiten macht.

Ich habe noch 2 Bilder eines Testcharts mit demselben Objektiv angefügt. Auch hier ist der Effekt zu sehen. Diese Aufnahmen sind vom Stativ gemacht, möglichst genau (wieder mit Peaking) fokussiert und mit Selbstauslöser ausgelöst (und ohne Bildstabi).

Für "richtige" Fotos hilft sicher Abblenden auf 4 oder 5.6, dann ist der Effekt weg - und das macht man ja normalerweise ohnehin. Nur mit Freistellung / Blur / Bokeh funktioniert das dann nicht so richtig, und das sind ja auch gewünschte Effekte bei den alten Linsen.

Viele Grüße und auch heute einen schönen Abend

Arnd

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Außerdem hat das Peaking bei beiden Aufnahmen schön geleuchtet. Da ich das Phänomen auch mit anderen Linsen hatte gehe ich mal optimistisch davon aus, dass es weniger mit der Fokussierung zu tun hat.

---

Speziell bei diesen beiden Aufnahmen darf das Peaking schön leuchten, da das Motiv flächig ist mit hohem Kontrast. Bei normalen Aufnahmen sollte es jedoch nur schwach leuchten, sonst ist es zu stark eingestellt - und damit zu ungenau. Besonders bei offener Blende und dem damit verbundenen niedrigeren Kontrast sollte da fast garnichts leuchten.

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Meine Vermutung geht eher in die Richtung, dass es mit Besonderheiten der Kamera zu tun hat. Verschiedentlich habe ich gelesen, dass gerade die MFT-Kameras einen dicken Glasfilter (4 mm) vor dem Sensor haben - und dass der bei nicht darauf abgestimmten Objektiven Schwierigkeiten macht.

---

Diese Vermutung trifft hier offensichtlich nicht zu, denn dann müsstest Du zum Rand hin einen deutlicheren Schärfeabfall sehen. Tatsächlich ist der Abfall sehr gemässigt. Was ich in Deinen Aufnahmen auch nicht sehe ist eine so viel schlechtere Schärfe bei offener Blende. Der Kontrast ist deutlich geringer, aber nicht die Schärfe.

In Summe: ich habe weiterhin Deine Fokussierungsmethode im Verdacht.

Klar ist ein 1.4er (wenn nicht gerade das Summilux) offen eher weich, aber bei 1.8 sollte dein Tak schon besser sein. Die Ausschnitte bei meinen Bildern sind via Link zum Vorjahr erklärt. Sensorprobleme bei MFT und Altglas, mag sein, ich habe kein MFT und kenne Probleme eher von den Ecken bei UWW an Vollformat. Probiere doch einfach mal die Fokuslupe und stelle auf maximale Schärfe ein. Und das ist auch bei grossen Entfernungen ein gewisser Kampf. Fokuspeaking ist da eher ein Schätzeisen. Ich kann mal einen Schuss mit Yashica DX 50mm 1.7 offen gegen ein paar Bäume im passenden Abstand versuchen, ist dann aber Sony A7 II oder ein Nikkor 50mm 1.8 an einer D750 (das ist aber viel moderner) und es sind auch andere Sensoren. Bringt also nicht so viel. Dennoch, man hat anfangs ja an APS-C Kameras adaptiert, aber so matschige Bilder habe ich keine gesehen.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

In Summe: ich habe weiterhin Deine Fokussierungsmethode im Verdacht

---

das geht mir auch so. Grundsätzlich sollte man wissen, daß das Focus-Peaking bei Olympus weniger schlüssig ist als bei Sony, hier gibt es zwar auch Probleme, aber es funktioniert einfach etwas besser. Bei einem solchen Schärfe-Test übrigens kommt man um Scharfstellen mit der Lupe und Stativ nicht herum.
Ich besitze einige Olympus Gehäuse mit denen ich noch fotografiere (e-m1, e-m10 II, PEN-F), leider nicht Dein Modell, und kenne diese Probleme überhaupt nicht,
obwohl ich überwiegend mit Altglas bzw. manuelle chinesische Objektive nutze.
Eine zusätzliche Möglichkeit wäre das Objektiv selber, fast alle Altglas Objektive sind bei offener Blende weicher, um nicht zu sagen unscharf und laufen erst durch Abblenden schärfemäßig zur vollen Form auf.

Gruß Dieter

Hallo,
mir ist noch eine Möglichkeit eingefallen, wo der Fehler liegen Könnte.

Frage: fokussierst du über den Sucher oder über das Display?

In beiden Fällen kann eine Fehlsichtigkeit das Ergebnis beeinträchtigen.

zu Sucher: bist du dir sicher, daß deine Sehschärfe für "unendlich" gut oder sehr gut ist? Oder trägst du eine Fernbrille?
Ist die Dioptrienkorrektur am Sucher exakt eingestellt? Wenn nicht gibt es zwangsläufig unscharfe Fotos mit manuellen Objektiven.
Richte die Kamera gegen den Himmel oder eine gleichmäßig helle Fläche, siehst du die Markierungen im Sucher "knackscharf" oder wird es besser durch Drehen der Dioptrienkorrektur?
Falls JA, dann weißt du wo das Problem liegt. Ggf. ist es hilfreich eine anderes Sucherbild einzustellen, habe gute Erfahrungen mit den Diagonalen im Sucher gemacht.

zu Display: Siehst du die Anzeigen (Schrift o.ä.) wirklich scharf? Brauchst du eventuell eine Lesebrille, auch wenn diese nur sehr schwach ist? Falls JA - da liegt das Problem.

Vielleicht helfen meine Fragen das Problem zu lösen.

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Unten folgen 2 Beispiele: beide mit einem SMC Takumar 50 mm F1.8 fotografiert, das erste mit Blende 2.8, das zweite offen bei 1.8.

---

Ist das die Reihenfolge der Aufnahmen? Zuerst mit Blende 2.8 fokussiert/fotografiert (= größere Schärfentiefe = größerer Peaking Bereich) und dann mit Blende 1.8 fotografiert?

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Manuell fokussiere ich mit Focus Peaking. Und wie schon gesagt: zwischen beiden Aufnahmen wurde die Fokussierung nicht geändert.

---

Naja, Focus Peaking zeigt Dir den Schärfentiefe-BEREICH, nicht aber die Schärfe-EBENE !! Wenn Du also bei Blende 2.8 fokussierst und dann auf Blende 1.8 umschaltest, hast Du eine kleinere Schärfentiefe und es kann es Dir passieren, dass der nun eingeschränkte Schärfentiefe-BEREICH leicht vor oder hinter der Schärfe-EBENE liegt.

Ich führe dies nur an, um Fehlerquellen auszuschließen.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Ich kenne nun die Olympus Kameras nicht, aber meine Erfahrung mit Focus Peaking ist, dass das meist sowieso schon eher ungenau ist und dann natürlich auch noch stark von den individuell vorgenommenen Einstellungen abhängt. Hat die Kamera eine stark vergrößernde Sucherlupe, mit der Du den Versuch nochmal wiederholen kannst?

...

Du zeigst hier ja nur stark verkleinerte Bilder, auf denen die Unschärfe schon sehr deutlich zu sehen ist.

---

Wie schon erwähnt, siehst Du mit Fokus Peaking lediglich des Schärfentiefe-BEREICH, nicht aber die wirkliche Schärfe-EBENE. Dazu kommt ... die Schärfe-EBENE mit Focus Peaking bestimmen zu wollen, ist aus meiner Sicht i.d.R. zum Scheitern verurteilt. Da hilft bei manueller Fokussierung lediglich die digitale Lupe.

Da bei Verkleinerungen manche Bilder "unscharf" werden, stellen viele User hier entsprechende 100% Crops ein, z.B. 900 x 600 Pixel aus dem Original.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Deine Olympus Kamera hat Cropfaktor 2 bezogen auf das KB-Format, für das diese alten Objektive gerechnet wurden!

---

Was hat der Cropfaktor damit zu tun ? Entweder können die Objektive die Auflösung des Sensors bedienen oder nicht. Können sie das bei Blende 8, dann können sie das auch bei Blende 1.8, am Glas ändert sich ja nichts. Oder sehe ich da was falsch?

Zu guter Letzt. Ja es kann sein, dass Dein Tak bei Offenblende eben einfach so ist. Übrigens nichts Ungewöhnliches.

Sollte ich Irrtümern unterliegen, bitte korrigieren, danke.

Gruss, Rick

Zitat:

---

Ist das die Reihenfolge der Aufnahmen? Zuerst mit Blende 2.8 fokussiert/fotografiert (= größere Schärfentiefe = größerer Peaking Bereich) und dann mit Blende 1.8 fotografiert?

---

Immer zuerst mit grössten Blende Scharfstellen, Bei f:1.8 hast Du die kleinste Schärfentiefe also wenn Du da scharf bist ist es bei F:2.8 auch scharf.

Ich selber brauche Focus peaking nicht, ich stelle immer im Sucher die Entfernung ein, aber wie auch schon hier erwähnt , der Sucher muss gut eingestellt sein , auf Deinem Auge.
Zu 99% regle ich die Entfernung bei meiner Olympus (OMD EM 1 ) manuell ein, auch wenn ich mit AF Objektive arbeite, habe ich mir angewöhnt und klappt bei mir hervorragend.

Ich habe den Baum mit F:2.8 kopiert , sowie auch den Chart und in Gimp aufgemacht,(aber geht natürlich auch in LR), und nur mal einen Weißabgleich gemacht, da sieht die Sache schon ganz anders aus. Versucht es mal!

Meine Meinung ist, wenn ich Fremd-objektive verwende, Altglas, oder auch neue manuelle Gläser, dann muss ich Nachbearbeiten .
Wenn ich Zuiko Objektive verwende dann werden diese schon erkannt von meiner Kamera und diese wird Ihre Einstellungen zu diesem Objektiv optimieren , Das passiert bei Fremd objektiven nicht, und da kommt es dann vor dass das Resultat dann so heraus kommt wie diese Bilder in diesem Thread. .
Mehrmals bin ich schon widersprochen worden wegen dieser , meiner Meinung , Da wird mir entgegen gestellt dass man bei Versuche wie diese die Resultate der Kamera respektieren sollte .
Aber was sind diese Resultate ? Bei einer Analogen Kamera stimmt das , aber einer Digitalen ?. Da macht die Firmware ein Bild wie man es Ihr eingespeist hat , oder wie wir die Kamera eingestellt haben und wenn da ein Objektiv drauf kommt dessen Charakteristiken
der Firmware nicht bekannt ist und mit diesen Einstellungen nicht kompatibel ist dann muss ich das halt korrigieren .

L.G.
Pierre

Zitat:

---

Zitat von digifret

Meine Meinung ist, wenn ich Fremd-objektive verwende, Altglas, oder auch neue manuelle Gläser, dann muss ich Nachbearbeiten .
Wenn ich Zuiko Objektive verwende dann werden diese schon erkannt von meiner Kamera und diese wird Ihre Einstellungen zu diesem Objektiv optimieren , Das passiert bei Fremd objektiven nicht, und da kommt es dann vor dass das Resultat dann so heraus kommt wie diese Bilder in diesem Thread. .
Mehrmals bin ich schon widersprochen worden wegen dieser , meiner Meinung , Da wird mir entgegen gestellt dass man bei Versuche wie diese die Resultate der Kamera respektieren sollte .
Aber was sind diese Resultate ? Bei einer Analogen Kamera stimmt das , aber einer Digitalen ?. Da macht die Firmware ein Bild wie man es Ihr eingespeist hat , oder wie wir die Kamera eingestellt haben und wenn da ein Objektiv drauf kommt dessen Charakteristiken der Firmware nicht bekannt ist und mit diesen Einstellungen nicht kompatibel ist dann muss ich das halt korrigieren .

---

Hallo Pierre,

da ich mit meiner A7RII fast ausschließlich mit "Fremd-Objektiven" fotografiere, müsste ich im Grund fast immer korrigieren.

Was das nun aber mit dem hier behandelten Problem zu tun haben soll, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Die digitale Kamera macht Bilder bei Fremd-Objektive mit Blende 1.8 unscharf? :) Wie sollte das funktionieren?

Oder habe ich das Haupt-Thema falsch verstanden?

Gruss, Rick

Zitat:

---

Zitat von Rick

Oder habe ich das Haupt-Thema falsch verstanden?

---

Du hast das Haupt-Thema von @dampflokfan korrekt verstanden. An seiner MFT Kamera sind Fremdobjektive/Altglas bei Offenblende unscharf. Beispiel: Ein Baum auf 50m mit dem Super Takumar 55mm f/1.8 aufgenommen.
Gemeinsame These: Das muss besser gehen, liegt wahrscheinlich an Fehlfokus. Oder alle Fremdobjektive sind defekt.

Anhang 130566

Ist das Resultat wirklich so schlecht,

Ein f:1.8 Objektiv bei Offenblende ist sicher nicht Top scharf,
Ist das Objektiv innen nicht etwa beschlagen ?
Ich glaube nicht an einer falschen fokussierung .

Das Testchart sieht auch deutlich besser aus als der Baum. Der ist halt bei 50m und nicht bei ca. 1m wie das Chart. Es bleibt ein Rätsel.

Nochmal danke für die vielen Antworten und Beiträge.

Das mit der Fokussierung werde ich nochmal anders probieren, also mit der Lupe.

Ich verstehe nur immer noch nicht, warum dann das Bild bei derselben Fokussierung bei Abblenden um eine Stufe deutlich klarer wird. Werde ich aber ausprobieren.

Zur Info: Die Bilder waren alle jpegs direkt aus der Kamera, da war nichts nachbearbeitet.

Auch heute wieder einen schönen Abend!

Arnd

Zitat:

---

Zitat von dampflokfan

Ich verstehe nur immer noch nicht, warum dann das Bild bei derselben Fokussierung bei Abblenden um eine Stufe deutlich klarer wird. Werde ich aber ausprobieren.

---

Das ist mit den Fehlern des Linsensystems zu erklären, hier vor allem die spärische Aberration:
https://de.wikipedia.org/wiki/Abbild...che_Aberration

Bei den Ästen sollte das mit dem Fokus nicht so kritisch sein, irgendein Ast ist ja schon im Fokus. Dennoch verwundert mich der Bildeindruck. Es liegt bei dem speziellen Bild aber auch am Kontrast und der farblichen Abstimmung.

Mit MFT schneidest Du ja eigentlich den besten Teil des Kleinbild-Bildkreises aus. Der sonst übliche Schärfeabfall zu den Ecken hin wird vom Sensor nicht erfasst. Ob Du mit der Auflösung des Objektives die des Sensors unterforderst? Schwer zu sagen. Welche Objektive um die 50mm hast Du denn zur Verfügung als Altglas und was genau ist das Neuglas mit dem Du vergleichst?

Einen guten Eindruck über 50mm Objektive gibt der grosse Test bei Rob70 auf seinem Blog:
https://theothersideofbokeh.wordpres...ter-sharpness/

Ich möchte noch auf einen wichtigen Punkt eingehen, den andere hier schon umschrieben haben mit der Weichheit bei Offenblende an modernen Sensoren. Deine MFT hat effektiv 16 MP. Das hört sich nicht so überragend an, denn im APS-C-Bereich ist längst 24-26MP Standard, und die ersten Vollformatkameras hatten schon ca. 20 MP.

Entscheidend ist aber die Größe des Sensors. Der Crop-Faktor 1:2 kennzeichnet die Diagonale, nicht die Fläche. Ziehst du in Gedanken eine Diagonale durch den Sensor und nimmst ihn mal 2, um auf das Vollformat/35mm-Äquivalent zu schließen, kannst du mal ein Rechteck um diese neue Diagonale ziehen. Das Ergebnis: du hast plötzlich das vierfache an Fläche. Das bedeutet, die Pixeldichte deines MFT-Sensors entspräche einem Vollformatsensor mit 64 MP. Das entspricht der Auflösung z.B. der Sony A7RIV, an die man guten Gewissens auch niemals Altglas bei Offenblende verwenden würde (will man nicht einen Weichzeichner- oder Nebeleffekt haben). Ich habe eine Sony A7RII mit 42 MP und da trennt sich bereits eine Menge Spreu vom Weizen, was die Tauglichkeit angeht.

Die alten Objektive wurden für Filmkorn gerechnet. Nicht umsonst bringen meine Nikon-Kleinbildscanner maximal 20 MP Auflösung auf den Rechner. Selbst das Korn vom Fuji Velvia ist darauf zu erkennen. Es gibt deshalb eine physikalische Grenze bei Objektiven, die sich durch keine Postproduktion mit Klarheit, Schärfe oder Kontrast überschreiten lässt und das ist das Auflösungsvermögen der Objektive. Das sind die MTF-Kurven, die bei modernen Labor-Objektivtests immer mal auftauchen. Altglas wurde aber für die vergleichsweise harmlosen Anforderungen von Filmkorn gerechnet, nicht für hochgezüchtete Digitalsensoren. Du wirst im Lauf der Zeit beispielsweise sehen, dass es frühe Tests hier im Forum gibt, die mit 20 MP Canon-Vollformatkameras gemacht wurden. Das heißt eben nicht, dass dort vielleicht als hervorragend abgeschnitten Objektive auch an einem APS-C- oder gar einem MFT-Sensor mit 20 MP performen. Eigentlich kann man sagen, dass Vollformatsensoren mit 24 MP ideal sind für Altglas, einige Objektive schaffen auch 36 MP, wenige 42, kaum eines 60 MP. Geteilt durch vier wären 24 MP schlappe 6 MP an einem MFT-Sensor (im APS-C-Modus hat die 24MP Sony A7/II/III gerade mal ca 11 MP).

Dass du beim Abblenden um eine Stufe von f1.8 auf f2.8 eine erhebliche Verbesserung siehst, liegt ebenfalls eher nicht am Fehlfokus, sondern an den physikalischen Gesetzen des Auflösungsvermögens. Am geringsten ist das Auflösungsvermögen immer bei Offenblende, eine Stufe Abblenden bringt bereits einen großen Schritt, das ist wie eine steil ansteigende Kurve, deren Steigung bei weiterem Abblenden abnimmt. Am extremsten zeigt sich das bei lichtsraken Objektiven. Eines meiner schärfsten Linsen bei f2 ist bspw. ein Olympus Zuiko 55/1.2. Offenblendig auch am gutmütigen 24MP-Sensor eher mittelmäßig bis mau, ist der Leistungszuwachs bei f2 gewaltig. Und heute noch gilt die alte Regel, dass die beste Leistung an Kontrast, Schärfe und eben Auflösungvermögen bei f5.6-f8 erreicht wird, je nach Bauart und Konstruktion.

Fazit meines halben Essays hier: Mit Offenblende kannst du eigentlich mit nativen Objektiven arbeiten, die exakt für diese Sensoren gerechnet werden. Gutes Auflösungsvermögen haben bspw. Makro-Objektive, vielleicht schaust du mal, ob du dir ein 3.5/50er ausleihen kannst, die kosten auch nicht die Welt, Tests gibt es hier genug in der Datenbank.

Grüße
Nils

:yes: sehr schön zusammengefaßt!

Und man muss sich ja immer vor Augen führen, welche Auflösung man eigentlich benötigt. Pixelpeepen ist ja nicht der eigentliche Zweck des Fotografierens.
Das Beispiel des m43 Formats wird von den 1" Sensoren mit 20 Megapixeln noch auf die Spitze getrieben, wo nur ca. 1/6 der Fläche eines Kleinbildsensors vorhanden ist und die Sensordichte somit über 100Megapixel Kleinbild entspräche.
Dort von einem Altglas volle Auflösung bei Offenblende zu erwarten, wäre wirklich "schräg" und es ist erstaunlich, was für leistungsfähige "schnukelige" Objektive z.B Nikon für die "One" Serie auf den Markt gebracht hatte.

Davon abgesehen finde ich die Leistung z.B. des Olympus 1.8/50mm an der OM-D M1 großartig und es ist dem nativen Zuiko-M 1.8/45mm gar nicht so sehr unterlegen, aber für kleines Geld zu bekommen und mit Adapter noch handlich.
Außerdem sollte man dem Altglas ruhig eine Streulichtblende gönnen...

LG Jörn

Mir ist neulich beim Vergleich des Nikon Series E f/3.5 75-150mm gegen den Rest der Welt aufgefallen, dass die beiden elektronisch gekoppelten Objektive (ein natives Tamron Zoom und ein Minolta/Sony-A via LA-EA4 Adapter) von der Sony A7 II anders belichtet wurden, oder anders intern als JPG gerendert wurden. Bei Altglas denkt die Kamera ja, sie hätte keine Linse vorm Sensor, löst aber netterweise dennoch aus.

Somit wäre es denkbar, dass die MFT Kamera hier beim nativen Objekt etwas aggressiver von RAW nach JPG wandelt. Ist nur so ein Gedanke, aber denkbar ist es.

Die Betrachtungen zum Auflösungsvermögen etc. sind natürlich korrekt.

Naja ... könnte es einfach sein, dass das Objektiv nicht korrekt auf OO justiert ist? Das würde erklären, dass abgeblendet mit einer größeren Schärfentiefe der 50m entfernte Baum noch in den Bereich der Schärfentiefe fällt, bei offener Blende der Schärfentiefe-Bereich aber vor den 50m liegt.

Ich gebe zu, ich habe die ganzen Ausführungen bezüglich Crop Faktor gelesen, nachvollziehbar sind sie für mich allerdings nicht. Vielleicht muss ich noch nachsitzen. :)

Gruß, Rick

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

... Das entspricht der Auflösung z.B. der Sony A7RIV, an die man guten Gewissens auch niemals Altglas bei Offenblende verwenden würde (will man nicht einen Weichzeichner- oder Nebeleffekt haben). Ich habe eine Sony A7RII mit 42 MP und da trennt sich bereits eine Menge Spreu vom Weizen, was die Tauglichkeit angeht. ...

---

Hallo Nils,

irgendwie habe ich nach Deiner Aussage das Gefühl, dass ich ganz außergewöhnliche Altglas Objektive haben muss. Ich verwende fast nur Altglas an meiner A7RII und war bei Offenblende bisher nicht unzufrieden. Zumindest nicht in dem Sinne, wie es dampflokfan mit seinem Objektiv ist.

In anderen Worten ... ich habe auch bei Offenblende rattenscharfe Bilder.

Gruß, Rick

Zitat:

---

Zitat von Rick

Naja ... könnte es einfach sein, dass das Objektiv nicht korrekt auf OO justiert ist? Das würde erklären, dass abgeblendet mit einer größeren Schärfentiefe der 50m entfernte Baum noch in den Bereich der Schärfentiefe fällt, bei offener Blende der Schärfentiefe-Bereich aber vor den 50m liegt.

Ich gebe zu, ich habe die ganzen Ausführungen bezüglich Crop Faktor gelesen, nachvollziehbar sind sie für mich allerdings nicht. Vielleicht muss ich noch nachsitzen. :)

Gruß, Rick

---

Alternativ könnte es auch ein zu großer/langer Adapter sein.

Gruß, Rick

Zitat:

---

Alternativ könnte es auch ein zu großer/langer Adapter sein.

---

Nein, wenn ich im Sucher , oder auf der Mattscheibe scharf sehe dann kann der Adapter nichts dafür.
Pierre.

Oder das Takumar macht internal Fokus , was hier scheinbar nicht der Fall ist.

Zitat:

---

Zitat von digifret

Nein, wenn ich im Sucher , oder auf der Mattscheibe scharf sehe dann kann der Adapter nichts dafür.

---

Na ja, ganz so einfach ist es nicht. Du kannst im Sucher den Punkt der maximalen Schärfe bestimmen. Ob dieser tatsächlich das Maximum der Schärfe darstellt, welcher mit dem Objektiv möglich ist, weisst Du nur, wenn der Punkt nicht am Anschlag des Schärferings liegt. (Ich hoffe, ich habe mich noch verständlich ausgedrückt... )

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Na ja, ganz so einfach ist es nicht. Du kannst im Sucher den Punkt der maximalen Schärfe bestimmen. Ob dieser tatsächlich das Maximum der Schärfe darstellt, welcher mit dem Objektiv möglich ist, weisst Du nur, wenn der Punkt nicht am Anschlag des Schärferings liegt. (Ich hoffe, ich habe mich noch verständlich ausgedrückt... )

---

Nicht wirklich verständlich. Was im Sucher / auf der Mattscheibe scharf ist - ist auch im Foto scharf! Vorausgesetzt man hat keine Fehlsichtigkeit, dazu habe ich schon geschrieben. Randunschärfen durch schlechte Adapter mal ausgeschlossen.

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Was im Sucher / auf der Mattscheibe scharf ist

---

Du kannst aber je nach Sucher (Auflösung der Lupenfunktion, Suchervergrößerung, Einstellung der Dioptrienkorrekur, die sich an den meisten Kameras sehr schnell ungewollt verstellt) oft nicht ausreichend sicher erkennen, ob es wirklich scharf ist. Was Du erkennen kannst, ist nur, dass Du es nicht mehr schärfer stellen kannst. Wenn Dein Schärfemaximum am Anschlag des Schärfeneinstellrings liegt, weisst Du nicht, ob die Schärfe nicht jenseits des Anschlags noch größer wäre.

Was die Mattscheibe betrifft, ist Deine Aussage sowieso falsch, da dort zusätzlich die Justage der Kamera hineinspielt. Ist aber für die Diskussion hier OT.

Zitat:

---

Zitat von digifret

Nein, wenn ich im Sucher , oder auf der Mattscheibe scharf sehe dann kann der Adapter nichts dafür.
Pierre.

Oder das Takumar macht internal Fokus , was hier scheinbar nicht der Fall ist.

---

Hallo Pierre,

das mag auf DICH zutreffen, wir reden hier aber von dampflokfan's Equipment!

Ansonsten finde ich die letzten Beiträge interessant, auch wenn der Eine etwas OT ist. :)

Gruss, Rick

Zitat:

---

Nein, wenn ich im Sucher , oder auf der Mattscheibe scharf sehe dann kann der Adapter nichts dafür.

---

Oh je , da habe ich ja m......t geschrieben.
Es gibt ja keine Mattscheibe in einer Digitalkamera.
Es ist einfach ein LCD Schirm, oder besser gesagt , zwei LCD Schirme .
Einer wo man direkt drauf sehen kann , und der Sucher wo auch eine LCD drin sitzt und dort sieht man durch die Lupe und der Einstellung der Dioptrienkorrekur, aber das Bild ist das gleiche ,
Wenn das Bild durch das Objektiv scharf ist und ich sehe es nicht scharf im Sucher muss ich halt die Dioptrienkorretur auf meinem Auge einstellen.
Aber das Bild ist das was der Sensor erzeugt und was die Firmware daraus macht.
Pierre

50m ist zwar noch recht weit von oo entfernt, aber bei manchem M42 Adapter und Pentax Takumar Objektiven hatte ich schon mal Probleme mit oo. Das merkt man aber sehr deutlich. Man will schärfer stellen und schlägt an. Ich habe in dem Fall einen weiteren Adapter besorgt, der laut Produktbeschreibung auch über oo geht. Und klar, dass dann f/2.8 besser als f/1.8 wird.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

...
Was Du erkennen kannst, ist nur, dass Du es nicht mehr schärfer stellen kannst. Wenn Dein Schärfemaximum am Anschlag des Schärfeneinstellrings liegt, weisst Du nicht, ob die Schärfe nicht jenseits des Anschlags noch größer wäre.

---

Danke, Du hast es auf den Punkt gebracht !

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Was die Mattscheibe betrifft, ist Deine Aussage sowieso falsch, da dort zusätzlich die Justage der Kamera hineinspielt. Ist aber für die Diskussion hier OT.

---

Das ging mir mit meinen alten Praktica B Kameras so. Erst nachdem ich die Spiegel und die Mattscheiben habe überprüfen bzw. bei Bedarf justieren lassen, kann ich mich wieder auf die korrekte Entfernungseinstellung mittels analogem Sucher verlassen.

Gruß, Rick

Zitat:

---

das mag auf DICH zutreffen, wir reden hier aber von dampflokfan's Equipment!

Ansonsten finde ich die letzten Beiträge interessant, auch wenn der Eine etwas OT ist. :)

---

OK Rick , OMD -em1 oder 10 oder 5 , oder oder , das System ist immer das gleiche .
Und ich bin fast sicher dass sein Problem auch bei einer anderen mFT Kamera auftritt mit dem SEINEM Takumar ,
L.G Pierre .

Hallo zusammen,
das ist ja eine lebhafte Diskussion geworden.

Nochmal zum Thema Scharfstellung:
- Es hat nicht mit einem Anschlag zu tun. Auf allen Fotos ist da nach vorne und hinten noch "Luft". Ich erinnere mich durchaus an die Zeiten vor AF. Ich taste mich da jeweils heran durch kürzer- und längerstellen, bis ich dann das Optimum gefunden habe.
- Der verwendete Adapter hat mit anderen Objektiven gute Ergebnisse gebracht. Er ist von K&F.
- Und zwischen den jeweiligen Vergleichsfotos wurde wirklich nur die Blende verstellt.
- Ich habe inzwischen es auch abwechselnd mit Focus Peaking und der Lupe versucht. Beide Verfahren endeten jeweils mit derselben Einstellung.

Ich bin nur weiterhin von dem doch großen Unterschied zwischen Blende 1.8 unnd 2.8 überrascht. Vor allem, da ich viele Berichte und Tests gefunden hatte, in denen die Takumare für ihre große Schärfe gelobt wurden.

Ich habe gestern mal alternativ ein Minolta MC Rokkor -PF 50mm f1.7 probiert. Dazu stelle ich gleich separat auch mal die entsprechenden Bilder ein. Die Ergebnissen waren nicht völlig anders, aber doch besser.

VG Arnd

Nochmal hallo zusammen,

hier kommen die schon avisierten Fotos mit dem Minolta MC Rokkor-PF 50mm F1.7, erst mal wieder Bäume bei F1.7 und F2.8:

Anhang 130651

Anhang 130652

Und jetzt wieder die Charts:

Anhang 130653

Anhang 130654

Die Ergebnisse sind m.E. etwas besser, aber der Unterschied hält sich in Grenzen.

Und dann habe ich noch folgende Charts, mit den Objektiven war ich wg. schlechten Wetters noch nicht im Park:

Olympus OM Zuiko 50mm F1.8:

Anhang 130655

Olympus OM Zuiko 50mm F3.5 Makro:

Anhang 130656

Die sehen m.E. schon besser aus, aber das Makro-Objektiv hat ja auch eine ganz andere Offenblende.

Und zumindest mit dem Zuiko 50mm F1.8 kann man bei Offenblende auch ganz schön Unschärfe erzeugen:

Anhang 130657

Soviel für heute, beim nächsten Sonnenschein werde ich auch mit den Zuikos mal Bäume fotografieren. Ich finde, dass man bei den aktuell kahlen Bäumen ganz schön Schärfe / Unschärfe erkennen kann.

Ich wünsche auch heute wieder einen schönen Abend!

VG

Arnd