Manueller Zoom an sony nex?

Hallo Zusammen,
ich beobachte das Form schon länger und lese die Beiträge sehr gerne.
Vor weg: ich bin Besitzer einer nex 7 und nutze oft das 18-200 LE mit allen Vor- und Nachteilen. Das Zoom macht schöne und scharfe Bilder (für einen Laien) - leider ist es in vielen Situationen zu lichtschwach. AF Zoom-Objektive mit durchgehend her Lichtstärke sind teuer und für die nex rar (bis gar nicht zu haben).
Ich habe überlegt ein Nikkor 80-200, F2.8 Objektiv an meine nex 7 zu adaptieren, das man gebraucht schon durchaus für unter 300 Euro bekommen kann.
Ich fotografiere oft mit dem Pentacon 135, F2.8 und kann nur Positives über die manuelle Fokussierung an der nex 7 berichten (jetzt keine Actionfotagrafie sondern Portrait, Personen aber auch Kinder beim ruhigen Spielen etc.)
Geht meine Überlegung Richtung: mit Kanonen auf Spatzen schießen?
Ich dachte auch noch an andere manuelle Objektive:
CZ Sonnar 200, F2.8
Leica Elmarit-R 180, F2.8

Über eine Einschätzung von Euch würde mich freuen.

wenn dich Größe und Gewicht nicht stören.. lichtstarke Telezooms landen ja schnell mal bei 1.5kg

Erfahrungen mit dem genannten Nikkor habe ich leider keine, aber mit nem Tamron SP 2.8/80-200mm (30A) und das hat sich gar nicht mal so übel geschlagen. Eventuell ne Alternative zumal es im Normalfall auch nur die Hälfte vom Nikkor kostet und sich bei Nichtgefallen ohne großen Verlust wieder verkaufen lässt.

Das dicke 2.8/80-200 Nikkor Schiebezoom ist vom Handling an einer NEX mit Sucher gar nicht mal so schlecht, der Fokusring ist natürlich wie bei den meisten AF-Objektiven etwas fummeliger zu handhaben als bei echten MF-Objektiven. Aber zum Elmarit-R 2.8/180 (der sehr kompakten 2. Version) kann ich Dir uneingeschränkt raten, kleines Packmaß (etwa wie ein Pentacon 2.8/135 mit Vorwahlblende), leicht und sehr scharf.

Bedenken solltest Du aber, dass bei 8-9° Bildwinkel am 24Mp-Sensor schon ganz minimale Verwackler ein echt miserables Bildergebnis verursachen können. Versuch also, bei solchen Brennweiten wenn schon nicht mit Stativ und Stativschelle am Adapter, so dann doch zumindest mit Anlehnen oder Auflegen zu arbeiten, ansonsten ist der Frust ziemlich schnell da.

Oder eben die Einsicht, dass man für Portraits und spielende Kinder mit einem manuellen 50/85/100/135mm oder dem 18-200er Zoom und höheren ISOs irgendwie doch besser hinkommt ;)

Zitat:

---

Zitat von Adchem

Ich dachte auch noch an andere manuelle Objektive:
CZ Sonnar 200, F2.8

---

Das geht sicher - hier findest Du Bilder, die ich mit dem Sonnar 2.8/200mm
an der Nex-6 im Konzert geschossen habe. Das ist allerdings vom Gewicht her nicht ohne...

Hier ein Bild der Kombi:

Anhang 39702

Falls Du es noch nicht gesehen hast: Das alte AF Nikkor 2.8/80-200 Schiebezoom habe ich schon mal etwas ausführlicher hier im DCC vorgestellt: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16801

Ich halte es für ein ausgezeichnetes Objektiv aber an der NEX habe ich es nur einmal ganz kurz benutzt und dann nie wieder. Warum? Das Schiebezoom hat keine Stativbefestigung und es dürfte auch nicht ganz einfach werden, eine Stativschelle anzubringen. Und bei der Vorstellung, die 1,3 kg Gewicht an das Bajonett einer auf dem Stativ festgeschraubten Plastik-NEX zu flanschen, gruselt es mich. Bleibt also nur das Fotografieren aus der Hand, und da gibt es zwei Möglichkeiten:

- Bei einer "richtigen" Kamera halte ich die Kamera fest und unterstütze nur mit ein oder zwei Fingern am Objektiv. Das geht aber kaum bei der winzigen NEX, zumindest nicht mit meinen großen Händen.

- Bei einem "Objektivrückdeckel mit Sensor" (NEX) halte ich das Objektiv fest in der Hand und halte die Kamera nur zusätzlich mit den Fingern, die ich für die Bedienung brauche. Das geht an sich auch bei großen und schweren Objektiven. Für diese Methode ist ein Schiebezoom aber generell denkbar ungeeignet, weil man kaum eine Stelle außer dem Fokus-/Zoomring zum Halten hat und wenn man die Kombination nur daran hält, verstellt man ganz schnell aus Versehen Fokus und/oder Brennweite - zumal das Nikkor relativ leichtgängig ist.

Natürlich kann man trotzdem auch so fotografieren, aber komfortabel ist etwas anderes.

Meine Empfehlung wäre daher für die NEX eher eine Festbrennweite, die vom Handling her viel angenehmer ist. Dem Elmarit optisch wohl ziemlich gleichwertig, tendenziell häufiger und günstiger zu finden und von Abmessungen und Gewicht her identisch ist auch das Nikkor 2.8/180 ED: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14952

Falls es unbedingt ein Zoom sein sollte, würde ich persönlich an einer DSLR durchaus ein Schiebezoom vorziehen, an einer kleinen Systemkamera aber ein Drehzoom.

Hallo,

@wolfhansen: was ist das für ein LensTurbo ?

Danke & Gruß dmcp

Vielen dank für eure Antworten und Anregungen!

Das CZ Sonnar sieht ja wirklich hübsch aus an der nex 6 :-) LensTurbo würde mich auch interessieren....

Ich gebe zu der Schiebezoom wäre wrklich nicht optimal hmmmm......

Und was heißt hier Plastik :-) Die nex 5N und 7 haben ein Metallgehäuse.

Das Nikkor 2.8/80-200 ED wow...super Bilder in dem Bericht...sollte ich mir mal näher anschauen.....

Danke,
Adchem

Anhang 39704

@ dmcp & Adchem:

Der normale Zhongyi in der Minolta MD-Ausführung
mit einem ganz schmalem MD auf M42 Adapter.

ahhh, Adapter-Stacking.
Ok, herzlichen Dank für die Info !
Ich nehme an, die Leistung des LensTurbos ist auch ok ?
Dann hat man ja ein 2,0/200, cool !
Da ich sowohl das Sonnar 2,8/200 als auch das Prakticar 2,8/200 mit Praktica-B Anschluss habe, weiss ich momentan noch nicht, für welche Kombi mit dem LensTurbo ich mich entscheide.

Grüße dmcp

Wie schon geschrieben - die Konzertbilder sind exakt mit dieser Kombi
gemacht. Wenn Du Dir mal das Bild vom Bassisten ansiehst, ist die
Abbildungsleistung doch ganz ordentlich. Verschlusszeit war 320stle Freihand.

Lens Turbo von M42 direkt auf nex...gibt es wohl auch. Bei Amazon gefunden...


Grüße
Adchem

Text von Helge +1

ergänzend dazu: kurze Zooms, so von 28mm - 70mm oder 85mm, älterer Bauart kannst du sinnvoll bedienen,
ich habe diverse Zooms von 70mm - 200mm probiert:
entweder schiebst/drehst du, oder stellst scharf, oder wackelst dich ein, es wird nichts ernsthaftes.
Wenn es sein soll, dann ein Zoom mit eigener Stativbefestigung und dabei ist es wieder egal, wie lang es ist (passendes Stativ vorausgesetzt)

Wenn dir das Nikkor gefällt habe ich irgendwo (das bedeutet ich erinnere mich nicht mehr genau wo) eine Stativaufnahme als Zubehörteil gesehen
Es war nicht von Nikon, sondern von einem Zubehörbauer. Das Nachfolgemodell mit Drehring hat eine Schelle.
Alternativ wäre eine Nikon /Nex Adapter mit Stativbefestigungle eine Möglichkeit.

das möchte ich so generell nicht stehen lassen... im Falle von Helges Nikkor (und anderen Zooms) mag das durchaus stimmen, vorallem wenn es relativ leichtgängig ist. Das muss jetzt aber nicht auf alle langen Schiebezooms zutreffen, ich z.B. habe keinerlei Probleme mit meinen "Luftpumpen" (Vario-Sonnar 100-300, Vario-Sonnar 80-200 und Tamron SP 2.8/80-200) ohne Stativ scharfzustellen und den Focus zu halten... weder an der NEX noch an der A7 ein Problem.

Zitat:

---

Zitat von thomas56

Alternativ wäre eine Nikon /Nex Adapter mit Stativbefestigungle eine Möglichkeit.

---

da hätte ich arge Bedenken.. bis auf die ASTAT Schelle von Novoflex habe ich noch keinen Adapter mit Stativanschluss erlebt der auch nur annähernd ein 1-1,5kg Objektiv vernünftig handeln kann.

Stimmt, selbst dieses extra lange Schiebezoom Sakar 35 - 300mm (!) lässt
sich an der Nex-5 noch recht gut freihand händeln:

Anhang 39712

Anhang 39713

Anhang 39714

Anhang 39715

Das Zoom gibt es übrigens auch unter den Labeln Vitacon und Makinon,
weiss jemand vielleicht, wer der Hersteller des Zooms sein könnte? - Chinon?

Bei Zooms, die einen sehr großen Brennweitenbereich abdecken und vor allem sehr weitwinklig beginnen, wäre ich aber vorsichtig. Meist leidet dann die Bildqualität oder zumindest sind die dann nur stärker abgeblendet nutzbar, was dann die Gestaltungsfreiheit bzw. die Freihandnutzbarkeit einschränkt. Ich hatte mir einmal das Sigma 3.5-6.3/18-250mm DC Macro HSM als kompaktes Urlaubsobjektiv. Das ist Fotos, die man sich so mal anschaut oder in soziale Netzwerke hochlädt in Ordnung. Auch ordentliche Makrobilder bekommt man hin, aber Ausdrucke würde ich von den Fotos nicht unbedingt machen.
O.g. Vario-Sonnare sind sicher eine Option, gerade in Sachen Handling und Abbildungsqualität. Es gibt ja auch kürzere (z.B. 28-70, 28-85, 35-70, 35-135 oder 40-80) und manchmal günstig in gutem Zustand in der Bucht. Es sind aber auch ein paar "gewichtigere" Exemplare dabei.

Das Sakar habe ich nur mitgenommen, weil mich interessiert hat, was so ein Teil überhaupt an einem
digitalen Sensor bringt. Hat auch fast nix gekostet. Es gibt auch nicht viele MF-Zooms, die so einen
Riesenbereich abdecken - ich habe jedenfalls auf Ebay nicht viel gefunden.

Hallo,
ich finde den Adapter Zhongyi Lens Turbo recht interessant. Da ich Nex6/7 habe und auch nicht unbedingt auf A7 umsteigen will, reizt mich aber Vollformat trotzdem.
Ich habe eine ganze Flotte MC/MD Objektive und meine Frage ist, lohnt sich dieser Adapter und welche Nex macht sich damit am besten?

Hallo joke72,

ich habe die NEX5+7 und habe nach langer Überlegung nun auch einen Zhonghi LensTurbo bestellt, ebenso wie der user Csf. Und einige hier haben die Kombi ja schon, siehe oben und in den jeweiligen LensTurbo-Threads.
Ich finde die Technik auch sehr interessant, besonders weil man eben nochmal Faktor 0.7 Lichtstärke gewinnt. Die Frage ist eben nur, wie die Abbildungsqualität der jeweiligen Objektive durch die Zwischenoptik des LensTurbo beeinflusst wird.
Und ich glaube, das kann nur der Versuch zeigen. Aber Faktor 0.7 für alle Objektive, die man besitzt ( sofern die Adaption klappt ), ist die Investition von 140 € allemal wert.
Aus einem 1,4/50 wird dann ein 0.98/50, aus 1,8/x --> 1.26/x usw. Das ist schon verlockend, vor allem wenn man überlegt was es kosten würde, die ganze Brennweitenpalette 1:1 upzugraden. Auch das ein Grund für mich, bei APS-C zu bleiben.
Ohne Lensturbo konnte man zwar alle Objektive nutzen, hat aber Lichtstärke liegenlassen und hatte so keinen echten Vorteil, was das Verhältnis Lichtstärke zu Objektivgröße betraf. Man konnte den Kompaktheitsvorteil, das das Sensorformat bietet, nicht an das Objektiv weiterreichen.
Mit dem LensTurbo geht die Rechnung wieder auf. Ein natives 1,2/50 für KB ist ( grob geschätzt ) bestimmt etwas schwerer und größer als ein 1,8/50 mit LensTurbo. Und da der LensTurbo im Adapter sitzt, den man sowieso braucht, fällt der Gewichtszuwachs kaum auf.
Ich bin ja sowas von gespannt....

Grüße
dmcp

... auch wenns hier etwas OT ist: Aber ein Lensturbo bringt dir doch nicht mehr Lichtstärke ins System, sondern vermittelt dir doch "nur" den Bildeindruck einer größeren Blende? Hat das mal einer hier gemessen, wieviel Licht nach dem Bündeln und wieder Verlust durch die Zusatzlinse(n) wirklich übrig bleibt?

Meine Erfahrungen mit dem Lensturbo und schnellen Objektiven decken sich eher mit diesen hier....

Danke für die Antworten.

Ich denke, wegen 2 Objektive von mir, die evtl. optimal mit dem LT arbeiten, werde ich warscheinlich keinen Kauf tätigen. Da bleibt mir dann vorläufig das A-Mount mit 16-50/2.8 von Sony mit der A77.
A7II spukt in meinem Kopf :devil:.