Telekonverter Vergleich Standard gegen APO ???

ich überlege Anschaffung eines Telekonverters zur Verkürzung der Mindestabstandsgrenze bei Teleobjektiven. Nun gibt es relativ bezahlbare Standardteile und teure APO korrigierte Geräte. Ich kenne rein theoretisch den Unterschied, möchte sie auch mit APOs nutzen, muss aber mittlerweile mehr rechnen als früher. Nun die Frage (bitte nicht hauen!) Ist der Unterschied bei einem Leica 2x Konverter mit APO (€600.-) und einem Standard ohne APO (€60.-) so gewaltig in der Abbildung, dass man das deutlich sieht und der Unterschied es wert sein kann, oder sieht man es nur im Direktvergleich? Beide Angebote sind Original Leica, die verwendeten Linsen auch.
Danke für eine Einschätzung...
Antwort gerne auch per Mail

Wenn der Telekonverter nicht direkt zum Objektiv dazu entwickelt wurde, ist es meiner Meinung nach etwas Glückssache, ob die Kombi dann harmoniert. Außerdem verkürzt du doch mit dem Telekonverter nicht den Mindestabstand, sondern verdoppelst den Abbildungsmaßstab bzw. die Brennweite. Klar wird der Abbildungsmaßstab auch größer, wenn du mit dem Objektiv näher am Motiv bist, aber das ist nicht das selbe. (Wenn du z.B. ein Objektiv 2,8/100mm mit einer Nahgenze von 1m nimmst und einen 2-fach Konverter dahinter packst, hast du ein 5,6/200mm mit 1m Nahgrenze. Nimmst du einen Vorsatzachromaten mit ca. 2dpt oder einen entsprechend großen Zwischenring, kommst auf ein Objektiv mit 2,8/100mm und 50cm Nahgrenze.) Der Abbildungsmaßstab ist dann gleich, aber Belichtungszeit und Bildwirkung sind anders. Wenn du also wirklich näher dran sein willst, brauchst du entweder Zwischenringe oder Vorsatzlinsen. Bei letzeren ist es aber sicher ein Unterschied, ob du eine Einzellinse nimmst oder einen Achromaten (2 verkittete Linsen -> weniger Abbildungsfehler).

Der Leica APO ist schon deutlich besser, aber in meinen Augen nicht den zehnfachen Preis wert.

Nachdem Deine Absichten den Konverter möglicherweise bei einer Vielzahl von Motiven und eventuell an unterschiedlichen Linsen einzusetzen auch Bei Deinem Entscheid den Ausschlag geben kann, würde ich die Überlegung zugrundelegen zuvorderst eher einen preislich günstigen Konverter zu erwerben. Im individuellen Test kannst Du dann entscheiden ob Du mit der Abbildungsleistung zurechtkommst oder upgraden mußt.
Bedenken mußt Du immer den Verlust von zwei Blenden und wenns um Schärfe geht, die Sinnfälligkeit dazu mindestens eine Blende abzublenden. Prüfe auch ob sich der Konverter adaptieren lässt, das geht nicht immer. Nach meiner Erfahrung war übrigens ein 1,4 fach Konverter immer besser zu verwenden als ein solcher mit 2 facher Vergrößerung.

Beste Grüße Ulrich

Das kann man so pauschal nicht sagen. Der Leica 2x, APO und auch der Zeiss Contax Mutar 2x sind eine andere Liga, als was man sonst gewöhnt ist bei der Vielzahl der Konverter. Die Einbußen an Leistung sind deutlich geringer.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Wenn der Telekonverter nicht direkt zum Objektiv dazu entwickelt wurde, ist es meiner Meinung nach etwas Glückssache, ob die Kombi dann harmoniert. Außerdem verkürzt du doch mit dem Telekonverter nicht den Mindestabstand, sondern verdoppelst den Abbildungsmaßstab bzw. die Brennweite. Klar wird der Abbildungsmaßstab auch größer, wenn du mit dem Objektiv näher am Motiv bist, aber das ist nicht das selbe. (Wenn du z.B. ein Objektiv 2,8/100mm mit einer Nahgenze von 1m nimmst und einen 2-fach Konverter dahinter packst, hast du ein 5,6/200mm mit 1m Nahgrenze. Nimmst du einen Vorsatzachromaten mit ca. 2dpt oder einen entsprechend großen Zwischenring, kommst auf ein Objektiv mit 2,8/100mm und 50cm Nahgrenze.) Der Abbildungsmaßstab ist dann gleich, aber Belichtungszeit und Bildwirkung sind anders. Wenn du also wirklich näher dran sein willst, brauchst du entweder Zwischenringe oder Vorsatzlinsen. Bei letzeren ist es aber sicher ein Unterschied, ob du eine Einzellinse nimmst oder einen Achromaten (2 verkittete Linsen -> weniger Abbildungsfehler).

---

Danke, das ist mehr an sachlicher Info, als ich erwartet habe. Direkt im Leica Forum gibt es keine Antwort, warum auch immer. Das Problem bei mir speziell ist, dass ich alle Teile auch noch umbauen muss auf PK, da ich mit der Pentax K1 im Vollformat arbeite und diese Vorteile nicht kaputt machen will. Die Linsen sind alle auf PK adaptiert, arbeiten einwandfrei mit den ApoTelyt 280, 180 und dem 100er APO Makro zusammen. Ich habe nun Angst, mir die Vorteile zu nullen, wenn die Abbildung bei Non Apo zu groß ist. Mit den Zwischenringen kann man optisch zwar nichts kaputt machen mangels Glasfehlern etc., braucht aber mehr Licht, was bei dem 280er schon ins Gewicht fällt. Vielleicht mache ich mich aber auch unnötig verrückt. Einen alten Pentax-Konverter habe ich zwar, aber der ist nicht auf Leica Gläser gerechnet, bei PK Linsen okay. Die Elpros passen hier auch nicht...
Das ist schwierig zu entscheiden, da bleiben fast nur die Zwischenringe ohne Risiko, oder? Außerdem muss ja auch der Anschluss am Konverter auf PK angepasst werden, da die Linsen alle PK sind... und zwar vorne und hinten... (Gibt es ein emoji für Doppel-Grübeln?)
Wochenende ist hier Oldy-Rallye, vielleicht kommen ein paar schöne Fotos dazu, je nach Wetter, haltet die Daumen...Danke für die Mühe.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

... (Wenn du z.B. ein Objektiv 2,8/100mm mit einer Nahgenze von 1m nimmst und einen 2-fach Konverter dahinter packst, hast du ein 5,6/200mm mit 1m Nahgrenze.

---

Das stimmt.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Nimmst du einen Vorsatzachromaten mit ca. 2dpt

---

dann verkürzt Du die Brennweite des Gesamtsystems (der Bildwinkel wächst!), behältst aber den Auszug bei, kannst also näher ran.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

oder einen entsprechend großen Zwischenring, kommst auf ein Objektiv mit 2,8/100mm und 50cm Nahgrenze.)

---

dann behältst Du die Brennweite, vergrößerst aber den Auszug. Das das Licht im Quadrat zum Abstand wächst, stimmt der gravierte Blendenwert nicht mehr (ganz. Bei 0,5m mit dem 100er eher irrelevant, bei kürzeren Abständen fängt es an, relevant zu werden. Bei Kameras mit Innenmessung wird es natürlich berücksichtigt).

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Der Abbildungsmaßstab ist dann gleich, aber Belichtungszeit und Bildwirkung sind anders. Wenn du also wirklich näher dran sein willst, brauchst du entweder Zwischenringe oder Vorsatzlinsen. Bei letzeren ist es aber sicher ein Unterschied, ob du eine Einzellinse nimmst oder einen Achromaten (2 verkittete Linsen -> weniger Abbildungsfehler).

---

In der Fokusebene (z.B. beim Repro einer flachen Vorlage) sollte in der Tat bei den drei genannten Varianten der gleiche Abbildungsmaßstab rauskommen.
Welche Variante die beste Bildqualität liefert, das hängt vom Einzelfall ab.

Zitat:

---

Mit den Zwischenringen kann man optisch zwar nichts kaputt machen mangels Glasfehlern etc., braucht aber mehr Licht, was bei dem 280er schon ins Gewicht fällt.

---

Mehr Licht brauchst du mit einem Konverter aber auch. Ich würde Zwischenringe ausprobieren. Die bekommt man schon teilweise recht günstig und es kommen keine zusätzlichen Linsen ins Spiel. Ein Punkt, der sich bei beiden Varianten (Zwischenring und Telekonverter) negativ bemerkbar machen wird: Wenn du ein schweres Teleobjektiv verwendest, wandert der Schwerpunkt noch weiter in Richtung Objektiv. Dann solltest du mit Objektivschelle und Stativ arbeiten.

Zitat:

---

Zitat von Ranchero

... Nun die Frage (bitte nicht hauen!) Ist der Unterschied bei einem Leica 2x Konverter mit APO (€600.-) und einem Standard ohne APO (€60.-) so gewaltig in der Abbildung, dass man das deutlich sieht und der Unterschied es wert sein kann, oder sieht man es nur im Direktvergleich? Beide Angebote sind Original Leica, die verwendeten Linsen auch.
...

---

Bei Leica-R kann ich "aus eigener Anschauung" berichten, daß man mit dem 2/50 den Unterschied zwischen Apo-Extender-R 2x und non-Apo-Extender-R 2x schon im Sucher sieht. Mit dem non-Apo 2x Konverter sieht man, daß man das Mikroprismenraster (bei offener Blende) nicht mehr flimmerfrei eingestellt bekommt. Da kann man dann gleich einen Kenko MC7 nehmen und muß nicht den Leica non-Apo kaufen (und in Deinem Fall noch beide Bajonette umbauen).

Zitat:

---

Zitat von Ranchero

... arbeiten einwandfrei mit den ApoTelyt 280, 180 und dem 100er APO Makro ...

---

Das Leica Apo Macro Elmarit-R 2.8/100 mm ist dann ein nettes Beispiel für "lieber keine Zwischenringe denn das hat ja quasi Floating Elemens oder Innenfokussierung oder Frontelementverstellung".

Zeiss hat beim 2,8/100er Makro (zur Yashica/Contax) auf Auszugsverlängerung gesetzt (doppelter auszug ergibt 1:1), Leica hat gegeneinander verschiebende Linsengruppen eingebaut (bei der Entfernungseinstellung verändert sich die Brennweite (soweit ich es gerafft habe verlagert sich die Hauptebene des Objektivs), bezogen auf die Hinterlinse aber nicht der Auszug). Bei Leica wird "dadurch irgendwie" die Bildqualität in der dafür vorgesehenen Bildebene erzeugt (aber nicht so weit davor oder dahinter), Hr. Leica hat dann extra eine nicht ganz kostengünstige Vorsatzlinsenkonstruktion (LEICA ELPRO 1:2-1:1) entwickelt um den Bereich zwischen 1:2 und 1:1 abzudecken.

Beim non-Apo 180er hätte ich keine Bedenken gegen Zwischenringe.

Das 280er würde ich nicht direkt für "Nahaufnahmen" einsetzen wollen. "Wie dafür gemacht" war ja einst der APO-Extender-R 1,4 ...

Budget knapp (passiert den Besten!)?
Objektive schon auf Pentax-K umgebaut (OH NEIN!)?
- Zwischenringe probieren
- "KENKO Macro Teleplus MC7 2x für Pentax PK" bei eBay suchen und auf den Preis achten.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Bei Leica-R kann ich "aus eigener Anschauung" berichten, daß man mit dem 2/50 den Unterschied zwischen Apo-Extender-R 2x und non-Apo-Extender-R 2x schon im Sucher sieht. Mit dem non-Apo 2x Konverter sieht man, daß man das Mikroprismenraster (bei offener Blende) nicht mehr flimmerfrei eingestellt bekommt. Da kann man dann gleich einen Kenko MC7 nehmen und muß nicht den Leica non-Apo kaufen (und in Deinem Fall noch beide Bajonette umbauen).


Das Leica Apo Macro Elmarit-R 2.8/100 mm ist dann ein nettes Beispiel für "lieber keine Zwischenringe denn das hat ja quasi Floating Elemens oder Innenfokussierung oder Frontelementverstellung".

Zeiss hat beim 2,8/100er Makro (zur Yashica/Contax) auf Auszugsverlängerung gesetzt (doppelter auszug ergibt 1:1), Leica hat gegeneinander verschiebende Linsengruppen eingebaut (bei der Entfernungseinstellung verändert sich die Brennweite (soweit ich es gerafft habe verlagert sich die Hauptebene des Objektivs), bezogen auf die Hinterlinse aber nicht der Auszug). Bei Leica wird "dadurch irgendwie" die Bildqualität in der dafür vorgesehenen Bildebene erzeugt (aber nicht so weit davor oder dahinter), Hr. Leica hat dann extra eine nicht ganz kostengünstige Vorsatzlinsenkonstruktion (LEICA ELPRO 1:2-1:1) entwickelt um den Bereich zwischen 1:2 und 1:1 abzudecken.

Beim non-Apo 180er hätte ich keine Bedenken gegen Zwischenringe.

Das 280er würde ich nicht direkt für "Nahaufnahmen" einsetzen wollen. "Wie dafür gemacht" war ja einst der APO-Extender-R 1,4 ...

Budget knapp (passiert den Besten!)?
Objektive schon auf Pentax-K umgebaut (OH NEIN!)? wieso OH NEIN!? Das funktioniert hervorragend, die K1 (Vollformat) von Pentax ist technisch top, ich muss mir keine Laica für 10.000.- € kaufen, um das exorbitante APO Telyt 280 oder das 180er nutzen zu können, mir geht es nicht um Nahaufnahmen mit den Linsen, sondern um die Verkürzung der Nahgrenze, das sollte mit Konverter gehen. Aber: natürlich reizt auch die Zwischenring-Option, wg. glasfrei.
Zitat aus einem Essay vom Puts zu den APO 180/280ern bezgl. Nahgrenze: Zitat Anfang: <sub>Auch das Apo-Telyt-R 1:4/280mm kann gut mit dem Makro-Adapter-R kombiniert werden. Man kann mit diesem Adapter bis auf einen Meter entfernt vom Motiv fotografieren und

Makroaufnahmen machen.</sub>
Zitat Ende
Frage: ist der hier erwähnte "Makro Adapter" wieder etwas anderes als ein Extender?

- Zwischenringe probieren (s. oben) welche Massstäbe erreiche ich mit Zwischenringen? Gibt es da eine Tabelle? Kenko kenne ich nicht, wo gibt e sInfos dazu?
- "KENKO Macro Teleplus MC7 2x für Pentax PK" bei eBay suchen und auf den Preis achten.

---

Danke für die Geduld am Wochenende...

Der Leica R Makro Adapter ist nichts anderes als ein Zwischenring. Das Leica R 2.8/60mm Makro zum Beispiel bringt er von 1:2 auf 1:1 Maßstab.

Zitat:

---

Zitat von Ranchero

Danke für die Geduld am Wochenende...

---

"- Zwischenringe probieren (s. oben) welche Massstäbe erreiche ich mit Zwischenringen? Gibt es da eine Tabelle? Kenko kenne ich nicht, wo gibt e sInfos dazu?"

So eine "Übersicht" oder eine Tabelle oder ein Nomogramm oder so gibt es sicher "irgendwo im www", aber für Laien wie mich tut es mitunter die Linsengleichung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Linsengleichung

oder ein DOF-Rechner im www oder so ähnlich den Rechner hier: https://www.mhohner.de/formulas.php (runterscrollen, im Rechner dann "experimentelle" Eingaben machen.

Faustformel bzw. wichtige Eckdaten:
Auszug (Bildweite) = Brennweite, daraus ergibt sich Entfernung "unendlich"
Auszug (Bildweite) = 2x Brennweite, daraus ergibt sich Abbildungsmaßstab 1:1 und Entfernung (von der Filmebene) 4x Brennweite

Üblicherweise sind Zwischenringe im Set so gestuft, daß man mit dem Auszug im "Normalobjektiv" und mit den Ringen in Kombinationen dann "alle" Auszüge darstellen kann.

Kenko ist ein japanischer "Hersteller" (mit Pech auch nur eine Handelsmarke) und von dem gab es einen siebenlinsigen 2x Konverter, den "MC7".
Der war/ist zwar kein "Leica Apo 2x Extender-R", aber besser als ein "Danubia 2x Teleconverter" mit 4 Linsen.
Wie der gegenüber Pentax (oder Canon, Minolta, Nikon, ...) abschneidet? Keine Ahnung, aber es gab den für Rollei-QBM also "für mich" (und es gab den auch im Rollei-Gewand und Hr. Prochnow schrieb, der Hersteller sei "Yabe").

Für die gängigen Objektivanschlüsse (also nicht Konica, Leica oder Rollei) gab es den Konverter auch in einer Fassung mit zusätzlichem Schneckengang als "Makro-Konverter".
Wie "toll" der ist und/ider wie toll der mit Deinen Objektiven harmoniert, das kann man evtl. googeln oder mal 50€ in die Hand nehmen und ausprobieren. Ich habe 1-2 davon mal gekauft, weil ich die Schneckengänge haben wollte (für gewisse Eigenbauten, aber man kommt ja zu nix).


"Objektive schon auf Pentax-K umgebaut (OH NEIN!)? wieso OH NEIN!? Das funktioniert hervorragend, die K1 (Vollformat) von Pentax ist technisch top, ich muss mir keine Laica für 10.000.- € kaufen, um das exorbitante APO Telyt 280 oder das 180er nutzen zu können, mir geht es nicht um Nahaufnahmen mit den Linsen, sondern um die Verkürzung der Nahgrenze, das sollte mit Konverter gehen. Aber: natürlich reizt auch die Zwischenring-Option, wg. glasfrei.
Zitat aus einem Essay vom Puts zu den APO 180/280ern bezgl. Nahgrenze: Zitat Anfang: Auch das Apo-Telyt-R 1:4/280mm kann gut mit dem Makro-Adapter-R kombiniert werden. Man kann mit diesem Adapter bis auf einen Meter entfernt vom Motiv fotografieren und _{Makroaufnahmen machen. "}

Ich halte "Umbauten" von Leica-R-Objektiven für Frevel (insbesondere wenn man die ROM-Kabel durchschneidet). Man kann sich einfach einen wirklich preiswerten Adapter kaufen und sie an Canon-EOS Kameras adaptieren (für "Leitax" für Canon EOS habe ich dann Null Verständnis, da braucht mir auch niemand etwas von "Präzision" zu erzählen). Aber wir sind ein freies Land, und wer das Geld hat, kann sich die Mona-Lisa kaufen und ihre Nase ausschneiden und den Rest wegwerfen oder ihr eine dicke Silikon-Oberweite und Schlauchbootlippen malen lassen.
EOS 1 und 5 (digital) sollen nicht sooo schlecht sein, was man so hört und liest, und ich komme halbwegs "intuitiv" mit den Menüs klar, was ich von Nikon-Menüs nicht gerade behaupten kann (zu Pentax digital kann ich nichts sagen).

Puts hat immer viel geschrieben. Da war und ist es für mich immer schwierieg die Spreu von Weizen zu trennen. Zum 4/280 kann ich nichts sagen, ich habe nur das alte 2,8er (1. Version ohne Filterschublade)


Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist Dein Ziel bzw. Deine Rahmenbedingungen.

Für eine Postkarte oder eine Briefmarke wäre Dein 2,8/100 "optimal" (bei kleinen Briefmarken dann mit Elpro).

Wenn Du nicht so dicht ran kannst (Fluchtdistanz, Hitze, Hohcspannung, ...) oder darfst (Absperrung, ...), kann das 280er evtl. helfen (mehr Arbeitsabstand bei gleichem Abbildungsmaßstab).
Dazu wäre durch den engeren Bildwinkel des 280ers der Hintergrund einfacher zu beherrschen als bei Objektiven mit kurzer Brennweite (spez. 50mm oder kürzer).
Bei "Repros" reden wir natürlich nicht über den Hintergrund oder das BOKEH.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Der Leica R Makro Adapter ist nichts anderes als ein Zwischenring. Das Leica R 2.8/60mm Makro zum Beispiel bringt er von 1:2 auf 1:1 Maßstab.

---

Das etwa habe ich vermutet. Das 2.8/60 Makro habe ich mir bisher erspart, weil ich schon das 100er APO Makro habe, auf das auch noch das Elpro1 und das 3 passen, wenn es mal sein muss, das geht auch mit anderen mit 55er Gewinde, z.B. dem 50er und dem 180er. Die Elpros VIa+b waren Fehlkäufe, passen nirgends, war mein Fehler...
Mit den Abbildungsmaßstäben der Zwischenringe muss ich mich noch befassen, vielleicht einfach probieren. Und die Crop Funktion der Kamera gibt ja auch noch Möglichkeiten her...

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

"- Zwischenringe probieren (s. oben) welche Massstäbe erreiche ich mit Zwischenringen? Gibt es da eine Tabelle? Kenko kenne ich nicht, wo gibt e sInfos dazu?"

So eine "Übersicht" oder eine Tabelle oder ein Nomogramm oder so gibt es sicher "irgendwo im www", aber für Laien wie mich tut es mitunter die Linsengleichung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Linsengleichung

oder ein DOF-Rechner im www oder so ähnlich den Rechner hier: https://www.mhohner.de/formulas.php (runterscrollen, im Rechner dann "experimentelle" Eingaben machen.

Faustformel bzw. wichtige Eckdaten:
Auszug (Bildweite) = Brennweite, daraus ergibt sich Entfernung "unendlich"
Auszug (Bildweite) = 2x Brennweite, daraus ergibt sich Abbildungsmaßstab 1:1 und Entfernung (von der Filmebene) 4x Brennweite

Üblicherweise sind Zwischenringe im Set so gestuft, daß man mit dem Auszug im "Normalobjektiv" und mit den Ringen in Kombinationen dann "alle" Auszüge darstellen kann.

Kenko ist ein japanischer "Hersteller" (mit Pech auch nur eine Handelsmarke) und von dem gab es einen siebenlinsigen 2x Konverter, den "MC7".
Der war/ist zwar kein "Leica Apo 2x Extender-R", aber besser als ein "Danubia 2x Teleconverter" mit 4 Linsen.
Wie der gegenüber Pentax (oder Canon, Minolta, Nikon, ...) abschneidet? Keine Ahnung, aber es gab den für Rollei-QBM also "für mich" (und es gab den auch im Rollei-Gewand und Hr. Prochnow schrieb, der Hersteller sei "Yabe").

Für die gängigen Objektivanschlüsse (also nicht Konica, Leica oder Rollei) gab es den Konverter auch in einer Fassung mit zusätzlichem Schneckengang als "Makro-Konverter".
Wie "toll" der ist und/ider wie toll der mit Deinen Objektiven harmoniert, das kann man evtl. googeln oder mal 50€ in die Hand nehmen und ausprobieren. Ich habe 1-2 davon mal gekauft, weil ich die Schneckengänge haben wollte (für gewisse Eigenbauten, aber man kommt ja zu nix).


"Objektive schon auf Pentax-K umgebaut (OH NEIN!)? wieso OH NEIN!? Das funktioniert hervorragend, die K1 (Vollformat) von Pentax ist technisch top, ich muss mir keine Laica für 10.000.- € kaufen, um das exorbitante APO Telyt 280 oder das 180er nutzen zu können, mir geht es nicht um Nahaufnahmen mit den Linsen, sondern um die Verkürzung der Nahgrenze, das sollte mit Konverter gehen. Aber: natürlich reizt auch die Zwischenring-Option, wg. glasfrei.
Zitat aus einem Essay vom Puts zu den APO 180/280ern bezgl. Nahgrenze: Zitat Anfang: Auch das Apo-Telyt-R 1:4/280mm kann gut mit dem Makro-Adapter-R kombiniert werden. Man kann mit diesem Adapter bis auf einen Meter entfernt vom Motiv fotografieren und _{Makroaufnahmen machen. "}

Ich halte "Umbauten" von Leica-R-Objektiven für Frevel (insbesondere wenn man die ROM-Kabel durchschneidet). Man kann sich einfach einen wirklich preiswerten Adapter kaufen und sie an Canon-EOS Kameras adaptieren (für "Leitax" für Canon EOS habe ich dann Null Verständnis, da braucht mir auch niemand etwas von "Präzision" zu erzählen). Aber wir sind ein freies Land, und wer das Geld hat, kann sich die Mona-Lisa kaufen und ihre Nase ausschneiden und den Rest wegwerfen oder ihr eine dicke Silikon-Oberweite und Schlauchbootlippen malen lassen.
EOS 1 und 5 (digital) sollen nicht sooo schlecht sein, was man so hört und liest, und ich komme halbwegs "intuitiv" mit den Menüs klar, was ich von Nikon-Menüs nicht gerade behaupten kann (zu Pentax digital kann ich nichts sagen).
Sorry, ich habe keine Canon-Kameras, sondern eine Pentax K-1 Vollformat mit dem üblichen K-Adapter. Ich musste bei keiner der Linsen etwas durchschneiden, habe immer die kabellosen Versionen genommen, den Leica-Ring einfach gegen einen PK-Ring getauscht und gut war's. Ich kann alle Linsen wieder zurückbauen bei Bedarf, auch in meinem Alter:clapping ! Einfach mal die Daten der K-1 lesen, vielleicht verstehst Du mich dann besser als so.Nikon und Canon kenne ich gar nicht, hatte ich nie, habe PK Linsen div. Hersteller, die alle an der K-1 passen, natürlich teils ohne Automatiken. Letztere brauche ich fast nie, sind fast nur für Sport gedacht und dort okay. 36MP reichen mir bei Vollformat mit Crop-Möglichkeit, 50MP und mehr gibt nur große Dateien und ewige Ladezeiten. CANON hat Zentrale hier um die Ecke, aber wenn schon das Reparaturwerk größer ist, als die Zentrale in Japan, mache ich mir so meine Gedanken...:donk

Puts hat immer viel geschrieben. Da war und ist es für mich immer schwierieg die Spreu von Weizen zu trennen. Zum 4/280 kann ich nichts sagen, ich habe nur das alte 2,8er (1. Version ohne Filterschublade)
Erwin Puts war eine Welt für sich, kannte nichts von Elektronik, aber ansonsten eben ein "nichtdigitaler" Physiker.


Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist Dein Ziel bzw. Deine Rahmenbedingungen.
Für eine Postkarte oder eine Briefmarke wäre Dein 2,8/100 "optimal" (bei kleinen Briefmarken dann mit Elpro).

Sorry, mein Fehler: ich will keine Repros machen von flachen Dingen, sondern von kleinen Viechern, Technik, Pflanzen etc. Da kommt es auch schon mal auf die Tiefe an. Ansonsten auch gerne Landschaft und Tiere. Meine 100er Makro , 180er und 280er sind APOs, 50er, 90er nicht. Nur zur Ergänzung. Geamte Liste passt nicht in mein Portrait.

Wenn Du nicht so dicht ran kannst (Fluchtdistanz, Hitze, Hochspannung, ...) oder darfst (Absperrung, ...), kann das 280er evtl. helfen (mehr Arbeitsabstand bei gleichem Abbildungsmaßstab).
Dazu wäre durch den engeren Bildwinkel des 280ers der Hintergrund einfacher zu beherrschen als bei Objektiven mit kurzer Brennweite (spez. 50mm oder kürzer).
Bei "Repros" reden wir natürlich nicht über den Hintergrund oder das BOKEH.

---

Danke für die Mühe

Genau für Dich und Deinen Bedarf hat Hr. Pentax sicher das SMC Pentax-A* 200mm F4 Macro ED erfunden.

Etwas mehr Arbeitsabstand als bei einem 100er, stufenlos (und ohne Bastelei) von unendlich bis 1:1, und im Gegensatz zu adaptierten Objektiven auch noch mit Springblende und für non-Makros auch mit Blendenautomatik und Programmautomatik nutzbar (bei Makro wählt man ja tendenziell die Blende vor). Dazu tragbar nur 895 g (das Leica 100er hat ohne Elpro schon 760 g, das 4/280 1875 g was man so auf die Schnelle gegoogelt bekommt).

Das 4/280 hat ja auch Innenfokussierung, da wäre ich gespannt, ob es mit Zwischenringen noch volle Leistung bringt. Um die Naheinstellgrenze herum könnte man mal einen Versuch machen: Kamera auf Stativ
Foto a) 50mm oder 60mm Zwischenring (oder gar Balgen oder was man so hat) und Objektiv auf unendlich eingestellt (ergibt ca. 2m Entfernung), in der Fokusebene eine Testtafel aufstellen
Foto b) Zwischenring raus Interne Fokussierung auf die Testtafel
(Foto c) wäre dann mit Kenko MC7 und Entfernung auf gleichen Abbildungsmaßstab ausgerichtet, aber ich argwöhne, da wird die Qualität stärker leiden als bei Zwischenringen)


Aber außer bei Insekten (mit Fluchtdistanz) sollte das 100er Makro bis 1:2 sehr gute Dienste leisten (auch, wenn da die Brennweite dann schon ein wenig "geschrumpft" ist), bis 1:1 dann lieber Elpro (auch, wenn das Fummelkram ist, wären Zwischenringe ja auch).

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Genau für Dich und Deinen Bedarf hat Hr. Pentax sicher das SMC Pentax-A* 200mm F4 Macro ED erfunden.

Etwas mehr Arbeitsabstand als bei einem 100er, stufenlos (und ohne Bastelei) von unendlich bis 1:1, und im Gegensatz zu adaptierten Objektiven auch noch mit Springblende und für non-Makros auch mit Blendenautomatik und Programmautomatik nutzbar (bei Makro wählt man ja tendenziell die Blende vor). Dazu tragbar nur 895 g (das Leica 100er hat ohne Elpro schon 760 g, das 4/280 1875 g was man so auf die Schnelle gegoogelt bekommt).

Das 4/280 hat ja auch Innenfokussierung, da wäre ich gespannt, ob es mit Zwischenringen noch volle Leistung bringt. Um die Naheinstellgrenze herum könnte man mal einen Versuch machen: Kamera auf Stativ
Foto a) 50mm oder 60mm Zwischenring (oder gar Balgen oder was man so hat) und Objektiv auf unendlich eingestellt (ergibt ca. 2m Entfernung), in der Fokusebene eine Testtafel aufstellen
Foto b) Zwischenring raus Interne Fokussierung auf die Testtafel
(Foto c) wäre dann mit Kenko MC7 und Entfernung auf gleichen Abbildungsmaßstab ausgerichtet, aber ich argwöhne, da wird die Qualität stärker leiden als bei Zwischenringen)


Aber außer bei Insekten (mit Fluchtdistanz) sollte das 100er Makro bis 1:2 sehr gute Dienste leisten (auch, wenn da die Brennweite dann schon ein wenig "geschrumpft" ist), bis 1:1 dann lieber Elpro (auch, wenn das Fummelkram ist, wären Zwischenringe ja auch).

---

hmmm! Muss ich mal testen, fummeln ist in meinem Alter besser als rumsitzen. Problem : woher bekomme ich eine Testtafel, wie gehe ich damit um? Habe nie mit so etwas gearbeitet... Die Elpros passen nur auf das 50er, 90er und 180er. Kenko wird hier zwar oft erwähnt, kenne ich aber nicht, ist mir zum Experimentieren zu teuer...

Für den Hausgebrauch reicht eine Zeitungsseite an der Wand als "Testtafel", es müssen keine Siemenssterne und kein offizielles US Air Force Lens Resolution Test Chart sein.
Sonst das hier ausdrucken https://en.wikipedia.org/wiki/EIA_19...SWTestbild.png ;-)

Mit Elpro meinte ich die/den/das/dem Spezial-Elpro für das 2,8/100 um eben 1:2 bis 1:1 erschließen zu können. Die technische Bildqualität eines Leica oder Zeiss/Contax 2,8/100 Makro sollte ausreichen.
Mir reicht meistens sogar das Kiron (bzw. "Rolleinar") Macro 2,8/105 (bei f8 oder 11, bei f2,8 ist es nicht mit Leica-R Apo zu vergleichen) vgl.: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20478

Kenko ... mal so als Hausnummern (bin mit den Anbietern nicht bekannt, verwandt oder verschwägert):

MC7 ohne Makro (für Pentax) https://www.ebay.de/itm/133962094233 19,50 + Porto

MC7 mit Makro (für Pentax) https://www.ebay.de/itm/175299278440 79,90 + Porto (meine für Canon und Yashica waren eher so 29,- oder 39,-, evtl. eine Frage der Geduld)

und man könnte immernoch die Linsen rauskloppen oder ausbohren und hätte Zwischenringe.

Zu dem Kenko MC7 kann ich noch erwähnen, dass ich mir mal einen für Canon EF-Bajonett gekauft habe (mit Elektronik-Übertragung, aber vermutlich gleiche Rechnung) und diesen mit einem Sigma 150-500 bzw. einem MTO 10/1000 Spiegelteleobjektiv verwendet habe. Er funktioniert mit beidem - auch besser als ein einfacher 2x-Konwerter mit weniger Linsen, aber als Pixelpeeper stellt man ein paar Qualitätseinbußen fest und die längere Belichtungszeit durch die Verdopplung der Blendenzahl sollte man nicht unterschätzen, wenn bewegliche Objekte fotografiert werden sollen.

Vielleicht bringt dich das ein wenig weiter im Bezug auf den Abbildungsmaßstab der verschiedenen Leica Lösungen:

Anhang 135343



Anhang 135344

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Für den Hausgebrauch reicht eine Zeitungsseite an der Wand als "Testtafel", es müssen keine Siemenssterne und kein offizielles US Air Force Lens Resolution Test Chart sein.
Sonst das hier ausdrucken https://en.wikipedia.org/wiki/EIA_19...SWTestbild.png ;-)

Mit Elpro meinte ich die/den/das/dem Spezial-Elpro für das 2,8/100 um eben 1:2 bis 1:1 erschließen zu können. Die technische Bildqualität eines Leica oder Zeiss/Contax 2,8/100 Makro sollte ausreichen.
Mir reicht meistens sogar das Kiron (bzw. "Rolleinar") Macro 2,8/105 (bei f8 oder 11, bei f2,8 ist es nicht mit Leica-R Apo zu vergleichen) vgl.: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20478

Kenko ... mal so als Hausnummern (bin mit den Anbietern nicht bekannt, verwandt oder verschwägert):

MC7 ohne Makro (für Pentax) https://www.ebay.de/itm/133962094233 19,50 + Porto

MC7 mit Makro (für Pentax) https://www.ebay.de/itm/175299278440 79,90 + Porto (meine für Canon und Yashica waren eher so 29,- oder 39,-, evtl. eine Frage der Geduld)

und man könnte immer noch die Linsen rauskloppen oder ausbohren und hätte Zwischenringe.

---

Danke für die Mühe erst einmal. Hatte leider in den letzten Tagen etwas wenig Zeit, mich um das Hobby zu kümmern, (Enkelhochzeit, Welpenwurf etc.), werde jetzt einmal den Siemensstern ausdrucken, an die Wand nageln und mit den unterschiedlichsten Geräten aufnehmen. Der Vergleich sollte mir dann zeigen, womit ich am besten bedient bin, zumindest technisch. Der Rest ergibt sich dann, wenn auch das Wetter mal wieder mitspielt. Ob ich noch ein neues Glas brauche, zeigt sich dann. Das wird wohl Arbeit, aber Zeit habe ich ja.
Danke vorerst an alle für die Geduld.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Vielleicht bringt dich das ein wenig weiter im Bezug auf den Abbildungsmaßstab der verschiedenen Leica Lösungen:

Anhang 135343



Anhang 135344

---

Hallo, die Tabellen sind interessant, kann man die irgendwo als Datei (PDF) laden?
Danke

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

"- Zwischenringe probieren (s. oben) welche Massstäbe erreiche ich mit Zwischenringen? Gibt es da eine Tabelle? Kenko kenne ich nicht, wo gibt e sInfos dazu?"

So eine "Übersicht" oder eine Tabelle oder ein Nomogramm oder so gibt es sicher "irgendwo im www", aber für Laien wie mich tut es mitunter die Linsengleichung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Linsengleichung

oder ein DOF-Rechner im www oder so ähnlich den Rechner hier: https://www.mhohner.de/formulas.php (runterscrollen, im Rechner dann "experimentelle" Eingaben machen.

Faustformel bzw. wichtige Eckdaten:
Auszug (Bildweite) = Brennweite, daraus ergibt sich Entfernung "unendlich"
Auszug (Bildweite) = 2x Brennweite, daraus ergibt sich Abbildungsmaßstab 1:1 und Entfernung (von der Filmebene) 4x Brennweite

Üblicherweise sind Zwischenringe im Set so gestuft, daß man mit dem Auszug im "Normalobjektiv" und mit den Ringen in Kombinationen dann "alle" Auszüge darstellen kann.

Kenko ist ein japanischer "Hersteller" (mit Pech auch nur eine Handelsmarke) und von dem gab es einen siebenlinsigen 2x Konverter, den "MC7".
Der war/ist zwar kein "Leica Apo 2x Extender-R", aber besser als ein "Danubia 2x Teleconverter" mit 4 Linsen.
Wie der gegenüber Pentax (oder Canon, Minolta, Nikon, ...) abschneidet? Keine Ahnung, aber es gab den für Rollei-QBM also "für mich" (und es gab den auch im Rollei-Gewand und Hr. Prochnow schrieb, der Hersteller sei "Yabe"). *** s. unten rot)


Für die gängigen Objektivanschlüsse (also nicht Konica, Leica oder Rollei) gab es den Konverter auch in einer Fassung mit zusätzlichem Schneckengang als "Makro-Konverter".
Wie "toll" der ist und/ider wie toll der mit Deinen Objektiven harmoniert, das kann man evtl. googeln oder mal 50€ in die Hand nehmen und ausprobieren. Ich habe 1-2 davon mal gekauft, weil ich die Schneckengänge haben wollte (für gewisse Eigenbauten, aber man kommt ja zu nix).


"Objektive schon auf Pentax-K umgebaut (OH NEIN!)? wieso OH NEIN!? Das funktioniert hervorragend, die K1 (Vollformat) von Pentax ist technisch top, ich muss mir keine Laica für 10.000.- € kaufen, um das exorbitante APO Telyt 280 oder das 180er nutzen zu können, mir geht es nicht um Nahaufnahmen mit den Linsen, sondern um die Verkürzung der Nahgrenze, das sollte mit Konverter gehen. Aber: natürlich reizt auch die Zwischenring-Option, wg. glasfrei.
Zitat aus einem Essay vom Puts zu den APO 180/280ern bezgl. Nahgrenze: Zitat Anfang: Auch das Apo-Telyt-R 1:4/280mm kann gut mit dem Makro-Adapter-R kombiniert werden. Man kann mit diesem Adapter bis auf einen Meter entfernt vom Motiv fotografieren und _{Makroaufnahmen machen. "}

Ich halte "Umbauten" von Leica-R-Objektiven für Frevel (insbesondere wenn man die ROM-Kabel durchschneidet). Man kann sich einfach einen wirklich preiswerten Adapter kaufen und sie an Canon-EOS Kameras adaptieren (für "Leitax" für Canon EOS habe ich dann Null Verständnis, da braucht mir auch niemand etwas von "Präzision" zu erzählen). Aber wir sind ein freies Land, und wer das Geld hat, kann sich die Mona-Lisa kaufen und ihre Nase ausschneiden und den Rest wegwerfen oder ihr eine dicke Silikon-Oberweite und Schlauchbootlippen malen lassen.
EOS 1 und 5 (digital) sollen nicht sooo schlecht sein, was man so hört und liest, und ich komme halbwegs "intuitiv" mit den Menüs klar, was ich von Nikon-Menüs nicht gerade behaupten kann (zu Pentax digital kann ich nichts sagen).

Puts hat immer viel geschrieben. Da war und ist es für mich immer schwierieg die Spreu von Weizen zu trennen. Zum 4/280 kann ich nichts sagen, ich habe nur das alte 2,8er (1. Version ohne Filterschublade)


Was ich noch nicht ganz verstanden habe ist Dein Ziel bzw. Deine Rahmenbedingungen.

Für eine Postkarte oder eine Briefmarke wäre Dein 2,8/100 "optimal" (bei kleinen Briefmarken dann mit Elpro).

Wenn Du nicht so dicht ran kannst (Fluchtdistanz, Hitze, Hochspannung, ...) oder darfst (Absperrung, ...), kann das 280er evtl. helfen (mehr Arbeitsabstand bei gleichem Abbildungsmaßstab).
Dazu wäre durch den engeren Bildwinkel des 280ers der Hintergrund einfacher zu beherrschen als bei Objektiven mit kurzer Brennweite (spez. 50mm oder kürzer).
Bei "Repros" reden wir natürlich nicht über den Hintergrund oder das BOKEH.

---

*** Ich habe noch 2 Chinon (damals für Quelle und Porst gebaut), die kommen wohl an Leica nicht ran optisch gesehen, aber besser als manch anderes im Markt, schade um den Hersteller.

Ich habe heute mal den Kenko MC7 (auf dem interessanterweise Vivitar Series 1 steht) herausgekramt und mit dem Sigma 5-6.3/150-500 ein Bild an der Nahgrenze mit Offenblende bei 300mm ohne Konverter gemacht und dann noch eins bei 150mm mit Konverter. Die Bildqualität sah mit Konverter sogar besser aus als ohne. Aber offen ist das Sigma glaub ich auch nicht ganz so knackig und ich bin mit auch nicht sicher, ob so ein Zoom dann so wirklich aussagekräftig ist. Immerhin kann es ja bei 150mm von sich aus schon besser sein als bei 300mm. Mein Fazit aus der Sache: so schlecht ist dieser MC7-Konverter nicht;).

Zitat:

---

Zitat von Ranchero

Hallo, die Tabellen sind interessant, kann man die irgendwo als Datei (PDF) laden?
Danke

---

Nicht, dass ich wüsste. Das ist aus einem meiner offiziellen Leica Kataloge/ Broschüren.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Wenn der Telekonverter nicht direkt zum Objektiv dazu entwickelt wurde, ist es meiner Meinung nach etwas Glückssache, ob die Kombi dann harmoniert. Außerdem verkürzt du doch mit dem Telekonverter nicht den Mindestabstand, sondern verdoppelst den Abbildungsmaßstab bzw. die Brennweite. Klar wird der Abbildungsmaßstab auch größer, wenn du mit dem Objektiv näher am Motiv bist, aber das ist nicht das selbe. (Wenn du z.B. ein Objektiv 2,8/100mm mit einer Nahgenze von 1m nimmst und einen 2-fach Konverter dahinter packst, hast du ein 5,6/200mm mit 1m Nahgrenze. Nimmst du einen Vorsatzachromaten mit ca. 2dpt oder einen entsprechend großen Zwischenring, kommst auf ein Objektiv mit 2,8/100mm und 50cm Nahgrenze.) Der Abbildungsmaßstab ist dann gleich, aber Belichtungszeit und Bildwirkung sind anders. Wenn du also wirklich näher dran sein willst, brauchst du entweder Zwischenringe oder Vorsatzlinsen. Bei letzeren ist es aber sicher ein Unterschied, ob du eine Einzellinse nimmst oder einen Achromaten (2 verkittete Linsen -> weniger Abbildungsfehler).

---

Hallo, danke für die Erklärung. Habe gerade (1 Jahr später) einen APO Telekonverter von Sigma für PK gefunden, direkt in felix Austria...:lol:
sollte € 170,- kosten, ist jetzt zur Probe hier. Problem: lässt sich nicht an alle Linsen anschließen, vor allem nicht an Automaten, auch nicht an die Herstellerlinsen von Sigma selbst. Bei Anschluss an das "Bigma" 50-500 funktioniert es zwar, aber die AF Automatik dreht durch. Schärfe nur im MF Modus einstellbar, dann aber gut. Auch an allen anderen manuellen PK Linsen funktioniert es als Doppler, aber das tut ein Konverter für € 30.- auch. Nun ist die Frage: Es ist angeblich APO also korrigiert gegen Lichtfransen etc. - ist es diesen Preisunterschied wert ? ich muss hier wohl einige Tests machen. Was meint hier der Profi? Danke nochmal...

Moin,

ich habe als Notnagel einen Kenko 2x im Set (für EF), man kann ihn benutzen, aber eine Erleuchtung ist das nicht, auch da er viel Licht schluckt. Für Makro würde ich auch eher zu Zwischenringen greifen, das ist auch meiner Erfahrung nach zielführender. Da man ihn eher selten braucht war mit Original-Canon schlichtweg zu teuer.

LG
Jörg

In der Theorie ist ein "APO" sicher besser, aber, wie schon oben geschrieben, sind die dann für bestimmte Objektive optimiert und können eventuell mit anderen Objektiven eine schlechtere Abbildungsleistung haben. Deshalb haben die meist auch eine Kombatibilitätsliste dazu. Allerdings wird ein zu günstiger (Nicht-APO-) Telekonverter weniger Linsen und/oder eine schlechte Vergütung haben und dadurch auch nicht gut zu gebrauchen sein. Ich habe ein paar von den 2x-Konvertern aus DDR-Zeiten mit M42-Anschluss und einfacher Vergütung. So etwas würde ich nicht empfehlen.
Meist ist es auch so, dass die Abbildungsleistung mit dem Vergrößerungsfaktor abnimmt. Die Abbildungsfehler (gerade die Farbsäume) vom Objektiv können ja auch vom Telekonverter vergrößert werden, wenn dieser nicht zum Objektiv "dazuentwickelt" wurde. Eine allgemeine Aussage kann man dazu nicht treffen, sondern muss das mit dem gewünschten Objektiv ausprobieren.

@Ranchero: Musst du alles in rot schreiben? Ich denke immer gleich, es brennt irgendwo.

Mit Telekonvertern habe ich mich die Tage auch beschäftigt. Ich hatte den Canon EF 2x II. Version, der war mir immer etwas flau. Außerdem an der GFX mit Abschattung. Die Erleuchtung war die Investition in den Canon 2x III. Version. Eine deutliche Steigerung der BQ und sogar ohne Einschränkungen an der GFX nutzbar. Teures Teil, aber lohnt sich. Durch das vorstehende Linsenelement nur nicht mit allen Objektiven nutzbar. Auch bei Canons EFs passt es bei mir nur auf die Tele/Makros ab 135mm Brennweite aufwärts. Die Ergebnisse mit dem EF 2.8/300mm IS (I) + 2x (III) sind sehr scharf und detailreich, auch am 100MP Sensor.

Den EF 1.4x II wollte ich dann auch auf den EF 1.4 III upgraden, in der Hoffnung auf ähnlich positive Ergebnisse. Aber Pustekuchen. Eine signifikante Verbesserung der BQ stellt sich nicht ein, was vermutlich an dem schon sehr guten IIer liegt. Abschattungen an der GFX sind gleich (schlecht).

Einen Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 habe ich denn auch noch getestet - deutlich schlechter als beide Canon und noch mehr Abschattung. Die schlechte BQ mag aber an meinem Exemplar liegen - sonst wird das Teil ja gelobt.

Die Lösung mit Zwischenringen kann bei manchen Objektiven, die ohnehin für Balgen konzipiert sind gut funktionieren, aber spätestens bei Floating Elements wird das der BQ nicht sehr zuträglich sein. Auch der AF zeigte sich bei früheren Experimenten nicht sehr erfreut.

LG
Heino

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

@Ranchero: Musst du alles in rot schreiben? Ich denke immer gleich, es brennt irgendwo.

...
LG
Heino

---

Geht mir auch so beim Lesen. Davon bekommt man "Augen-Krebs" :lol:

@Ranchero

Noch eine weitere Anmerkung.

Die Galerie ist nicht dazu da, irgendwelche "Demo-Bilder" einzustellen. Dies kann man in einem beliebigen, zum Thema gehörenden Thread einstellen, aber hab bitte Verständnis, das wir hier Beschränkungen haben, was die Bildgrößen angeht um den im Laufe des Jahres zu bezahlenden Traffic beim Provider betrifft. Um nun irgendwelche Eigenschaften eines Leica Objektivs zu zeigen, egal mit welcher Kamera, reichen Crops mit den Schwachpunkten, etc. bei 6000px allemal aus. Der DCC hatte zu Beginn eine Beschränkung auf 800 Px für Bilder, was der Logik geschuldet ist, das man sich in einem Forum umgangssprachlich mitteilt und nicht irgendwelche Bilder einstellt, die dann noch für sich selbst sprechen sollen. Dazu ist ein Forum nicht da. Zumal Jahr für Jahr die Bildgrößen aufgrund neuer Sensoren und Kameras beträchtlich anwachsen. Das kann und will ein Forum nicht abbilden. Wir haben im Laufe der Jahre diese Begrenzung und Anzahl der einstellbaren Bilder immer wieder erweitert, aber irgendwann ist denn auch mal Schluss, denn es bedarf in einem Forum eigentlch nur gelegentlich irgendwelcher Bilder, um z.B. in Reparaturberichten, Adaptionen und technisch schwer zu erklärenden Dinge zu untermalen.

LG
Henry