Canon FD-Adapter schaffen uendlich nicht

Liebe Altglasfreunde,

so schön das Adaptieren auch ist, mitunter treten echt ziemlich nervige Problemchen auf... Ich habe mit den adaptern und K&F und Urth bisher super Erfarungen gemacht. Sie fokussieren zumeist leicht über Unendlich hinweg, so dass es keine Zicken mit der Schafstellung auf größere Distanzen gibt. Nun. bin ich bei Canon FD eingestiegen, habe mir u.a. das schön 50/1.2 S.S.C zugelegt. Pobeschüsse gestern waren sehr vielversprechend, aber ich vorwiegend in der Nähe fotografiert. Erst heute früh kam ich dazu, mal zu gucken, ob die dafür besorgten Adapter für Sony E, Fujifilm X und MFT passen. Okay, das Stück hat 13 Euro gekostet, das hätte mich vielleicht stutzig machen sollen. Die Resultate sind total inkonsistent: Fuji ist schon auf halber Strecke bei unendlich, MFT erreicht unendlich nicht annähernd, Sony E offenbar ganz knapp... Das Ganze ist reproduzierbar, tritt genauso bei einem Canon EF 50/1.8 auf.

Meine Frage: Ist Canon da grundsätzlich problematischer als Pentax, Minolta, Konica, M42 und QBR (mit denen ich fast ausschließlich gute Erfahrungen, selbst mit Billigadaptern habe) - oder habe ich adaptertechnisch in die Schüssel gegriffen. Was empfehlt ihr mir? Ich möchte jetzt nicht anfangen, mit Pfeile rumzuhantieren, ich bin als Heimwerker völlig unbegnadet. Also andere Adapter? Da ich drei Adapter brauche, müssen es ja vielleicht nicht gleich die teuersten sein, aber womöglich gibt es verlässliche Empfehlungen?

ich freue mich auf Eure Ratschläge!

Lieben Dank, Daniel

Moin Daniel!
Ich verwende für M42 und FD Optiken - an Sony-E - die Urth Adapter.
Diese funktionieren recht gut (richtig, gehen etwas über die Unendlicheinstellung).
K&F funktionieren auch, allerdings mußte ich dort einmal den Adpter austauschen lassen - die Ersatzlieferung war dann aber besser...

Hm, vor den super preiswerten Adaptern wird öfter gewarnt - die Fertigung ist dort wohl einfach zu inkonsequent bzw., zu ungenau.
Ich vermute hier einmal, daß dies Problem hier bei Dir vorliegt:
Mangelhafte Produktqualität....
Sollten die Adapter von Amazon sein, dann:
Einfach zurück senden...

Noch nen schönen Sonntag,
Manu

Moin, moin Daniel,

auch ich habe einen Haufen No-Name Adapter für die verschiedensten System, meistens ohne irgendwelche Schwierigkeiten mit dem Auflagemaß.
Mittlerweile kaufe ich aber meist bei K&F, weil ich für Novoflex leider zu geizig bin. Deren Adapter sind aber einfach klasse.
Die von Fotodiox sind auch ganz ordentlich.

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von drwhox

Moin Daniel!
Ich verwende für M42 und FD Optiken - an Sony-E - die Urth Adapter.
Diese funktionieren recht gut (richtig, gehen etwas über die Unendlicheinstellung).
K&F funktionieren auch, allerdings mußte ich dort einmal den Adpter austauschen lassen - die Ersatzlieferung war dann aber besser...

Hm, vor den super preiswerten Adaptern wird öfter gewarnt - die Fertigung ist dort wohl einfach zu inkonsequent bzw., zu ungenau.
Ich vermute hier einmal, daß dies Problem hier bei Dir vorliegt:
Mangelhafte Produktqualität....
Sollten die Adapter von Amazon sein, dann:
Einfach zurück senden...

Noch nen schönen Sonntag,
Manu

---

läuft wohl wieder mal auf die alte Weisheit hinaus: Wer billig kauft, kauft doppelt. Leider waren diese Teile aus der Bucht. Ich habe jetzt aber K&F auf amazon geordert. Wenn's nicht passt, habe ich wenigstens keine Scherereien mit der Retoure.

Danke & einen wunderschönen Sonntag!
Daniel

Canon FD ist etwas zickig, hier nur Novoflex! Sonst sind auch die Blendenstufen nicht ganz richtig (auch der K&F kriegt das leider nicht hin!)

Ich verwende bei Sony e, fx und mft für fd grundsätzlich Helicoid-Adapter von Pixco, erst bei langen Tüten nehme ich starre von K&F (so ab 300mm).
Sie gehen ein klein wenig über unendlich hinaus, ist kein Problem, und vor allem kann ich näher ans Objekt ran als es das Objektiv eigentlich erlaubt.

K&F hier für eigentlich alle Adaptierungen (ausser K&F hatte keinen Adapter oder ich habe am Anfang wild drauflos gekauft). Mit der FD-Version habe ich keine Probleme. Man muss einfach mit dem Open - Lock Ring aufpassen. Sonst schliesst man die Blende und wundert sich über offenblendige Bilder...

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Sie gehen ein klein wenig über unendlich hinaus, ist kein Problem, und vor allem kann ich näher ans Objekt ran als es das Objektiv eigentlich erlaubt.

---

Für die meisten Objektive ist das tatsächlich kein Problem, da sie auszugsfokussiert sind. Innenfokussierte Objektive verlangen jedoch die exakte Einhaltung des Auflagemasses, da sie sonst an Schärfe verlieren.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Man muss einfach mit dem Open - Lock Ring aufpassen. Sonst schliesst man die Blende und wundert sich über offenblendige Bilder...

---

Jep. Das hat mir letztens einige Bilder versaut, bis ich es gemerkt habe. :motz

Hallo Daniel,


für meine Canon Schätze, aktuell das Fd 1,2/85mm L und das Fd 2,8/300mm L, nehme ich den Novoflex Adapter her.
Ist zwar auch gebraucht noch teurer als Pixco&Co, aber das Auflagemaß stimmt haargenau.

Das wäre eine ganz starke Empfehlung meinerseits...

Übrigens: der ebenfalls nicht ganz billige Metabones Adapter (Nikon auf Sony) hatte bei mir ebenfalls kein 100% korrektes
Auflagemaß. Also ein teurer Preis alleine ist auch kein Garant für Qualität.

Aber wiegesagt, mit Novoflex machst Du nichts verkehrt und hier kann man auch bedenkenlos auf dem Gebrauchtmarkt zugreifen.


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Daniel,


für meine Canon Schätze, aktuell das Fd 1,2/85mm L und das Fd 2,8/300mm L, nehme ich den Novoflex Adapter her.
Ist zwar auch gebraucht noch teurer als Pixco&Co, aber das Auflagemaß stimmt haargenau.

Das wäre eine ganz starke Empfehlung meinerseits...

Übrigens: der ebenfalls nicht ganz billige Metabones Adapter (Nikon auf Sony) hatte bei mir ebenfalls kein 100% korrektes
Auflagemaß. Also ein teurer Preis alleine ist auch kein Garant für Qualität.

Aber wiegesagt, mit Novoflex machst Du nichts verkehrt und hier kann man auch bedenkenlos auf dem Gebrauchtmarkt zugreifen.


LG, Christian

---

Mittlerweile greife ich wie Christian auf einen Novoflex-Adapter zurück, der das Auflagemass präzise einhält, was vor allem für meine Objektive mit Floating Elements immens wichtig ist, da sonst die Bildfeldwölbung verstärkt wird und mehr oder weniger ausgeprägte Randunschärfen produzieren kann. Aber auch bei Zoomobjektiven ist das Auflagemass wichtig - ist der Adapter zu lang oder zu kurz, wandert die Bildschärfe bei der Brennweitenverstellung aus. Der Novoflex-Adapter, den ich übrigens gebraucht gekauft habe, hat auch noch einen anderen Vorteil : beim Ansetzen wird das Objektiv auf die Arbeitsblende abgeblendet.

LG Volker

Die Novoflex Adapter sind schon maßhaltig und gehören mit zum Besten, was man für das Altglas kaufen kann.

Aber es gilt wie immer zu Bedenken, dass die von uns so geschätzten manuellen Objektive teilweise schon ein langes Leben hinter sich haben. Deswegen ist es immer schwierig, zu sagen, ob nun ein Adapter schuld daran ist, wenn dieser nicht exakt vermessen wurde.

Gerade bei Canon FD Objektiven ist das immer so eine Sache. Um das wirklich genau heraus zu finden, gehört unbedingt auch dazu, sich zu vergegenwärtigen, das die Endanschläge korrekt eingestellt sind und wie das im Objektiv geregelt ist.

Deshalb hier ein paar Hinweise:

In einem Canon FD Objektiv (die mit dem Chromring) wird die Anschlagsbegrenzung für den U-Punkt durch eine mit 3 Schrauben befestigte Metall-Lasche gebildet. Diese Lasche befindet sich


----> abgenommener Fokusring und Lasche
und was sich darunter verbirgt ! http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...u/langloch.jpg

Wie zu sehen, läuft diese Metall-Lasche in einer Aussparung des Gehäuses. Löst man diese 3 Schrauben der Metall-Lasche(hier im Bild sind nur 2 der 3 gezeigt), kann der Unendlichkeitspunkt durch verschieben und festschrauben der Lasche mittels der Schrauben, ab Werk justiert werden. Diese Schrauben sind mit einfachem Sicherungslack ab Werk gesichert.

Bei den vielen Objektiven, die ich umgebaut oder repariert habe, ist dieser Sicherungslack aber spröde geworden oder fehlte gleich ganz. Damit kommt es also zu der Situation, dass sich bei solchen Objektiven bei denen das auftrat, je nach noch vorhandenem Andruck durch die Schrauben, diese Metall-Lasche um teilweise 1-2/10tel verschob.
Wenn diese Metall-Lasche, die ja in der Aussparung läuft und damit die Bereichsenden begrenzt- sich nun um 1-2/10mm verschiebt weil der Sicherungslack die Schrauben nicht mehr fixiert und diese sich lösen könnten, reicht unter Umständen halt auch ein zu starkes Anschlagen durch die Drehbewegung beim Fokussieren an der Anschlagsbegrenzung aus, die Werksjustage zu verstellen, was dann wiederum vom User oft auf einen nicht maßhaltigen Adapter geschoben wird.

Es sind also auch diese RAndbedingungen zu prüfen, bevor man Adapter verflucht und in die Schrotkiste wirft.

Deshalb gilt eigentlich immer: Mess- Schieber rausholen, nachmessen und mit einem zweiten Exemplar vergleichen. Stimmt meßtechnisch alles am Adapter, sind solche Aspekte immer mit einzubeziehen.
Wenn man bedenkt, wie z. Teil verharzte Schneckengänge dadurch wieder zur Mitarbeit zu bewegen, dass mit Druck der Fokusring wieder geschmeidig gemacht werden soll, versteht man nach diesem Bild vielleicht eher, was dabei passieren kann.

Vielen Dank, Henry, für deine umfassenden Ausführungen. Die Behebung solcher Maleschen hätten den ungeduldigsten und unbegabtesten Feinmechaniker sicher wieder mal ins Schwitzen gebracht. Ich neige zum Verschlimmbessern... Das Problem hat sich zum Glück mit einfacheren Mitteln beheben lassen: Es waren eindeutig dich Billigadapter. Nun bin ich wieder bei der bewährten K&F-Mittelklasse, bestellt brav beim Ausbeuterladen amazon, weil da die Rückgabe am einfachsten ist. Zumindest Fuji-FD und MFT-FD fokussieren den entscheidenden Tick über unendlich, Sony-FD könnte eine Punktlandung sein, das bewerte ich morgen aber noch mal bei hellerem Licht. Sieh also ganz gut aus. Notfalls tausche ich den Sony noch einmal, aber dann sollten alle Anschlüsse passen... Im Grunde hasse ich es, für ein paar blöde Metallringe so viel auszugeben, ich zahl's lieber für schöne Objektive..;-) Aber jetzt könnte nur noch passieren, dass ich bei Nikon einsteige und noch mal drei Ringe brauche, dann war's das aber bestimmt... (sag ich zumindest mal).

Danke für die Tipps und Hinweise!

Daniel