Bildverwaltung, Sicherungsstrategie

Druckbare Version

23.02.2023, 20:36
Rob70

Bildverwaltung, Sicherungsstrategie

Hallo zusammen,

ich habe immer mehr das Problem, dass ich die schiere Menge an Fotos, die auf meiner Festplatte liegen, kaum noch sinnvoll sichern kann. Mein Archiv beginnt (im nennenswerten Umfang) im Jahr 2006 mit der Geburt meiner Tochter. Drei, vier Jahre lang waren das noch jpgs, danach habe ich angefangen, RAW zu fotografieren. Insgesamt verschlingt mein Archiv mittlerweile ca. 6TB (jährlich dazu ca. 600 GB). Wenn ich es noch zweimal redundant sichern will, geht das ganz schön ins Geld, zumal die Platten erst jetzt die Größe haben, dass alles drauf passt. Die anderen beiden Sicherungen sind über mehrere ältere Platten verteilt (und ich bin nicht einmal sicher, ob vollständig).

Kurzum: So kann's nicht weitergehen!!

Plan: Alles in jpg (80%) wandeln und so zweimal sichern, davon evtl. einmal in der Cloud. Einmal RAW behalten sowie die wichtigsten Landschaftsbilder (an denen ich evtl. nochmal herumarbeiten will) ein weiteres Mal als RAW.
Außerdem weiter ausmisten (immer mal ein bisschen) - ist allerdings anstrengend, weil ich das ja dann auch in den Sicherungen machen müsste (evtl. mit Sync Programm - aber da sind auch schnell mal ein paar Bilder zu viel weg?)
Ab sofort: sehr diszipliniert und radikal löschen, dann gleich in jpg wandeln, was nicht unbedingt in RAW zur Neubearbeitung bleiben muss.

Wie geht's Euch da so? Wie macht ihr das? Was gibt's für Tipps für mich?

VG, Rolf
23.02.2023, 21:25
JKoch51

Hallo,

interessante Frage. Mein Bildarchiv ist nicht so groß wie deines und trotzdem gibt es Probleme mit der Handhabung.
Alles läuft unter Apple Photos, 42 000 Fotos und 700 Videos.

Es war schon einmal deutlich mehr aber ich habe begonnen neu hinzugefügte Fotos prinzipiell sinnvoll zu verschlagworten und nach einer "angemessenen Frist" auch zu "bereinigen", heißt LÖSCHEN, also im Bereich der neu Hinzugefügten. Und wenn ich Zeit habe nehme ich mir "ältere Jahrgänge" vor und bereinige diese, das ist ein fortlaufender Prozeß.
Da ich nur mit Olympus-Technik arbeite - und deren serienmäßigen JPGs hervorragend sind - nutze ich so gut wie nie RAW.

Das mache ich nun seit 2 Jahren so (digital fotografiere ich seit 2000) und ich kann bisher nicht sagen, daß mir bis jetzt irgendwie ein besonderes Bild "fehlt" für eine weitere Verarbeitung.
Mittlerweile habe ich auch meine ca. 3000 Dias umfassende Sammlung aus der Zeit 1958 (Fotos der Eltern) bis 1999 zuerst "bereinigt" und dann gescannt.

Und die wahrscheinlich wichtigste Erkenntnis (mit 72 Lebensjahren):

Fotos von "Objekten" wie Blumen, Vögeln, Insekten, Makros, Landschaften, Street etc. verlieren mit der Zeit ihre Strahlkraft, besonders gelungene Fotos hat man eh schon vorher für Poster, Kalender oder Fotobücher genutzt.

Wichtiger sind Fotos von Menschen und Ereignissen die später von historischer Bedeutung sein können, da sollte man sehr sorgfältig mit umgehen. Und daraus Dokumente fertigen für die Nachfahren, am besten in Papierform wie Bücher etc. und mit guter Erklärung was zu sehen ist.

Datenspeicherung regelmäßig auf externe Festplatte - die aller paar Jahre durch eine neue ersetzt wird (und die alte aufgehoben).

Gruß Jürgen
23.02.2023, 21:50
CanRoda

Genau so wie Jürgen mache ich das bei meiner Bildverwaltung auch. Nur mit dem scan der alten Dias bin ich, zumindest bis heute, noch nicht so umfassend vorangekommen
Beste Grüße Ulrich
23.02.2023, 22:12
Rob70

Zitat:

Zitat von JKoch51

Hallo,

interessante Frage. Mein Bildarchiv ist nicht so groß wie deines und trotzdem gibt es Probleme mit der Handhabung.
Alles läuft unter Apple Photos, 42 000 Fotos und 700 Videos.

Ich hab Windows jetzt mal zählen lassen: 150.000 Fotos sind's. Die meisten RAW, natürlich auch mit zunehmender Größe.

Mein Problem ist, dass ich nicht genügend Zeit habe, um zu fotografieren, zu bearbeiten und die Fotos zu "pflegen" (d.h. verschlagworten, ordnen, aussortieren, löschen). Meist fällt die Pflege teilweise weg zugunsten der anderen beiden Tätigkeiten. Ich lösche mittlerweile schon großzügig, aber mehr als die Hälfte schaffe ich eigentlich nie, dabei ist mir auch klar, dass 10% meist auch genügen würden.

Zitat:

Es war schon einmal deutlich mehr aber ich habe begonnen neu hinzugefügte Fotos prinzipiell sinnvoll zu verschlagworten und nach einer "angemessenen Frist" auch zu "bereinigen", heißt LÖSCHEN, also im Bereich der neu Hinzugefügten. Und wenn ich Zeit habe nehme ich mir "ältere Jahrgänge" vor und bereinige diese, das ist ein fortlaufender Prozeß.

Ja, das habe ich auch schon zweitweise gemacht. Aber ich komme sooo wenig voran dabei. Das dauert ewig, aber ich mache weiter.

Zitat:

Da ich nur mit Olympus-Technik arbeite - und deren serienmäßigen JPGs hervorragend sind - nutze ich so gut wie nie RAW.

Da ändere ich nur insofern etwas, dass ich mein Archiv in jpg wandle und mindestens eine Sicherung dann so gespeichert wird. Das sollte die Daten auf etwa ein Viertel der RAW-Größe reduzieren.

Zitat:

Das mache ich nun seit 2 Jahren so (digital fotografiere ich seit 2000) und ich kann bisher nicht sagen, daß mir bis jetzt irgendwie ein besonderes Bild "fehlt" für eine weitere Verarbeitung.
Mittlerweile habe ich auch meine ca. 3000 Dias umfassende Sammlung aus der Zeit 1958 (Fotos der Eltern) bis 1999 zuerst "bereinigt" und dann gescannt.

Und die wahrscheinlich wichtigste Erkenntnis (mit 72 Lebensjahren):

Fotos von "Objekten" wie Blumen, Vögeln, Insekten, Makros, Landschaften, Street etc. verlieren mit der Zeit ihre Strahlkraft, besonders gelungene Fotos hat man eh schon vorher für Poster, Kalender oder Fotobücher genutzt.

Ja, beim Reduzieren der alten Bilder lösche ich auch radikal irgendwelche Landschaftsbilder und/oder Blümchen, vor allem, weil die teilweise richtig schlecht sind (aus jetziger Perspektive).

Zitat:

Wichtiger sind Fotos von Menschen und Ereignissen die später von historischer Bedeutung sein können, da sollte man sehr sorgfältig mit umgehen. Und daraus Dokumente fertigen für die Nachfahren, am besten in Papierform wie Bücher etc. und mit guter Erklärung was zu sehen ist.

Datenspeicherung regelmäßig auf externe Festplatte - die aller paar Jahre durch eine neue ersetzt wird (und die alte aufgehoben).

Gruß Jürgen

Ja, am Wichtigsten sind mir auch die Bilder meiner Kinder. Da fällt es mir auch schwer, welche zu löschen (es gibt aber trotzdem immer ein paar, die ich finde). Fotobücher mache ich eigentlich nie. Meine Frau macht immer welche von den Urlauben. Dafür liefere ich natürlich den größten Beitrag als "Fotoverrückter". Mittlerweile habe ich auch etliche Landschaftsbilder, die mir wichtig sind und die ich unbedingt aufheben möchte, darunter viele "Riesenpanoramen". Ich bin mir nie sicher, ob ich die einzelnen RAWs dazu aufheben soll oder nicht. Schließlich gibt es immer die Möglichkeit, ein Bild noch besser zu komponieren, aber vielleicht muss man in so einem Fall einfach auch mal zufrieden sein und nur ein JPG aufheben mit 30MB statt einer riesigen PSB-Datei mit 4GB (und den dazugehörigen 20 RAW Bilder zu je 50MB).

Danke für die Hinweise. Ich bin zumindest schon auf dem richtigen Weg, denke ich. VG, Rolf
23.02.2023, 22:13
Rob70

Zitat:

Zitat von CanRoda

Genau so wie Jürgen mache ich das bei meiner Bildverwaltung auch. Nur mit dem scan der alten Dias bin ich, zumindest bis heute, noch nicht so umfassend vorangekommen
Beste Grüße Ulrich

Auch Apple-Fotos?

Wie sind da die Bedingungen, wenn ich fragen darf?
23.02.2023, 22:57
CanRoda

Apple Fotos mache ich nur sehr wenige besser gesagt keine.

Anmerken sollte ich hoch, dass bei mir neben Bildern von Personen auch viele Bilder von Landschaften oder Bilder mit dramatischen Lichtverhältnissen die Auslese überstehen.

Beste grüße Ulrich
24.02.2023, 07:40
Ando

Fotos seit 1985, alles nur mehr chronologisch abgelegt, ohne Suchbegriffe, da es ohnehin für mich kein brauchbares System gibt.

Adobe Bridge als Bildbetrachter oder auch der schnellere Explorer.

RAW, bearbeitete Versionen, JPEG aus dem iPhone, Scans als Masterfiles und dazu Vorschaubilder.

Datenplatte als Raid Level 1, Backup mit Acronis in eine Cloud und auf USB-Festplatte, dazu nochmals auf USB-Festplatte mit dem genialen Personal-Backup im Originalformat.

https://personal-backup.rathlev-home.de/
24.02.2023, 08:18
Rob70

Zitat:

Zitat von Ando

Fotos seit 1985, alles nur mehr chronologisch abgelegt, ohne Suchbegriffe, da es ohnehin für mich kein brauchbares System gibt.

Adobe Bridge als Bildbetrachter oder auch der schnellere Explorer.

RAW, bearbeitete Versionen, JPEG aus dem iPhone, Scans als Masterfiles und dazu Vorschaubilder.

Datenplatte als Raid Level 1, Backup mit Acronis in eine Cloud und auf USB-Festplatte, dazu nochmals auf USB-Festplatte mit dem genialen Personal-Backup im Originalformat.

https://personal-backup.rathlev-home.de/

Danke. Von welcher Datenmenge sprechen wir bei Dir? Wieviel davon in der Cloud? Was kostet das?
Ich nehme FreeFileSync, das dürfte ähnlich gut sein wie PersonalBackup. Das hatte ich vor Jahren auch mal probiert und durch einen Einstellungsfehler große Datenmengen ungewünscht gelöscht.

VG, Rolf
24.02.2023, 08:20
Ando

Zitat:

Zitat von Rob70

Danke. Von welcher Datenmenge sprechen wir bei Dir? Wieviel davon in der Cloud? Was kostet das?
Ich nehme FreeFileSync, das dürfte ähnlich gut sein wie PersonalBackup. Das hatte ich vor Jahren auch mal probiert und durch einen Einstellungsfehler große Datenmengen ungewünscht gelöscht.

VG, Rolf

Alles zusammen insb. mit Videos ca. über 1 TB - in der Cloud und nochmals auf USB-Platte, inkrementell nach Vollbackup.

Die Acronis-Cloud kostet ca. 100 EUR/Jahr.

Alle erwähnten Programme nutze ich seit Jahren und bin dabei geblieben :-)

WLAN mit Kabelanbindung 150/50
24.02.2023, 08:28
aibf

Werde dieses Jahr 75 und da macht man sich ernsthafte Gedanken was mit den TB Fotos/Bildern/Videos mal werden soll. Die Familienbilder sind ziemlich gut sortiert in Dateien; auch die Reisefotos und Videos haben ein Gerüst.
Ich stehe noch vor rund 10.000 DIAs meines Vaters und tausenden eigenen DIAS aus den 70igern und 80igern und hatte die letzten 10 Jahre noch keine Zeit/Lust mich damit zu beschäftigen. Und dabei bin ich noch der interessierteste der weiten Familie, was Fotografie betrifft.

Ja ich habe beschlossen, mich von tausenden von Fotos zu trennen (zu löschen). Auch die RAW-Kopien werden größtenteils gelöscht. Vor 15 Jahren hatte ich mal eine HDD mit 170GB Daten verloren (crash). Danach immer fleißig Datensicherung.

Irgendwann demnächst muss ein neuer aktueller Rechner her (2.200 EUR). Die Preise für Hardware nicht noch nicht richtig gefallen.

Tja, was soll mit den ganzen Sammlungen, wenn ich mal abtrete? Vermutlich interessiert sich niemand mehr dafür. Weshalb dann so viel Aufwand für die gute Pflege?
Darüber lasst uns mal nachdenken.
24.02.2023, 08:39
Ando

Zitat:

Zitat von aibf

Ja ich habe beschlossen, mich von tausenden von Fotos zu trennen (zu löschen). Auch die RAW-Kopien werden größtenteils gelöscht. Vor 15 Jahren hatte ich mal eine HDD mit 170GB Daten verloren (crash). Danach immer fleißig Datensicherung.

Irgendwann demnächst muss ein neuer aktueller Rechner her (2.200 EUR). Die Preise für Hardware nicht noch nicht richtig gefallen.

Tja, was soll mit den ganzen Sammlungen, wenn ich mal abtrete? Vermutlich interessiert sich niemand mehr dafür. Weshalb dann so viel Aufwand für die gute Pflege?
Darüber lasst uns mal nachdenken.

Aufräumen hilft immer ;-)

End of lifetime Win10 ist 2025, deshalb muss ich für Win11 meine dann elf Jahre alte HP-Workstation (die immer noch alles bestens schafft in Sachen Bildbearbeitung und Schaltungssimulation) mit der nächsten von HP ersetzen, die ich wieder vom Profi aufrüsten lasse. Das kostet, aber dafür dann wieder Support vom Hersteller, Service und vielleicht weitere elf sorgenfreie Jahre.

Nach uns?

Ich bin jetzt 57, keine Kinder, entfernte Verwandte werden über meine/unsere Bücherberge stolpern, über Datenberge und Fotogeräte, die dann entweder für die Erben der große Treffer oder Schrott sein werden.

Meine mobile Werkstatt für Foto und Elektronik wird keiner verstehen, darum kümmert sich dann der Entrümpler.

Unsere Generation - die noch Analog aufwuchs - ist ohnehin schon längst überholt.
26.02.2023, 22:26
Bergteufel

Was für ein Wahnsinn! Aber das sind die Regeln der digitalen Fotografie. Diese gewaltigen Mengen an Fotos konsequent und systematisch zu sortieren ist eigentlich aussichtslos. Oder man verbringt seine kostbare Zeit damit, sich ein System zu überlegen, was anschließend sowieso kein Außenstehender versteht. Also löschen was das Zeug hält und wenn wir ehrlich sind, sind 90% eh für die Tonne. Unser Nachwuchs hat jeweils ein dickes Album mit von der Geburt bis zum aktuellen Geburtstag bekommen, ein bisschen von den Ahnen dazu und Gut ist. Ich fotografiere leidenschaftliche gerne ( immer öfter analog) aber oft genug gefallen mir meine Ergebnisse nach einem halben Jahr einfach nicht mehr. Die, die ich mir immer wieder gerne anschaue, drucke ich aus, oder mache Prints in der DuKa. Für diesen doppelten und zehnfachen Sicherungsblödsinn für mittelmäßige Fotos gebe ich kein Geld mehr aus. Es ist leichter gesagt als getan, aber nur für 10, vielleicht 20% aller Fotos lohnt sich der Aufwand. Maler, Steinhauer und andere kreativ arbeitende Menschen machen es genau so. Was nicht taugt, wird eingestampft und nicht kostenpflichtig in der Cloud abgelegt.

LG
Dirk
27.02.2023, 11:07
Anthracite

Zitat:

Zitat von Bergteufel

Diese gewaltigen Mengen an Fotos konsequent und systematisch zu sortieren ist eigentlich aussichtslos.

Am besten man macht kein Backup. Dann reduziert sich an irgendeinem Tag die Zahl der archivierten Bilder schlagartig, ohne dass man auch nur eine einzige Stunde für das Löschen verschwendet hat. Viele Leute machen das so. Die meisten von denen allerdings unfreiwillig :devil:.

Beruflich bin ich darauf angewiesen, Daten immer erreichbar zu haben ohne lange Ausfälle. Deshalb steht bei mir im Keller mein neues NAS, und mein altes NAS steht bei Bekannten in deren Firma. Auf jedem der beiden NAS läuft nachts ein Backup-Job, der ein Backup auf das jeweils andere NAS vornimmt.
In diesen Backup-Job habe ich das Verzeichnis mit meinen Bildern einfach mit aufgenommen. Das sind 900GByte für Rohdaten und 230GByte für JPG. Das lässt sich noch handhaben.
27.02.2023, 17:00
ulganapi

Weil ich mit einer Cloud zur Sicherung fremdle und dem Internet nur bedingt traue, mache ich folgendes:
Ich habe zwei externe 12 TB Festplatten, eine davon ist das Backup der Fotodaten und den Daten meiner sonstigen Sammlungen.

Die analogen Fotos - ich fotografiere ernsthaft seit Mitte der 60er Jahre - habe ich größtenteils entsorgt und nur einen Bruchteil mit Familienfotos und ausgewählten Motiven behalten und gescannt.(etwa 2000 Stck), bei den digitalen Fotos - die Anzahl ist inzwischen schon sehr stattlich - habe ich ein für mich verständliches Ordnungssystem erfunden, bei dem ich weniger suchen muß, solange mein Kopf noch einigermaßen funktioniert.

Dennoch lösche ich etwa die Hälfte der Fotos sofort, weil sie m.E. gravierende Schwächen haben, die ich beim Fotografieren so nicht bemerkt hatte. Übrigens durch das Stacken, das ich vor allem bei den Macros einsetze, vervielfacht sich die Anzahl der zu sichernden Fotos natürlich.
Und für die Zukunft:
Bei mir in meiner Familie interessiert sich niemand für Fotografie, wenn ich den Löffel abgebe, dann wird der Aufkäufer aus einem Fotogeschäft kommen und vermutlich zu einem Spottpreis meine Fotogeräte erwerben können, die beiden Festplatten mit den Bildern werden wohl irgendwo aufgehoben und von einem Familienmitglied nach einiger Zeit entsorgt. Anschauen wird dir Fotos keiner mehr.

Insofern ist die analoge Fotografie mit ihren Resultaten (Vergrößerungen) aktiver.

Aber was soll es, ich jedenfalls fotografiere gerne, Wahnsinn hin oder her.

VG Dieter
27.02.2023, 17:14
Ando

Wenn die Bude abbrennt mit PC und Backups oder ausgeplündert wird, ist der Sicherungssatz in der Cloud womöglich alles, was vom alten Heim- und Datenleben übrigbleibt.
27.02.2023, 17:55
ulganapi

Zitat:

Zitat von Ando

Wenn die Bude abbrennt mit PC und Backups oder ausgeplündert wird, ist der Sicherungssatz in der Cloud womöglich alles, was vom alten Heim- und Datenleben übrigbleibt.

Da hast Du recht, doch in dem Fall hätte ich ganz andere wesentlich existenziellere Probleme. Fotografieren ist für mich ein Hobby, kein Beruf. Wäre ich nun Fotograf und müßte von meinen Aufträgen leben, dann wäre so etwas wie es @Anthracite macht sinnvoll, das würde ich einer Cloud noch vorziehen.

Gruß Dieter
27.02.2023, 18:03
Optikus64

Moin,

einmal NAS, einmal Cloud, das automatisch abgeglichen, ich denke das sollte hinhauen. Ich lasse Google Drive die Sache machen und habe alle eigenen Sicherungsroutinen eliminiert. Das NAS ist als Raid5 konfiguriert, derzeit 4TB, ich denke das reicht erstmal.

Der Vorteil für mich ist, dass das absolut automatisch läuft, und man es nicht vergessen kann. Sicherung ist nur gut, wenn sie verläßlich läuft, und das ist so auf jeden Fall gegeben.

LG
Jörg
27.02.2023, 18:41
aibf

Zitat:

Zitat von Ando

Wenn die Bude abbrennt mit PC und Backups oder ausgeplündert wird, ist der Sicherungssatz in der Cloud womöglich alles, was vom alten Heim- und Datenleben übrigbleibt.

Wenn die Bude abbrennt, sind die Fotos mit Sicherheit das geringste Problem. :noe:
27.02.2023, 19:15
Ando

Zitat:

Zitat von aibf

Wenn die Bude abbrennt, sind die Fotos mit Sicherheit das geringste Problem. :noe:

Alle Daten - nicht nur Fotos.

Die Arbeit von Jahrzehnten teilweise.

Die Bude kann wiederhergestellt werden, das digitale Gedächtnis dann nicht mehr.

Darauf möchte ich es nicht ankommen lassen.

In Acronis kann man seine Daten verschlüsselt auf den Server schicken.

Vor dem Datenklau hab ich keine Angst, der lauert an ganz anderen Orten.
28.02.2023, 08:37
Anthracite

Zitat:

Zitat von Optikus64

Das NAS ist als Raid5 konfiguriert

Bitte dran denken, da es hier viele Missverständnisse gibt:

Ein Raid ist kein Backup!

Ein Raid dient nur dazu, um bei einem Festplattenausfall die defekte Platte mit minimalem Arbeitsaufwand (keine Neueinrichtung des Systems, keine Rücksicherung aus dem Backup) und ohne Ausfallzeit austauschen zu können. Aber ein Raid erstellt keine Kopie einer Datei, auf die bei Verlust der Originaldatei zurückgegriffen werden könnte.

@Optikus64: Dich betrifft diese Warnung möglicherweise nicht. Da es aber genug andere Leute gibt, die Raid und Backup verwechseln, und die dies lesen könnten, warne ich lieber einmal.
28.02.2023, 09:13
Ando

Zitat:

Zitat von Anthracite

Bitte dran denken, da es hier viele Missverständnisse gibt:

Ein Raid ist kein Backup!

Ein Raid dient nur dazu, um bei einem Festplattenausfall die defekte Platte mit minimalem Arbeitsaufwand (keine Neueinrichtung des Systems, keine Rücksicherung aus dem Backup) und ohne Ausfallzeit austauschen zu können. Aber ein Raid erstellt keine Kopie einer Datei, auf die bei Verlust der Originaldatei zurückgegriffen werden könnte.

@Optikus64: Dich betrifft diese Warnung möglicherweise nicht. Da es aber genug andere Leute gibt, die Raid und Backup verwechseln, und die dies lesen könnten, warne ich lieber einmal.

Genauer gesagt:

Raid Level 1 :blah:
28.02.2023, 09:39
Anthracite

Zitat:

Zitat von Ando

Raid Level 1 :blah:

Egal welcher Raid-Level, ein Raid ist kein Backup. (Und nur zur Vollständigkeit, Raid 0 und JBOD bieten nicht einmal Redundanz und damit keine Ausfallsicherheit und sollten deswegen von Ausnahmen abgesehen nicht verwendet werden.)
28.02.2023, 09:47
Ando

Zitat:

Zitat von Anthracite

Egal welcher Raid-Level, ein Raid ist kein Backup. (Und nur zur Vollständigkeit, Raid 0 und JBOD bieten nicht einmal Redundanz und damit keine Ausfallsicherheit und sollten deswegen von Ausnahmen abgesehen nicht verwendet werden.)

Aber ein Raid ist ja keine Standardkonfiguration, wer so etwas betreibt, sollte ja wissen, wofür es gut ist?
28.02.2023, 13:35
Optikus64

Zitat:

Zitat von Ando

Genauer gesagt:

Raid Level 1 :blah:

Moin,

Deine Warnung ist absolut gerechtfertigt! Ein höheres Raid-Level schützt im Zweifel den NAS vor Ausfall, bei mir dürften 2 der 6 Platten ausfallen, aber wenn die Bude brennt nützt das nix!

Bei mir ist Google Drive so eingestellt, dass die Daten 1 x auf dem Rechner, 1 x auf dem RAID und in der Cloud liegen und laufend differentiell abgeglichen werden. Damit stehen, wenngleich via Web langsam, die Daten überall wo ich bin mobil zur Verfügung, zum Bearbeiten auf dem Rechner und nochmal auf dem NAS. Da das selbstätig geht ist das Ausfallrisiko sehr klein. Relevante Daten die schutzwürdig oder klassifiziert sind sind verschlüsselt.
Datenklau ist immer ein Thema, gesonderte Verschlüsselung mit einem BSI-zertifizierten System schützt, wenn es kritisch ist.

LG Jörg
28.02.2023, 14:37
Rob70

Zitat:

Zitat von aibf

[...] Und dabei bin ich noch der interessierteste der weiten Familie, was Fotografie betrifft.

Das geht uns wohl allen so :-\

Zitat:

Ja ich habe beschlossen, mich von tausenden von Fotos zu trennen (zu löschen). Auch die RAW-Kopien werden größtenteils gelöscht. Vor 15 Jahren hatte ich mal eine HDD mit 170GB Daten verloren (crash). Danach immer fleißig Datensicherung.

Irgendwann demnächst muss ein neuer aktueller Rechner her (2.200 EUR). Die Preise für Hardware nicht noch nicht richtig gefallen.

Tja, was soll mit den ganzen Sammlungen, wenn ich mal abtrete? Vermutlich interessiert sich niemand mehr dafür. Weshalb dann so viel Aufwand für die gute Pflege?
Darüber lasst uns mal nachdenken.

Das ist wirklich die Frage, die man sich irgendwann stellen muss, aber ich bin noch nicht so weit. Ich hoffe immer noch, dass sich meine Kinder irgendwann doch noch für Fotografie interessieren und damit auch für meine Fotos. Für gut die Hälfte der Bilder, die Familienbilder sind, interessieren sie sich ohnehin und sehen sehr gerne immer wieder welche an von der Zeit, als sie noch klein waren (nun 14 und 16).

Ich baue mir so alle 3-5 Jahre einen neuen Rechner zusammen. Es würde mir einfach keinen Spaß machen, am Rechner Fotos zu bearbeiten wo ich bei jedem Klick ewig warten muss. DAFÜR ist mir meine wenige Zeit wirklich zu schade.

Zitat:

Zitat von Ando

Aufräumen hilft immer ;-)

End of lifetime Win10 ist 2025, deshalb muss ich für Win11 meine dann elf Jahre alte HP-Workstation (die immer noch alles bestens schafft in Sachen Bildbearbeitung und Schaltungssimulation) mit der nächsten von HP ersetzen, die ich wieder vom Profi aufrüsten lasse. Das kostet, aber dafür dann wieder Support vom Hersteller, Service und vielleicht weitere elf sorgenfreie Jahre.

Nach uns?

Ich bin jetzt 57, keine Kinder, entfernte Verwandte werden über meine/unsere Bücherberge stolpern, über Datenberge und Fotogeräte, die dann entweder für die Erben der große Treffer oder Schrott sein werden.

Meine mobile Werkstatt für Foto und Elektronik wird keiner verstehen, darum kümmert sich dann der Entrümpler.

Unsere Generation - die noch Analog aufwuchs - ist ohnehin schon längst überholt.

Man muss den entfernten Verwandten zumindest den Tipp geben, dass das Fotozeug bei Ebay recht gut und zu teilweise hohen Preisen verkäuflich ist, sonst freut sich der Entrümpler.

Zitat:

Zitat von Bergteufel

Was für ein Wahnsinn! Aber das sind die Regeln der digitalen Fotografie. Diese gewaltigen Mengen an Fotos konsequent und systematisch zu sortieren ist eigentlich aussichtslos. Oder man verbringt seine kostbare Zeit damit, sich ein System zu überlegen, was anschließend sowieso kein Außenstehender versteht. Also löschen was das Zeug hält und wenn wir ehrlich sind, sind 90% eh für die Tonne. Unser Nachwuchs hat jeweils ein dickes Album mit von der Geburt bis zum aktuellen Geburtstag bekommen, ein bisschen von den Ahnen dazu und Gut ist. Ich fotografiere leidenschaftliche gerne ( immer öfter analog) aber oft genug gefallen mir meine Ergebnisse nach einem halben Jahr einfach nicht mehr. Die, die ich mir immer wieder gerne anschaue, drucke ich aus, oder mache Prints in der DuKa. Für diesen doppelten und zehnfachen Sicherungsblödsinn für mittelmäßige Fotos gebe ich kein Geld mehr aus. Es ist leichter gesagt als getan, aber nur für 10, vielleicht 20% aller Fotos lohnt sich der Aufwand. Maler, Steinhauer und andere kreativ arbeitende Menschen machen es genau so. Was nicht taugt, wird eingestampft und nicht kostenpflichtig in der Cloud abgelegt.

LG
Dirk

Bei Nicht-Familienbildern muss ich tatsächlich noch radikaler werden. Ich bin zwar nicht der Meinung, dass 80-90% für die Tonne sind, aber vielleicht muss man sich selbst überreden, dass nur die allerbesten Fotos gerade gut genug sind, um langfristig aufgehoben zu werden. Wozu ein Bild aufheben, das nur fast so gut ist, wie das erste, aber einen ähnlichen Inhalt hat.
(Weil's ein anders Bokeh zeigt, weil man diese oder jene Abbildungseigenschaft noch besser sieht, oder weil's auch gut gefällt.... - reicht dann nicht mehr).

Zitat:

Zitat von Anthracite

Am besten man macht kein Backup. Dann reduziert sich an irgendeinem Tag die Zahl der archivierten Bilder schlagartig, ohne dass man auch nur eine einzige Stunde für das Löschen verschwendet hat. Viele Leute machen das so. Die meisten von denen allerdings unfreiwillig :devil:.

Beruflich bin ich darauf angewiesen, Daten immer erreichbar zu haben ohne lange Ausfälle. Deshalb steht bei mir im Keller mein neues NAS, und mein altes NAS steht bei Bekannten in deren Firma. Auf jedem der beiden NAS läuft nachts ein Backup-Job, der ein Backup auf das jeweils andere NAS vornimmt.
In diesen Backup-Job habe ich das Verzeichnis mit meinen Bildern einfach mit aufgenommen. Das sind 900GByte für Rohdaten und 230GByte für JPG. Das lässt sich noch handhaben.

Bei mir müssen ein paar externe Festplatten genügen. Das Zeug rund um die Uhr laufen zu haben, ist mir auch aus anderen Gründen nicht geheuer. Ausgelagerte Daten habe ich auch gar nicht. Wenn mir mal die Bude abbrennt, ist alles weg, aber das will ich mal nicht hoffen.

Zitat:

Zitat von ulganapi

Weil ich mit einer Cloud zur Sicherung fremdle und dem Internet nur bedingt traue, mache ich folgendes:
Ich habe zwei externe 12 TB Festplatten, eine davon ist das Backup der Fotodaten und den Daten meiner sonstigen Sammlungen.

Über eine Cloudlösung denke ich schon ernsthaft nach. Ich habe ohnehin Office 365 (Family) und damit 2 TB Speicher. Ich spiele mit dem Gedanken, die JPGs dort einzulagern.

Zitat:

Die analogen Fotos - ich fotografiere ernsthaft seit Mitte der 60er Jahre - habe ich größtenteils entsorgt und nur einen Bruchteil mit Familienfotos und ausgewählten Motiven behalten und gescannt.(etwa 2000 Stck), bei den digitalen Fotos - die Anzahl ist inzwischen schon sehr stattlich - habe ich ein für mich verständliches Ordnungssystem erfunden, bei dem ich weniger suchen muß, solange mein Kopf noch einigermaßen funktioniert.

Aus meinen analogen Zeiten gibt's auch nicht mehr viel, obwohl ich gar nicht so inaktiv war und selbst entwickelt hatte. Die Negative sind bei diversen Umzügen verschütt gegangen. Ein paar Abzüge gibt's noch, inzwischen auch eingescannt, aber die kann ich auf jedem Stick speichern, also nicht der Rede wert.

Zitat:

Dennoch lösche ich etwa die Hälfte der Fotos sofort, weil sie m.E. gravierende Schwächen haben, die ich beim Fotografieren so nicht bemerkt hatte. Übrigens durch das Stacken, das ich vor allem bei den Macros einsetze, vervielfacht sich die Anzahl der zu sichernden Fotos natürlich.

Das geht mir mit meinen Panoramen genauso. Ich habe nun angefangen, die Einzelbilder zu löschen, auch wenn ich mir oft denke... will ich das nicht veilleicht noch einmal besser machen?
Notfalls muss ich dann eben am fertigen Panorama (also jpg) herumarbeiten.

Zitat:

Und für die Zukunft:
Bei mir in meiner Familie interessiert sich niemand für Fotografie, wenn ich den Löffel abgebe, dann wird der Aufkäufer aus einem Fotogeschäft kommen und vermutlich zu einem Spottpreis meine Fotogeräte erwerben können, die beiden Festplatten mit den Bildern werden wohl irgendwo aufgehoben und von einem Familienmitglied nach einiger Zeit entsorgt. Anschauen wird dir Fotos keiner mehr.

Insofern ist die analoge Fotografie mit ihren Resultaten (Vergrößerungen) aktiver.

Aber was soll es, ich jedenfalls fotografiere gerne, Wahnsinn hin oder her.

VG Dieter

So geht's uns allen. Ich muss es aber erst noch schaffen, zu der Erkenntnis zu kommen, dass sich niemand mehr für meine Fotos interessieren wird, so dass sie auch genauso gut alle wegkönnen. Schon länger überlege ich, ob ich mal etwas ausstellen will (regional ginge das bestimmt). Aber dann merke ich stets: Ich habe gar keine Zeit mich darum zu kümmern. Also, ein paar Fotos hier und da in die Foren, ein paar in Flickr und gut ist's und in der Rente wird dann alles anders - ha, ha.

Zu meinen aktuellen Fortschritten:
Ich bin gerade dabei, meine Fotos in großem Stil alle in jpg zu wandeln. Dazu habe ich ein LR-Plugin gefunden, das es ermöglicht, die Ordnerstruktur, die ich in LR verwende, direkt beim Export bzw. "Veröffentlichen" auf eigener Festplatte an anderer Stelle ebenso abzulegen: "jf Folder Publisher" von Jeffrey Friedl (findet man schnell über google).
So reduziert sich die Datenmenge erheblich (auf ca. 1/4). Ich denke, dass ich dann mit 1TB auskomme.

Mein Plan ist nun: Ich riskiere die nicht-redundante RAW-Speicherung (also nur einmal) und speichere die JPG-Kopien einmal in der Cloud und einmal auf Platte.

VG, Rolf
28.02.2023, 14:48
Rob70

Zitat:

Zitat von Optikus64

Moin,

Deine Warnung ist absolut gerechtfertigt! Ein höheres Raid-Level schützt im Zweifel den NAS vor Ausfall, bei mir dürften 2 der 6 Platten ausfallen, aber wenn die Bude brennt nützt das nix!

Bei mir ist Google Drive so eingestellt, dass die Daten 1 x auf dem Rechner, 1 x auf dem RAID und in der Cloud liegen und laufend differentiell abgeglichen werden. Damit stehen, wenngleich via Web langsam, die Daten überall wo ich bin mobil zur Verfügung, zum Bearbeiten auf dem Rechner und nochmal auf dem NAS. Da das selbstätig geht ist das Ausfallrisiko sehr klein. Relevante Daten die schutzwürdig oder klassifiziert sind sind verschlüsselt.
Datenklau ist immer ein Thema, gesonderte Verschlüsselung mit einem BSI-zertifizierten System schützt, wenn es kritisch ist.

LG Jörg

Wenn jemand die Fotos klauen will, ist das ja Wertschätzung :-) und bei Hobby-Fotografen gar nicht so schlimm. Vielleicht sollte man generell alle (guten) Fotos mit Creative Commons Lizenz veröffentlichen.
28.02.2023, 15:57
Optikus64

Moin, Rob.

das sieht das Urheberrecht glaube ich etwas anders und die, die sich mit ihren Bildern ein paar Euronen dazuverdienen auch...

LG
Jörg
28.02.2023, 16:09
Rob70

Zitat:

Zitat von Optikus64

Moin, Rob.

das sieht das Urheberrecht glaube ich etwas anders und die, die sich mit ihren Bildern ein paar Euronen dazuverdienen auch...

LG
Jörg

Klar, wenn man etwas mit den Bildern verdienen will, ist das natürlich etwas anderes.

Urheberrecht: Wenn mir jemand die Bilder klaut, verstößt er natürlich dagegen. Wenn mir das nichts ausmacht, ist's aber nicht so schlimm. Wenn er Geld damit macht, ist's ärgerlich und wenn ich's merke, würde ich wohl auch mitverdienen wollen oder es verbieten (da es wohl empfindliche Strafen gibt, genügt das vermutlich schon, auch ohne Rechtsschutzversicherung).

Wenn ich kein Geld machen will, sondern evtl. nur wissen möchte, dass meine Bilder irgendwo weiter existieren, ist eine Veröffentlichung unter CC womöglich schon sinnvoll? Ich mache das auch nicht, weil ich mir ein Türchen (zum Geldverdienen) für später offenhalten will, aber wenn man nicht möchte, dass irgendwann alles dem Entrümpler anheim fällt, ist's vielleicht doch sinnvoll.

Ich wollte sicher keine allgemeingültige Parole ausgeben ;-) und das mit der Wertschätzung durch Bilderklau ist natürlich sehr provokant gewesen (und auch nicht ernst gemeint - keinesfalls sollte es eine Aufforderung sein).

VG, Rolf