viermal 600mm

Hallo zusammen,


höchste Zeit für eine Objektivvorstellung....


Ich habe anläßlich des mehr als glücklich gelaufenen Neuerwerbs meines Minolta APO 6,3/600mm nunmehr viermal
die Brennweite von 600mm in meinem Fundus. Da es sich dabei um höchst unterschiedliche Optiken handelt, fand ich
einen Vergleich sehr interessant.

Ich hoffe Ihr auch...


Hier sind die Kandidaten:

Minolta APO 6,3/600mm
Nikon AI IFED 5,6/600mm
Nikon ED 8/180-600mm
Vivitar "solid cat" 8/600mm


Anhang 137561

Anhang 137562

Anhang 137563


Es handelt sich um echte "Altgläser" welche schon einige Jahre auf dem Buckel haben und bereits seit langem nicht
mehr hergestellt werden.


Ein paar Daten:

Minolta 6,3/600mm

Gewicht: 2400g
Länge: 374mm
größter Durchm.: 109mm
Filtergew.: 95mm
Naheinstellgrenze: 5m
Linsen/Gruppen: 9/8
Besonderheiten: 1 Linse aus Calciumfluorit, Innenfokussierung


Nikon AI IFED 5,6/600mm

Gewicht: 2700g
Länge: 374mm
größter Durchm.: 134mm
Filtergew.: 122mm
Naheinstellgrenze: 5,5m
Linsen/Gruppen: 7/6
Besonderheiten: 2 Linsen aus ED-Glas, Innenfokussierung


Nikon AI Zoom ED 8/180-600mm

Gewicht: 3600g
Länge: 394mm
größter Durchm.: 105mm
Filtergew.: 95mm
Naheinstellgrenze: 2,5m
Linsen/Gruppen: 18/11
Besonderheiten: 2 Linsen aus ED-Glas, Zoom


Vivitar 8/600mm

Gewicht: 1360g
Länge: 84mm
größter Durchm.: 106mm
Filtergew.: 95mm
Naheinstellgrenze: 7m
Linsen/Gruppen: 9/7
Besonderheiten: Spiegeltele, entwickelt von Perkin Elmer, made in USA


Im Folgenden habe ich einige fordernde Motive fotografiert um diese 4 Objektive vergleichen zu können.
Das Ergebnis ist überaus eindeutig, viel eindeutiger als von mir erwartet, aber davon mehr in den Fortsetzungen.


LG, Christian

... Teil II


Das Setup/Procendere war immer folgendes: Alle Optiken waren über eine an der Stativschelle montierte Arca Swiss
Schiene auf einem sehr tragfähigen Stativ angebracht. Fokussiert wurde via Live View und Sucherlupe und ausgelöst
wurde mit 5 Sekunden Vorlaufzeit um ein Nachschwingen des Statives ausschließen zu können. Kameraseitig war die
Sony A7R II im Einsatz.


weiter entfernte Motive:


Motiv 1: Ich habe einen freistehenden Baum gewählt.


Minolta f/6,3:

Anhang 137564


Nikon IFED f/5,6:

Anhang 137565


Nikon Zoom f/8:

Anhang 137566


Vivitar f/8:

Anhang 137567


Die Vigette bei den Nikons ist auffällig, aber der Adaption geschuldet. An einer DSLR ist so gut wie keine Vignette
vorhanden.

Das Minolta und das Vivitar leuchten sehr gleichmässig aus.



Jetzt gehen wir aber mal ins Detail. Ich habe in die crops hineingetippt, welches Objektiv bei welcher Blende Ver-
wendung gefunden hat. Das Vivitar hat natürlich konstruktionsbedingt nur f/8 als "Blende".


1.

Anhang 137568


2.

Anhang 137569


3.

Anhang 137570


4.

Anhang 137571



Trotz wabernder Luft, läßt sich schon mal erkennen, dass das Minolta richtig gut ist und das Vivitar enttäuscht.



Motiv 2: Ich habe die Gelegenheit genutzt und ein stark reflektierendes Solardach in weiter Ferne anvisiert.


Minolta f/6,3:

Anhang 137572


Nikon IFED f/5,6:

Anhang 137573


Nikon Zoom f/8:

Anhang 137574


Vivitar f/8:

Anhang 137575


Man sieht, dass ich hier in Eile war, denn aufgrund des Sonnenstandes nahm die Reflektion zunehmend ab.


Auch hier wieder die entscheidenden crops:


1.

Anhang 137576


2.

Anhang 137577


3.

Anhang 137578


4.

Anhang 137579


Hier mag ich einen leichten Fehlfokus beim Nikon IFED nicht ganz ausschließen, denn bei diesem Motiv war
ich etwas in Eile. Dennoch ist auch hier das Minolta super und das Vivitar nicht ganz so toll. Dennoch steckt
es für ein Spiegeltele die starken Reflektionen ohne Geisterbilder und Flares weg. Auch das 18-linsige Zoom
bildet recht gut ab, trotz der grellen Reflexe.


Das beste zum Schluß!

Motiv 3: Die Kirchturmuhr


Minolta f/6,3:

Anhang 137580


Nikon IFED f/5,6:

Anhang 137581


Nikon Zoom f/8:

Anhang 137582


Vivitar f/8:

Anhang 137583



Man ahnt hier schon, was das Minolta zu leisten imstande ist, aber schauen wir uns die crops an:


1.

Anhang 137584


2.

Anhang 137585


3.

Anhang 137586


4.

Anhang 137587



Spätestens jetzt treibt es einem doch das Wasser in die Augen. Das Minolta ist einfach grandios. Die Nikons sind immer noch gut bis
sehr gut, das Vivitar ist na ja....


Den Nahbereich schauen wir uns dann im Teil III an.



LG, Christian

Teil III:


Motiv 4: ich habe einen Begrenzungspfosten mit Reflektoren am Strassenrand anvisiert.


Minolta f/6,3:

Anhang 137588


Nikon IFED f/5,6:

Anhang 137589


Nikon Zoom f/8:

Anhang 137590


Vivitar f/8:

Anhang 137591


Auch zeigt sich das minolta wieder von seiner besten Seite, das Vivitar scheint aber nicht ganz so abgeschlagen
zu sein.

Die Details:


1.

Anhang 137592


2.

Anhang 137593


3.

Anhang 137594


4.

Anhang 137595



Diese Distanz scheint allen Kadidaten sehr zu liegen. Aber das Minolta ist einfach top.



Motiv 5: unsere Salz- und Pfeffermühlen mußten herhalten, Distanz = 7 Meter.


Minolta f/6,3:

Anhang 137596


Nikon IFED f/5,6:

Anhang 137597


Nikon Zoom f/8:

Anhang 137598


Vivitar f/8:

Anhang 137599


Hier ist das Vivitar wieder etwas deutlicher an letzter Stelle. Der Fokus saß perfekt, ich habe 5 Fotos gemacht
und immer wieder nachfokussiert um das beste hier zu präsentieren...


Die Details:


1.

Anhang 137600


2.

Anhang 137601


3.

Anhang 137602


4.

Anhang 137603


Es ist sehr deutlich zu sehen, welche Defizite das Vivitar hat. Das Nikon IFED hat in der Wirklichkeit unter stärkeren
CA`s und Fringing zu leiden. Ich hatte bei diesem Motiv einfach nicht genug Sonnenschein um die nötigen Reflexe
zu erzeugen. Das Minolta und das Nikon Zoom sind hier sehr gut korrigiert, ein Spiegeltele hat konstruktionsbedingt
nicht, oder nur wenig unter CA`s zu leiden.


Motiv 6: verblühte Blümelein im Garten, auch hier in 7m Distanz.


Minolta f/6,3:

Anhang 137604


Nikon IFED f/5,6:

Anhang 137605


Nikon Zoom f/8:

Anhang 137606


Vivitar f/8:

Anhang 137607



Auch hier wieder die Details:


1.

Anhang 137608


2.

Anhang 137609


3.

Anhang 137610


4.

Anhang 137611



Auch hier wieder eindeutig: das Minolta ist knackscharf, die Nikons etwas dahinter und das Vivitar ist nicht wirklich gut.
Interessante Beobachtung: Die Brennweite des Minolta scheint im Nahbereich etwas kürzer zu sein...

Fazit:


Das Minolta ist ein top Objektiv. Es bildet knachscharf ab, liefert schöne, satte Farben, hat nur minimale Farbfehler und
bildet auch kontrastreich ab. Außerdem ist es ästhetisch ansprechend und top verarbeitet.

Das Nikon IFED hat die einfachste optische Konstruktion. Man muß bei Offenblende leichte Abstriche in allen Bereichen
machen, aber dennoch liefert es eindrucksvolle Resultate.

Das Nikon Zoom ist ein echter Oldtimer, aber Nikon hat damals alles an Wissen und Technik hineingepackt, was machbar
war. Es ist offen etwas duftig, aber es liefert dennoch eindrucksvolle Resultate. Nachteil: es ist ein mordsschweres, un-
handliches Trumm. Es hat ganz sicher nicht den Hauch einer Chance im Vergleich zum modernen Sony 200-600mm Zoom.

Das Vivitar enttäuscht hinsichtlich der crops schon sehr. Entweder ist es dejustiert, oder ich habe eine Gurke, oder
es ist wirklich so schlecht. Vielleicht hat einer von Euch ebenfalls ein Solid Cat und kann dazu berichten...

Dennoch kann man die Ergebnisse, sofern man auf ausuferndes croppen verzichtet durchaus anschauen. Auch hat es eine
sehr gleichmässige Ausleuchtung und die Unschärfekringel sind nicht so störend wie bei der Komkurrenz von Tamron, Tokina
& Co. Die Naheinstellgrenze ist für ein Spiegeltele hingegend enttäuschend.


So, das wars. Mich würde natürlich Eure Einschätzung interessieren....



LG, Christian

Ja, eher ruhig dieser Tage, somit kommt Dein Vergleich doch genau richtig. Vielen Dank.

Beim Baumbild fand ich das Nikon IF zuerst an der Spitze, aber bei genauerem Hinsehen ist in der Tat das Minolta (fast) immer vorne. Diese Spiegelung stecken die anderen Kandidaten deutlich besser weg, vor allem in Sachen Überstrahlung. Das kann aber auch der Reihenfolge geschuldet sein. Das die Planeten nicht mal kurz Pause machen können. Bei der Kirche ist der Unterschied in der Zeichnung der Kontraste bei den Steinen sehr deutlich. Hier eine Rückfrage, ob da beim Minolta der BeLi einfach etwas weniger belichtet? Ich habe manchmal recht krasse Unterschiede in der Belichtung bei solchen Vergleichen erlebt. Hattest Du einen festen Weissabgleich?

Was stellst Du sonst normalerweise mit diesen Brennweiten an?

Christian, das Minolta ist ne absolute Gurke.
Meine Adresse hast du ja, ich entsorg das gern für dich.
Es reicht, wenn du es am Montag zur Post bringst,
am Freitag kann ich zum Wertstoffhof....

:lolaway:

Eindeutiger kann ein Vergleich nicht sein.
Das Minolta ist echt klasse.
Aber auch das alte Nikon-Zoom überrascht, ich hatte es beim Lesen der Kandidaten hinten vermutet.
Das IFED ist wohl so gut, wie es man bei der optischen Konstruktion vermuten kann.
Das Sigma ist aus dem Bauch heraus unschärfer als mein sehr gutes Tamron BBAR 500mm f8 (2.Generation) -
aber das müsste man wohl mal direkt vergleichen. Ich kann es dir gerne mal zusenden.

Jetzt hoffe ich auf tolle Bilder mit dem Minolta "aus der Praxis"!

Wow, das Minolta APO 600 würde wirklich hervorragend zu meinem APO 400 passen, da komme ich richtiggehend ins Träumen. Glückwunsch zum Erwerb dieses herausragenden Objektivs und natürlich auch zu Deinem wirklich aussagekräftigen Test.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Das Sigma ist aus dem Bauch heraus unschärfer als mein sehr gutes Tamron BBAR 500mm f8 (2.Generation) -

---

Da hast Du mich wirklich an der Nase herumgeführt, ich habe mehrmals von oben nach unten und von unten nach oben gescrollt und kein Sigma gefunden :lolaway:. Meinst Du das Vivitar ?

LG Volker

Um mal einen Gedankenanstoß zu geben, warum das Spiegeltele so unscharf abbildet:
Die Hauptursache für solche Unschärfen ist ein verspannter Hauptspiegel.
Wenn der auch bei der Herstellung so gut wie irgend möglich justiert wurde, wird er im Laufe der Jahre durch Wechsel von kalt zu warm und umgekehrt bereits leicht krumm.
Raue Handhabung tut dann ein Übriges.

Und bei den heute hergestellten "billigen" Spiegelteles (Walimex & Co.) ist die Endkontrolle (sofern sie überhaupt noch im Werk erfolgt und nicht auf den Anwender übertragen wurde) nicht mehr auf optimale Abbildungsleistung hin fokussiert...

Hallo zusammen,

zuerst mal vielen Dank für die positiven und netten Rückmeldungen. Ich versuche mal darauf einzugehen.

Als Verwendungszweck für solche Brennweiten bleibt eigentlich in erster Linie die Tier- und Astrofotografie. Sofern es
irgendwann doch mal klappt, dass ich einen Outdoorurlaub in Alaska mache (meine Frau zieht es da nicht so wirklich hin...)
nehme ich das Minolta mit und "schieße" damit auf Grizzlys...

Lieber Niko, ich habe natürlich selbst schon versucht das Minolta zu entsorgen, weil es mir vieel zu scharf ist, aber unser
Wertstoffhof weigert sich es anzunehmen, da Sondermüll. Damit möchte ich Dich dann doch nicht belasten.
:lolaway:

Volker, Du bist "schuld", dass ich immer wieder nach dem 400mm Minolta Apo gesucht habe. Aber es ist nie irgendwas
unter 600 Euro aufgetaucht. Dass mich dann doch ein 600er für noch weniger angesprungen hat, darf man schon fast
als unverschämtes Glück betrachten. Also hast auch Du einen Anteil an meinem Erwerb und dafür vielen Dank!

Michael, Deine These mit dem verspannten Spiegel ist mir auch schon in den Sinn gekommen. Ich habe am eigenen Leib
verspürt, wie schnell so ein Spiegel dejustiert/verspannt ist und zwar am 5,6/500mm MC Rubinar. Ich gehe mal davon aus,
dass das Vivitar grundsätzlich besser ist, als von mir gezeigt. Sofern Du Dich des Vivitars annehmen möchtest, dann
darfst Du mir gerne eine PM senden.


Und ja, ich werde sicher noch Fotos aus dem "Alltag" folgen lassen,

bis dahin, LG,
Christian

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Da hast Du mich wirklich an der Nase herumgeführt, ich habe mehrmals von oben nach unten und von unten nach oben gescrollt und kein Sigma gefunden :lolaway:. Meinst Du das Vivitar ?

LG Volker

---

Das nennt man wohl "geistige Umnachtung" - natürlich meinte ich das Vivitar,
keine Ahnung wie ich auf Sigma gekommen bin :dancing:

Hallo Christian!

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Michael, Deine These mit dem verspannten Spiegel ist mir auch schon in den Sinn gekommen. Ich habe am eigenen Leib
verspürt, wie schnell so ein Spiegel dejustiert/verspannt ist und zwar am 5,6/500mm MC Rubinar. Ich gehe mal davon aus,
dass das Vivitar grundsätzlich besser ist, als von mir gezeigt. Sofern Du Dich des Vivitars annehmen möchtest, dann
darfst Du mir gerne eine PM senden.

---

Das kann ich leider nicht justieren, dafür fehlen mir die technischen Möglichkeiten.
Mit einem 300/5.6 Spiegeltele das mir vor über 10 Jahren zugewachsen war hatte ich das mal versucht - ohne Erfolg.
Sofern die Justageschrauben beim 500/5.6 Rubinar von außen zugänglich sind, kannst du es ja mal selbst versuchen.

Moin,

ein Ergebnis, das mich nicht absolut wundert. Minolta hatte seinerzeit echt gute Objektive, ein guter Freund damals hatte eine Minolta und einen Satz Objektive, die ich immer bewundert habe, viel zierlicher als die meiner Canon und echt gut. Auch die Verarbeitung war untadelig und das kleine Spiegeltele 250mm war ein echter Hingucker. Das Apo-600er ist ein verdienter Sieger. Was mich ebenfalls gewundert hat ist das Zoom, hatte ich nicht erwartet. Aber das zeigt, dass man sich nicht auf Vorurteile verlassen darf.

Danke für Deine Arbeit!

Liebe Grüße
Jörg

Auch wenn es keine elegante Lösung ist, aber in der Bildbearbeitung lassen sich Unschärfen auch partiell zumindest verbessern.

Photoshop leistet da zB mit dem Bewegungsunschärfe-Filter Erstaunliches.

Ziel ist, sich die Freude an den Optik-Veteranen nicht nehmen oder einschränken zu lassen!