Sigma 24-135mm f2.8-4.5 IF (Canon EF)

Liebe Freunde des gepflegten Youngtimer-Glases,

ich möchte euch hier das

Sigma 24-135mm f2.8-4.5 IF

vorstellen.

erschienen ist das Objektiv 2002 und wurde bis etwa 2006 für alle damals gängigen Mounts produziert.

Meines ist die Variante für Canon EF, diese hat einen eingebauten Micromotor für den AF-Betrieb.
Die Variante für Nikon war wohl ohne und musste durch den kameraeigenen AF angetrieben werden.

Ein paar technische Daten:

Gewicht: 530g
Länge: 90,9mm
Durchmesser: 83,6mm
Filterdurchmesser: 77mm, tulpenförmige Gegenlichtblende im Lieferunfang enthalten
Blende: f2.8/4.5 bis f32, 9 Blendenlamellen
Naheinstellgrenze: 50cm
Optisches System: 16 Linsen in 15 Gruppen, davon 2 asphärische Elemente und 1 SLD-Element

Das Objektiv ist komplett aus leichtem, glattem Kunststoff gefertigt. Es hat nicht die klebrige werdende Oberfläche der EX-Objektivserie.
Bei meinem Exemplar ist das Abblenden an den Canon-Kameras problemlos möglich, es hat nicht den berühmten Fehler vieler älterer Sigma-Objektive.
Ich habe es vor einiger Zeit von Dieter (Ulganapi) übernommen, ob er es chippen ließ, weiß ich leider nicht - vielleicht kann er ja was dazu sagen.

Einige Bilder von Objektiv und Gegenlichtblende:

Anhang 118097

Anhang 118098

Anhang 118099

Anhang 118100

Anhang 118101


Und hier an der Canon EOS 6D:

Anhang 118102

Anhang 118103

Anhang 118104

Anhang 118105

Anhang 118106

Anhang 118107

Das Objektiv zog mit folgenden Hintergedanken damals bei mir ein:
"Perfekter Walkaround-Brennweitenbereich - und im Weitwinkel auch noch lichtstark!"

Leider ist nur der erste Teil des Gedankens im Nachhinein von Belang -
der Brennweitenbereich ist einfach klasse.

ABER: Das Objektiv ist bei Offenblende einfach schwach -
so schwach, dass ich zuerst dachte, der Autofokus würde mit der Canon EOS 6D nicht passen.
Deshalb habe ich das gestern mit der Sony Alpha 7III manuell fokussiert auch nochmal durchgespielt -
mit dem gleichen Ergebnis: Das Objektiv muss auf f5.6 abgeblendet werden , damit die Ergebnisse ordentlch werden.

Das ist auch der Grund, warum dies keine "systematische" Vorstellung des Objektives mit Schärfereihen usw. wird.
Dies ist bei einem Zoom mit diesem Brennweitenbereich viel Arbeit - und die lohnt sich meiner Ansicht nach nicht.

Ich zeige euch deshalb einfach mal, was nach Entwicklung der Raws in Lightroom mit dem Objektiv an den beiden Kameras herauskommt.

Die nun folgenden Bilder sind mit der Sony Alpha 7III gemacht, adaptiert wurde das Objektiv per Sigma MC-11-Konverter.
Der Autofokus funktioniert damit recht gut, aber diese Bilder sind manuell fokussiert.


#1 f8 24mm Fokus auf dem hohen Nadelbaum in der Bildmitte
Anhang 118112

#2 f8 62mm Fokus wie oben
Anhang 118113

#3 f8 88mm Fokus auf dem Kamm gegenüber
Anhang 118114

#4 f8 Fokus auf dem bemoosten Ast im Vordergrund
Anhang 118115

#5 f5.6 42mm Fokus auf der Spiegelung in der Pfütze
Anhang 118116

#6 f5.6 70mm
Anhang 118117

#7 f5.6 55mm Fokus auf dem Schriftzug
Anhang 118118

#8 f5.6 70mm
Anhang 118119

#9 f5.6 48mm
Anhang 118120

#10 f5.6 55mm
Anhang 118121

#11 f8 135mm
Anhang 118122


Also zum Spazierengehen durchaus brauchbar, abgeblendet auch scharf bis zum Rand.
Es ist halt ein sehr praktischer Brennweitenbereich. :yes:

#12 f14 24mm gegen die Sonne - es gibt keinen Sonnenstern, aber einen deutlichen blauen Flare-Blob unterhalb der Bildmitte
Anhang 118123

#13 f20! 62mm - auch noch weiter abgeblendet keine Chance auf einen Sonnenstern. Die Flareanfälligkeit ist erstaunlich gering - gute Vergütung!
Anhang 118124

#14 f5.6 78mm Fokus auf dem Weg im Tal
Anhang 118125

#15 f8 78mm "Wasserfall":lolaway:
Anhang 118126

#16 f8 88mm
Anhang 118127

#17 f8 135mm
Anhang 118128

#18 f8 88mm "Baum-Symbiose"
Anhang 118129

#19 f8 55mm
Anhang 118130


Das waren die manuell fokussierten Bilder mit der Sony.
Das ist schon alles sehr ordentlich. Gute Kontraste, schöne Farben, gut gegen die Sonne.
Aber für all das muss man halt mindestens auf f5.6 abblenden,
im nächsten Beitrag zeige ich noch Bilder mit der Canon im AF-Modus.

Die nun folgenden Bilder sind alle mit der Canon EOS 6D.
Alle mit dem mittleren Kreuzsensor fokussiert.

#20 f8 135mm Beschnitt auf 2:1
Anhang 118131

#21 f8 24mm
Anhang 118132

#22 f4.5 88mm
Anhang 118133

#23 f4.5 55mm
Anhang 118134

#24 f8 135mm nach SW gewandelt
Anhang 118135

#25 f8 135mm
Anhang 118136

#26 f8 135mm Beschnitt auf 2:1, Vignette hinzugefügt
Anhang 118137

#27 f8 135mm Beschnitt auf 2:1
Anhang 118138

#28 f8 135mm Wandlung nach SW
Anhang 118139

#29 f8 119mm Einen Schneemann mussten wir natürlich auch noch bauen! :lol:
Anhang 118140


Zum Abschluß noch eine kleine Serie mit einem schwedichen Youngtimer-Elch, einem Volvo 343 (die sind mittlerweile wirklich selten zu sehen) - extra für dich, Gladstone :bananajoe

#30 f8 135mm
Anhang 118141

#31 f8 135mm
Anhang 118142

#32 f8 135mm
Anhang 118143

#33 f8 135mm
Anhang 118144


Also - für den Schneetag ohne Objektivwechsel eine durchaus lohnende Linse. Erfreulicherweise hat es so gut wie keine sichtbaren Farbfehler und die Vignette ist sehr gering.

Um die Leistung mal etwas in den Kontext zu bringen:

Das Canon 24-105mm f4 L ist ab Offenblende scharf (genug) bei allen Brennweiten, das ist das Sigma nicht. Es hat halt die 30mm mehr oben raus.
Das Canon liegt aber auch preislich gebraucht immer noch deutlich höher.

Das Tamron 28-300mm ist bei der jeweiligen Offenblende schärfer, abgeblendet noch besser und hat halt oben die 300mm. Leider beginnt es erst bei 28mm und hat mehr (korrigierbare) Farbfehler-
trotzdem ist es meine Walkaround-Wahl mit der Canon.

Danke für die ausführliche Vorstellung Nikolaus ... Mir wäre es etwas zu "brav"...

Grüße Claas

Drei Kommentare:
1. Zuerst dachte ich, es geht um das Sigma Zoom 17-35mm D 1:2.8-4 Aspherical EX. Das habe ich hier vor der Nase und es sieht fast 1:1 gleich aus.
2. Zuerst dachte ich, ich sehe einen Volvo 480 Turbo. Den hatte ich mal und er sieht fast 1:1 gleich aus.
3. Ich bin noch am Überlegen, mir ein aktuelles Suppenzoom zu gönnen. Das Tamrom Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N hat mich lange an der F801s begleitet. An der D750 zickt es aber leider beim Fokus herum und es sollte heute sicher was besseres geben.

1. und 2. bitte nicht ganz ernst nehmen. Sigma hat einen gewissen Look bei den Objektiven. Kennste eines, kennste alle. Volvo hat hat einen gewissen Look bei den Autos. Kennste eines, kennste alle.

Ansonsten sieht das untadelig und brauchbar aus (die fiesen Offenblend-Bilder hast Du ja zensiert). Und schliesslich, gibt es überhaupt un-brave Youngtimer AF-Gläser?
Besten Dank für die Vorstellung.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

3. Ich bin noch am Überlegen, mir ein aktuelles Suppenzoom zu gönnen. Das Tamrom Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N hat mich lange an der F801s begleitet. An der D750 zickt es aber leider beim Fokus herum und es sollte heute sicher was besseres geben.

1. und 2. bitte nicht ganz ernst nehmen. Sigma hat einen gewissen Look bei den Objektiven. Kennste eines, kennste alle. Volvo hat hat einen gewissen Look bei den Autos. Kennste eines, kennste alle.

Ansonsten sieht das untadelig und brauchbar aus (die fiesen Offenblend-Bilder hast Du ja zensiert). Und schliesslich, gibt es überhaupt un-brave Youngtimer AF-Gläser?
Besten Dank für die Vorstellung.

---

Wie ja schon in der Vorstellung des Tamron 28-300mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24960 beschrieben,
halte ich dieses für ein wirklich gutes Superzoom. Das wäre vielleicht (oder der noch besser bewertete Nachfolger) eine Option für dich,
ebenfalls tolle Kritiken bekommt das aktuelle Tamron 28-200mm für Sony E-Mount.

Mir ist auch aufgefallen, dass ich keine Offenblend-Bilder zum Zeigen habe (quasi Selbstzensur :lolaway:), das werde ich noch nachholen.

Vielen Dank, Nikolaus.

Ich kann deine Motivation hinter dem Kauf verstehen. Wäre es nicht schön, wenn es ein lichtstarkes und dennoch kompaktes Zoom mit tollem Brennweitenbereich (24-135) und guter Abbildungsleistung gäbe? Ich habe sowas damals für Canon und später für Nikon gesucht - und nie gefunden.
Dabei gilt immer

kompakt - lichtstark - gut - günstig ... Nimm drei davon! Vier geht nicht. Jedenfalls nicht für's "Vollformat".

Ich habe es inzwischen aufgegeben und finde mich damit ab. ;)

Meine Erfahrungen habe ich >> hier << mal zusammengeschrieben.

Das Teil (vom meiner Schwägerin) hatte ich auch mal zum Test an meiner 5DIV und war abgesehen von der Offenschwäche doch positiv überrascht, da ich viel schlechteres erwartet hatte.
Bei Messung als es damals erschienen war, hatte es auch recht brauchbar abgeschitten.

Gruß Klaus

Gerade erst habe ich es im ersten posting gelesen

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Ich habe es vor einiger Zeit von Dieter (Ulganapi) übernommen, ob er es chippen ließ, weiß ich leider nicht - vielleicht kann er ja was dazu sagen.

---

Bevor ich zu Minolta umgeschwenkt bin, hatte ich mit einer Canon EOS 5 und Canon 50E fotografiert und aus dieser Zeit stammt das Objektiv, in Deutschland war damal die Zeit der Super-Zooms und dieses
Objektiv war wegen des Brennweitenbereichs kaum zu bekommen, ich habe es seinerzeit über einen amerikanischen Foto-Versand bestellt.
Umgechipt ist es nicht, aber ich fotografiere digital auch nicht mit Canon, deswegen habe ich es Niko geschickt.

Letztlich war ich mit dem Objektiv recht zufrieden, war um einiges leichter zu benutzen und qualitativ wesentlich besser als die damaligen 28-200 von Tamron oder Sigma,
wobei man sagen muß, daß ich damals zum einen die 24mm wollte und auch noch nicht die Angewohnheit hatte, sehr viel mit offener Blende zu fotografieren.

Gruß Dieter

Ja, der Brennweitenbereich ist schon klasse,
gerade dass es unten die 24mm hat, ist toll.

Ich finde die Bilder auch abgeblendet wirklich absolut in Ordnung. Es ist halt schade, dass f2.8 draufsteht,
man diese Blende aber eigentlich nicht nutzen kann. Das gefällt mir am oben schon vergleichsweise angesprochenen Tamron -
da sind die jeweiligen Offenblenden wirklich nutzbar und die Schärfe (zumindest im erweiterten Zentrum) gut.

Ich habe mir, auch aufgrund der positiven Reaktionen hier, vorgenommen, doch noch etwas mehr ins Detail zu gehen -
aber dazu werde ich erst am Wochenende kommen. Ich werde das mit der Sony manuell machen - um sicher zu sein,
das jeweilige Maximum herauszuholen.

@Ulganapi: Bervor du mir damals davon erzählt hattest, wusste ich gar nicht, dass es dieses Objektiv mal gab.
Man findet auch im Netz so gut wie nichts darüber an Reviews (ausser einer russischen Seite).
Sigma hat das Objektiv auch nur kurz gebaut, von 2001/2 bis maximal 2006.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es auf Film durchgehend gut abgeliefert hat.

Ich bin heute unverhofft doch schon etwas weitergekommen mit dem Test des Objektives,
und nach dem Sichten der Bilder muss ich meine Aussagen bezüglich der Offenblendtauglichkeit doch etwas relativieren -
so schlecht, wie ich das empfand, schlägt sich das Sigma bei genauer manueller Fokussierung offenblendig gar nicht.

Alle folgenden Bilder sind bei der jeweiligen (brennweitenabhängigen) Offenblende gemacht.

#34 f4.5 135mm
Anhang 118278

Daraus ein 50%-Crop:
Anhang 118279


#35 f4.5 135mm Fokus auf der roten Hagebutte links
Anhang 118280


#36 f4.5 135mm
Anhang 118281


#37 24mm f2.8
Anhang 118282

Daraus der 100%-Crop:
Anhang 118283


#38 37mm f3.2
Anhang 118284

Daraus der 100%-Crop:
Anhang 118285


#39 48mm f3.2
Anhang 118286

Daraus der 100%-Crop:
Anhang 118287


#40 24mm f2.8
Anhang 118288


#41 f4.5 135mm Fokus auf dem Eisrest rechts
Anhang 118289


#42 f4 55mm Fokus auf dem Esel
Anhang 118290


#43 f4.5 88mm Fokus auf dem Esel
Anhang 118291


#44 f4.5 88mm Fokus auf der Uhr
Anhang 118292

100%-Crop daraus:
Anhang 118293

Also auch auf weite Distanz bei Offenblende sehr ordentlich!


#45 55mm f4
Anhang 118294


Also muss ich meine ersten Einschätzungen wirklich korrigieren:
Das sieht für ein Zoom mit großem Bereich bei Offenblende über alle Brennweiten gut aus!
Vielleicht passt das AF-Zusammenspiel mit meiner Canon doch nicht so gut - ich hatte es bisher immer mit dieser genutzt,
und da ist es viel weicher. Am Objektiv liegt es offenbar nicht :clapping

Neben den gezeigten Bildern habe ich auch eine Verzeichnungsreihe angefertigt.

Ich habe mich an den Hauptbrennweiten orientiert und möchte euch,
auch hier bei Offenblende, die Art und Stärke der Verzeichnung zeigen.

Bei den Brennweiten 24, 28 und 35mm habe ich durch zurückgehen versucht, einen ähnlichen Bildausschnitt zu erhalten,
dies war ab 50mm nicht mehr möglich.

24mm
Anhang 118308

Sichtbar tonnenförmig


28mm
Anhang 118309

Hier bereits leicht kissenförmig, etwas weniger stark ausgeprägt als bei 24mm


35mm
Anhang 118310

Etwas stärker kissenförmig


50mm
Anhang 118311

Eine deutlich kissenförmige Verzeichnung



100mm
Anhang 118312


Ebenfalls deutlich kissenförmig



135mm
Anhang 118313


Auch hier eine deutlich kissenförmige Verzeichnung.


Insgesamt ein sehr interessantes Verhalten -
vor allem, dass der Wechsel von Tonne auf Kissen schon zwischen 24 und 28mm erfolgt.
Auch scheint die Verzeichnung ab 50mm nicht mehr nennenswert zuzunehmen.
Einen Schnurrbart kann ich (außer bei 28mm) nicht wirklich erkennen,
die Verzeichnung scheint bis auf 28mm mit einfachen Bordmitteln korrigierbar zu sein.

Gar nicht schlecht für ein Superzoom....:yes:

Hallo Nikolaus,

das ist ein sehr interessantes Objektiv, das zu Unrecht bis jetzt unbekannt geblieben ist. Vor einigen Jahren hatte ich mal das Tamron SP 24-135 mm f/3,5-5,6, das ähnliche Kenndaten besitzt, aber der äusserst "zähe" AF und die mechanische Anfällgkeit haben mich dann nicht so richtig warm werden lassen, obwohl die Bildqualität ähnlich gut war wie die Deines Sigmas.

LG Volker

Die Verzeichnung ab 28 mm+ ist schon krass, auf Film damals ein no go. Die Schärfe würde in meinen Augen aber auch digital passen.
Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Die Verzeichnung ab 28 mm+ ist schon krass, auf Film damals ein no go. Die Schärfe würde in meinen Augen aber auch digital passen.
Grüße Ulrich

---

Ja, da hast du recht - aber ein Canon 24-105mm f4 L der "Profiklasse" ist da auch nicht viel besser...
Und davon abgesehen, sollten alle anderen Brennweiten als 28mm gut korrigierbar sein -
vielleicht mache ich da heute Abend mal noch einen manuellen Versuch.
Schade, dass Lightroom kein Korrekturprofil für das Objektiv hat.
Ich werde mal schauen ob das Profil eines anderen Objektives gut passt.

@Alsatien: Ja, ich bin mittlerweile auch "etwas versöhnt" mit dem Objektiv.
Ich glaube, dass mein erster Eindruck viel zu negativ war.
Ich bin froh, doch noch "tiefer eingestiegen" zu sein.
Mal gespannt, was sich noch so bietet...

Ich habe noch eine kleine Brennweiten-Serie für euch vom gleichen Standort (ohne künstlerischen Anspruch :lol:) bei jeweiliger Offenblende, um die Bildwirkung etwas zu zeigen.

Fokus jeweils auf der "Dachflosse"

#46 27mm f2.8 (Ich hatte wohl aus Versehen etwas ausgezoomt....)
Anhang 118320

#47 48mm f3.5
Anhang 118321

#48 78mm f4.0
Anhang 118322

#49 135mm f4.5
Anhang 118323

Ich finde das Hintergrundverhalten für ein Zoom gar nicht schlecht.
Besonders bei den beiden längeren Brennweiten hier ist das eine schöne Freistellung mit wirklich ansehbarem Bokeh.


#50 135mm f4.5 Auch bei Personenfotografie finde ich, dass das Freistellvermögen gut ist - und der Hintergrund ist auch schön:yes:
Anhang 118324


#51 108mm f4.5 Bei geringer Distanz Motiv-Hintergrund gefällt mir das Bokehrendering - wenig Betonung der Störstrukturen - gut:yes:
Anhang 118325


#52 70mm f4 Fokus lag hier auf der 2. Stufe - auf solch größere Distanzen finde ich die hintergründe etwas harscher, aber nicht unansehnlich.
Anhang 118326


#53 55mm f4 Bei den kürzeren Brennweiten hat die geringe Offenblende halt größeren Einfluß - creamy ist es nicht gerade.
Anhang 118327


Eine (entgegen meiner ersten vorschnellen Wertung) sehr gut nutzbare Optik -
mal sehen, was weitere Bilder an Erkenntnissen noch mit sich bringen.
Ich bin aber gerade "angefixt", mehr zu erfahren.

Sieht gut aus, leider habe ich schon jetzt zuviel Objektive.. :lol:

Das Blattbild ist toll. :clapping

Grüße Claas

Moin,
sehr spannend, dieses Zoom habe ich mit Nikon Anschluss, also ohne eigenen Autofokus Motor und mir ist bei diesem und anderen Sigma Objektiven aufgefallen, dass der Autofokus durchaus eine Feinjustage kameraseitig nötig hat. Wenn justiert, liefert es auch mit Autofokus eine gute Schärfe, jedoch ist die Trefferquote nicht wirklich hoch.

Ich bin gespannt, was Du noch nachlegst.

LG Jörn

Ja, diesen Eindruck habe ich an der Canon auch -
immer "knapp vorbei" :lol:

Aber das Objektiv kann was, auch mit AF an der Sony ist es deutlich besser als an der Canon.


Da mir die Verzeichnung keine Ruhe gelassen hat,
habe ich gestern mit den Lightroom-Bordmitteln kurz probiert.

Vorausschicken muss ich beim Betrachten der Ergebnisse:
Bitte nicht die Kante des Pflasters beachten,
die ist extrem wellig - orientiert euch bitte nur an der unteren Kirchenwand für die Waagerechte!


Dabei sind 24 und 28mm nicht so leicht zu korrigieren,
da bräuchte man ein passendes Profil (ich werde nachher mal etwas suchen, ob ich was finde).

Alle anderen Brennweiten sind gut korrigierbar mittels des Schiebereglers,
ich gebe den Wert mit an.

Also hier die oben schon gezeigten Bilder mit Korrektur:

24mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf +7
Anhang 118331


28mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -4
Anhang 118332


35mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -6
Anhang 118333


55mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -9
Anhang 118334


98mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -11
Anhang 118335


135mm "Verzeichnung"-Regler in LR auf -10
Anhang 118336


Wie gesagt, für 24 und 28mm muss ich noch ein besser passendes Profil suchen (wobei die mit dieser manuellen Korrektur durchaus in Ordnung sind),
alle anderen Brennweiten sind (imho) gut korrigiert mit den angegebenen Werten.

Ja, so passt das mit der Verzeichnung des Sigma. Bezüglich des Canon EF 24 - 105 mm f4,0 L das ist schon krass mit der Verzeichnung und relativiert die Leistung des Sigma ins positive. Das hätte ich so nicht erwartet! Dank für diesen Hinweis und die Sigma Beispiele.
Ulrich

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die Vorstellung.
Das Objektv wäre möglicherweise was für mich. Der Zoombereich ist schon fein. Die Bildqualität sieht auch akzeptabel aus.
Abgesehen von meinen Telezooms (davon habe ich ja etliche) benutze ich derzeit nur noch das Minolta MD 3.5-4.5/35-105mm (ausschließlich auf Film) und selten das Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm. Das letztere ist nicht übel, aber geht halt nur bis 35mm runter und Autofokus erfordert den klobigen und akkufressenden LaEa4-Adapter. Da muss dann immer eine 20mm oder 24mm Festbrennweite mit.

Und ich habe richtig gelesen, dass bei Deiner A7III der AF und die Blendenverstellung am Sigma MC-11 funktionieren ? Dann hätte ich mit meiner A7II + MC-11 wahrscheinlich auch eine Chance, müsste ich testen.

Viele Grüße
Matthias

Ja, die Blendenverstellung klappt einwandfrei und der Autofokus funktioniert meistens auch ordentlich.
Offenblendig würde ich aber auf manuell umstellen.
Auch musst du mal ausprobieren, welches Fokusfeld-Größe am besten geht.
Bei mir war das Spot M, das ging besser als Spot S.

LG

Inspiriert von Nikolaus toller Vorstellung habe ich mich auf die Suche nach einem solchen Sigma gemacht und bin tatsächlich auf eBay Kleinanzeigen in der Nähe von München fündig geworden.
Gottseidank habe ich es mir nicht zuschicken lassen, sondern mit den Verkäufern (netten jungen Leuten, die wahrscheinlich nicht so viel Ahnung davon haben) einen Testtermin ausgemacht.

Heute also hin mit meiner Sony A7II und dem Sigma MC-11 (wahrscheinlich nicht auf dem neuesten Stand). Alles schien zu funktionieren, AF schnell (für A7II-Verhältnisse) und durchaus treffsicher (mit AF-C) auch die Blendensteuerung schien zu funktionieren - in der Kamera und den Exif-Daten ist jedenfalls von einer verstellten Blende die Rede.
Nur die Testbilder, die rauskamen waren gruselig, die Belichtungsmessung im A-Modus hat extrem überbelichtet (ich hab die Einstellungen dreimal gecheckt, war ausnahmsweise wahrscheinlich nicht mein Fehler - mit einem mitgenommenen manuellen Minolta-Objektiv war die Belichtung sofort wieder normal). Die Bildqualität war schwach, eher wie bei Offenblende mit eigenartiger Vignettierung links oben und rechts unten.

24mm (angeblich) f8 1/80s ISO100 (an einem hellen, teilweise sonnigen Tag definitiv falsche Werte)
Anhang 120846

Drei Ausschnitte daraus

Mitte	Rand	Eck
Anhang 120847	Anhang 120848	Anhang 120849

Kann es sein, dass trotz angezeigter und auch von der Belichtungsmessung angenommener auf f8 geschlossener Blende, die Blende tatsächlich offen war ? Das könnte heißen, dass bei meiner Kombi die Blendensteuerung nicht funktioniert - was dann entweder an der A7II oder am nicht ganz aktuellen MC-11 liegt.

Ich hab es dann nicht genommen, tat mir leid für die Verkäufer. V.a. haben die jetzt den Preis drastisch reduziert, nachdem ich noch gesagt habe, die Bildqualität sei enttäuschend.
Ich glaube, ich sollte die kontaktieren.

Jedenfalls finde ich schade, dass ich das Sigma nicht nehmen konnte.

Gruß Matthias

Die Verkäufer sollten den Digicamclub kennen lernen, dann hätten sie Verständnis für Deinen Entscheid vom Kauf abzusehen.

Grüße Ulrich

Die EF Versionen einiger Sigmas hatten ein Problem mit der Kompatibilität zu den Canon Digitalkameras. An analogen Canon Kameras funktionierte das alles noch, aber an einer 5D war Essig... da funktionierte die gesamte Blendensteuerung nicht mehr.

Das Problem lag in einem im Sigma verbauten Chip, der das neuere Protokoll der Canon Digital Kameras nicht kannte. Dort wurden einige Änderungen bei Canon vorgenommen, die das Sigma nicht kennen konnte. Sigma bot eine zeitlang noch einen Austauschservice des internen ICs für die Kommunikation an, stellte dies aber wegen "Nichterhältlichkeit" nach einigen Jahren ein. Das alles war aber schon um 2010 herum. Später boten sie nur noch einen Preisnachlass beim Umstieg auf ein neueres Sigma Modell an.

Der Fehler äußerte sich in genau dem Effekt, dass die Blende nicht angesteuert wurde und somit stets bei Offenblende blieb. Je nach Kameramodus kam es an der Canon 5D etc, auch zu Fehlermeldungen im Display.
ERR01 oder so ähnlich... schon zu lange her.

Diese Fehlermeldungen kannst Du natürlich nicht zusammen mit dem Sigma MC11 bekommen... aber die Auswirkungen auf das Bild sieht man ja... in der Kamera korrekte Blende im Zusammenspiel mit dem SIGMA MC11.... aber die Blende im Objektiv wurde nicht angesteuert... ergo Überbelichtung.

Bei diesem Exemplar von Hias mit der Überbelichtung vermute ich deshalb eine alte Version, wohingegen Nikolaus eine mit dem "Upgrade" des ICs erwischt hat.

LG
Henry

Hallo Hias,

genau was Henry schrieb, wird wohl zutreffen.

Ich habe mit einem meiner alten Sigma-Objektive das gleiche Problem, dem 50mm f2.8 Makro (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24802).
Auch hier scheint die Blende zu schließen (das digitale Sucherbild wird sogar dunkler!), aber im Moment des Auslösens öffnet sie wieder.
Je nach Blendenwert ist das Bild dann um 1, 2 oder 3.... Stufen überbelichtet.

Kurioserweise ist es bei den alten Sigmas aber von Fall zu Fall unterschiedlich.
Ich habe 3 Sigmas, die an der Canon-Kamera den Error 01 produzieren:
Sigma 400mm f5.6 APO, Sigma 300mm f4 APO Tele-Makro und das Sigma 50mm f2.8 Makro.
Beim letzten funktioniert die Blendensteuerung mit dem Sigma MC-11 wie beschrieben nicht,
bei den beiden anderen ohne Probleme.

Das Sigma 24-135mm hat bei mir an der Canon keinen Error 01,
und auch die Blendensteuerung funktioniert.

Vielleicht solltest du deinen MC-11 mal updaten, jedes Update brachte mehr (auch nicht in den Release Notes beschriebene) Kompabilitäten.

Schade, dass es mit dem Sigma nicht geklappt hat.

Für den Bereich 24mm bis 105mm gibt es doch von Sigma eine gute Alternative:
ich hatte mich für das Sigma ART 24-105mm F4 DG OS HSM (Canon) entschieden und nicht bereut.
So wie ich das einschätze zumindest gleich oder besser als das Canon-Original: Canon EF 24-105mm 1:4.0 L IS USM Objektiv

Da hast du recht, aibf.
Das Sigma 24-105mm f4 ist ebenso wie das Canon 24-105mm f4L (seit fast 10 Jahren mein "Workhorse") sehr gut zu gebrauchen.
Aber halt auch 3 bis 4 Mal so teuer. :yes:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Wie ja schon in der Vorstellung des Tamron 28-300mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24960 beschrieben,
halte ich dieses für ein wirklich gutes Superzoom. Das wäre vielleicht (oder der noch besser bewertete Nachfolger) eine Option für dich,
ebenfalls tolle Kritiken bekommt das aktuelle Tamron 28-200mm für Sony E-Mount.

---

Mir ist dieser Tage der Quasi-Zwilling des hier vorgestellten Sigma Zooms zugelaufen, das Tamron SP AF Aspherical AD(IF) 24-135mm 1:3.5-5.6 Macro für Nikon. Damit habe ich nun diese Woche am Bodensee meinen Spass. Vorstellung folgt. Das löst meine Frage für DSLR für's erste. Direkt heraus, das Objektiv weiss zu gefallen.

Für die Sony habe ich nun tatsächlich das Tamron 28-200 bestellt.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Kann es sein, dass trotz angezeigter und auch von der Belichtungsmessung angenommener auf f8 geschlossener Blende, die Blende tatsächlich offen war ? Das könnte heißen, dass bei meiner Kombi die Blendensteuerung nicht funktioniert - was dann entweder an der A7II oder am nicht ganz aktuellen MC-11 liegt.

Ich hab es dann nicht genommen, tat mir leid für die Verkäufer. V.a. haben die jetzt den Preis drastisch reduziert, nachdem ich noch gesagt habe, die Bildqualität sei enttäuschend.
Ich glaube, ich sollte die kontaktieren.

Jedenfalls finde ich schade, dass ich das Sigma nicht nehmen konnte.

Gruß Matthias

---

Ich würde eher davon ausgehen, dass die Springblende des Objektivs oder die entsprechende Leiterbahn defekt ist. Mit einem Sigma AF 28-70 mm f/2,8 habe ich eben dieses Problem, dass die Blende mit dem MC-11 zwar angesteuert werden kann und auch keine Fehlermeldung generiert, die Fotos aber abgeblendet immer mehr oder weniger falsch belichtet werden. Es ist auch wahscheinlich auch keine Frage des Protokolls, da der MC-11-Adapter durchaus in der Lage ist, das spezielle "Retro-Engeneering-Protokoll" aus dem eigenen Haus korrekt zu interpretieren. Mein eben erst gekauftes und zeitgenössisches Sigma 400 mm f/5, 6 APO Tele Macro mit Canon EF-Anschluss funktionniert jedenfalls perfekt auf meiner Sony A7R inklusive Blendenanzeige und Steuerung. Ich würde an Deiner Stelle die Finger vom Objektiv lassen, denn eine defekte Blende macht es so gut wie wertlos.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Mir ist dieser Tage der Quasi-Zwilling des hier vorgestellten Sigma Zooms zugelaufen, das Tamron SP AF Aspherical AD(IF) 24-135mm 1:3.5-5.6 Macro für Nikon. Damit habe ich nun diese Woche am Bodensee meinen Spass. Vorstellung folgt. Das löst meine Frage für DSLR für's erste. Direkt heraus, das Objektiv weiss zu gefallen.

Für die Sony habe ich nun tatsächlich das Tamron 28-200 bestellt.

---

Optisch ein, abgesehen von der Vignettierung, Verzeichnung und Streulichtempfindlichkeit, durchaus interessantes Objektiv. :prost:

Bis jetzt hatte ich davon zwei Exemplare, die beide innerhalb weniger Wochen den Geist aufgaben, da mechanisch sehr anfällig (viel Plastik im Innern, an kritischen Stellen...)

Bin schon gespannt auf Deinen Test :yes::yes::yes:

LG Volker

Die Protokollproblematik kann ich ausschließen, da das 24-135 meiner Schwägerin an meiner 5D4 ohne Mucken funktionierte.
Da tippe ich eher auf den o.g. Leiterbahnschaden.

Gruß Klaus

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Mir ist dieser Tage der Quasi-Zwilling des hier vorgestellten Sigma Zooms zugelaufen, das Tamron SP AF Aspherical AD(IF) 24-135mm 1:3.5-5.6 Macro für Nikon. Damit habe ich nun diese Woche am Bodensee meinen Spass. Vorstellung folgt. Das löst meine Frage für DSLR für's erste. Direkt heraus, das Objektiv weiss zu gefallen.

Für die Sony habe ich nun tatsächlich das Tamron 28-200 bestellt.

---

Hey,
da hast du ein tolles Objektiv bestellt.
Ich habe es seit ein paar Monaten nun,
und habe es wirklich auf Harz und Nieren geprüft, weil ich die Testergebnisse nicht glauben konnte.
Aber es ist wirklich so gut, wie alle schreiben.

Zum Protokollfehler / Leiterbahnschaden:

Ich habe das gleiche Problem (Blendensteuerung "reagiert", aber komplette Fehlbelichtung) auch mit einem alten Sigma 50mm-Makro,
sonst funktionieren alle Sigma-Objektive, ob alt oder neu, problemlos mit dem MC-11.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hey,
da hast du ein tolles Objektiv bestellt.
Ich habe es seit ein paar Monaten nun,
und habe es wirklich auf Harz und Nieren geprüft, weil ich die Testergebnisse nicht glauben konnte.
Aber es ist wirklich so gut, wie alle schreiben.

---

Ist diese Woche gekommen und hat mich sozusagen schon erwartet, als ich aus den Ferien zurückgekommen bin. Ausser ein paar Test-Shots habe ich aber noch nichts Sinnvolles probieren können. Was ich so im Display gesehen habe, sah aber sehr gut aus. Nur wie bekomme ich die Alpha 7 II dazu, die Wirkung des IBIS auch zu nutzen? Die Zeitautomatik stellt immer auf eine Zeit von 1/Brennweite und die ISO geht nach oben. Die paar EV Gain des IBIS gehen so völlig in den Ofen.

Ich bin auch eh noch von dem alten Tamron geflasht. So sehr Festbrennweiten Spass machen und so sehr es Spass macht, von 17-200mm mit drei Zooms herumzuziehen (etwas Training muss ja sein), so sehr ist es komfortabel, von 24-135mm einfach fotografieren zu können, eben ohne viel Gewicht oder das Wechseln der Objektive.

Nun muss ich nur noch die anderen Neuzugänge verdauen und das Wetter sich mal bessern. Ach ja, und am Montag geht die Arbeit dann auch wieder los.