RTS, I, II, III

Moin Euch allen.

Ich bin neu hier und gerade noch dabei meinen Namen zu ändern. Mail an den Admin ging schon raus. Ich habe mich da bei der Anmeldung verhauen.
Aber ich wollte mal etwas zur RTS erfahren.
Wo könnte ich denn mal auf deutsch nachlesen worin der Unterschied der Modelle RTS, II, III liegt ? Ich möchte, muss, noch mal ganz von vorne anfangen. Und da möchte ich der Contax RTS II hier mal den Vorzug einräumen.

Danke Euch,


Lefty...

(Vorstellung, Gemischtwarenladen folgt noch alles... ;))

[ropmann] Name auf 'YashiCon' geändert

Für den Anfang (im privaten Fenster öffnen, dann müllt es den Rechner nicht mit Cookies voll):

https://camerapedia.fandom.com/wiki/Contax_RTS

Erstes Modell, nahe Yashica FR I (aber mit Blendenwert im Sucher), Zeitautomat.

https://camerapedia.fandom.com/wiki/Contax_RTS_II

Zeitautomat, Verschlußfolie aus Titan (statt gummiertes Tuch) Zeiten mit Quarz-Oszillator gesteuert, Selbstauslöser elektronisch, TTL Blitzsteuerung

https://camerapedia.fandom.com/wiki/Contax_RTS_III

Elektrischer Filmtransport eingebaut, "normaler" Verschluß (vertikal ablaufender Schlitzverschluß, nun auch mit Blendenautmatik), heute häufig defekte LCDs im Sucher, diverse Spielereien


Ich habe nur eine RTS (1) und denke, man sollte das System eher als Zweitkamera haben, nicht als Erst-System. Das Bedienkonzept (Beli-Einschalter, Zeitenrad) hat noch Luft nach oben und die Features (Minolta XD-7 und Canon A-1 haben sogar schon Blenden- und Programmautomatik!) hinkten eine Zeit lang hinterher.

Man muß auch mal durch den Sucher durchgucken. Ein "100%" Sucher, der eine 0,7-fache "Vergrößerung" bringt mag manchen Brillenträger locken, andere Leute hätten lieber 97% bei 0,92-fach (z.B. OM-2, die aber keine Blende im Sucher anzeigt und somit auch nicht jedermanns Sache ist).

Hallo Lefty,


die von dir gewählte RTS II ist eine Top Kamera.
Ich kaufte meine erste gebrauchte RTS II mitte der 90er, für -> 850 Mark.
Grundsolide, 1/50s als mechanische Notzeit.
LEDs im Sucher die auch nach Jahren noch funktionieren.
Und: Anschluß an C/Y Objektive. - > Eine Klasse für sich. <-


Minolta XD-7 und auch die A-1 sind gut, aber eher Mittelmaß.
Gedacht für den angagierten Amateur. (hatte beide)
Contax war teuer.
Zeiss Objektive unerreichbar.


Eine RTS (habe I II und III) in die gleiche
oder sogar in eine weiter unterere Schublade zu packen
halte ich für etwas gewagt.


und der Sucher der RTS II zeigt 97% <-


Macht Spass hier etwas zu polarisieren :-)

Zitat:

---

Zitat von softmachine

...

Macht Spass hier etwas zu polarisieren :-)

---

Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht!

Etwas später als RTS und RTS II kam ja die Leica R7 auf den Markt, da gefällt mir das Bedienkonzept um Längen besser und dann erst die Möglichkeit, die Basiszeit für die Programmkurve festlegen zu können ... mmmmh, ein Traum. ("Programm" und Contax, zwei Welten treffen aufeinander!)
Nicht gefallen hat mir an der R7 der Preis und der Preis der Objektive und die sehr eingeschränkte Möglichkeit, Fremdobjektive anzuschließen (ein paar von Sigma und Angenieux) oder gar etwas zu adaptieren (da geht gerade mal Tamron Adaptall 2 und T2, aber nicht M42, was bei Yashica ginge).

Bei Minolta MD und Canon FD fehlte mir immer ein 1,4/85 im Programm. 1,8 oder 1,7 ist etwas "sparsam" und das 1,2er von Canon ist "etwas heftig".

"Profis" mit einer Contax RTS? Da habe ich einmal einen gesehen, das war bei einem Gesangs-Auftritt von Egon Müller in den Messehallen (beim Speedway war der besser!). Der Fotograf hatte das F-Distagon 2,8/16 an der Kamera und einen aufblasbaren "Reflektor" am Blitz um die Ausleuchtung hinzukriegen. Der Rest der wenigen RTS- (oder generell "Contax-") Nutzer war dann eher auch "finanziell gut ausgestatteter Amateur aber moderner gepolt als ein Leica-M Nutzer".

Ob ich den Nutzen einer Keramikandruckplatte in/aus/mit meinen Fotos herauskitzeln könnte? Wer weiß? (nein, ich nicht.)

hmm, es ging ja hier um Contax nicht um Leica R ;-)


Das Contax Planar 1,4 85 mm schließt hier die Lücke, schnell und ziemlich endgültig.
Keine Ahnung was für ein Nutzer ich bin.
Leica hält sich im Schrank bei mir in Grenzen.


Zumindest die Contax 139 solltest du dir angucken Lefty,
der beste Einstieg.
Relativ günstig und sehr, sehr kompakt,
Grade mit dem 2,8 45mm Tessar (immer besser als Contax T)
oder alternativ einfach mit dem „günstigen“ Plastik-Planar 1,7 50mm.
Machst nix falsch.

schöne Grüße


ach... und wenn schon Contax: --> bitte nur Zeiss Linsen.... ist sonst echt Quark. :-)
der info "Klassiker" dazu siehe hier, reingeschaut bei den "Filmern" die die die Linsen als günstige Alternative zu den Cine Lenses nutzen
https://www.reduser.net/forum/shooti...survival-guide
und wer etwas Zeit und Lust mitbringt:
https://youtu.be/EUjUxKvXgpw

Och, wenn man jemanden davor bewahren kann, in sein Unglück zu rennen, warum nicht?

Die 139 finde ich ganz niedlich (mit dem formschönen Winder nicht weniger handlich als ohne!), aber wenn man Kameras kennt, wo der Beli angeht, wenn man den Auslöser antippt (und nicht einen separaten Schalter dafür betätigen muß), dann gibt es "Unterschiede".

Und wenn wir von 139 auf 159 erhöhen (nicht mehr ganz so niedlich), dann gucken wir uns da die "Programmkurve" mal an ...
(die verdient den Namen nicht! Das war schon bei der Contax T2 eine Katastrophe.)
Das muß irgendjemand gemacht haben, der nicht selber fotografiert oder jemand, der Fotografen nicht mag.

139 und 159 haben dann ganz unterschiedliche "Belederung", beide male aber ein absoluter Griff ins Klo. (Bei RTS besser! Bei vielen XD-7 gab es auch suboptimale Erlebnisse)

Allen gemein: Das Zeitenrad an "unorthodoxer Position", soweit mir bekannt nicht patentiert und dennoch hat es niemand nachgemacht. (Und DAS wird schon seine Gründe haben)

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Allen gemein: Das Zeitenrad an "unorthodoxer Position", soweit mir bekannt nicht patentiert und dennoch hat es niemand nachgemacht. (Und DAS wird schon seine Gründe haben)

---

Was genau meinst Du hier? Bei der RTS III ersetzt es links die nicht benötigte Rückspulkurbel. Sonst ist es rechts und einen Unterschied zu z.B. Nikon FM2 kann ich nicht sehen.

Das original "Leder" ist bei der 139 und auch der RTS I oft ein Problem.
Ich habe solche und solche Kameras. Die RTS II wurde auch in dieser Hinsicht verbessert.
"Programmautomatiken" hat keine RTS. Blende wählen und die Kamera liefert die Verschlußgeschwindigkeit. Fertig.
Die Leica R sind gefühlt noch hochwertiger. Aber Leica - Leider teuer.
Die Linsen kosten ca. doppelt so viel wie die Zeiss Linsen zur Contax. Ob gerechtfertigt, mir egal.
Wenn Luxus oder genug Budget dann Leica. Wenn top Linsen dann Zeiss.
Für mich waren die Objektive ausschlaggebend. Keine Programm- oder Blendenautomatik.

Die 159 ist technisch leider manchmal etwas "zickig". Hab zwei davon.
Nicht die Belederung ist das Problem, das Gummi ist hier ganz angenehm.
Sie hat leider ein Konstruktionsproblem mit einem Magnetkontakt des Auslösers.
Für Bastler relativ leicht zu beheben. Sie muss aber dafür geöffnet werden.


Es gibt in der gehobenen Klasse auch noch ST, RX und die AX, alles wunderbare Kameras.
Zur Zeit nutze ich am meisten die rein mechanische S2.
Aber es ging hier ja um die RTS.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Was genau meinst Du hier? Bei der RTS III ersetzt es links die nicht benötigte Rückspulkurbel. Sonst ist es rechts und einen Unterschied zu z.B. Nikon FM2 kann ich nicht sehen.

---

Guck noch ein zweites mal hin:

https://static.wikia.nocookie.net/ca...20110927085136

Anhang 140465

und

https://static.wikia.nocookie.net/ca...20110914144557

Anhang 140464

Wenn man eine "normale" KB-SLR-Kamera (keine Olympus OM) gewohnt ist und keine dritte Hand hat, dann ist das Zeitenrad so positioniert, daß man Entfernung und Blende loslassen muß um das Zeitenrad zu bewegen (oder man bittet seine Frau hinzu oder greift mit Rechts um).

Um den Beli einzuschalten muß man mit dem Mittel- oder Ringfinger eine "ganz natürliche" Position einnehmen oder mit dem Auslösefinger umgreifen (oder die dritte Hand nehmen oder seine Frau hinzubitten).

Die Quelle des unveränderten Bildes sollte klar sein

Anhang 140466

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Guck noch ein zweites mal hin:

---

D'OH - me bad. OK, ist auch bei den Kameras auf der linken Seite. Ist aber bei Nutzen der Zeitautomatik egal. So habe ich mit der RTS III neulich gearbeitet. Das mit der Beli-Taste ist übrigens (zumindest dort) optional, man kann auch den Auslöser halb drücken. Ist aber recht tricky und ich habe tatsächlich einmal aus Versehen ausgelöst.

Moin,

für mich als von eh her Canoniker ein no go - Aaber, wenn man mit Geräten wie alten Praktikas (also richtig alten), Bessamatik, Edixa usw. rumfuhrwerkt wird man das rein kriegen. Intuitiv finde ich das aber leider nicht. Die RTS III hatte ich mal gebraucht in der Hand - juijui - ein Brummer wie ein Fels, aber wie geschrieben, wenn man seinen Modus gefunden hat kommt man damit schon klar, macht halt einen ultra-wertigen Eindruck. Ich fang aber nicht noch ein System an - irgndwann wird's ein Fall für den Stuhlkreis..., "Anonyme Fotografiker" oder sowas.

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von softmachine

...
Es gibt in der gehobenen Klasse auch noch ST, RX und die AX, alles wunderbare Kameras.
Zur Zeit nutze ich am meisten die rein mechanische S2.
Aber es ging hier ja um die RTS.

---

Genau. Sonst müßte ich der Leserschaft ja noch den Tip geben, an der AX mal durch den Sucher zu blicken und die "Suchervergrößerung" zu bewundern (mit dem 85er hat man einen Blick wie bei normalen Kameras durch ein 50er), oder bei der S2 über die Belichtungsmeßmethode nachzudenken (immerhin ist das Zeitenrad bei der S2 endlich an der "richtigen" Stelle gelandet und mit der S2b wurde der Beli-Irrtum behoben, leider fehlt beiden die Anzeige des Blendenwertes im Sucher - zum "zehnfachen" Preis der Yashica FX-3 bekommt man immerhin eine Abblendtaste und einen schnelleren Verschluß (und WIMRE eine etwas bessere Einstellscheibe), wenn wir gerade über "Luxus" und "Preise" plaudern).

Ich frage mich im Nachgang, warum denen bei Kyocera niemand gesagt hat, daß das mit dem separaten Schalter für den Beli eine Erfindung abseits des Mainstreams ist.

Anhang 140467

sonst bis auf fehlende Sucherinfo und fehlende Abblendtaste ganz passabel:

Anhang 140469

Anhang 140468

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

D'OH - me bad. OK, ist auch bei den Kameras auf der linken Seite. Ist aber bei Nutzen der Zeitautomatik egal. So habe ich mit der RTS III neulich gearbeitet. Das mit der Beli-Taste ist übrigens (zumindest dort) optional, man kann auch den Auslöser halb drücken. Ist aber recht tricky und ich habe tatsächlich einmal aus Versehen ausgelöst.

---

"Irgendwas ist immer"

Ich habe KB-SLR mit einer Praktica super TL2 angefangen. Wir hatten ja nichts, und es gab ja auch nichts.
Da kann ich der "Logik" gut folgen, die Ausführung hätte aber besser sein können.
Zeitenrad am Gehäuse (weil das Gehäuse die Zeiten bildet), die Bedienbarkeit hätte noch etwas besser sein können und 1/500s als kürzeste Zeit erzeugt Minderwertigkeitskomplexe.
Blendenring am Objektiv (weil die Blende im Objektiv sitzt), eine Anzeige des Blendenwerts im Sucher und Offenblendenmessung wäre nice to have gewesen.
Auslöser gut zu erreichen, Beli-Schalter leider separat, aber gleich daneben.
Sucherinfo rudimentär, Einstellscheibe mit sehr viel Luft nach oben.
Keine Chance auf Motordrive (ja, damals hat man nicht zu Zwecken der Entschleunigung fotografiert!).
Objektivprogramm hätte besser sein können, für ein Pentax 3,5/15 oder ein 1,4/85 von ??? fehlte das Geld und es wäre immernoch M42 und Arbeitsblende gewesen.
Jedenfalls entwickelt man damit sein eigenes "Programm" für Zeit und Blende und kann dann über "Programme" von Contax und Olympus nur den Kopf schütteln.

Canon hat dann ab der A1 leider den Blendenring am Objektiv nutzlos geschaltet und die Bedienung "merkwürdig" gemacht.
Leica hatten wir schon: Extrem teuer. Aber ab R4 alles recht "logisch". Bei den Zooms schlechtes Objektivprogramm.
Konica? "Für Amateure" und keine Zeitautomatic.
Mamiya KB-SLR? Für Amateure", Plaste und Elaste.
Minolta? Nett logisch (XD7, X-700 leider ein Rückschritt), tolle Sucherscheiben, XD mit Winder, sonst ab XG-M Motordrive. Objektivprogramm mit Lücken.
Bei Nikon geht alles falschrum.
Olympus zeigt nie die Blende im Sucher, hat den Zeitenring "innovativ" platziert, den Blendenring dann aber mal hier, mal dort. Kein 1,4/85, Verschluß anachronistisch. Keine Blendenautomatik, "Programm" verdient den Namen nicht. OM3 und 4 ins Spielzeug abgedriftet.
Pentax? Vielleicht die LX (eingeschränkte Belichtungsautomatiken), später mit der ME unverständliche Irrwege. Eingeschänktes Objektivprogramm.
Rollei KB-SLR? Andere Sorgen (ich kenne sie alle), aber auch ein paar nette Zeiss Objektive und gute M42-Adaption (besser als alle anderen!).

Moin,

AE-1 und A-1 waren auf Blendenautomatik gedacht, daher das gerastete "A" - bei Pentax bin ich nicht dabei, da gab es immer ein super breites Objektivprogramm und ALLE manuellen Serien sind kompatibel, da es einen Aufschraubring gibt/gab, den man auf ein M42-Gewinde schrauben kann, um ein PK-Objektiv draus zu machen.

Seinerzeit als es bei mir um Canon, Minolta oder Pentax ging machte die Blendenautomatik den Punkt, sonst wäre es Pentax geworden, da die Gehäuse sehr ziemlich waren. Wenn man sich mal an die A-1 gewöhnt hatte, vom Rumgehampel mit dem Klotz F-1 reden wir mal nicht, aber die EF konnte auch Blendenautomatik, ging das schon. Aber das war sicher auch alles andere als intuitiv. Der große Sprung gelang Canon was das FD-System angeht, m.E. mit T50/70/90, die endlich ein modernes Bedienkonzept hatten. Von der T60 reden wir ebenfalls mal anstandshalber nicht.

LG Jörg

...bevor wir hier ganz ausufern
noch einmal kurz zurück zum C/Y System

Die FX-3 und auch die Super 2000 sind schon ziemlich Plaste.
Klein leicht und mechanisch. Günstig und schnell ersetzbar.
Hab aber auch schon zwei geschottet.

Die Contax S2 ist anspruchsvoller.
Im Handling mit der wirr blinkenden Sucheranzeige und der Spotmessung.
Sie spielt aber auch haptisch und mechanisch in einer anderen Liga.

Einer FX3 Super 2000 würde ich immer eine 139 und erst recht eine Contax RTS vorziehen.
Die haben LED Anzeige im Sucher und liegen deutlich besser in der Hand.

Ich verstehe ja die Kritik von Jan. Aber alles ausser Nikon ist falsch herum, nur, um das mal klarzustellen. Im ernst, mir ist das alles relativ pups, ich komme damit klar und die Kamera, die alles richtig macht, gibt es eh nicht.

Die RTS III habe ich mir mal gegönnt, weil in den 80ern jemand von dieser Filmplanlage-Ansaugvorrichtung erzählt hatte, was ich nicht glauben wollte. Nun wollte ich es einfach haben und ausprobieren. Die Kamera gefällt mir soweit gut, was man eben nach einem Film so sagen kann. Alles sehr wertig und vom Klang des Verschlusses und Motors sehr SciFi. 1/8000 ist klasse. Dumm ist etwas, dass es kaum MM Objektive im Markt gibt und wenn, dann eher auf der teuren Seite. Die Bilder (alle mit dem Planar 1.4/50mm gemacht) werde ich irgendwann auch mal zeigen. Man kommt ja nie zu nichts.

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

Moin,

AE-1 und A-1 waren auf Blendenautomatik gedacht, daher das gerastete "A" - bei Pentax bin ich nicht dabei, da gab es immer ein super breites Objektivprogramm und ALLE manuellen Serien sind kompatibel, da es einen Aufschraubring gibt/gab, den man auf ein M42-Gewinde schrauben kann, um ein PK-Objektiv draus zu machen.
...
LG Jörg

---

Nix gegen die Rastung der "A"-Position! Aber bei der A-1 stellte man die Blende nach Umlegen eines Schalters am Verschlußzeitenring ein ... die "Logik" dahinter dürften eher betriebswirtschaftliche Überlegungen zu den Herstellungskosten gewesen sein als Gedanken hinsichtlich der Ergonomie. Bei der EOS-Reihe hat man den Blendenring dann auch an den Objektiven eingespart (gegen "meine" "Logik" in der Bedienung).

Ja, M42 geht auch an FD-Kameras ganz OK (wie auch bei Pentax und Minolta, im Gegensatz zu Leica, Nikon und Olymups wo es nicht geht).
Bei Rollei konnte man aber wählen zwischen:
- Springblende wenn die Zeit vorgewählt wird (und da fällt mir sonst kein anderer Anbieter ein, der "M42 mit Springblende an ein Bajonett (das sonst Offenblendenmessung anbietet)" angeboten hat (es kann aber einen geben).
- Zeitautomatik bei Arbeitsblende

Die RTS III ist sehr wertig, und sehr schwer, und sehr Profi-Like.
Eine in den Dimensionen völlig andere Nummer als die RTS I oder II.
Die wirken dagegen eher zierlich.
Großen Obektiven ist sie ein gutes Gegengewicht. Dem Nacken aber auch.
Ich nutze sie kaum für unterwegs. Zu viel zu schleppen.
Leider hat sie das Elektronikproblem der alternden Sucheranzeige.
Die Anzeige im Sucher verschwindet im Laufe der Jahre.
Entweder partiell nach und nach oder langesam im Ganzen.
Die Kamera funktioniert ansonsten weiter.
Soweit mir bekannt ist, ist die Anzeige auch nicht mehr reparierbar. (?)

Moin,

das LCD-Problem - die altern, und Ersatz ist so gut wie nicht zu beschaffen, das betrifft viele Modelle, man KANN die LCD's zwar custom machen lassen, aber das bräuchte dann schon sowas wie ne Kleinserie und wer sorgt dann für den Vertrieb...

LG
Jörg

Um das mit der Haltbarkeit zu relativieren sei der Fairness halber die sich auflösende Palpas Beschichtung im Spiegelkasten der Leica R7 erwähnt.
Das kann man aber "mit Bordmitteln" fixieren, tote LCDs kann man bislang nicht so leicht retten.

Das Problem an der RTS III sind nicht die „LED“ meine ich gelesen zu haben.
Es soll ein defekter DC-DC Konverter sein.
Was „zur Hölle“ das auch immer ist ;-).
Eventuell kann da jemand erklärend aushelfen?
Ich hab keine Ahnung, ob dieses Teil so individuell ist, oder ob es ggfs.
ein Pendant dazu gibt, welches in der Kamera austauschbar wäre.


Die Mühe und das Wissen darum wär es allemal wert.
Ich habe die original Repair Manuals mit Schaltplänen zur RTS III.
Sind für mich aber "böhmische Wälder", schön diese alte Sprache ;-)

Zitat:

---

Zitat von softmachine

Das Problem an der RTS III sind nicht die „LED“ meine ich gelesen zu haben.
Es soll ein defekter DC-DC Konverter sein.
Was „zur Hölle“ das auch immer ist ;-).
Eventuell kann da jemand erklärend aushelfen?
Ich hab keine Ahnung, ob dieses Teil so individuell ist, oder ob es ggfs.
ein Pendant dazu gibt, welches in der Kamera austauschbar wäre.


Die Mühe und das Wissen darum wär es allemal wert.
Ich habe die original Repair Manuals mit Schaltplänen zur RTS III.
Sind für mich aber "böhmische Wälder", schön diese alte Sprache ;-)

---

DC/DC-Wandler sind Bausteine (IC's) die zusammen mit ein paar passiven Komponenten aus einer Gleichspannung (DC) eine andere machen, meistens eine niedrigere. Da die Dinger getaktet sind brauchen sie Kondensatoren usw., da kann tatsächlich schonmal einer den Geist aufgeben. Das war's dann. Man bräuchte dann einen Schaltplan um das rausmessen zukönnen, grundsätzlich wäre sowas heilbar, auch wenn die winzigen Bauformen der Bauteile nicht einfach zu bearbeiten sind. Wenn das Display selbst kaputt geht dürfte das schwieriger sein.

LG
Jörg

hab was gefunden:
https://learncamerarepair.com/downlo...III-Repair.pdf


da gibts es viel zu lesen... auch über DC-DC Wandler, kann man damit was anfangen?

Denke schon,

müßte man mal mit viel Ruhe im Detail durchsehen, es sind die Bauteile, Schaltungen, Pulsdiagramme drin, nicht schlecht, Herr Specht.

LG
Jörg

Super spannend wäre zu sehen, ob das irgendwie hinzubekommen wäre.
Hier eine Lösung zu finden für diese tolle Kamera... WOW


DAS wäre ein echtes Träumchen. Worldwide respect inclusive :-)

Im Service Handbuch sind ausser bei den CPUs keine Typen der ICs angegeben (zumindest habe ich beim Durchschauen nicht gesehen). Der DC-DC Wandler sorgt zum einen dafür, dass auch beim nicht mehr ganz vollen Batterien noch 5V für die CPUs verfügbar sind. Ausserdem stellt er eine hohe AC Spannung für die EL Folien zur Verfügung. Vermutlich ist das eh ein Custom Chip. Die LCDs haben das übliche Leitplastik und hier vermute ich das Problem der Graduell ausfallenden Pixel. Es gibt auch ein paar Elkos in der Kamera, die gegebenenfalls altern und Kapazität verlieren.

Wer also eine RTS III hat, die unter defekten LCDs leidet, kann versuchen, die Elkos zu tauschen und die Leitplastik-Streifen zu reinigen. Vermutlich ist das Löten von SMD auf diesen Leitfolien kein Spass.

Moin,

ich habe mir das mal näher durchgesehen, man kriegt schon eine Menge Details raus, aber trivial ist das nicht. Aber man kann erstmal rausmessen,was geht und was nicht, damit kann man dann schon einiges eingrenzen. In wie fern man defekte IC's tauschen kann ist dann ne andere Sache. Die Leitplastik-Streifen sind sicher auch ein Thema, die Elkos dito, könnten Tantal-Elkos sein, das sind ja Standard-Verdächtige.

LG Jörg

Wenn RTS und RTS II unter der Maxime konstruiert wurden, daß Sucheranzeigen nur ablenken und nur erfolgen, wenn explizit angefordert, dann sollte man defekte LCDs in der RTS III eher als Segen denn als Makel betrachten.

Aber man kann ja mal hoffen, daß es nur an verschmutzten Kontakten oder gestorbenen Elkos liegt und nicht an undicht gewordenen LCD-Modulen.

Ja,

sofern die LCD's die Quelle sind wird's übel. Ich weiß nicht, ob es noch Quellen für Ersatzteile gibt, vllt. in USA.

LG
Jörg

<sub>Wie merkt man, wenn der DC-DC Wandler defekt ist? Hat der Einfluss auf die Belichtungsmessung?

Danke im Voraus :)

LG
Wolfgang</sub>

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

"Profis" mit einer Contax RTS?

---

Im GEO-Foto-Sonderheft von 1982 erklären zwei Profis sich zu RTS-Nutzern: Gert Wagner aus der Bundesrepublik und Dan McCoy (USA). McCoy nannte als Grund die Zeiss-Objektive, wollte aber auf Canon umsteigen, weil er die RTS schlecht verarbeitet fand und die F-1 vorzog.
Kann ich verstehen - mir kam es immer so vor, daß die Contax-Gehäuse eine Liga unter den Zeiss-Objektiven rangieren. Letztere hätten eigentlich immer was Besseres verdient gehabt, als Yashica/Kyocera es lieferte - aber das gilt wohl auch für die beiden firlefanzbehafteten Contax-G-Gehäuse und ihre Optiken.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Bei Minolta MD und Canon FD fehlte mir immer ein 1,4/85 im Programm. 1,8 oder 1,7 ist etwas "sparsam" und das 1,2er von Canon ist "etwas heftig".

---

... und mit Blick auf das Gleitlager-Problem habe ich nie angefangen, der Versuchung zu Canon-FD-Erstliga-Objektiven nachzugeben. Auch wenn ich meine F-1-Neu-Gehäuse unschlagbar finde. Aber da sind die 40 bis 50 Jahre alten Zeiss-C/Y-Orgelfpeifen dann für das Jahr 2023 einfach besser als irgendein tolles FD-L-1,2-krichmichwat, bei dem ich nicht weiß, wann es mechanisch zu mucken anfängt und wie teuer das dann wird.
Deshalb würde ich es heute nicht mehr so machen wie Don McCoy vor 40 Jahren ;) .

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Ich frage mich im Nachgang, warum denen bei Kyocera niemand gesagt hat, daß das mit dem separaten Schalter für den Beli eine Erfindung abseits des Mainstreams ist.

---

Bei den Contaxen mit elektronischem Auslöser - zumindest bei denen bis einschließlich RTS II - scheint mir das Ganze den Sinn gehabt zu haben, den Auslöser so schnell wie möglich zu machen. Das funktioniert auch tatsächlich sehr gut.
Für langsam denkende Leute wie mich ist das ideal und hat sich in vielen Jahren der Anwendung schon x-mal bewährt, wenn es richtig schnell gehen muß ;) .

Michael

Zitat:

---

Zitat von softmachine

Super spannend wäre zu sehen, ob das irgendwie hinzubekommen wäre.
Hier eine Lösung zu finden für diese tolle Kamera... WOW
DAS wäre ein echtes Träumchen. Worldwide respect inclusive :-)

---

Ich ziehe das Thema mal hoch, weil mittlerweile ein in einschlägigen Kreisen bekannter Reparateur in Frankreich Teile der RTS-III-Anzeigen reparieren kann. Wie ich erfuhr, tüftelt er am Rest noch rum.
Man findet ihn schnell über das benachbarte Aphog-Forum Die Adresse kann ich ansonsten gern vermitteln. Habe selbst nur die RTS II (die III wäre mir zu groß und ausstattungs-befrachtet), aber es freut einen natürlich zu hören, daß es Lösungen für das Sucheranzeigen-Problem gibt.

Michael