Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
Rodenstock Retina Ysarex 50/2,8
Die Vorstellung des Rodenstock Retina Ysarex 50/2,8 steht schon länger auf meiner Todo-Liste. Nach dem Voigtländer Color Skopar 50/2,8 und dem Schneider-Kreuznach Retina Xenar 50/2,8 ist es das dritte der einfachen Standardobjektive für die DKL-Kameras.
Anhang 76171
Hier im Größenvergleich mit einer Streichholzschachtel.
Die technischen Daten und die Bewertung kann ich fast komplett vom Schneider-Kreuznach Xenar kopieren.
Technische Daten:
50mm, f/2,8
Fünf Blendenlamellen (abgerundet)
Naheinstellgrenze 90cm
Bajonett für die Sonnenblende
Zusätzlich ein Filtergewinde mit 29,5mm
Was mir gut gefällt:
+ Solide gebaut
+ Bewegliche Schärfentiefenskala
+ Hebel am Fokusring
+ schön klein
+ Zentrumsschärfe bereits bei Offenblende
+ gutes Gegenlichtverhalten
+ Zusammenspiel mit Nahlinsen
Was ich weniger gut finde:
- Relativ lichtschwach für ein 50er
- Naheinstellgrenze
- Spiegel der Nikon D600 schlägt an der Hinterlinseneinfassung an und bleibt hängen
Der einzige erkennbare bauliche Unterschied zum Schneider Kreuznach Xenar ist die etwas längere Hinterlinseneinfassung, die dafür sorgt, dass der Spiegel beim Rodenstock Ysarex hängen bleibt, beim Xenar jedoch nicht. Nach einem Blick auf die ganzen Kratzer an meinem Exemplar habe ich mir gesagt, das ist kein Sammlerstück und habe dann die Hinterlinseneinfassung abgefeilt. War problemlos. Jetzt geht auch Unendlich.
Anhang 76172
Das Ysarex inmitten von passendem Zubehör.
Anhang 76173
Verkauft wurde es ursprünglich mit einer solchen Plastikpackung.
Anhang 76174
Hier alle drei kleinen DKL-50er zusammen (von links Color Skopar, Ysarex, Xenar), bevor ich die Hinterlinseneinfassung vom Ysarex abgefeilt habe. Das Ysarex ist minimal größer als das Xenar, was aber auch nur an der Hinterlinseneinfassung liegt. Das Voigtländer ist etwas größer, ist aber absolut gesehen auch sehr klein.
Optisch sind sich die drei sehr ähnlich. Bei allen dreien handelt es sich so weit ich weiß um Tessar-Konstruktionen.
Das Rodenstock hat von den dreien das schönste Bokeh.
Das Scheider-Kreuznach Xenar ist möglicherweise etwas kontrastärmer (kann aber auch am Wetter gelegen haben).
Das Voigtländer hat mehr Probleme mit Sensorreflektionen im Gegenlicht, da die Blende mehr spiegelt.
Anhang 76177
Hier noch mal zusammen mit dem Nikkor 50/1,2 links und dem Rodenstock 85/4 ganz rechts. Da sieht man, wie klein die drei 50/2,8 sind.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 7)
Jetzt gibt es noch ein paar Bilder.
Anhang 76178
Am Blocksberg. Der geringe Kontrast lag am Wetter (Nebel).
Anhang 76179
Anhang 76180
Anhang 76181
Offenblende, fokussiert auf den Baumstamm. Bei Offenblende 2,8 ist nicht viel Freistellung möglich, aber das Bokeh ist durchweg angenehm.
Anhang 76182
Landschaft, abgeblendet (Ich weiß nicht mehr auf was, vermutlich Blende 5,6. Ab der Blende ist das Bild auch am Rand scharf.)
Anhang 76183
Ein 1:1-Ausschnitt daraus. An der Schärfe habe ich nichts auszusetzen.
Anhang 76184
Nochmal Offenblende.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Keine Ahnung. Ich habe bisher nur die Version mit einer Naheinstellgrenze von 0,9m zu Gesicht bekommen.
Was es aber gibt, das ist neben der oben gezeigten Version mit Entfernungsangabe in Metern noch eine Export-Version mit Entfernung in Feet.
A propos Naheinstellgrenze: Ich war vorgestern mit dem Ysarex unterwegs und hatte die Nahlinsen vergessen, da ich keine Makro-Motive erwartet hatte.
Das war der Bildausschnitt an der Naheinstellgrenze:
Anhang 76302
Und dies ist ein starker Beschnitt (sowie Kontraste etwas bearbeitet, hat sich ausnahmsweise empfohlen):
Anhang 76303
Das war abgeblendet auf etwa f/5,6, wie man an den Fünfecken im Hintergrund erkennt. Qualitativ habe ich daran nichts auszusetzen. Aber nächstes Mal sollte ich doch die Nahlinsen mitnehmen.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)
Gestern war ich nochmal mit dem Ysarex an gleicher Stelle, aber diesmal hatte ich Nahlinsen dabei.
Anhang 76497
Ausnahmsweise in Schwarz-Weiß, wirkt bei dem Motiv besser. Mit der NIII-Nahlinse. Zwei Stufen abgeblendet, unbeschnitten.
Anhang 76498
Mit der R1:2-Reprolinse (eine stärkere Nahlinse), ebenfalls zwei Stufen abgeblendet, unbeschnitten.
Anhang 76499
Ein 1:1-Ausschnitt daraus. Wirklich gute Schärfe, wo der Fokus sitzt, Unschärfe kommt dadurch zustande, dass das dreidimensionale Motiv schnell den scharfen Bereich verlässt.
Ich hatte gestern allerdings viel Ausschuss. Das lag aber nicht an dem Objektiv, sondern an der Kombination aus Wind und hauchdünner Schärfeebene und kein Stativ und durchfrorenen Fingern.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 6)
Ich dachte mir, ich kann mal wieder was von dem schönen Ysarex zeigen. Ich mag das Objektiv recht gerne. Der Bildeindruck ist immer angenehm, und es ist schön leicht und klein für unterwegs. Die Flexibilität in der Bildgestaltung eines 50/1,2 hat es natürlich nicht - mein Nikkor wird somit nicht arbeitslos.
Anhang 80181
Anhang 80182
Die ersten beiden Bilder waren bei Offenblende frei Hand - ich hatte kein Stativ dabei.
Anhang 80183
Abgeblendet auf 5,6. Oder auf 8.
Noch mal bei Offenblende.
Und noch zwei in Schwarz-Weiß:
Anhang 80185
Anhang 80186
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 9)
Im letzten Sommerurlaub hatte ich das Rodenstock Ysarex mit. Die Jahre vorher war stattdessen das Nikkor 50/1,2 mit, aber das Rodenstock ist so schön klein und leicht. Man kann zwar nicht auf Blende 1,2 aufblenden, aber ich dachte mir, was soll's, im Urlaub möchte man ja sehen, wo man war.
Anhang 86190
Zadar
Anhang 86193
Nochmal Zadar, kommunistische Architektur (?)
Anhang 86191
Ich meine, das war bei Offenblende. In Sibenik, ebenso wie das nächste Bild.
Anhang 86192
Anhang 86194
Offenblende. In Nin, könnte aber überall an der kroatischen Küste sein.
Anhang 86195
In Venedig
Anhang 86196
Nicht mehr in Venedig
Anhang 86197
Klimawandel
Anhang 86198
Und eine Abendstimmung
