Druckbare Version
Ich habe lange nichts mehr gekauft, was ich nicht brauche. Da wurde es mal wieder Zeit.
Anhang 131950
Anhang 131951
Voigtländer Septon 50/2.
Keine Separation (kommt bei dem Objektiv oft vor), Blende funktioniert (ist ein Schwachpunkt bei DKL-Objektiven), Fokus leichtgängig, keinerlei Schrammen oder Kratzer, Spiegel bleibt nicht hängen. Was will man mehr?
Hier sind schon ein paar:Zitat:
Zitat von RetinaReflex
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post311513
Da hast du dir ein sehr schönes Objektiv gekauft- Glückwunsch zum guten Zustand ohne Separation!
Ich mag das Septon sehr gerne, es wird dir bestimmt viel Freunde bereiten :clapping
Glückwunsch auch von mir. Ist es die Version mit 0,6 m Mindestfocus oder die Vorgängerversion mit 0,9 ?Zitat:
Zitat von Anthracite
Auch meinen Glückwunsch zum Septon ! Bei mir hats leider nur bis zum Color Skopar gereicht und das hat mich an Film immer sehr begeistert ! Wie möge erst das Septon sein?
beste Grüße Ulrich
Ja, Ihr habt mich gewarnt, dass das nicht das beste Minolta Teleobjektiv ist, aber ich habe es doch gekauft :spitze:.
Um das innenfokussierte Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm als Abschluss meiner Minolta-Sammlung nach oben (na gut, ich könnte theoretisch auch mein Tamron 8/500mm Spiegeltele an die Minoltas anschließen) bin ich schon länger rumgeschlichen. Anfang der Woche war dann eins auf eBay und ich habe es nach einem fast schon frechen Preisvorschlag günstig bekommen.
So sieht es an der Minolta XD-7 aus (kein besonders tolles Bild, es musste schnell gehen, ich hatte Stress im Homeoffice)
Anhang 132036
Recht kompakt und nicht allzu schwer, das würde mir schon gefallen.
Ein paar Testschüsse habe ich auch gemacht. Nach dem ersten Anschein ist mein Exemplar schwächer als das von Roland (ropman) in seiner Vorstellung hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18985.
Zunächst finde ich es an der Sony A7II samt Fokus-Peaking und Lupe sehr schwer scharfzustellen. Meine Ergebnissen können also mit Fehlfokus zusammenhängen.
Zweitens sehe ich überall Farbsäume, violette vor der Fokusebene und grüne dahinter. Auch die Schärfe ist nicht so toll. Den Schutzfilter habe ich mittlerweile entfernt, er war wohl nicht der Übeltäter.
Mein Exemplar zeigt scheinbar auch das charakteristische Verhalten dieses Objektivs nicht, nämlich beim Abblenden schwächer zu werden. Meins wird jedenfalls beim Abblenden kontrastreicher, allein schon daher wirkt es auch schärfer. Die CA bleiben allerdings hartnäckig.
Zwei Testbilder mit Offenblende f4.5 bzw f8
f4.5
Anhang 132038
f8
Anhang 132039
An meinen analogen Minoltas finde ich das Fokussieren einfacher, deren sehr gute optische Sucher finde ich auch generell besser als das "Mäusekino" meiner A7II, nur hat die Fokus-Peaking und Fokus-Lupe.
Die Naheinstellgrenze von 3m ist auch nicht lustig, an Schneeglöckchen kommt man damit nicht näher ran.
Anhang 132040
Ich werde es jetzt erstmal einsetzen und schauen, ob sich der erste Eindruck verfestigt. Auf Film ist es sicher interessant, behalten werde ich es wohl schon.
Volker (Alsatien) hat irgendwann gesagt, dass diese innenfokussierten Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm anfällig für Gleitlagerschäden sein sollen. Woran würde ich sowas erkennen ?
Gruß Matthias
Hallo Matthias,Zitat:
Zitat von Hias
es ist schade, dass Dich Dein Minolta MD 300 mm f/4,5 nicht richtig glücklich macht. Vor einigen Jahren hatte ich auch mal ein Exemplar davon erstanden und dann nach einem schnellen Test wieder weiterverkauft. Ich glaube, dass die mittlerweile etablierte Meinung, dass das Objektiv beim Abblenden schlechter wird von Stephan Koelliker kommt und keinesfalls immer der Wahrheit entspricht (trotz seiner grossen Kenntnis der Minolta-Objektive irrt auch er sich manchmal...). In Sachen Gleitlagerproblemen des Objektivs hat er allerdings recht, leider habe ich mein Exemplar nicht lange genug behalten, um der Sache auf den Grund zu gehen.
LG Volker
Hallo Matthias,
ich hatte das Minolta 4,5/300 (IF) zu meinen Analogzeiten auch mal (aber nur kurz und schon lange, lange her...).
Ich finde die von Dir gezeigten Fotos gar nicht so schlecht. Die Bereiche, die im Fokus liegen machen einen guten
Eindruck, hinsichtlich Kontrast, Farbe und Auflösung.
Was die intra- und extrafokalen Farbfehler betrifft, so kann ich Dir sagen, dass mein Nikon IFED 4,5/300mm (das
ist wohl der am direktesten vergleichbare Kandidat) auch nicht frei von Fehlern ist, trotz ED-Glas.
Was mich - soweit noch erinnerlich - am Minolta gestört hat, war die auffällige Streulichtanfälligkeit, da die
Vergütung wohl nicht zur effektivsten gehört hat. Dennoch finde ich es immer noch für ein schönes und vor allem
gut freihandtaugliches Teleobjektiv.
Ich hoffe ihr beide werdet doch noch Freunde!
Zu den angesprochenen Gleitlagerproblemen: Erkennen wirst Du ausgeleierte Gleitlager an einer gefühlt zu
leichtgängigen Entfernungseinstellung, auch ein Spiel beim Drehen des Einstellringes deutet auf dieses Problem
hin. Wenn Du das Objektiv schüttelst (dabei bitte den Blendenmitnehmer an Bajonett fixieren) und Geräusche
hörst, dann könnte auch das ein Hinweis auf Gleitlagerprobleme sein.
LG, Christian
Mein Glückwunsch zum 300er ! Zum Thema Bildqualität verändert sich bei Abblendung, bei diesen langen Brennweiten ist nach meinen Erfahrungen für die Bildqualität deutlich mehr die Wackelei und der genaue Fokuspunkt entscheident. Die 6 fache Vergrößerung gegenüber den normalen 50 mm bedingen auch eine 6 fach kürzere Belichtungszeit und da bin ich freihand ohne Stabi, 6x1/125sec., meist bei 1/750 oder besser bei 1/1000 sec. und folglich bei offener Blende bzw. nur geringst abgelendet. Da könnte die f4,5 schon passen.
Beste Grüße Ulrich
Hallo Matthias, Glückwunsch zum MD 300mm!
Auch wenn es vielleicht bis jetzt noch nicht deinen Erwartungen entspricht,
sehe ich es ähnlich wie Christian - das sieht doch so schlecht gar nicht aus.
Bezüglich der Schärfe beim Abblenden:
Mit dem geliehenen MC-Modell, das ich hatte (ich weiß aber nicht, ob das noch die gleiche Rechnung ist!),
war es wirklich so, dass es nicht schärfer wurde durch abblenden.
Das Bokeh-Fringing fand ich beim MC gar nicht so schlimm, es litt eher (genau wie das 200mm) unter den lateralen CA's am Rand, die auch beim Abblenden nicht besser werden.
Ich muss mal im Archiv kramen, ob ich noch ein paar Bilder finde mit der MC-Variante und werde sie dann in ropmanns Thread bei Gelegenheit einfügen.
Hast du mittlerweile einen Helicoid-Adapter für MC/MD? Der half schon, die Nahgrenze etwas abzusenken in erträgliche Bereiche.
@Volker, Christian, Ulrich, Nikolaus,
vielen Dank für Eure Rückmeldungen, das hilft schon mal weiter.
Ich hab heute noch ein paar Bilder gemacht und die waren echt ernüchternd. Mein Exemplar des MD Tele Rokkor 4.5/300mm ist um Welten schlechter als z.B. das Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm oder auch deutlich schlechter als das MD Zoom 4.5/75-200mm.
Ich stelle die Bilder aber in der Objektiv-Thread ein https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18985, damit man sie auch wiederfindet.
Zum Gleitlagerthema: Mein Minolta MD Tele Rokkor 4.5/300mm sieht äußerlich super aus und auch der Fokus fühlt sich gut an, vielleicht ein bisschen leicht und ganz minimal unregelmäßig, aber wirklich nur minimal. Geschüttelt habe ich es noch nicht. Ich glaube aber nicht, dass die unerfreuliche Bildqualität daran liegt.
Gruß Matthias
Das Yashinon DX 1,4/50 habe ich noch nicht vorgestellt. Offen ist es etwas weich, aber es hat so ein magisches
Glühen, ich mag es sehr. Bilder hatte ich hier schon gezeigt:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post311569
Moin,
bei mir ist wieder ein Zoom aus der Contax Familie eingezogen:
Anhang 132235
Ich habe schon lange danach Ausschau gehalten und bin jetzt sehr zufrieden, ein Exemplar ohne Linsentrübung und in einem ansonsten sehr erfreulichen Zustand erhalten zu haben.
Dafür, das es von einem Hamburger Händler stammt, war es sogar relativ günstig :lol:.
LG Jörn
Herzlichen Glückwunsch! So oft bekommt man das in dem Zustand nicht angeboten.
Auch von mir herzliche Glückwünsche zu diesem schönen Objektiv :clapping
Eines der wenigen manuellen Zooms, das mich auch noch reizen würde.
Und in ungetrübtem zustand wohl nur wirklich schwer zu finden...
Ich gratuliere auch zum VS 100-300. Ein Super Ding. Mein absoluter Favorit in 2021.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Kennt eigentlich jemand das Optik-Labor Dr. Prenzel (https://optik-labor.com)? Der vergütet doch die Linsen neu. Vielleicht kann er auch verkitten? Dann wäre er die Anlaufstation Nr. 1 für die "trüben" Vario-Sonnare, die meines Wissens immer wegen einer Separation der hintersten beiden Linsen trüb werden. Das wäre dann unter Umständen auch ein Weg, zu einem vergleichsweise günstigen VS 100-300 zu kommen.Zitat:
Zitat von Namenloser
ja, kann er machen. Kostet je nach Aufwand ca 100-160 €, abhängig von der Zahl der zu polierenden und neu zu vergütenden Flächen.
Es bleibt aber immer ein Restrisiko, dass beim Trennen des Paares etwas schief geht.
Hatte das bei meinem 100er Contax 2.0 machen lassen.
Ich hätte natürlich auch gerne ein Vario Sonnar 4.5-5.6/100-300mm, nachdem ich schon das "kleine" Vario Sonnar 4/80-200mm so gerne mag. Und nachdem ich die unglaublichen Bilder gesehen hab, die Rolf damit gemacht hat.Zitat:
Zitat von Rob70
Zu Dr. Prenzel: Ich glaube, dass Christian (gladstone) dort auch schon Optiken gehabt hat und zufrieden war. Man müsste Herrn Dr. Prenzel vielleicht mal gezielt auf das Vario Sonnar ansprechen und dann mehrere der getrübten Exemplare, die da in der Bucht rumschwimmen zur Reparatur geben. Wobei man sie erstmal aus Japan holen muss.
Vielleicht gibt es dann Mengenrabatt oder die Arbeit ist für Herrn Dr. Prenzel zumindest ein bisschen leichter.
Dieses Objektiv ist zu außergewöhnlich, um es wegen der Trübung aufzugeben.
Gruß
Matthias
Hallo zusammen,
ja, ich hatte schon einige Linsen zum polieren/neu vergüten bei Dr. Prenzel. Aktuell habe ich eine Anfrage am
Laufen zwecks Politur/Neuvergütung einer korrodierten Glasfläche einer verkitteten Linsengruppe. Mal sehen...
Allerdings habe ich bisher noch nie seine Dienste zwecks Verkittung in Anspruch genommen.
LG, Christian
Ich habe bei ihm ein Leica R 2.8/135mm mit Separation neu verkitten lassen. War sehr zufrieden. Preis war auch fair.
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25310
Hallöchen in die Runde
Ich hatte neben dem Meopta Meostigmat 1.9/75 schon einige andere Objektive bei Herrn Doktor Prenzel.
:yes:
Ich glaube, fragen kostet nichts.
Für Astrofreunde: Ich bin zur Zeit auf der Suche nach Objektiven für Astrofotografie und habe wieder ein Modell gefunden.
Gelesen hatte ich, dass das Canon EF 200mm F2.8 II L USM dafür bestens geeignet sei. So gut wie kein Komaverhalten und keine nennenswerten Farbfehler. Dazu zwei Linsen aus UD (Ultra-low Dispersion) Glas und Hintergliedfokussierung, sowie Super Spectra Vergütung.
Die Blende (obwohl nur elektronisch wählbar) lässt sich ja mittels einer EOS-Kamera und dem Trick beim Abziehen... fest einstellen.
Bei https://www.astrobin.com/users/antar...llections/942/ sind schöne Beispiele zu sehen. Dazu passt dann auch meine (APS-C) Astrokamera QHY268PH C.
Nun habe ich von 14mm bis 200mm einige für Astro im Bestand. Die Frage ist, ob das Canon nFD 300mm F2.8 L (1981) umgebaut auf EF auch dafür geeignet ist.
Anhang 132362
Es musste sein! :peace:
Zitat:
Zitat von Ando
ich kann Dich so was von verstehen... :beten:
LG, Christian
Wirklich eine schöne Knipse. Glückwunsch. Meine ist im Silber-Trim. Auch lecker.
OMG, so eine FM3a liegt preislich ja schon in Leica M Regionen. O.k. sie kann auch mehr als eine Leica M...:run:Aber das kann meine Minolta X-700 auch :run: :run:Zitat:
Zitat von Ando
Gruß Matthias
Hallo@all,
Gestern begehrte ein Objektiv Einlass, der gewährt wurde. Es handelt sich um ein Prakticar(PB) Auto-Zoom 3.5-4.5/35-70mm, das überdies noch einen Makromodus hat (siehe Bilder).
Mir ist dieses Teil so noch nie begegnet; in den Objektivtabellen mit verlinkten Artikeln ist es nicht zu finden, auch nicht bei Zeissiconveb. Laut Aufdruck ist es Made in Japan.
Kennt von Euch jemand dieses Objektiv? Es gibt ja hier einige Freunde der B-Prakticare.
Anhang 132491
Anhang 132493
Anhang 132492
Zum testen bin ich bisher nur innerhalb der Wohnung gekommen. Erster Eindruck: Ziemlicher Klopper, erst recht mit Adapter. Bei f:4 und auch noch 5.6 keine Schärfe bis zum Rand, und das bei APSC.
Hallo,
Dein "Prakticar" ist rein äußerlich baugleich mit dem "MC Beroflex Auto Zoom 35-70mm f3,5 - 4,5 Macro" und das
"Sun MC Zoom 3,5 - 4,5 35-70mm Macro" schaut ebenfalls mehr als verdächtig ähnlich.
Da wird es natürlich schwierig festzustellen, welcher Hersteller dahinter steckt.
LG, Christian
Ja, sind sehr ähnlich. Meines hat aber ein 55mm Filtergewinde, und der Übergang zum Macrobereich ist blockiert, man muss extra den gefedert sitzenden Stahlstift drücken, um weiterzukommen.
Inzwischen habe ich ein Baugleiches im Sandor-shop* gefunden für Minolta. Aber Soligor war auch nur ein Vertriebler, kein Hersteller?
*Soligor MC Zoom Macro C/D 35-70mm 35-70 mm 3.5-4.5 1:3.5-4.5 - Minolta MD
Mir ist eine Nikon FE ins Netz gegangen, die ich aber nur wegen des daran montierten Objektives gekauft habe. So sieht das aus:
Es ist ein Kaleinar-5N 100 mm f/2.8. Der Herstellerist Zavod Arsenal aus Kiev.
Technische Daten:
Brennweite: 100mm
Bildwinkel: 24.5°
Lichtstärke: 1:2.8
Blendenbereich: 2.8 - 22 (von 2.8 - 11 in halben Schritten)
Blendelamellen: 6
Linsenanzahl/Baugruppen: 5-5
Kürzeste Entfernung: 80 cm
Gewicht: 380 Gramm
Länge x Durchmesser: 63 x 62 mm
Filtergewinde: 52 mm
Auflösung (Mitte/Rand) - 50/30 Linien/mm
Transmittanz: - 0.9
Adptiert an die Sony A7 II:
Die eingebaute Sonnenblende ausgefahren:
Die Verarbeitung ist OK aber nicht umwerfend. Es wackelt auch deutlich im Bajonett der Nikon FE, was native Nikkore nicht tun:
Bilder im erwachenden Garten. Die Auflösung habe ich recht hoch gewählt, damit ihr die gute Offenblendleistung des Objektives erkennen könnt:
Gute Farben:
Weiches Bokeh:
Schärfeverlauf (hier war es schon recht dunkel und das Bild etwas kontrastarm, daher mit Klarheit behandelt):
Mein Exemplar sieht innen recht krass aus, eine Oberläche ist leicht beschlagen, eine andere ist ordentlich verkratzt. Sollte ich mal dazu kommen, darf es in einem Vergleich meiner 100er antreten.
Nach langem suchen hab ich nun endlich das seltene Prakticar 2,8/200 gefunden, leider äußerlich in eher mittelmäßigem Zustand aber mit sehr sauberem Glas.
Anhang 132549
Die Blendenlamellen waren verklebt und der Vorbesitzer hatte mit Gewalt versucht den hinteren Stift zu bewegen, dabei ist Gott sei Dank nur ein Hebel rausgerutscht.
Anhang 132550
Anhang 132551
Anhang 132552
Ich hab alles wieder in Ordnung bekommen und im Garten paar Probebilder gemacht.
Anhang 132553
Anhang 132554
Anhang 132555
Anhang 132556
Anhang 132557
Meine herzlichen Glückwünsche!
Ich bin noch auf der Suche :dancing:
Vielleicht kannst du ja eine kleine Vorstellung zum Objektiv machen?
Glückwunsch auch von mir zum Prakticar.
Ich selber habe das 2,8/200 MC Sonnar, mit einer ganz anderen optischen Rechnung. Hier wäre mal ein
Seite an Seite Vergleich interessant...
Von der Ästhetik ist das Prakticar schon mal vorne... :lol:
LG, Christian
Vielen Dank aber für eine Vorstellung fehlt mir das technische Wissen um Objektivfehler und der z.Zt nicht vorhandene PC.
Was mir aufgefallen ist, das die Kamera immer um fast eine Blende zu dunkel belichten wollte, das habe ich nur bei diesem Prakticar.
Das Objektiv hat starke CA' s die selbst abgeblendet auf Blende 8 noch sichtbar sind. Auf dem smartphone habe ich nur dieses Bild.
Anhang 132563
Blende 2,8
Im Nahbereich kommen hinter der Schärfenebene noch starke Grünsäume dazu, das hatte ich so bei noch keinem KB Objektiv.
Evtl war der Aufwand der Zentrierung der vorderen Linsen nicht der einzige Grund für den Abbruch der Produktion.
Positiv ist das schöne Bokeh selbst bei sehr unruhigem Hintergrung und das die Blende trotz der wenigen Lamellen bis 5,6 ziemlich rund bleibt.
Anhang 132564
Blende 4
Heute kamen für 65Euro , ein Soligor 35mm f2 , ein Kiron 28mm f2 und ein Sigma Z 135mm 2.8 mit.
Ach und noch ein bisschen analoger Firlefanz. Reserviert hab ich noch ein Soligor 75-205 macro , ein Kiron
24 2.8 und ein Sigma 28 2.8 .
Alles original verpackt und nie benutzt.
VG aus dem verregneten Fichtelgebirge
Anhang 132731
Anhang 132732
Anhang 132733
Anhang 132734
Das Objektiv ist nur davor gehalten. :devil:
Einige Fotos mit dem Sigma 135mm 2.8 bei
Offenblende.
VG
Na gut, es waren zwei Koffer mit Nikon Equipment, ich zeige hier nur den mit den interessanten Sachen (sonst noch Blitz und 2x Motordrives):
Nikon FE2
Ai-S 20/2.8 2006 serial no (mittlere SN, ca. 2012)
Ai-S 28/2.8 DOF on chrome, CRC focus to 0.2m (frühe SN, ca. 1985)
Ai-S 35/1.4 2006 serial no (mittlere SN, ca. 2012)
Ai-S 300/4.5 Nikkor*ED IF f32, 9 blades, wide tripod collar (hohe SN gegen Ende, ca. 1999)
Die Sachen sind geleckt wie neu und ich bin mal gespannt auf die "magische" ED Linse im 300er. Leider ist das 28er wieder eine niedrige SN ohne SIC, so eines habe ich schon. Beim 35er ist nun aber der Schutz der Rücklinse dabei, da hatte ich beim ersten Kauf leider Pech.
Bei mir kam ein TEWE Berlin Telon 5/400 mit der Post
Anhang 132759
Mit div. Filtern ...
Anhang 132760
und Anschlussstücken
Anhang 132761
Leider war das Objektiv wieder im schlechteren Zustand als beschrieben.
Die Blendenlamellen waren verklebt ...
Anhang 132762
Anhang 132763
Ich habe alle gereinigt
Anhang 132764
und wieder eingebaut
Anhang 132765
An der Sony
Anhang 132766
Paar Probebilder ...
Anhang 132767
Anhang 132768
Anhang 132769
Anhang 132770
Manchmal muß man Glück haben:
Ein Zuiko 100/2.0 für 370€ aus der Bucht geangelt.
Den Bilder und der Beschreibung in gutem Zustand, nur der übliche leichte Farbabstoß an Außenkanten von normaler Nutzung
Jetzt warte ich nur noch Post aus Italien.
Gruß Klaus
Zitat:
Zitat von K_Mar
sehr schön! Dann drücke ich Dir die Daumen, dass alles gut geht, denn das 2/100 ist ein überaus feines Objektiv, an dem Du
ganz sicher viel Freude haben wirst!
LG, Christian