Fullframe-NEX zur Photokina?

Ja ich sprach vom Rauschverhalten.. wenn ich z.B. bei einem Konzert mein 1.4/85 auf F2 abblenden kann und dann mit 1/100s bei ISO3200 oder 6400 ziemlich rauschfreie sowie unverwackelte Bilder erhalte, was will ich mehr? Bei F1.4 wäre mir die Tiefenschärfe dafür eh nicht ausreichend genug. Würde mir das nicht ausreichen, die A7S käme mir eher in den Sinn als z.B. ein Upgrade auf ne lichtstärkere Linse. Das es mir wie dir mit deiner Canon geht, da muss ich dich leider auch enttäuschen: ich habe seit Besitz der A7 meine A900 noch sage und schreibe ein einziges mal benuzt, wenn ich ein vernünftiges Angebot bekomme dann wird sie verkauft. Ich vermisse nichts an der A7 und die A900 hatte meine Messlatte ziemlich hoch gehängt.

Ach ja.. wenn schon Sony und Canon Vergleich.. dann bitte doch mal realistisch: A-Mount vs. EOS und E-Mount vs. EOS-M


Und damit bin ich aus dieser Diskussion raus, wir haben zu unterschiedliche Einstellungen/Fotografier Verhalten und reden dadurch zu sehr aneinander vorbei.

Schade, ich halte die Diskussion für durchaus interessant, denn ich hatte mir die Anschaffung einer Vollformat-Nex als Ergänzungskamera durchaus überlegt. Nach der Lektüre der Argumente in dieser Diskussion ist das auch weiterhin eine Option, aber auch nur das.

Ich denke aber, dass das Sony-E-Vollformat als primäres System (noch) viel zu dünn ausgestattet ist. Eine A7 kommt daher für mich als Ersatz für ein Canon- oder Nikon-System nicht in Frage.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Ja ich sprach vom Rauschverhalten.. wenn ich z.B. bei einem Konzert mein 1.4/85 auf F2 abblenden kann und dann mit 1/100s bei ISO3200 oder 6400 ziemlich rauschfreie sowie unverwackelte Bilder erhalte, was will ich mehr? Bei F1.4 wäre mir die Tiefenschärfe dafür eh nicht ausreichend genug. Würde mir das nicht ausreichen, die A7S käme mir eher in den Sinn als z.B. ein Upgrade auf ne lichtstärkere Linse. Das es mir wie dir mit deiner Canon geht, da muss ich dich leider auch enttäuschen: ich habe seit Besitz der A7 meine A900 noch sage und schreibe ein einziges mal benuzt, wenn ich ein vernünftiges Angebot bekomme dann wird sie verkauft. Ich vermisse nichts an der A7 und die A900 hatte meine Messlatte ziemlich hoch gehängt.

Ach ja.. wenn schon Sony und Canon Vergleich.. dann bitte doch mal realistisch: A-Mount vs. EOS und E-Mount vs. EOS-M


Und damit bin ich aus dieser Diskussion raus, wir haben zu unterschiedliche Einstellungen/Fotografier Verhalten und reden dadurch zu sehr aneinander vorbei.

---

Die unverwackelten Bilder erhältst Du auch mit f1.4, weil die Verschluss-Zeit dafür sorgt und abblenden kannst Du ebenfalls, also alles kein Argument.

Du enttäuschst mich nicht, denn ein jeder hat seine Vorlieben... und wenn die A7 für Deine persönliche Fotografiergewohnheiten Dir näher liegt, als die A900, so ist das ganz allein eine Sache Deiner persönlichen Präferenzen, wie es bei mir halt nach wie vor bei der Aktionfotografie die Canon mit AF Linsen ist.

Wie aber bereits ausgeführt, geht es um das System als ganzes.

Selbstverständlich ist auch Canon mit dem M-System ganz auf der Höhe der Zeit und verhält sich mit dem lieblos auf den Markt geworfenen System "marktkonform" und "halbherzig" in diesem Segment. Das steht nicht in Abrede und wäre ich auf die Canon EOS - M gegangen als Zweitkamera, so wäre es sicherlich die gleichen Kritikpunkte geworden, die ich gegenüber der Sony vorbringe, denn auch Canon macht es da bislang nicht anders.

Aber Canon will ja bislang auch nicht - ebensowenig wie Nikon - "mit Gewalt" auf den Zug der Spiegellosen Systemkameras aufspringen... (oder (spekulativ) guckt sich das Geschehen bislang an, um es dann gleich richtig zu machen?).

Sorry, wenn ich Deine Kamera-"Marke" hier angegangen bin, aber ich finde es schon wichtig, hier zu unterscheiden und sich nicht einen generellen Mangel an Objektiven zu einem System mit Hilfskonstruktionen zu "schönen".
Generell sollte man schon eher die Gegenstrategie fahren, diese Mangelwirtschaft zu beklagen, statt geduldig als zahlender Kunde ehrfurchtsvoll darauf zu warten, das mal die Objektivpalette erweitert wird, statt eine Nex nach der anderen, eine A7 in 3 Varianten zu bekommen und damit die Abverkäufe nur nach Kameras auszurichten, statt mal in eine vernünftige Objektivstrategie zu kommen.

Ich hab es nicht mitgezählt, aber gefühlt hat Sony seit Einführung der NEX wohl zwei bis dreimal mehr Kameravarianten für alle möglichen Käuferschichten von der NEX 3 über die 5er auf die 7er auf die 6er, auf die A6000 mal mit 14Mpx Sensor, mal mit 16Mpx, mal mit 24Mpx auf den Markt geworfen... und letztlich nur seine Kunden durch den enormen Wertverfall innerhalb allerkürzester Zeit verärgert.

Auch wenn man sich den Irrwitz ansieht, erst die A7 und A7r auf den Markt zu bringen, um dann ein knappes halbes Jahr die A7s hinterher zu werfen, ist das Fazit für mich eindeutig... Sony als Sensorproduzent will seine Sensoren verkaufen und die Entwicklungsabteilung auslasten. Und das gelingt ja auch... aber von einem echten Konzept rund um ein Kamerasystem kann hier keinesfalls die Rede sein.

Eigentlich denke ich, dass doch gar kein Zweifel daran bestehen sollte, dass es zu wenig Objektive für die A7 gibt. Hab eben auf der Homepage von Sony geschaut und genau fünf gefunden. Das reicht bei Weitem nicht. Die ganze Diskussion kocht doch lediglich so hoch, weil einige sich mit diesem Mangel prima arrangieren können und sich über die tolle Kamera freuen, und andere diesen Mangel als indiskutabel empfinden. Aber auch die können sich eine Sony offenbar als Zweitkamera für spezielle Einsätze vorstellen. Auch ich finde die Kamera nicht schlecht, würde sie aber auch nicht gegen meine Nikon tauschen. Wenn man das Ganze etwas gelassen sieht, man muss ja keine Sony kaufen, aber man kann, dann kann man damit sehr gut leben.

jetzt muss ich doch nochmal...

Henry.. das ich mit F1.4 unverwackelt erst recht hinbekomme wenn sogar F2 ausreichen.. sorry aber das ist doch wohl selbstverständlich. Das ich mich dennoch dagegen entschieden habe liegt vorallem (wie bereits geschrieben) an der mir zu geringen Tiefenschärfe die dabei rauskommt. Das ist bei Konzertfotografie nunmal eher lästig als erwünscht.

Und du genau wie Willi sehen eine A7 als Ergänzung an.. speziell das Auflagemaß wird immer wieder als einer der Hauptgründe genannt. Daraus schließe ich das ihr vorallem adaptieren wollt.. wozu dann die Ungeduld was die Verfügbarkeit der AF Objektive angeht? Taktisch klug von Sony oder auch nicht.. dann wartet halt mit dem Kauf bis Objektivpalette groß genug und ansprechend ist, grad bei ner Zweitkamera doch nicht lebenswichtig.


PS: ich habe keine bevorzugte Marke (auch keine Anteile).. das ich bei Sony gelandet bin liegt nur an den schon seit Analogzeiten vorhandenen Minolta Objektiven und der derzeit einzigen FF Kamera an die sich nahezu alles Glärene adaptieren lässt.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Und du genau wie Willi sehen eine A7 als Ergänzung an.. speziell das Auflagemaß wird immer wieder als einer der Hauptgründe genannt. Daraus schließe ich das ihr vorallem adaptieren wollt.. wozu dann die Ungeduld was die Verfügbarkeit der AF Objektive angeht?

---

Gut, alles richtig: Ergänzung, Spielerei.
Aber ich kann mir das Sony-E-Sytem nicht als Ersatz für das Canon- oder Nikon-Komplett-System vorstellen.
Wie Henry schon schlüssig darstellte ist das offenbar auch gar nicht Sonys Plan, sonst würden nicht laufend neue Kameras, sondern Objektive, Makros samt Ringblitz uvm. auf den Markt gebracht.

Ich bin so, wie es ist, auch sehr zufrieden und überhapt nicht ungeduldig.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

jetzt muss ich doch nochmal...

Henry.. das ich mit F1.4 unverwackelt erst recht hinbekomme wenn sogar F2 ausreichen.. sorry aber das ist doch wohl selbstverständlich. Das ich mich dennoch dagegen entschieden habe liegt vorallem (wie bereits geschrieben) an der mir zu geringen Tiefenschärfe die dabei rauskommt. Das ist bei Konzertfotografie nunmal eher lästig als erwünscht.

Und du genau wie Willi sehen eine A7 als Ergänzung an.. speziell das Auflagemaß wird immer wieder als einer der Hauptgründe genannt. Daraus schließe ich das ihr vorallem adaptieren wollt.. wozu dann die Ungeduld was die Verfügbarkeit der AF Objektive angeht? Taktisch klug von Sony oder auch nicht.. dann wartet halt mit dem Kauf bis Objektivpalette groß genug und ansprechend ist, grad bei ner Zweitkamera doch nicht lebenswichtig.


PS: ich habe keine bevorzugte Marke (auch keine Anteile).. das ich bei Sony gelandet bin liegt nur an den schon seit Analogzeiten vorhandenen Minolta Objektiven und der derzeit einzigen FF Kamera an die sich nahezu alles Glärene adaptieren lässt.

---

Genau, eine Ergänzung und das auch, weil ich das "System" so wie es ist, nicht ernst nehmen kann und mir eben etliche Dinge aufstoßen, weshalb ich mich auf eine Sony - ausserhalb der manuellen Objektivadaptierungsnutzung - erst gar nicht einlassen will, geschweige denn mein "Hauptsystem" daraus zu machen.

Das hat sehr viel mit den Suchertypen zu tun und ein weiterer Grund ist im gesamten Bedienkonzept mit Knöpchen-Drückerei zu sehen, ebenso wie mit den sonstigen Randbedingungen wie Service, Support und weitere Unterstützungsleistungen für den Kunden, wo Sony bislang komplett versagt. Auch spielt bei solchen Dingen, wo man tausende von Euros in eine System "versenkt" - auch die Investitionssicherheit eine ziemlich große Rolle, speziell wenn man sich hochpreisig bei Zeiss eindeckt.

Wenn Du damals den Übergang bei Canon vom FD Bajonett zum EF Bajonett live mitbekommen hättest, wo Kollegen von mir zigtausende von DM in Objektive investiert hatten, die über Nacht quasi von jeder technischen Weiterentwicklung ausgeschlossen waren, nur durch einen Wechsel im Bajonett, dann kannst Du diese Aversion gegen solche Gebahren vielleicht nachvollziehen. Da kann ich es natürlich gut verstehen, dass mit einer Hilfslösung wie dem Adapter nun Objektive hinübergerettet werden, und man kann darin einen Vorteil sehen. Jedoch ist dieser Vorteil allein beschränkt auf User, die bislang schon mit Sony fotografierten.

Und natürlich ist es mit einer Zweitkamera unwichtig, wie Sony seine Objektive "häppchenweise" auf den Markt bringt (oder auch nicht)... insofern stört es mich nicht wirklich und ist mir nicht wichtig.

Wichtig finde ich aber das Kundenbindungskonzept, dass sich immer mehr an die schon aus dem Softwarebereich bekannten Strategien, dem User häppchenweise die Dinge zu präsentieren und ihn zum Betatester der eigenen Konzeptfehler zu machen.

Dies nennt sich heute dann Roadmap, ist aber lediglich ein Instrumentarium, um einen grundlegenden Mangel bei Systemstart zu verpacken und zeitlich zu strecken. So kommt man schneller an den Kunden, Kamera zwar noch nicht ganz fertig oder in 3 Varianten in der Erprobung, aber Objektive haben wir keine, also schalten wir den Sensor in den APS- Mode, denn da haben die Kunden ja von der NEX schonmal Objektive... dann müssen sie halt warten, bis der Konzern weiß, ob es sich überhaupt lohnt, diese im Niedrigpreis-Segment angesiedelte Kamera an die "Sparfüchse" zu verkaufen in hinreichenden Mengen und wie die Erwartungen sind, hochpreisige Objektive überhaupt absetzen zu können.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Genau, eine Ergänzung und das auch, weil ich das "System" so wie es ist, nicht ernst nehmen kann und mir eben etliche Dinge aufstoßen, weshalb ich mich auf eine Sony - ausserhalb der manuellen Objektivadaptierungsnutzung - erst gar nicht einlassen will, geschweige denn mein "Hauptsystem" daraus zu machen.

---

Könntest du dir denn beim Sony A-Mount (vorausgesetzt es wäre beim optischen Sucher der A900 geblieben) vorstellen dein Hauptsystem daraus zu machen? Immerhin sind da mehr als genug gute alte und so einige neue Objektive am Markt. Ich hab da so meine Zweifel.. du scheinst mit Canon als Hauptsystem sehr zufrieden zu sein (warum auch nicht.. gibt viel Gründe dafür) und ohne Not wechselt man nicht mal so eben bzw. denkt überhaupt drüber nach.

Aber genau das meinte ich.. ihr beide hab gar keinen Grund zu wechseln und deshalb wunderte ich mich das euch bei ner A7 die nativen AF Linsen so wichtig sind. Hatte zumindest den Anschein..

Bei mir ist die Situation ganz anders gelagert.. hier lag genug hochwertiges AF Glas der A900 rum, da lag es nahe auch den Adapter zu besorgen.. ich hatte nie vor das System zu wechseln, aber das funktionierte so gut das ich plötzlich die A900 so gut wie gar nicht mehr nutze. Einem Einsteiger ohne bisherigen Vorat von Minolta/Sony A Objektiven würde ich garantiert nicht vorschlagen meinen Weg zu gehen (egal wie gut der auch funktioniert), sondern sich erstmal mit dem bereits vorhandenen FE's zu und/oder adaptiertem Altglas zu begnügen und abzuwarten was da demnächst kommt.


Wahrscheinlich bleib ich so ruhig weil ich als "gebürtiger Minoltaner" das Warten gewohnt bin... erst auf die Dynax 7D.. dann auf die Pläne von Sony in Sachen übername und zuletzt auf ne Vollformat NEX. Ihr Canon User seid doch nur viel zu verwöhnt... :lol:

Henry, bun ja. So sieht das jeder eben anders.

Ich bin froh den Schnitt weg von Nikon vollzogen zu haben und unterhalte auch kein zweites System. Bisher nicht mal eine Zweitkamera.
Nikon gab mir nie einen Ausblick auf ein System, das ganz meinen Wünschen entspricht.

D5000, D5100, D5200, D5300. D800, D810, D820, D... Für mich ziemlich langweilig und an meinem sich wandelnden
Bedarf vorbei. die Verkaufrückgänge sind auch nicht allein durch die generelle Marktverfassung zu erkären.
Nicht wenige hält zuerst ihr teurer Objektiv-, Blitze- und Sonstwas-bestand.

Die Modellpolitik war eine paar Jahre ganz ok für mich, für mich aber keineswegs berauschend. Da half auch der Blick auf eine
ewig gewachsene Objektivpallette nichts. Vom Bild der Objektiv-Großfamilie habe ich mich nie blenden lassen. Zwei drittel
des Verkaufsprogramms sind schon richtig in die Tage gekommen. Die kommen doch zuerst noch für Gebrauchtkauf in Frage.

Offenbar hat Dich bei Canon die Bajonett-Umstellung schockiert... Gibt es dann einen Hersteller, der es Dir schon
mal recht gemacht hat :lol: ?

Das einzige mal, als mir die Lust auf Fotografie vergangen ist, war als das Contax System gestorben ist.
Danach habe ein paar Jahre mit der Fotografie ausgesetzt. Nikon wäre ich ohne Schnitt am Ende noch sanft entschlafen :lol:.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Hatte zumindest den Anschein.

---

Der Anschein war falsch.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Gut, alles richtig: Ergänzung, Spielerei.
(...)
Ich bin so, wie es ist, auch sehr zufrieden und überhapt nicht ungeduldig.

---