Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
mache ich!
Für alle die jetzt ein Fragezeichen über dem Kopf haben: http://www.marcocavina.com/articoli_...1,4/00_pag.htm
Im letzten Abschnitt der Beitrages...
Hallo Rolf,Zitat:
Zitat von Rob70
ganz meine Meinung und Du bist nicht so ganz unschuldig daran, dass ich jetzt bei einem mehr als fairen Angebot zugeschlagen habe...
:prost:
LG, Christian
Ich hab Gleitmittel gekauft OSIM MLFTS5
Anhang 122605
Des werd ich gleich auf mein Schneckengang schmieren (Pancolar Radioaktiv) und ab die POST!
Letzte Woche eingetrudelt:
Anhang 122610
Leica CL und TTArtisan 1.4/35
Dafür müssen einige analoge und digitale Schätzchen gehen...
Sieht toll aus. Irgendwann probiere ich auch mal ne Leica aus....
Und sterbe dann wahrscheinlich in Armut... 😁
Grüße Claas
:lol::lol::lol:Zitat:
Zitat von padi
Also, wenn ich nicht GANZ sicher wäre, daß ich hier in einem Foto-Forum bin....
*Kopfkino aus*
Gx
Jubi
Der schlechte Einfluß hier und seine Auswirkungen
Anhang 122612
Auch bei mir ist das TTartisans 1.5/21mm eingetroffen. Das Paket kam über Amazon-Marketplace
von einem chinesischen Händler, Lieferung kostenlos, Absender auf der Sendung ist eine deutsche
Firma in Mörfelden-Walldorf. So fiel kein Zoll an (hatte ich auch noch nie bei Käufen über den Marketplace).
Nett finde ich den zweiten Objektiv-Deckel für die Sonnenblende.
Eigentlich wollte ich meine Büchersammlung verkleinern ;)
Anhang 122614
Von dem Buch Ihagee Exakta-Objektive hab ich mir mehr erhofft, das ist eine reine Ansammlung von Nummern und Namen.
Ich bin sicher nicht der einzige, der auf diese Liste wartet :lol:Zitat:
Zitat von LucisPictor
Immerhin mit SIC. Hier gibt es geradezu ein Schwemme dieser Nikon 1.4/35 Objektive. Das erste kam in einem Konvolut, das ich mir eigentlich schnappen wollte, aber dann den Termin um 2 Minuten verpass habe. Da waren noch leckere andere Sachen dabei. Ein paar Tage später dann 2x vom selben Verkäufer, meines und ein älteres ohne SIC. Nun schon wieder eines, auch ohne SIC. Das Käufersubstrat geht schon fast aus und der Preis purzelt.Zitat:
Zitat von gladstone
Was hat Zeiss da bewogen, nur drei Blendenlamellen zu verbauen?Zitat:
Zitat von gladstone
Hast Du mit dem Nikon mal Street des Nachts probiert?
Was man sich bei den 3 Lamellen gedacht hatte würde mich auch interessieren. Das war ja doch ein sehr hochwertiges Objektiv.
Grüße Ulrich
Ich gebe jetzt ganz großes Halbwissen wieder, also Vorsicht:Zitat:
Zitat von CanRoda
Ich meine, gelesen zu haben, dass die Blende wohl mechanisch sehr stabil ist (dass sogar zwei Sätze von Lamellen hintereinander liegen?) und außerdem, dass das Bokeh bzw. der Schärfeabfall ganz außergewöhnlich ist aufgrund der Form der Blende. Das liege daran, dass die Ecken des Dreiecks es zulassen, dass trotz weit geschlossener Blende das Licht verhältnismäßig weit außen durch das Glas kommt. Das scheint mir einleuchtend und vielleicht ist das einer der Gründe, warum mir die Bilder mit dem Distagon oft besonders gut gefallen. Andererseits finde ich es auch offenblendig besonders reizvoll, trotz höchstens befriedigender Schärfe.
Hier habe ich zumindest eine Aussage aus dem MF-Forum, wo sich schon einige Kenner bewegen: http://forum.mflenses.com/rollei-hft...14-t62363.html
Lustig, gerade im anderen Hobby unterwegs und dieses Video geschaut. Ab 4:15 gibt es Dreieck-Bokeh zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=b_zHQ6kFuQ0&t=258s
Ich müßte meines mal wieder rauskramen, aber trotz trochoidaler Öffnung sind es ja deutlich mehr als 3 Lamellen (das Foto von vor 2 Seiten läßt eher auf 9 Lamellen schließen).
Die "Argumentation" in Bezug auf die Contarex-Fassung erscheint nicht soooo abwegig, in der Arri-Fassung ist aber soweit mir erinnerlich keine Springblende vorhanden ... da hätte man schon früh auf eine kreisrunde Blende gehen können.
Als das 1,4/85 und 1,4/35 für Rollei und Yashica aktuell waren, war der Begriff "BOKEH" hier noch unbekannt. Der Color-Foto Test (anno domini 1984 WIMRE) der 85er hat ergeben, daß die Yashica Version (mit der etwas runderen Blendenform) knapp bessere MTF-Werte liefert als die Rollei Version. Mit im Test waren Leitz (1,4/80), Canon (1,2/85) und Nikon (1,4/85). Andere Hersteller (Pentax und Minolta haben später nachgezogen, Olympus soll immerhin einen Prototypen hinbbekommen haben) hatten in dem Segment noch nichts am Start.
Im Normalgebrauch kann die Blendenform schon etwas nerven, und wenn man eine in Bezug auf den Hintergrund kritische Aufnahme mit f 5,6-22 machen wollte, griff man eher nicht zum 1,4er sondern zum 2,8er Objektiv mit "normaler" Blendenform. Kam es auf Schärfe und Kontrast in der Ebene an, war das 1,4/35 und das 1,4/85 im Rollei-Universum dem Distagon 2,8/35 und dem Sonnar 2,8/85 überlegen und es gab das 1,4/35 auch in einer metric-Version (da ging es um bezüglich der Auflösung um die Wurst).
Anhang 122619
http://www.janboettcher.de/images/METRICQBM.JPG
Bei f1,4-4 sollte man beim 1,4/35 kein UV Filter verwenden (spez. nicht bei Nacht mit punktförmigen Lichtquellen im Bild).
Besten Dank für die Erläuterungen und den Link. Ich könnte mir aus der Dreiecksform und euren Erläuterungen auch den Gedanken der verstärkten Einbeziehung der Randstrahlen der Optik bei geringer Abblendung vorstellen. Also eine Beteiligung der stärker fehlerbehafteten Randstrahlen für einen geringfügig weicheren Verlauf der Abbildung entfernt vergleichbar mit der Funktion der Siebblende des Imagons, nur eben viel geringer.
Grüße Ulrich
Moin,
bei mir ist diese Woche ein weiteres Objektiv aus der Tamron Adaptall SP Serie eingetroffen,
ein 2.5/180mm in der 35th Anniversary Edition.
Wenn ich es recht gesehen habe, gibt es darüber noch keine Vorstellung im DCC - die kommt dann demnächst :was:.
LG Jörn
Auf das war ich auch lange scharf, es muss wirklich toll sein. Ich bin sehr gespannt. Mittlerweile habe ich es allerdings aufgegeben. Ich habe "halbwegs" adäquaten Ersatz (Tamron SP 2.8/300 und Contax 100-300).Zitat:
Zitat von joeweng
Glückwunsch. Es ist wirklich ein hervorragendes Objektiv.Zitat:
Zitat von joeweng
Ja, da sind einige, die sich wirklich gut auskennen, aber auch einige, die Blödsinn schreiben. Ich war jahrelang dort aktiv und habe beide Seiten erlebt. ;)Zitat:
Zitat von Rob70
Ich glaube nicht, dass wir hier wirklich weniger kompetent sind.
Auf Beiträge von "Orio" kann man sich aber extrem verlassen! Das würde ich immer wieder empfehlen.
Hallo Jan,Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Da stimme ich Dir grundsätzlich zu und ich werde das bei Gelegenheit auch mal testen. Der Hintergrund, weshalb
ich hier einen Filter angebracht habe, ist der Schutz der extrem kratzempfindliche HFT Vergütung der Frontlinse.
Schau mal im Web die Gebrauchtanzeigen dieses Objektives an, da findet sich kaum ein Exemplar mit einer makellosen
Frontlinse.
Auch wenn dieser Beitrag die T* Vergütung dieses ansonsten identischen Objektives betrifft, so möchte ich nicht,
dass mein Objektiv irgendwann auch so endet... http://lens-cla.blogspot.com/2013/08...5mm-f14-t.html
Ich habe mir extra den "Luxus" eines mehrschichtvergüteten b+w Filters gegönnt, in der Hoffnung keine sichtbare
Verschlechterung dieses Objektives zu provozieren.
LG, Christian
Keine Ahnung, was die Leute so mit ihren Objektiven machen, dass die so aussehen... :shocking: Äusserlich sehen meine auch teilweise arg ramponiert aus, ich schone sie nicht. Aber (solche) Kratzer auf der Frontlinse?Zitat:
Zitat von gladstone
Vom Grundsatz her rennst Du da offene Türen ein. Ich habe auch "überall" UV Filter (oder ar R1,5) drauf, aber beim 1,4/35 nehme ich den für Nachtaufnahmen bei f1,4-4 ab.Zitat:
Zitat von gladstone
Mach' einfach mal bei passender Gelegenheit die Probe, es gibt (bei mir mit UV-Filter bei weit geöffneter Blende, bei Nachtaufnahmen mit Lampen im Bild) Geisterbilder symmetrisch zum Mittelpunkt.
Das bewährte Minolta AF 200mm F2.8 APO G (HS) (1988) Sony(A) hat den größeren Bruder bekommen: Minolta AF 300mm 4.0 APO G (HS) (1994) Sony(A)
Ich hoffe, dass die beiden TC:
Minolta AF Apo D 1.4x Teleconverter (2000) Sony(A)
Minolta AF II Apo 2.0x Teleconverter (1988) Sony(A)
genau so gut mit dem 300er harmonieren, wie mit dem 200mm.
The "magic-drainpipe" Canon 80-200 L f2,8 im Neuzustand. Mit originalem Köcher und co.
Das Ding ist bei Offenblende fast unheimlich...
Anhang 122758
Leider geht mit AF nur der TC 1.4 ... :donkZitat:
Zitat von aibf
dieser aber ausreichend flott und treffsicher.
Nach KB an Sony A77 II aber bei F5.6 mit 625mm ... ist doch auch was.
Anhang 122773Anhang 122774
Heute kam der Götterbote in einem weissen Auto und hat mir was mitgebracht. Genauer Test folgt später.
Sind im Vergleichsthread vergleiche mit modernem Autofokus Kitobjektiv erlaubt? Dann würde ich mich an einen Vergleich wagen.
Testbild ist bei Offenblende verkleinert.
Mit dem 135 Petri Admiral möchte ich es nicht vergleichen. Ergibt keinen Sinn.
Hat zwei winzigen Problemchen im Randbereich an der Frontlinse aber das ist bei meiner APSC Camera eh egal was BQ angeht. Hab das schon etwas in Alkohol gebadet !!! :lol:
Ein 'Super Albinar 2,8/135 Close Focus' mit PK Anschluß ist mir zugelaufen.
Albinar ist wohl meist im unteren Segment angesiedelt, aber dieses Exemplar scheint eine positive Ausnahme, erste Testbilder sind deutlich schärfer als erwartet.
Im Netz ist darüber nicht viel zu finden, weiß jemand was darüber?
Kann / darf / soll ich es mal ausführlich vorstellen? (unter Testberichte?)
Oder gibt es da schon einen Eintrag? Mit der Excel Tabelle der Testberichte komme ich unter Linux leider überhaupt nicht zurecht.
Anhang 122811
Anhang 122812
NeinZitat:
Zitat von Onkel Luecke
Wo liegt das Problem? Ich kann es problemlos in Calc (LibreOffice) öffnen.Zitat:
Zitat von Onkel Luecke
Das Super Albinar wird hier von Rudolfo42 als Fehlkauf eingestuft. Sonst ist hier DCC wohl nichts darüber geschrieben worden. Ob das 1:1 dieselbe Optik ist, kann ich nicht sagen. Es gab evtl. eine "normale" und eine mit "close focus". Diese MFD von 1m ist schon speziell, in meinem 135mm Lineup kommt nur das Konica Hexanon AR 135mm F3.2 auf 1m und das Nikon AF DC-Nikkor 135mm 1:2 kommt immerhin auf 1.1m (aber in einer ganz anderen Liga).
Vorstellen ist immer gut. Die Berichte bei Pentaxforum sind durchweg positiv.
Ich kann es öffnen, aber nicht sortieren, manuell suchen ist arg umständlich.Zitat:
Zitat von XxxxxX
Hatte ich gesehen, völlig absurd, Schärfe 10 erreicht nicht mal das DFA100.Zitat:
Zitat von Bessamatic
Dann werde ich die Tage mal was darüber schreiben.
Geht hier (6.0.7.3). Welche Version verwendest Du denn?Zitat:
Zitat von Onkel Luecke
Ja die habe ich auch immer noch und hoffe das sie noch lange lebt.Zitat:
Zitat von svenhebrock
Lubuntu 18.04Zitat:
Zitat von XxxxxX
Es ging um die Version von LibreOffice. Das OS sollte da keine Rolle spielen.Zitat:
Zitat von Onkel Luecke
Endlich ist mir mal eine F3HP zugelaufen, damit fühlt sich meine alte F3 nicht mehr so einsam. Der Kassenzettel war noch dabei; gekauft 1984 in Mannheim, 1520DM + 639DM für das Nikkor 1.2/50 + jeweils 639DM für das Kiron 28-105 und Kiron 70-210.
Ich gebe aber zu, das das Nikkor einen willkommen Beifang darstellt, muss es mal mit meinem 10 Jahre älteren Nikkor 1.2/55 testen.
Anhang 122950
Gratulation zur F3 und dem 1,2 ! das war auch mal mein Traum und der HP Sucher hats mir damals auch angetan. So ein Sucherbild würde mancher DSLR heute noch gut tun.
Grüße Ulrich
Gekauft nicht aber geschenkt bekommen...:bananajoe
VG
Holger
Ah sorry, nicht Libre Office, sondern Gnumeric 1.12.35Zitat:
Zitat von XxxxxX
Ok, ich habe das File gerade mit Gnumeric 1.12.35 geöffnet. Funktioniert auch alles, sortieren, suchen... Aber versuch es doch mal mit LibreOffice, wenn Gnumeric bei Dir partout nicht will.Zitat:
Zitat von Onkel Luecke
Besten Dank für Deine Mühe, ich fürchte auch, daß es eher an mir liegt, werds mal mit Libre Office versuchen. Mit Excel konnte ich eigentlich mal ganz gut umgehen, aber das ist lange her, inzwischen fehlt mir jede Motivation, mich da wieder reinzufummeln, Linux / Ubuntu ist schon nervig genug.