Druckbare Version
Habe mir was für den Winter gekauft:
das Zhongyi Mitakon Creator 20mm F/2 Objektiv
hat Abbildungsmaßstab bis 4,5:1 und angeblich bis zu 13-fache Vergrößerung mit Zwischenringen
Naheinstellgrenze ist 20mm, bin ja mal gespannt, was so geht
Anhang 114777
Grutuliere zum Mitakon!
Als bekennder (und bekannter) Fan von Lupenobjektiven bin ich sehr gespannt, wie sich sich das Mitakon im
Nahbereich so schlägt und wie weit man diesen Bereich mittels Zwischenringen bei guter Qualität ausreizen
kann.
Ich hoffe wir hören diesbezüglich von Dir...
LG, Christian
Ich muß mich da erst einmal etwas herantasten, ich habe zwar auch das leitz repro summar 4,5/24, aber nicht viel damit gemacht, bei mir war es bislang mit maximal 2:1 Schluß.Zitat:
Zitat von gladstone
Über dieses Mitakon Teil habe ich einiges gelesen, war in der Regel positiv.
Gruß Dieter
Dank eines netten Forenkollegen (auch auf diesem Weg noch einmal vielen Dank, Belcantor!)
konnte ich mein Zeiss Icarex - Set mit den für mich erstrebenswerten Objektiven nun vervollständigen.
Denn heute traf endlich das langersehnte Carl Zeiss Dynarex 90mm f3.4 bei mir ein:
Anhang 114812
Anhang 114813
Anhang 114814
Anhang 114815
So sieht das gute Stück an der passenden Kamera aus:
Anhang 114816
Anhang 114817
Anhang 114818
Ich freue mich wahnsinnig darüber, und es erinnert mich daran,
dass ich eigentlich das komplette Bildmaterial für die Vorstellung des Super-Dynarex 200mm f4 schon lange vorbereitet habe....:donk
Wir sind gespannt!
Pre-war Meyer Primotar 3,5/18cm u. Telemegor 5,5/30cm
Anhang 114859
Beide wohl mit Anschluss für die Meister Korelle, mal schauen wie ich das auf P6 bekomme!?
Anhang 114977
Erste Beschreibung >> hier <<.
Mein nächster "nun ist aber Schluss"-Kauf.
Canon EF 85mm f1,8 usm. Nun sollte ich meine
AF Ecke voll haben. Von 24mm bis 400mm bin
ich nun gut abgedeckt.
Hallo zusammen,
ich habe in einem Augenblick der geistigen Umnachtung einen Corona Frust-(Lust)-kauf getätigt und erst
mal das ganze Weihnachtsgeld "verballert". Das war auch nur möglich, weil ein grosses Fotohaus auf diese
Optik (gebraucht) einen gewaltigen Rabatt gewährt hat.
Ich lasse Euch raten:
Anhang 115104
LG, Christian
Irgendetwas Großes, Teures, Telelastiges?... Canon FD 1.8/200?Zitat:
Zitat von gladstone
Hallo Rolf,Zitat:
Zitat von Rob70
das habe ich doch schon... :lol:
Groß: ja,
Teuer: ja,
Telelastig: nein...
LG, Christian
Ohne weitere Fotos oder Hinweise könnte ich zwar weiter spekulieren, das wäre aber ausschließlich ins Blaue ;-). Ein Leica-Objektiv Weitwinkel vielleicht?Zitat:
Zitat von gladstone
Hallo Rolf,
stimmt, aber ich wollte eigentlich die Mitforenten mitraten lassen...
Kleiner Tip: es ist ein Weitwinkel, bei dem ich mir eine Stativschelle gewünscht hätte... (im Ernst)
LG, Christian
Vielleicht eine Panzeroptik? :lol::lol::lol:
Grüße Claas
oder so'n Dingens aus nem Scanner?
Gx
Jubi
@ Claas,
zumindest ist es gebaut wie ein Panzer.
@ Jubi,
ich hoffe mal nicht... :lol:
LG, Christian
Weitwinkel, teuer, wie ein Panzer, Stativschelle sinnvoll?
Ein Sony FE 20mm f/1.8 G-Master vielleicht?
(das hatte ich einmal in einem Ladengeschäft in der Hand und das mit der Stativschelle war dabei einer meiner ersten Gedanken, direkt nach "kann ich mir eh nicht leisten, das sind außerdem ein Body und mindestens 6 Altgläser")
Grüße
Nils
Hallo Nils,
leider daneben,
mein Kandidat ist dreimal so schwer und doppelt so groß... ungefähr :lol:
LG, Christian
Hat es ein sehr gewichtiges Summicron R 180mm f 2,0 gegeben? ist falsch da ein Tele.
Grüße Ulrich
Hallo zusammen,
hier ist ein weiteres (ziemlich einmaliges) Detail:
Anhang 115114
Na, wer errät es zuerst?
LG, Christian
hmm, da hat Zeiss echt B-Ware* abgeliefert, der Mitarbeiter, der auf dem QC-Zettel unterschrieben hat, kann sich schonmal warm anziehen :)Zitat:
Zitat von gladstone
Aber zeig bitte unbedingt mal Beispielbilder damit, das kurze Otus interessiert mich auch.
* Für die ebay-Generation: "Unikat! Ultra-Rar! Sammlerstück" ;)
Jippie, erraten!Zitat:
Zitat von barney
:laola:
ich werde es Euch natürlich vorstellen, sobald sich meine momantane Schnappatmung über die noch nie
gesehene optische Leistung etwas gelegt hat...
LG, Christian
"Die optische Korrektur des Otus 1.4/28 verhindert nahezu alle denkbaren Bildfehler " lt Herstellerseite. Wer will denn sowas ?? :lol::lol:
Gruß Claas
PS: Ganz viel Spaß dabei, sieht ja toll aus.
QUOTE=eos;299763]"Die optische Korrektur des Otus 1.4/28 verhindert nahezu alle denkbaren Bildfehler " lt Herstellerseite. We will denn sowas ?? :lol::lol:
Gruß Claas[/QUOTE]
:lol:
Ja, da bin ich auch gespannt!
Hallo zusammen,
die "Otus-Liga" ist ja komplettes Neuland für mich. Ich werde, sofern es zeitlich paßt und das Wetter
mitspielt einige Fotos machen und hier einstellen.
Soviel vorab: Die äußersten Bildecken sind bei f/1,4 in etwa so scharf und kontrastreich,wie bei einem
"normalen" 1,4/50mm Altglas die Bildmitte...
LG, Christian
Hallo zusammen,
bevor ich mit dem 28er Otus auf Tour gehe, zeige ich Euch mal vorab zwei Fotos, die ich eben aus dem
Dachfenster gemacht habe.
So macht man es eigentlich nicht: voll in die Sonne, bei voll geöffneter Blende und ins gleißende Gegenlicht,
bedingt durch nasse Flächen, da es erst kurz davor mit dem Regnen aufgehört hat.
Vollbild, erst f/1,4, dann f/2,8:
Anhang 115202
Anhang 115203
Jetzt ein paar crops darus, erst f/1,4, dann f/2,8:
Anhang 115204
Anhang 115205
Anhang 115206
Anhang 115207
Anhang 115208
Anhang 115209
Die ausführliche Vorstellung folgt dann natürlich zu gegebener Zeit in einem eigenen Thread.
LG, Christian (die Schnappatmung legt sich langsam... :lol:)
Ich hab mir ein wunderschönes Telemegor 5,5/400 gekauft.
Anhang 115234
Leider hat die Verkäuferin das Objektiv mit geöffneter Blende (zwar im Köcher) einfach so lose ins Paket gepackt!
Die Lamellen sind teilweise aus der Führung rausgerutscht.
Anhang 115233
Da sie zusätzlich auch noch total verölt waren musste ich sie sowieso ausbauen.
Anhang 115235
"Kurze Zeit" später ...
Anhang 115236
Alles wieder i.o.
Ich hätte es eigentlich wissen müssen, die ebay Verkäuferin ist bekannt für sowas und ihre Bewertungen sagen eigentlich alles.
Sie wechseln alle paar Jahre einfach ihren Account wenn die Schlechten Bewertungen zu viel werden.
Haupsache 'no PayPal' die weiß schon warum.
Ich habe auch "no Paypal" weil ich mir deren AGB über die Jahre immer wieder mal durchgelesen habe.Zitat:
Zitat von witt
(aber ich wechsel auch nicht dauernd den Accountnamen)
Glückwunsch zum schicken Objektiv und zur gelungenen Lamellensortierung!
Als Verkäufer auch bei mir... No PayPal
Grüße Claas
Das ist eine Händlerin, alle drei Objektive haben einen defekt obwohl als funktionstüchtig angeboten, auf meine mail hat sie bis heute nicht geantwortet, was mach da jemand der die Objektive nicht reparieren kann?
Ohne PayPal auch kein Käuferschutz und das bei einem Händler, das sowas bei ebay noch geht!?
Den letzten Account hat sie zugemacht als sie nur noch 80 Irgendwas an positiven Bewertungen hatte.
Nicht schön sowas.
Wenn jemand ein Telemegor 5,5 400mm gebrauchen kann, kann er eins von mir gegen Versandgebühren bekommen. Meins wurde mal auf M42 umgebaut und läßt sich so nicht auf unendlich fokussieren. Ein geschickter Bastler müßte das aber hinkriegen. [email protected]
Claus
nett von dir, da findet sich bestimmt jemand..
LG Claas
Nachdem ich nun längere Zeit nichts mehr gekauft hatte, konnte ich vor ein paar Tagen dann doch nicht an einem guten Angebot vorbei. Das Paket habe ich nun diese Woche beim Zoll abgeholt und den Inhalt heute, falls das Wetter mitspielt, erstmals im Einsatz.
Minolta AF APO Tele Macro 200mm 1:4
Schnell noch ein Bildchen:
Anhang 115305
Ein ziemlicher Brocken mit 1,1kg, da bin ich mal gespannt, ob das noch ohne Stativ "haltbar" ist.
Ja, ärgerlich. Man sollte wenigstens eine negative Bewertung abgeben (und aufpassen, daß sie so formuliert ist, daß sie nicht gelöscht wird, mein Text "Dieser Verkäufer wird sterben." dürfte eine unwiderlegbare Tatsachenbehauptung sein, aber eBay hat es wohl als Drohung aufgefaßt und den Text gelöscht).Zitat:
Zitat von witt
Ich habe auch schon ein paar mal den Wadenbeißer losgelassen, aber dann und wann kommt dann der Gerichtsvollzieher auch mit der Meldung "Da ist nix zu holen" wieder und der Staatsanwalt mein "Na jaaaah, Betrug war das wohl eher nicht, aber Ihre zivilrechtlichen Ansprüche bleiben von diesem Nachweis meiner Arbeitsunlust natürlich unberührt!" (Gedächtniszitat).
Du könntest auch in den diversen Foren von Deiner Erfahrung berichten und Ross und Reiter nennen.
Ich hatte mal anno tobak so einen Fall mit einem Kackspecht in Rosenheim (Titel erlangt und der Gerichtsvollzieher kommt mit leeren Händen zurück), das habe ich explizit im Phototec Forum beschrieben. Wenige Jahre (8) später hat der Drecksack dann den Forenbetreiber aufgefordert, den Text zu löschen. Der fragt noch kurz bei mir nach, sagt "Ja, Sie haben recht, aber Streit ist nicht unser Kerngeschäft, also löschen wir es lieber." ... OK, den Typen gegoogelt, und auf einmal war der GmbH-Geschäftsführer, also Fändungs und Überweisungsbeschluß für sein Gehalt an die GmbH, die antwortet nicht, also Anspruch gegen die GmbH, die meint noch "Wieso? Und bei uns ist eh nicht viel zu holen!", aber mein Wadenbeißer hat denen angeboten, daß er erwirkt, daß sie mangels Geschäftstätigkeit und Masse aus dem Handelsregister gestrichen werden (das hätte dann einen neue GmbH-Hülle gekostet) und schon bald war das Geld wieder da (inkl. Gebühren und Zinsen) - nach nur acht (8) Jahren. Die GmbH hatte übrigens als Geschäftszweck Beratung anzubieten, wie man im Fall einer Insolvenz (damit hatte der Typ Erfahrung!) Immobilienbesitz vor dem Zugriff der Gläubiger rettet (das dürfte auch eher halblegal sein).
In einem anderen Fall war es mal echter Betrug (keine Lieferung und keine Absicht zur Lieferung, inkl. echter Verurteilung am Ende), da gab es vom Amtstgericht in Neustadt am Rübenberge eine Verfügung zur Vermögenseinziehung, und nach nur etwa zwei (2) Jahren hatte ich mein Geld wieder.
kam es aus Cottbus?Zitat:
Zitat von witt
Ja!
Die habe ich auch einigermaßen gefressen. Kaufabbruch mit Schwachsinnsbegründungen usw... Egal, nicht ärgern lassen :)Zitat:
Zitat von witt
Letzte Woche kam hier ein pilziges Minolta MC 1.8/35mm an (MC-X-Fassung). Der Pilz saß auf der Vorderseite der Linse vor der Blende, ließ sich aber leicht reinigen (Plastik-Frontring mit Gummiring abschrauben, ganzen vorderen Optikblock entnehmen, dessen Rücklinse kann man einfach abschrauben und reinigen). Bin sehr angetan von dem Objektiv; es ist sichtbar schärfer als das Exemplar des MD 1.8/35mm, was ich vor ein paar Jahren mal hatte. Vor allem gefällt mir die Fassung besser, der Fokussierweg ist wesentlich länger als beim MD 1.8/35.
Bleibt auf jeden Fall in Reichweite der Fototasche :)
Anhang 115376
- gestern gleich im ICE ausprobiert. Sony A7, Minolta MC Rokkor 1.8/35mm, f/1.8, ISO400, 1/200s
Ja, ja, im Internet trifft man schon auf so manchen üblen Gesellen. Einem guten Freund von mir ist kürzlich die PayPal-Masche um die Ohren geflogen. Er hat wertvolle Profi-Fritteusen verkauft und per Spedition verschickt. Ging um nicht wenig Geld. Der Käufer hat einen Fall eröffnet, weil die Geräte defekt seien. Was nicht gestimmt hat. PayPal hat es ohne zu prüfen bewilligt. Da stand mein Kumpel dann ohne Geräte und ohne Geld da. Ätzend.
Aber genug damit. Lasst uns zurück zum Thema des Threads kommen und berichten, welche Käufe geklappt haben... :yes:
PayPal hat das rechtlich nicht zu entscheiden. Er könnte den anzeigen.. Wegen Betrug.
Grüße Claas
Wow, ein Traum...sozusagen der große Bruder vom AF Macro 2.8/100mm (stimmt von optischen Aufbau her natürlich nicht), so etwa 10x so teuer :shocking:Zitat:
Zitat von BlueAce
Über eine Vorstellung würde ich mich sehr freuen, auch wenn ich mir definitiv nie eins leisten können werde.
Gruß Matthias