Druckbare Version
Glückwunsch. Ich habe auch mal eine Weile danach (2.8/90 AF) gesucht, bin aber nicht (günstig) fündig geworden. Die alten Sigma Kamellen sollen aber sehr gut sein, zumindest ist das die Meinung im Pentax-Forum:
https://www.pentaxforums.com/userrev...rimes-c73.html
VG, Rolf
Zitat:
Zitat von ulganapi
Durch das alte Canon 28-70 / 3.5-4.5 über das ich >hier< schon berichtet habe wurde mein Interesse für einige Autofokus Oldies
von Canon geweckt. Speziell die ersten beiden Autofokus Jahre >dort< erinnern mich an meinen Wechsel von Pentax zu Canon.
>Dieses< 50er war mein allererstes AF-Objektiv, bald gefolgt von >dem< 35-105er Schiebezoom und erst viel später nachdem ich
fast all mein Pentax Zeug bis auf meine Spotmatic mit Zubehör (der Verkauf lohnte damals nicht mehr) zu Geld gemacht hatte
gab es dann noch >jenes< und auch was >großes< . Das 24er und das 50er sind bis heute geblieben, das 80-200/2.8 habe ich
vor ein paar jahren noch einmal gebraucht gekauft und jetzt wollte ich gerne mal >das< ausprobieren um sozusagen eine
"Early Autofokus Combo" zu probieren. So gab es dann das Linke im Bild unten. Kein "L" die sind seltener, aber ebenso wie beim
28-70 liegen "L" und nicht "L" in der Leistung gar nicht so weit auseinander.
Anhang 73562
Ich habe das Sigma 50/2,8 macro neu gekauft in der letzten herausgebrachten Version. Ich bin davon nicht so angetan und würde es nicht noch mal kaufen. Die Abbildungsleistung im Makrobereich ist einwandfrei, aber da wäre eine längere Brennweite günstiger, und bei Entfernungen größer als ca. 1 Meter ist mein Nikkor 50/1,2 durchweg merklich besser, und die f/2,8 des Sigma sind oft etwas wenig. Ich nutze es am ehesten für Repros (z. B. Dias abfotografieren).Zitat:
Zitat von Rob70
Das stimmt sicher, wenn man das nur für eine Vollformat-Kamera sieht, ich konnte zu Analogzeiten mit der 50er Normalbrennweite auch nie was anfangen, das hatZitat:
Zitat von anthracite
sich erst mit APS-C und mft geändert.
Die drei Sigma Makro-Objektive sind sehr gut und die im Pentax-Forum haben schon recht, zudem im 180er Bereich gibt es eigentlich keine Alternative, eventuell
das micro Nikkor 4,0/200. Erst ab 3,5 Lichtstärke und darunter gibt es wieder etliche, aber dann halt schwer und voluminös.
Mein Lieblings Macro Objektiv im 90/100mm-Bereich ist allerdings das Tamron SP 2,5/90 52B, das ist die erste Version, die habe ich mir 1982 gekauft und ist seither mit
wechselnden Kameras in Betrieb, dafür lasse ich auch mein Vivitar at-x 2,5/90(Bokina) zuhause.
Gruß Dieter
So unterscheiden sich die Meinungen. Ich halte das 50er für eine der vielseitigsten Brennweiten überhaupt.Zitat:
Zitat von ulganapi
Ich mag 50mm an Vollformat auch sehr gerne. Nur halt im Makro-Bereich ist es mir zu kurz. Und außerhalb des Makro-Bereichs habe ich das dort bessere Nikkor 50/1,2, damit ist das Sigma 50/2,8 etwas überflüssig.
So schlimm ist es auch nicht *g* - das Sigma EX 3.5/180 HSM hat ähnliche Abmaße (ok, es ist vorne 1cm dicker) und Gewicht (100g mehr) wie das Micro-Nikkor 4/200 (die AI-S MF-Version; das AF Micro Nikkor 4/200 ist rund 250g schwerer als das Sigma 3.5/180). Dafür hast Du aber AF und 1:1 statt 1:2.Zitat:
Zitat von ulganapi
Obwohl ich eigentlich entschieden hatte, keine 1.4/50mm Objektive mehr zu kaufen, hat sich ein weiteres Olympus mit SN > 1000000 eingefunden.
Und ja, es ist wirklich kontrastreicher als die alte einfachvergütete Version :lol:.
Weiterhin gibt es ein weiteres Rodenstock Vergrößerungsobjektiv im Haus, ein Eurygon 4/40mm (vermutlich ein 6-Linser), das einen guten ersten Eindruck hinterläßt.
LG Jörn
Hallo, Jörn,
Die Einschätzung vom Eurygon kann ich voll teilen. Ich habe längere Zeit damit fotografiert und fand es prima. Seit ich das Leitz Focotar 2,8/40 habe gilt leider: das Bessere ist des Guten Feind. Aber das Eurigon gehört auch zu den vorzüglichen Vergrößerungsobjektiven.
Gruß
Lutz
gerade eben aus Austria 2 schöne Achromaten Minolta Close Up Nr. 1 + 2 eingetrudelt in Größe 55mm .