Nicht nur das, man tut auch den Tieren was gutes.Zitat:
Zitat von Heiko
Ich verzichte lieber auf ein Bild und warte auf die liebe gute Sonne :D
Anke
Druckbare Version
Nicht nur das, man tut auch den Tieren was gutes.Zitat:
Zitat von Heiko
Ich verzichte lieber auf ein Bild und warte auf die liebe gute Sonne :D
Anke
Falsches Argument Anke, denn müßte der Umkehrschluß ja heißen: "Wer Tiere blitzt, tut denen was Böses." und genau das Gegenteil ist mit diesem Thread ja eigentlich bewiesen worden, bzw. die Tatsache, dass diese (deine) Annahme unbegründet ist. Gegen überlegten Blitzeinsatz gibts absolut kein vernünftiges Argument, egal wer, was, wen und warum... :)Zitat:
Zitat von Joyce&Luna
Nicht blitzen ist auf jeden Fall was Gutes. Ob blitzen schlecht ist, muss jeder für sich entscheiden.
Nö Dario! Wenn selbst Augenärzte feststellen, das Blitzlicht in der Fotografie keinen Schaden an den Augen hervorruft, dann bitteschön erwarte ich, dass blitzen absolut wertungsfrei als Gestaltungsmittel in der Fotografie akzeptiert und nicht unterschwellig die Keule geschwungen wird. Die Behauptung "Nicht blitzen ist auf jeden Fall was Gutes." unterstellt aber gerade die Boshaftigkeit derer die - wie Du es einräumst - für sich entscheiden, es doch zu tun. So funktioniert das nicht. Ob man blitzt, muß man jedem selbst überlassen und es nicht von vornherein mit einem negativem Touch versehen.Zitat:
Zitat von Hercules
Ich habe langsam den Eindruck, dass nachdem das Argument "Blitzlicht schadet den Augen" aus ärztlicher Sicht widerlegt ist, mal eben aus Trotz behauptet wird: Nichtblitzen ist was Gutes. Fehlt nur noch, das zur Bekräftigung mit dem Fuß aufgestampft wird. :D
Die Frage sollte also einfach nur sein, ob und wie man den Blitz einsetzt oder ob man es sein läßt.
Allerdings erfordert ein guter Blitzeinsatz auch ein wenig Einarbeitung in die Materie. Einfach wild drauflosblitzen ist in der Tat nix Gutes und das sieht man den Fotos auch an. Gute und sachliche Kritik ist hier sicher angebracht.
Schlecht heisst ja nicht unbedingt, dass es schädlich ist. Wenn ein sensibles Tier dabei erschrickt, ist das für mich schlecht. Heiko, ich kann als schlecht bezeichnen was ich will, wir haben hier Meinungsfreiheit. Und ich finde man sollte Tiere nicht anblitzen, das ist aber meine Meinung. Wenn jemand Tiere anblitzen will, dann kann er das selbstverständlich machen. Mir sind Fotografen sympatischer, welche Tiere nicht anblitzen. Ausserdem müssen mir ja die Blitzbilder auch nicht gefallen. Jeder wie er will.
Hallo HeikoZitat:
Zitat von Heiko
Sicher tue ich dem Tier was gutes, indem ich es nicht anblitze. Das Tier ist dem grellen Licht nicht ausgesetzt, es muss nicht die Augen zusammen kneifen.
Ich sage immer, was du nicht willst was man dir tut, das füge keinem anderen zu. Also ich mag es auch nicht, wenn man mich ohne Vorwahnung anblitzt. Ich mag es auch nicht die ganzen Pünktchen vor den Augen zu haben und minuten lang nicht richtig schauen kann. Ich kann mir gut vorstellen, dass Tiere es nicht besser geht.
Also tue ich dem Tier was gutes, in dem ich es nicht anblitze.
Jede Katze die mehrmals fotografiert wird wird schon bei Anblick einer Kamera die Augen zukneifen.
Meine Joyce hat nur die Kamera gesehen und sie machte folgendes.
Anhang 8610
Hallo Leute,
das Thema Blitzen von Tier und Mensch entwickelt sich ja hier immer mehr zu einer Weltanschauung. Ich finde das muß nicht sein! Wir haben hier durch mehr oder weniger kompetente Gutachten erfahren, dass die Schädigung durch den Einsatz eines Blitzgerätes hier eher marginal ist.
Es gibt aus meiner Sicht genügend Beispiele in dem ein Blitz erst überhaupt eine Aufnahme möglich macht - das gilt auch für die Tierfotografie/Makrofotgrafie.
Ich kenne da tolle Aufnahmen von nachtaktiven Tieren, wie Fledermäusen, die ohne Blitz nicht machbar wären - aber geschadet hat es diesen Tieren wohl eher nicht.
Deshalb hier mein Apell - bei überlegtem, wohldosierten Einsatz ist ein Blitzgerät ein Muß für gewisse fotografische Situationen. Nicht nur hier finde ich die Liebe zu (eigenen) Haustieren etwas übertrieben.
Gruss Fraenzel
HiZitat:
Zitat von Fraenzel
Davon mal abgesehen, blitze ich auch nicht andere Tiere nicht direkt an. In Zoo's unterlasse ich es auch.
Die Erkenntnis, dass es den Tieren nicht schadet, hatte ich schon damals also blitze man drauf los.
Was mich speziell an den Bildern von damals gestört hat, waren das die Augen immer geleuchtet haben. Früher hatten wir auch nur Kameras wo keine Externe Blitzgeräte dran kamen.
Aber von all dem mal abgesehen und auch wenn es nicht schädlich ist, finde ich es gut wenn man darauf verzichtet Tiere direkt an zublitzen.
Sicher bin ich ein großer Tierliebhaber, aber das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Trotzdem finde ich, man kann auch über das für und wieder sprechen und diskutieren. Ich werde bestimmt keinen Verurteilen, der sein Tier direkt anblitzt, er wird mit der Zeit merken das die Bilder nicht unbedingt das gelbe vom Ei ist.
Ich bin der Meinung, dass die Katzen noch empfindlicher sind als wir Menschen. Eben weil sie die kleinste Lichtquelle nutzen um zu jagen. Wenn für uns es schon dunkel ist, sehen die Katzen noch.
Hier eine Ausschnitt.
Katzen jagen vorwiegend in der Dämmerung – das Auge hat sich entsprechend angepasst. Auch bei schlechten Lichtverhältnissen kann die Katze hervorragend sehen. Die Pupillen können sich – im Vergleich zu uns Menschen - dreimal so stark ausdehnen. So kann mehr Licht auf die Netzhaut einfallen, die wiederum im Vergleich zum menschlichen Auge, mehr lichtempfindliche Sehstäbchen enthält. Das einfallende Licht wird nun nochmals verstärkt – durch eine reflektierende Pigmentschicht, das "Tapetum Ludicum". Das Licht, das im Auge nicht absorbiert wurde, wird von der spiegelnden Schicht, die aus hochreflektierendem Zink und Eiweißen besteht, nochmals auf die Netzhaut zurückgeworfen. Die lichtempfindlichen Zellen werden somit also zweimal getroffen, einmal auf dem Hin- und das andere Mal auf dem Rückweg des Lichtes durch das Auge. Das "Tapetum Ludicum" ist deshalb auch verantwortlich für das geheimnisvolle Leuchten der Katzenaugen, wenn sie im Dunkeln plötzlich durch eine Taschenlampe oder einem Scheinwerfer angestrahlt werden.
Anke
Zu Blitzen oder nicht zu Blitzen .....das ist die Frage :hehehe::hehehe::hehehe:
Das Thema scheint sich ja in eine Art Religions Diskussion verwandelt zu haben.
Hätten wir uns hier über die Harmlosigkeit oder Schädlichkeit der Abtreibung unterhalten wäre es wohl ähnlich verlaufen...
übrigens,
Canon Macro Ring
interessant für makro Aufnahmen
noch ein Blitzbild dazu (mit eingebautem Blitz) und 400mm
http://i971.photobucket.com/albums/a...s/th_i-035.jpg
diese Biene ^ saß auf menem weißen Auto, es war schon beinahe dunkel .
Gruß Hai
Was mich zu diesem Thread eigentlich bewegt hat, waren die dummen Kommentare in der Galerie zu einem Blitzfoto (und das waren nicht die ersten dieser Art). Mag ein jeder denken und tun was ihm richtig erscheint, aber gleichzeitig bitteschön auch akzeptieren, dass andere es anders sehen. Und vor allem, dass damit niemandem ein Leid getan wird!
Dem Statement von Freanzel ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Lassen wir es einfach als Schlußwort stehen und damit ist dann diese Diskussion für mich auch beendet.Zitat:
Zitat von Fraenzel