Ein cremiges Bokeh hätte ich auch zu bieten.
Frisch aus der A7II mit dem Minolta MD 35-105 f3.5-4.5.
Out of cam und mit Gimp skaliert.
Anhang 133946
Anhang 133947
LG Tom
Druckbare Version
Ein cremiges Bokeh hätte ich auch zu bieten.
Frisch aus der A7II mit dem Minolta MD 35-105 f3.5-4.5.
Out of cam und mit Gimp skaliert.
Anhang 133946
Anhang 133947
LG Tom
Sony A7 II + Leica R 2.8/28mm
Anhang 133948
Hallo zusammen,
Symphonie in f/0,95-Moll...
Brightin Star 0,95/50mm an der Sony A7R II bei Offenblende (out of cam, nur verkleinert):
Anhang 134067
Anhang 134068
Anhang 134069
Anhang 134070
Anhang 134071
Anhang 134072
LG, Christian
Sigma Art 18-35
https://cdn.fuji-x-forum.de/uploads/...3afc54aeca.jpg
Anhang 134078
Tulpe by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr
Cinerectim 1,8/105 62,5mm Gehäuse, Rathenow, Siebblende, DIY Adaptor
Anhang 134079
Anemone by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr
Ernemann Kinostar 12 cm, 62,5 mm Durchmesser, DIY Adapter, Siebblende
Sehr schöne Bilder - das gefällt mir ganz besonders gut! Wunderschön eingefangen.Zitat:
Zitat von gladstone
Zitat:
Zitat von simple.joy
vielen Dank,
der Mohn wächst bei uns im Garten wie Unkraut und nein ich baue ihn nicht an, der vermehrt sich einfach.... aber er blüht
dann auch so schön und deshalb darf er bleiben.
Dann folgen natürlich weitere Fotos...
LG, Christian
eins der wenigen 50er, die mich beim Bokeh wirklich überzeugen:
Anhang 135237
Anhang 135238
Anhang 135239
alle mit Sony A7II, Sony Zeiss Planar FE 1.4/50, f/1.4
- und manuell ist es in meinem Fall auch, der AF ist seit Ewigkeiten defekt ;)
Nach ausgiebigem Regen hier ein paar Hibiskus-Bilder mit dem Trioplan 2.8 / 100mm (Meyer alt) an der Alpha 7ii. Es kann nicht nur bubbles.
Sony A7r + Minolta AF 85mm F1.4 G RS mit Adapter LA-EA4 + Raynox DCR-5320 PRO Makro Vorsatz ...
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_01_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_02_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_03_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_04_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_05_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_06_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_07_V800.jpg
https://www.alles-im-bild.de/open_pi...th_08_V800.jpg
Auf dem Weg auf den Gipfel ging's mitten durch den kalten, feuchten Hochnebel. Der schlägt sich ordentlich nieder. Ein Grund, mal wieder ein Bokeh-Foto zu machen. Mit dem Vario-Sonnar 4.5-5.6/100-300 @ 300mm (in Ermangelung eines Makro - war zu faul, das VS 35-70 dranzuschnallen mit seinem Macro-Mode, ging ja auch so).
Hallo zusammen,
zwei Fotos vom Dj-Optical Nyctalux 1,0/50. Es hat keine Asphären, aber dafür hoch und höchstbrechende Gläser (teilweise sogar
mit einem Index von > 2)
Im Nahbereich hat es ein Bokeh zum Niederknien:
Anhang 159018
Anhang 159019
Krasser Gegensatz: das MS-Optics ISM 1,0/50:
Anhang 159020
Anhang 159021
LG, Christian
Klar musst du dich da niederknien, sonst kannst du die Bilder aus dieser Perspektive gar nicht machen.:lolaway:Zitat:
Zitat von gladstone
Isco-Göttingen Tele-Iscaron 135mm 2.8 (Exakta) an der Samsung Galaxy NX EK-GN120 (APS-C) bei Offenblende; beide Fotos ooc, nach der Verkleinerung nur leicht nachgeschärft.
#1
Anhang 159052
#2
Anhang 159053
Hallo zusammen,
Bokespielereien mit den Objektiven Nikon AI 2,5/105, Nikon AI-S 1,8/105 und Minolta MD III 2,5/100 (von oben nach unten)
Anhang 159116
Anhang 159117
Und zur Demonstration, weshalb das 1,8/105 nicht zu Unrecht den Ruf als "King of Creaminess" hat:
Anhang 159118
LG, Christian
Hallo Christian,
schöner Vergleich der 3 wirklich guten Klassiker :yes:..Das 1.8/105 sticht deutlich herraus...aber ich auch glaube das 1.8/105 Nikkor ist immer in der Mitte deiner Bilder und nicht am Anfang wie von dir Erwähnt!?
Oder ist das ein Aprilscherz?
Lg Alex
Hallo Alex,
ein aufmerksamer Beobachter. Du hast natürlich recht.
Ich habs korrigiert.
LG, Christian
Moin zusammen,
Hab mal einen Vergleich gemacht.
Leider ist die Schärfe nicht 100% genau bei jeden Bild, aber na dran.
Ist ein Ausschnitt von einem Querformat Bild.
Das mittlere Bild zeigt das weicheste Bokeh was ich je gesehen habe. Oder was meint Ihr?
Was gefällt euch am besten? Alle sind Offenblende.
Fakten zu allen 3 Objektiven:
- High End Profi aus den 80er Jahren
- sehr Lichtstark für ihre Klasse (mehr oder weniger)
- recht selten
- Telebereich
Ich lös später auf.
Anhang 159139
LG Alex
oh, das ist mal interessant :)
Ich mag #2 auch sehr, tolles Zerfließen der bei den anderen harsch abgebildeten Konturen der Blüten und Blätter; die sphär. Aberation scheint sehr gut ausgeglichen, keine harschen Unschärfehighlights im Vorder- und Hintergrund, kein loCA erkennbar. Irgendwas edles von Minolta, so 2/135 oder 2.8/200?
Wobei mir die neutraleren Farben von #1 etwas besser gefallen - aber hier mit stärkeren loCA und starker Überkorrektur der sph. Ab. Nikkor ED 2.8/180 oder ein Zeiss C/Y?
#3 ist auch ganz interessant, würde ich als Platz 2 sehen. Das 2.5/180er Tamron vielleicht?
Sehr gut Barney, mit dem Tamron SP 2.5/180 ganz rechts hast du richtig getippt.Zitat:
Zitat von barney
Auflösung:
Nikon Nikkor 2/200 ED - Angenieux 2.3/180 Apo - Tamron SP 2.5 /180
Im Vergleich zieht das Nikkor deutlich den kürzeren, aber spielt seine Stärken auf weitere Entfernungen aus.
Das Angenieux ist das einzige Objektiv das ich hatte/habe was einen fliéßenden übergang in die unschärfeebenen rendert ohne harsche Strukturen. Sogar die "Bokehbälle" sind zerstreut und haben keinen harten Abschluss. Ähnlich wie die "smooth," Objektive wie das Canon 1.2/85 DS. Hat dafür auffälligerweiße etwa eine Halbe Blende F Stop weniger.
Das Tamron ist bei mir für den Vergleich auch auf dem zweiten Platz, ein sehr guter Allrounder, leicht, beste Nahegrenze und Korrektur von Ca's.
LG Alex
Sehr interessante Bildbeispiele, welche erstaunliche Unterschiede bei diesen nahezu identischen Brennweiten zeigen. Das hätte ich so nicht erwartet.
Und erst dein Objektivpark, ist super! Vom 180er Angenieux habe ich noch nie Bilder gesehen, das ist schon eine Rarität.
Beste Grüße Ulrich
Eins hab ich noch.
wie oben, links Nikon - mitte Angenieux und rechts Tamron.
Dieses mal in etwa Medium Shot (Oberkörper Entfernung)
- Alle Offen
- Schärfe auf EXA
- bei den beiden 180er näher heran getreten um Brennweite auszugleichen
- alle unbearbeitetes RAW
Vollansicht:
Anhang 159164
40% Crop
Anhang 159165
Ab jetzt spielt das Nikkor seine Stärken aus.
Das Angenieux ist nah dran und bleibt schön smooth.
Das Tamron ist auch gut, keine Frage aber kann nicht mithalten.
Was man bedenken muss, das Nikkor 2/200 ED AIS wiegt 2500 g und das Angenieux 2.3/180 APO 1500 g WENIGER! (glaub sind 990g).
Somit ist ein langes Arbeiten mit dem Angenieux deutlich angenehmer und man bekommt keine blöden Sprüche von Passanten, ala "gehts noch Größer?" Genau das und ähnliches muss ich mir beim Spazierengehen mit dem Nikkor 2/200 anhören.
LG Alex
Danke Dir, ja das 2.3/180 Angenieux war so wollen haben Faktor und ich hab auch recht lang gesucht...war auch nicht gerade günstig (4 stellig). Hat leider kleine punktförmische Flecken auf der Vergütung auf einer der mittleren Linsen (kein Fungus etc.).Zitat:
Zitat von CanRoda
Sieht man auf den Fotos Null, stört mich trotzdem ein wenig. Falls jemand hier sich zutraut das zu zerlegen und zu reinigen könnt ihr mich gern anschreiben. Es ist recht komplex aufgebaut.
LG Alex
Zitat:
Zitat von Crystex
Hallo Alex,
besten Dank für den Vergleich. Zum Angenieux: ich habe das (optisch nahezu identisch aufgebaute) 2,8/200. Dieses und
Dein 180er haben eine Fokusmechanismus, der sowohl das Linsenduplett hinten verschiebt, als auch das Duplett hinter der
Linse vorne. Beide Linsengruppen werde unabhängig voneinander mit unterschiedlichen Verstellwegen verschoben. Daher
würde ich mich hüten dieses Objektiv zu zerlegen, da ich Zweifel hätte, das wieder genau justiert zu bekommen.
Zum Tamron: Das habe ich ich ebenfalls, nutze es aber eher selten, weil ich von dessen Farbkorrektur (intra- und extrafokale
CA`s) sehr enttäuscht bin. Möglicherweise habe ich auch eine "Gurke" erwischt, aber es ist dennoch schade, weil es eigentlich
ein schön konstruiertes, elegantes und kompaktes Objektiv ist.
LG, Christan
Zitat:
Zitat von gladstone
Hallo Christian,
ja ich weiß deswegen trau ich mich da selbst nicht ran. Ich lass es jetzt so. Gestern hab ich nochmal genau recherchiert und die sichtbare Punkte auf der Vergütung der mittleren Linsen ist Tatsache nur Staub der das Licht um den Straub streut in einem bestimmten Winkel.
Hab ich so noch nie gesehen/beobachtet.
Da bin ich enorm erleichtert, das die Vergütung nix hat. Ansonsten ist der Glaszustand Top.
Mein Tamron ist eigentlich gut Korrigiert, jedenfalls viel besser als das Nikkor 2/200. Die Hintergrund und Vordergrund Ca´s sind ähnlich dem 2.3/180 Apo.
LG Alex