Porst 1.2/55mm

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

So hier mal schnell ne Tischszene mit dem Takulux @1.4
man beachte die Schärfe des Fussels am Docht, und an der Kanne seitlich
:peace:

---

Na da streckt meine alte 5D erstmal die Waffen.. das wiederholen wir nach Weihnachten.. Auf Fusselmotive war sie nicht eingestellt..:lolaway:

Lese hier nur was von CS3, JPG compression 6, 1/40 Sekunde bei 50mm (Stativ?), Live View?

Was ich sehe: Motiv Kanne und Kerze innerhalb gleicher Schärfeebene.. aber beachtlich, was das Teil macht. Hätte ich so erstmal nicht erwartet.
Scheint sich gut an dem Sensor der 5D MKII zu machen. Aber trotzdem sollten wir das im Summilux Thread machen, wenn Du meinst es ist eine gute Alternative. Denn Leute die sich für das Summilux interessieren, dürfte Deine Alternative sicher Spaß machen.
Ich kram morgen mal eine blaue Kerze raus.. grins

Reich doch bitte mal die Exifs nach.

Danke
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Na da streckt meine alte 5D erstmal die Waffen.. das wiederholen wir nach Weihnachten.. Auf Fusselmotive war sie nicht eingestellt..:lolaway:

Lese hier nur was von CS3, JPG compression 6, 1/40 Sekunde bei 50mm (Stativ?), Live View?

Was ich sehe: Motiv Kanne und Kerze innerhalb gleicher Schärfeebene.. aber beachtlich, was das Teil macht. Hätte ich so erstmal nicht erwartet.
Scheint sich gut an dem Sensor der 5D MKII zu machen. Aber trotzdem sollten wir das im Summilux Thread machen, wenn Du meinst es ist eine gute Alternative. Denn Leute die sich für das Summilux interessieren, dürfte Deine Alternative sicher Spaß machen.
Ich kram morgen mal eine blaue Kerze raus.. grins

Reich doch bitte mal die Exifs nach.

Danke
Henry

---

Die Exif Info zeigt's mir hier in den downloadbaren Fullres Bildern an.
Es ist 1/40 Blende 1.4 ISO 200 Rawformat entwickelt mit Capture One mit Standardeinstellungen.

Aus der Hand gehalten und mit Liveview focusiert. Aber Du hast recht das sollte man im Summilux Thread weitermachen oder einen neuen... Und ich such mal ne weisse Kerze :lolaway:

Hurra, eine blaue Kerze hab ich gefunden... leider keine 5D MKII, so lange ich auch gesucht hab.. nix da mit der Auflösung.

Licht musste ich mir leider leicht indirekt verschaffen, reflektiert von der Seitenwand meines Balkons EX 380. Nix LiveView.. EyeView.. grins

Nun zählen wir die Staubkörnchen bei Offenblende des Summilux. Und die
Produktionsriefen decken wir gleich mit auf. Ist letztlich alles eine Frage des Lichteinfallswinkels, des Hintergrundes und damit Kontraste. Die Auflösung der 5D MKII tut ein ihres dazu.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...laue-kerze.JPG

Ich denke, zum Porst war es das von meiner Seite erstmal, vielleicht nochmal ein paar Schnappis aus der Kneipe oder Low Light in Räumen und dann dürfte die Vorstellung durch das zweite 1.2er abgerundet sein. Alle Aspekte sind wohl abgehandelt und mehr kann man zu dem Teil wohl auch nicht schreiben.

LG
Henry

So Henry und nun Schluss mit OT... :donk

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Hurra, eine blaue Kerze hab ich gefunden... leider keine 5D MKII, so lange ich auch gesucht hab.. nix da mit der Auflösung.

Licht musste ich mir leider leicht indirekt verschaffen, reflektiert von der Seitenwand meines Balkons EX 380. Nix LiveView.. EyeView.. grins

Nun zählen wir die Staubkörnchen bei Offenblende des Summilux. Und die
Produktionsriefen decken wir gleich mit auf. Ist letztlich alles eine Frage des Lichteinfallswinkels, des Hintergrundes und damit Kontraste. Die Auflösung der 5D MKII tut ein ihres dazu.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...laue-kerze.JPG

Ich denke, zum Porst war es das von meiner Seite erstmal, vielleicht nochmal ein paar Schnappis aus der Kneipe oder Low Light in Räumen und dann dürfte die Vorstellung durch das zweite 1.2er abgerundet sein. Alle Aspekte sind wohl abgehandelt und mehr kann man zu dem Teil wohl auch nicht schreiben.

LG
Henry

So Henry und nun Schluss mit OT... :donk

---

Schön! Sagte ja das Summilux genau so gut ist wie das Takulux ;)

Am Wochenende nochmal das Porst mit Blende 2.0 im Einsatz gehabt als
Portraitobjektiv.

Einfach genial dieses Teil. In einem Kellerraum, schummrige Deckenbeleuchtung. Modeatelier Dana Fatz

http://www.fantasybydana.eu/

Inzwischen nach unserem ersten Besuch bei ihr zu einer netten Freundin geworden. Kennen gelernt habe ich sie in 2008 auf dem Stadtfest

Vielerley Feierey in Eutin..

In diesem Thread berichtete ich darüber und regte an, im nächsten Jahr ein
Usertreffen in Bad Pyrmont zu machen. Einige Freunde hier haben bereits zugesagt, sich die Zeit freizuhalten dafür.

Hier hatte ich drüber berichtet:

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11097


Nun waren meine Frau und ich am Wochenende zum Kaffee bei ihr eingeladen und das kam dabei raus... meine Frau ist wohl inzwischen halbwegs als Model engagiert bei ihr.

Es machte uns sehr viel Spaß. Hätte ich gewußt, das die Frauen sich bei dem Treffen um die schönen Kleider unterhielten und meine Frau diese nun unbedingt direkt anprobieren mußte/durfte/wollte, ich hätte die Blitzanlage eingepackt und da ein richtiges Shooting draus gemacht.

So blieb leider nur die Kellerleuchte an der Decke und das Porst 1.2 übrig, mit dem nachfolgende Aufnahme entstand..



Auch mir "drohte" man an, mich für Bad Pyrmont noch in eine mittelalterliche Robe zu stecken. :lolaway:

Ich finde es genial, denn nun habe ich einen fast unerschöpflichen Fundus an Kleidung und Accessoirs für meine Shootings gefunden und Dana ist glücklich Fotos zu bekommen, die sie für sich als Werbemittel einsetzen kann.

Das Porst ist mit den Lichtverhältnissen wunderbar klar gekommen und ist für mich das Objektiv der Wahl gewesen. Ich hatte es neben dem Summilux und anderen Objektiven dabei, weil wir am gleichen Tage die Enkel besuchten und dort wierder mal fürs Familenalbum die Kiddies fotografierten.

Das 0-Serien Porst macht seine Sache ausgesprochen gut wie ich finde.

LG
Henry

In der Tat - Du machtst dich gut mit dem Porst - tolles Bild hast Du gemacht - toll, wie scharf es bei Blende 2 ist.

lg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

In der Tat - Du machtst dich gut mit dem Porst - tolles Bild hast Du gemacht - toll, wie scharf es bei Blende 2 ist.

lg Peter

---

Nein Peter,

es ist ein sogenanntes Try and Error.
Hat mit einem Shooting so rein gar nix zu tun. Zeigt aber, was mit dem alten Glas in den unmöglichsten, spontanen Momenten geht. Sicher, mit einem Summilux wäre das vielleicht noch besser, weil schärer geworden,

Aber beim Abstieg in den Keller, wo die Umkleidung stattfand, wußte ich so rein gar nicht, was mich beleuchungstechnisch erwarten würde und das was dann kam, rechtfertigte den Einsatz des Porst MC 1.2 unbedingt (gehe da auf Nummer sicher).

Es ist ein schönes "sorglos Objektiv", das mich dank seiner Lichtstärke durch Abblendreserven unvorbereitete Situationen noch brauchbar "rüber bringen läßt".

Mach das mal mit Linsen schlechter als 1.8 oder gar 2.8 !!!

Hier nochmal eins hinterhergeschoben..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...ests/porst.jpg

Da geht bei den Verhältnissen kaum mehr...

ISO 1250, Blende 2, 1/100 ....

Also Randbereich, Freihand, einfache Deckenleuchte und zappelnde Damen, dei sich über die Männer lustig machen..

Die 1/100 sieht man deutlich in der Bewegungsunschärfe des Fächers...
Aber es ist ein feines Glas, das tut was man will, gerade in diesen Extremsituationen.

LG
Henry, der nun Koffer packen muss.

Ich hab's auch getan und ihr seid schuld! :hehehe:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...m=250591611756

So gute Bilder wie die letzten hier muss ich aber damit erst mal hinkriegen... und noch ist das gute Stück auch nicht in meinen Händen.

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Ich hab's auch getan und ihr seid schuld! :hehehe:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...m=250591611756

So gute Bilder wie die letzten hier muss ich aber damit erst mal hinkriegen... und noch ist das gute Stück auch nicht in meinen Händen.

---

Klasse Preis! Glückwunsch!

Glückwunsch Robert,

Ist eine Prima Linse für das Geld. Gut gemacht. Drück Dir die Daumen, das sie in gutem Zustand ist.
Aber auch sonst ist das Porst gut zu warten, gängig zu machen, zumindest meine beiden Exemplare sind es gewesen.

Wirst sehen, es macht nach einer gewissen Einarbeitungszeit richtig Spaß mit den Teilen.

LG
Henry

Danke Carsten & Henry! Ich werde das gute Stück heute vermutlich persönlich abholen, es ist in der Nähe. @Henry: Sieht es etwa so aus wie dein Exemplar? War deine Version auch Pentax-K?

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Danke Carsten & Henry! Ich werde das gute Stück heute vermutlich persönlich abholen, es ist in der Nähe. @Henry: Sieht es etwa so aus wie dein Exemplar? War deine Version auch Pentax-K?

---

Hi Robert,
das von Dir gekaufte ist etwas anders als meine in der Gehäuseausführung. Sie hatten den "roten Punkt" ( seit wann gibt es Leica Porsts? tssssss, sind ja inflationäre Tendenzen) noch nicht. Ansonsten waren meine beiden Exemplare auch mit P/K Anschluss.
Ich glaube aber Paguru hat auch so eines mit dem Punkt.

LG
Henry

Wow, kannst Du alle unsere Sammlungen auswendig, Henry?
Stimmt aber, meines sieht ziemlich genauso aus wie das, das mrwulf gekauft hat. Es gibt da wohl noch zwei unterschiedliche Serien, erkennbar an den Nummernkreisen "0..." und "9...". Große optische Unterschiede gibt es da aber wohl nicht.

http://www.abload.de/img/img_570390hm.jpg
http://www.abload.de/img/img_5705i0yc.jpg
http://www.abload.de/img/img_570640ip.jpg
http://www.abload.de/img/img_5707w2k4.jpg

Meins ist aber gerade frisch verkauft und wird nächste Woche die Reise nach Irland antreten. Die Dinger kommen rum ...

So, das gute Stück ist jetzt in meinen Händen, aber - oh Schreck - die Springblende funktioniert nicht! :motzIch hatte es eben komplett geöffnet, incl. Hinterlinse abgeschraubt und war bis an der Blende dran, aber die Lamellen sind an der Innenseite verharzt, so dass ich nicht rankomme. Für mich ist an dieser Stelle Endstation. Ich habe wieder alles zusammengebaut.

Wer von euch traut sich, wer mag gegen einen kleinen Obulus sein Glück versuchen? Die Linsen des Objektivs sind in einem fantastischen Erhaltungszustand, wie neu, es würde sich also lohnen, es zu richten.

Bei dem Preis lohnt es sich wohl, es zu einem (der hier empfohlenen) Wekrstätten zu schicken.

Wenn Du mit Innenseite der Lamellen meinst, da Du ja von hinten gekommen bist, das Du nicht die frontzugewandten Lamellenoberflächen reinigen kannst, hier ein kleiner Tipp.
Nimm einen Q-Tipp, biege ihn ganz hart mit einer Zange nach hinten weg, so das er maximal noch wieder in einen 90 Grad Winkel "zurückflutschen" kann.
Tränke den mit Zippo Feuerzeug - Benzin und wische damit die abgewandten Oberflächen. Du wirst gegen die Linse stoßen, macht aber nix, da Du diese hinterher mit
einem in Spüli getränkten QTipp wieder von den Schlieren befreien kannst, die das Benzin hinterlässt. Im letzten Gang dann das Tensid mit anhauchen (destiliertes Wasser) und Zigarettenpapier komplett sauber machen.

Du kannst bei einigen (zumindest bei meinen Typen ging das) Porsts auch von vorne einsteigen. Hierzu ist ein "beherzter" Dreh am vorderen Tubusende, auf dem auch der Filterring sitzt notwendig.
Schau vorher, ob da irgendwo eine Kleinstmadenschraube eventuell das Tubusendteil sichert. Nachdem das Teil runter war, kam dahinter eine nur eingeschraubte Glasgruppe, die man ebenfalls bherzt rausdrehen kann,
zum Vorschein.

Die zwei Dinge würde ich nochmal probieren.

LG
Henry

Als ich meines damals bekommen habe, war die Blende auch total verölt. Das ist bei den Porsts wohl durch die Bank ein Problem. Ich hab's dann genau so gemacht, wie Henry schreibt: von vorne kräftig aufdrehen, Linsen raus, Blendendeckel abschrauben. Dann die Lamellen rausnehmen und reinigen, und dann vorsichtig wieder einsetzen (kleines Puzzlespiel). Danach lief es wunderbar trocken.
Es gibt wohl kaum ein Objektiv, bei dem man noch leichter an die Blende herankommt.

Henry, du hast recht, das Ding ist wirklich einfach zum Öffnen. Ein gar nicht so beherzter Dreh am vorderen Objektivtubus führt zum Ziel, die Frontline geht ebenso recht leicht ab. Das könnte echt was werden. Allerdings werde ich mir wohl erst Feuerzeug-Benzin und ein Zippo besorgen müssen, als Ketten-Nichtraucher. :D Und wenn man Vorderlinsen und Rücklinsen abschrauben kann ist auch Reinigen der Gläser kein Problem.

Weiß jemand ob das Porst 1,4/55 auch so gebaut ist? ... Ich beantworte die Frage mal halb selber. Nein, nach Lösen von 3 Madenschrauben kann man zwar das Vorderteil abschrauben, aber dann wird der Alu-Schneckengang des Focus sichtbar, die Linse lässt sich so nicht abdrehen. Diese Blende tut auch nicht richtig, das Objektiv war schon bei unserem Linsendoktor...

Die Blendenlamellen einzeln reinigen ist mir wahrscheinlich zu heikel... ich werde es erst mit der Q-Tipp-Variante probieren.

Und wenn Du dann noch mit Zigaretten-Drehpapier zu Hause aufläufst, glaubt sie endgültig Du rauchst heimlich.
Dürfte schwer werden, ihr zu erklären, das Du doch nur ein Objektiv reinigen willst. Ob Sie Dir glaubt ??????

LG
Henry

Zitat:

---

Die Blendenlamellen einzeln reinigen ist mir wahrscheinlich zu heikel... ich werde es erst mit der Q-Tipp-Variante probieren.

---

Reicht auch meist aus.

Aber selbst wenn es nicht reicht, es ist nicht schwierig, nur ein Geduldsspiel. Es ist da, wenn ich mich recht entsinne, eine kleine Platte, die mit 4 Schrauben fixiert ist, die Du abnehmen kannst. Damit hebst Du
aber auch die Lamellen aus ihren "Doppelführungen", weil sie an der verölten Platte kleben werden.
Du wirst schnell verstehen, wie die Dinger da wieder reinmüssen. Der Trick besteht nachher nur darin, wenn Du alle wieder in ihre Löcher gebracht hast (was Du bei Blendeneinstellung 1.2 machen solltest), die letzte Lamelle vorsichtig unter die erste der acht zu schieben. Ein echtes Geduldsspiel. Schafft man aber, wenn man es weiß.

Ist eigentlich, wenn man es dann fertig hat, ganz easy.. nur man muss es einmal gemacht haben. Ein CZJ Sonnar 3,5/135mm ist da ein ganz anderes Kaliber.

Das Porst ist wirklich sehr "Wartungsfreundlich".. aber das ist auch notwendig, denn wie Oliver schon sagte.. ich habe noch keines erlebt, bei dem nicht die Lamellen verölt waren.
Das Ding gehört im Grunde komplett zerlegt, gereinigt auch im Schneckengang und neu gefettet, denn so wie das ehemals verwendete Fett ausdünstet und alles verölt, findet man eigentlich nur bei den alten Jupiter 37 Objektiven, nur das es aufgrund der Preset-Blende nix macht, weil hier mit "Man-Power" und nicht mit Federkraft die Blende geschlossen wird.

Aber Robert, ich bin sicher Du bekommst das hin.

LG
Henry

Ich werte gerade die Ergebnisse des heutigen "Shootings" aus. Die Ausschussquote liegt bei ca. 90%. Einen Grund dafür sieht man bei dem angehängten Bild. Fokussiert habe ich mit der Pentax K100Ds auf das vordere Auge, aber das hintere ist scharf. Im Sucher sah das allerdings genau andersrum aus. Das kann zweierlei bedeuten: Das Sucherbild stimmt nicht 100% mit dem Sensorbild überein oder der Fotograf oder das Baby haben sich minimal bewegt.

Hi Robert,

beides treffende Möglichkeiten. Gerade bei den 1.2ern kommt es genau zu dieser Frage. Stimmt die Mattscheibe noch.. ist sie genau genug?
Hast Du LiveView?

Wenn ja, dann ist es die Bewegung, wenn nicht, vermutlich die Scheibe. Gerade in dem Bereich ist die Abstimmung oberwichtig. Mit der normalen Canon Scheibe sehr schwer zu bewerkstelligen.
ICH würde, bevor Du an diese Motive rangehst, erstmal auf dem Stativ gucken, ob das 1.2er bei einem statischen Motiv exakt auf der Scheibe dargestellt wird mit dem Fokuspunkt.
Mach mal ein Fokus Bracketing (entspricht dem Einschießen bei der Artillerie) um den genauen Punkt herum. Also einmal was die Scheibe Dir sagt und dann minimalst um den Punkt herum fokusieren und danach am
PC auswerten, was am Schärfsten war. So findest Du schnell heraus, ob das Front oder Backfokus ist und mit der Scheibe zusammenhängt. Möchte fast wetten, Scheibe.

LG
Henry

Ich habe heute bei Tageslicht nochmal ein bisschen experimentiert. Die gute Nachricht ist, dass das Sucherbild sowohl der Pentax als auch meiner Canon 450D relativ gut mit dem Sensorbild übereinstimmt. Da die Schärfebene aber so minimal ist werde ich damit kaum ein bewegtes Ziel treffen können. Das ist eine Malerei-Linse für sehr spezielle Anwendungen, zumindest offen. Und diese Sache macht sie ordentlich. Ich habe als Fokussierhilfe lediglich eine Sucherlupe (und das auch nur für die Pentax, die für Canon ist unterwegs) und die Fokusbestätigung. Das reicht schon bei Fischen im Aquarium nicht mehr, obwohl die sich ja weitgehend parallel zur Schärfeebene bewegen, wenn man seitlich auf sie draufschaut.

Ich wollte mich bei allen bedanken, die mich ermutigt haben, die Reparatur der Blende selber zu versuchen. Dieser Versuch war erfolgreich, die Blende wurde mit Q-Tipp und Reinigungsbenzin gereinigt, nachdem ich das Objektiv vorher wie von Henry beschrieben von beiden Seiten geöffnet hatte. Bilder habe ich noch nicht viele damit gemacht, aber ein Abblenden bringt ordentlich Schärfegewinn wie ich in der Kamera-Vorschau bereits sehen konnte. Ich warte noch auf mein heute gekauftes neues Spielzeug, der Pentax K-x* (mit Liveview) und werde mich dann nochmal mit korrekt fokussierten Bildern zurückmelden.

*Zusammen mit den vielgelobten High-Iso-Fähigkeiten (in sehr guter Qualität) dürfte dieses Objektiv erst recht zu einem Nachtauge mutieren.:shocking: Zusammen mit der K-x habe ich mir auch ein Sigma 30/1,4 HSM (Autofokus) gegönnt. :hehehe:

Klasse! Die K-x hat in der Tat erstaunlich gute High-ISO-Fähigkeiten. Das wird sicher spitze mit diesen beiden Lichtriesen...

Tja irgendwie hab ich das Gefühl, die Porst Lichtriesen suchen mich...

Aus einem Nachbarforum bekam ich zur Durchsicht und Justage heute wieder mal eines. Dies trägt eine höhere Seriennummer als meine ehemaligen Porsts.
Der mechanische Aufbau ist aber ident zur vorherigen Version, die Karhar von mir erworben hatte.

Vorab sei gesagt, es ist das erste Porst, das ich in Händen halte, bei dem die Blendenlamellen absolut trocken sind.

Das Objektiv wurde mir geschickt, weil der Besitzer damit keinerlei scharfe Bilder hinbekam und dieses Verhalten wohl auch im abgeblendeten Zustand hatte. Dies konnte ich an der 400D absolut bestätigen !!
Auch mir gelang damit überhaupt kein anständiges Bild.

Womit wir beim Fehler dieses Exemplars des Porst sind. Das heut gekommene Porst klapperte und klöterte bereits beim ersten in die Hand nehmen erheblich. Als ob innen irgendwas herumfliegt.
Nach dem Abnehmen der Frontlinse jedoch ergab sich jedoch, das die Frontlinse fest und stramm da sitzt, wo sie sitzen soll. Da wackelt nix. Also das Bajonett runter genommen und den Einstieg von hinten genommen. Aber auch da war alles fest. Also die Linsengruppe hinten aufgemacht.. Dabei kamen mir spielend zwei Linsen entgegen, die nicht mehr sauber in ihren Führungen/ihrer Planlage saßen.
Positiv fiel auf, das der Teil, den ich an meinen ersten beiden Porst Exemplaren noch abfeilen musste, eine Art überstehender "Berg" in der Nähe des Blendenmitnehmers in der Serie wohl geändert wurde.
Es läßt sich nun mit 3 kleinen Schrauben herunternehmen, was eine Menge "Feilerei" erspart. Darüber hinaus ist der Blendenübertragungshebel einfach nach dem Abnehmen des PK - Bajonettes zu entnehmen, so das Feilen hier komplett entfällt.
Auch ging der hintere Fassungsring viel zu leicht herunter, so das sich letztlich hier das Ärgernis abspielte. Nach zerlegen der hinteren Linsengruppe und Neuzusammensetzung mit korrekter Einbaulage der Gläser ergaben sich dann folgende Bilder:

Hier das Objektiv:

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...mm/porst5d.jpg

Und die ersten Bilder nach der Justage/korrekten Wiederherstellung...

Blende 2 aus dem Fenster auf die Felgen des Autos... (Crop)

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...m/auto-bl2.jpg

Hier nochmal die ganze Szene... danach ein weiterer Schuss auf die Mülleimer und den Schriftzug REMONDIS

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...r-remondis.jpg

Und der Crop auf den Schriftzug, auf den aus dem gleichen Winkel aus dem Fenster fokusiert wurde..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...is_cropbl2.jpg


Hier noch ein bißchen Bokehspielerei bei 1.2...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...ockenblume.jpg

Und der Crop auf die Blume daraus..


http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...rop-bluete.jpg

Ich denke nun passt es wieder. Grundsätzlich verhält es sich jetzt wieder so wie ich es vom Porst kenne.

Das Porst ist eines der sehr weichen Objektive bei Offenblende. Es überstrahlt mächtig und hinterläßt bei 1.2 immer das Gefühl von "matschig"..

An einer Crop-Kamera nur nach Normalscheibe fokusiert, halte ich dieses Objektiv für absolut schwer beherrschbar. Mindestanforderung ist LiveView und/oder eine 5er Canon mit EE-S Scheibe. Auch mir gelang an meiner schon sehr gut eingestellten 400 D mit der Haoda Scheibe nur sehr wenig. Jetzt geht es immerhin schon sehr viel genauer.

Ich wollte dies in den Thread einfließen lassen, weil sich in der verschiedenen Kopien der Porst doch einige Unterschiede befinden. Mechanische Änderungen zwischen dem 0-er Porst und dem 5.000.000 hatte ich ja schon beschrieben.

Das heut gerichtete Porst war mechanisch das wackeligste Teil, das ich bisher in Händen hielt. Es war einfach nur so "flunschig" zusammengesetzt, nicht mit Sperrlack versiegelt an den wichtigen Stellen und hat sich im Laufe der Jahre wohl nur durch Transport und Einsatz soweit in den Verschraubungen gelöst, das es neu zusammengesetzt werden musste. Wieder eine neue Erfahrung.

Wenn der Besitzer das Objektiv zurück bekommt, dürfte es dann nach dem gezeigten Bildmaterial an ihm liegen, wenn er damit keine Bilder "zusammen bekommt".

LG
Henry

Ich kann es ja nicht lassen.

Mit dem Porst zu spielen macht einfach Spaß...

Blende 1.2, nach Scheibe fokusiert... hier die Szene.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...55mm/trieb.jpg

Und hier der Fokuspunkt im Nahbereich..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...trieb_crop.jpg

Ich glaub ich zieh mir so ein Ding nochmal wieder.. das ist ein echter Malerpinsel.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

... das ist ein echter Malerpinsel.

---

Na dann :) muss ich es auch haben :D

Ok, ich hab’s. Gekauft, noch nicht erhalten.

Ich bin jetzt nebenberuflich PORST-fan :D
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4477693632/" title="Prost! von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2733/4477693632_08cb2562fa.jpg" width="500" height="333" alt="Prost!" /></a>

:prost:

Ich glaube, man darf wirklich behaupten, dass PORST die wohl "beste" Händlermarke ist.
Meine "Porst"-Linsen waren auch durch die Bank besser als meine Revuenons. Nein, ich muss vielmehr schreiben, dass nur zwei meinr Revuenons an meine Porst heranreichten. So stimmts. Denn es gibt auch gute Revuenon-Linsen.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich glaube, man darf wirklich behaupten, dass PORST die wohl "beste" Händlermarke ist.
Meine "Porst"-Linsen waren auch durch die Bank besser als meine Revuenons. Nein, ich muss vielmehr schreiben, dass nur zwei meinr Revuenons an meine Porst heranreichten. So stimmts. Denn es gibt auch gute Revuenon-Linsen.

---

Ja, es gibt auch gute Revuenone, zum Beispiel das Auto Revuenon MC 1.9/50, das ich nur empfehlen kann. Dennoch kann ich dir nur Recht geben, Carsten, die letzten Porste, die ich erworben hatte, haben ein höheres, ja richtig gutes Niveau. Das Porst Super-Weitwinkel 2.8/28 auto H, das Porst WW 1.8/35 MC Auto H, das hier noch nicht vorgestellte Porst Color Reflex MC Auto 1.4/55 und nicht zuletzt das Porst Color Reflex MC Auto 1.2/55 dieses Threads können durchaus befriedigen.
Allerdings hatte ich auch schon Objektive von Porst, bei denen m.E. auf Kosten der optischen Qualität zu sehr auf die "guten Zahlen" Wert gelegt wurde: das 1.8/135 oder das 1.7/50 zum Beispiel.
Was mir heute erst aufgefallen ist: die frappante Ähnlichkeit gewisser Porst-Objektive mit den moderneren Zuikos! Siehe Bild:

Anhang 8697

@Carsten

Das ist schon eine brauchbare Einsteigerlinse in den 1.2er Bereich. Gerade weil 1.2er wirklich schwer zu bedienen sind, eignet sich diese "billige" Linse sehr gut, um die Gehversuche in diesem Bereich zu machen.
Man darf einfach nicht das Niveau eines Canon 1.2/55mm SSC oder das des Pentax SMC-M 1.2/50 erwarten. Aber um mit dieser Geräteklasse sein Erfahrungen im Hinblick auch auf die eigene Leistungsfähigkeit und die des verwendeten Kamerasystems zu prüfen, ist die Linse genial. Sie trennt schon die Spreu vom Weizen in Bezug auf das Handling mit der jeweiligen Kamera und der Kamera selbst.

Ohne ein korrekt fokussierbares LiveView oder eine hervorragend angepasste Einstellscheibe geht da kaum was. Und selbst dann ist es noch schwer genug, wenn die eigenen Treffsicherheit nicht geübt ist. Crop ist sauschwer.. bekomm ich fast auch nicht mehr hin mit dem Teil, da fehlen mir die Kontraste im Sucher.

@all

Dadurch das die Porst Linse extrem weich und auch recht kontrastarm ist, fällt es ohnehin schwer, bei f1.2 ein scharf erscheinendes Bild auf den Sensor zu zaubern in normalen Tageslichtsituationen.
Mit dem Objektiv muss man ernsthaft aus der Sonne raus in die Schattenpartien, wenn man es offen nutzen will. Extremes Unterbelichten mit schnellsten Zeiten hilft hier auch schon weiter. Es wird aber niemals mit einem 1.8er oder einem sehr guten 1.4er offen bei Tageslicht mithalten können. Aber ab 2.0-2.8 wird es dann spannender mit der Linse.

Hier nochmal ein paar Beispiele mit dem heut noch justierten und im Schneckengang gereinigten Objektiv.

Fast surrealistisch anmutende "Bildmalereien" hinterlässt das Porst auf dem KB Sensor der 5D MKII bei Offenblende.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...mm/malerei.jpg

Dabei ist es im eigentlichen Fokuspunkt nicht unscharf, wie der nachfolgende Crop auf den gewollten Fokuspunkt (nach Scheibe eingestellt) zeigt..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...lerei-crop.jpg

Es zeigt nur einmal mehr, wie "sauknapp" hier Schärfebereich und das Verschwinden in der Unschärfe nebeneinander liegen.

Oder in dieser Szene, mit Blende 2.0 aufgenommen und die Kontraste um 2 Stufen gesteigert und um ca. 1 1/3 Zeitstufen schneller aufgenommen, zeigt sich, dass das Porst eben auch mit Licht umgehen kann. Nur es ist sehr bedacht damit umzugehen.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...5mm/koffer.jpg

Und es ist korrekt fokussiert schon scharf, wo es das sein soll...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...koffercrop.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...5mm/bonbon.jpg

Und der Crop daraus auf die silberne Dose..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...bonboncrop.jpg

Damit ist dieses Objektiv bereit, an seinen Besitzer zurück zu gehen.

Es ist mechanisch das instabilste der bislang durch meine Hände gelaufenen Porst 1.2/55mm Objektive, dies zeigte sich nach der Justage und dem endgültigen Zusammenbau aller Teile, da der Schneckengang
nun deutlich hakte. Ich vermute einmal, das dieses Objektiv irgendwann mit Gewalt wieder gangbar gemacht wurde weil der Schneckengang fest war. Es lief zwar bis auf einige "Macken" noch recht leicht, fast zu leicht, aber das war wohl den inzwischen nicht mehr korrekt sitzenden Schrauben und einer gelösten Feder geschuldet. Jetzt ist wieder alles so wie es sein sollte, wenngleich der Schneckengang vermutlich mal einen "mitbekommen" hat.

Soweit der Bericht von einem weiteren Porst Exemplar und den Unterschieden... erfreulich finde ich, das die Feilerei wegfällt und man die störenden Teile für den Betrieb an der 5D MK2 nun einfach abbauen kann. Damit bleibt das Ganze "reversibel".

Das Objektiv hat eine Seriennummer 91600xxx.

LG
Henry

Ich habe heut Abend mit dem Porst (SN 005151, Blendensteuerung und Schutzring leicht abzubauen, Unendlichstellung an EOS 5D angepasst) sieben Versuche gestartet, den Fokus zu treffen. Bei schlechtem Licht (ISO800, 1/80 bei f/1.2).

Jeder Schuss ein Treffer.

Was mich erstaunt, denn bei meinem sehr geschätzten, aber ehemaligen Rokkor war die Ausbeute ... maximal 30% :shocking:

So sieht eines der Langweilerbilder aus:
Anhang 8699

Und ein Crop 1:1, etwas aufgehellt
Anhang 8698

Etwas früher am Abend: Farben und Bokeh: ok!
Anhang 8700

@Praktinafan

Ist doch klasse, wenn es so ist. Scheint gut in Schuss zu sein das Teil.. lass uns Bilder sehen..

@all

Unten im Anhang hab ich nochmal drei Teile eines Mauerbildes eingehängt, das den verbastelten und dejustierten Zustand des nun reparierten Objektives an meiner EOS 400D zeigt.

Kein Wunder, das damit keine Bilder mehr scharf zu bekommen waren.

Es handelt sich um Crops aus dem gleichen Bild, Offenblende 1.2, EOS 400D .. die Namen der Bilder verraten (oh, tun sie nicht, wenn ich sie so einbinde), dann also Links, Mitte, Rechts... Das Objektiv war an den Rändern brauchbar, in der Mitte völlig daneben.. die Linsen klapperten in den Halterungen in Linsensystem unglaublich. Nach Analyse der Bilder kann ich nur herleiten, das jemand das Objektiv schonmal geöffnet hatte und eine Linse verkehrt eingesetzt hatte oder durch den undefinierten Sitz der Einzelelemente diesen Effekt hervorrief.
Dieses Objektiv hätte jeden Test in Bezug auf die Randschärfe gegen andere Kandidaten gewonnen... grins.

Aber es hätte leider im Center völlig versagt.
Nach dem Neuaufbau ist das jetzt aber wieder gerichtet und Porst typisch.

Anhang 8701Anhang 8702Anhang 8703

LG
Henry

Mehr kann man nicht erwarten von einem Umdiehunderteuro-Glas:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4520558400/" title="Telefon von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4063/4520558400_404b49b95c_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Telefon" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4520557750/" title="Briefwaage von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4054/4520557750_6980ecac2f_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Briefwaage" /></a>

Hallo Willi,
das waren noch Telefone......
die 1,2er Blende hast Du klasse im Griff.
Gruss Fraenzel

Toll! Für so wenig Geld!
Das Bokeh ist fein.

Solche Telefone konnten wir noch bedienen. Würde mich interessieren, was ein Kind damit machen würde, das in einem Handyhaushalt aufgewachsen ist.

Es geht weiter - bei Tageslicht, der Schrecksituation für Vampirlinsen!

Ein Festival in Grün - da stören selbst Längen-CA nicht :) oder kaum :D
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4521050240/" title="Green festival von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4056/4521050240_0e71bf6261_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Green festival" /></a>

Richtig belichtet kann man auch gegen das Licht halten:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4521051148/" title="Rinde mit Moos von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2792/4521051148_57c7b0b42c.jpg" width="333" height="500" alt="Rinde mit Moos" /></a>

Um so mehr, wenn abgeblendet wird. Mein maximaler Fokus liegt bei etwa 50 Metern - habe ich verstellt, wegen der 5D-Spiegel-Problematik.
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4521046240/" title="Gegen Licht @ f/5.6 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4003/4521046240_66d115abc4.jpg" width="500" height="333" alt="Gegen Licht @ f/5.6" /></a>

Mit Licht und abgeblendet auf 5.6 eh kein Thema:
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4521044422/" title="Mit Licht @ f/5.6 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2689/4521044422_8e8e3dcf3e.jpg" width="500" height="333" alt="Mit Licht @ f/5.6" /></a>

Aber auch offen: kann man echt lassen!
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4520415557/" title="Lampe von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4006/4520415557_a6b4bd63bd.jpg" width="333" height="500" alt="Lampe" /></a>

Schließlich noch eine Blendenreihe 1.2 - 2.0 - 2.8 - Fokus liegt auf dem Lenkervorbau/Lenkersäulen-Emblem
<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4521049424/" title="my bike @ f/1.2 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2764/4521049424_2c83cf83f9.jpg" width="333" height="500" alt="my bike @ f/1.2" /></a><a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4521048326/" title="my bike @ f/2.0 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4060/4521048326_1b1cd873e8.jpg" width="333" height="500" alt="my bike @ f/2.0" /></a><a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4520410751/" title="my bike @ f/2.8 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2771/4520410751_41a5673816.jpg" width="333" height="500" alt="my bike @ f/2.8" /></a>

Edit: Wenn ich mir die kleinen Bildchen der letzten Blendenreihe noch mal ansehe: auch im Hinblick auf eine homogene Gesamtwirkung/Bokeh gefällt mir in dieser Situation Blende 2,8 am besten.