Druckbare Version
Wäre es nicht nett hieraus einen Bilderthread zu machen? Solche Bilder interessieren mich persönlich und da sie wie ich für mich feststellen konnten weniger mit dem Objektiv als der Perspektive und dem Licht zu tun haben würde es mich auch einfach interessieren wie andere zu dem Effekt gelangen :)
Die beide sind mit einem FD 85 1.2L gemacht.
1.2
Anhang 55395
2.0
Anhang 55394
[EDIT] Die forensoftware komprimiert mir leider einen Teil der Schärfe weg...
Die Idee mit dem Bilderthread finde ich gut, dann sollten aber auch immer die eingesetzten Objektive und die Blende genannt werden oder?
Das Thema darf gerne neben Textbeiträgen mit Bildern reichhaltig bestückt werden. Aber bitte: Beim Thema "3D Pop" bleiben. Es sollte der Effekt auf den Bildern sichtbar sein. Und wie immer gilt: Technische Daten dazuschreiben. Kamera mit Sensorgröße, Objektiv nach Möglichkeit mit verwendeter Blende, sonstiges.
Bei Problemen mit der Komprimierung der Forensoftware bitte mal einen Blick in den Benutzerleitfaden werfen. Da steht drin, wie das umgangen werden kann.
LG,
Heino
Merci, wusste nicht wo die genauen Grenzen sind bis die Software greift.Zitat:
Zitat von klein_Adlerauge
Also man sieht nicht was ich meine bei den beiden Bildern?
Das habe ich mit meinen Hinweisen oben nicht gemeint.Zitat:
Zitat von Dan Noland
Aber wo Du danach fragst: Beiden Bildern kann man eine gewisse Räumlichkeit nicht absprechen. Der Effekt, den ich unter „3D-Pop“ verstehe, kommt aber nicht richtig durch. Ich verstehe unter diesem Effekt ein Bild, wo man den Eindruck hat, ein Objekt im Bild ragt fast etwas aus der Bildebene heraus, springt einen geradezu an.
Vielleicht so etwas hier:
Canon EOS 5D Mk II (Kleinbild-Format), Olympus Zuiko 1.4/50mm @ F/2.8
Anhang 55396
Anmerkung: Ich finde, der Effekt wird durch das Verkleinern der Bilder deutlich geringer.
LG,
Heino
Poppt es???
Anhang 55398
Kamera: Fujifilm X-T1 (Crop 1.5)
Objektiv: Olympus OM ZUIKO AUTO-T 100mm 2.0 @ 2.8
Bei "3D-POP" Bildern einfach mal ein Auge schliessen...
... WOOOOOOW!!!! ;)
Ed.
Ja... nö. Das ist in meinen Augen eine Freistellung vom Hintergrund, aber kein "3D-Pop".Zitat:
Zitat von EdwinDrix
:noe: ...das gilt ja nicht.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
LG,
Heino
Ich meinte ja auch nicht bei meinem Bild sondern bei allen 3D-Pop Bildern. Dann kommt der Effekt noch mehr raus.Zitat:
Zitat von klein_Adlerauge
So, gleiche Kombi wie eben - diesmal Blende 4:
Anhang 55399
Ed.
In der Tat, faszinierend...Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Ich glaube aber, da müssen wir jetzt doch erst noch einmal eine fotophilosophische Runde einlegen, was mit 3D-Pop gemeint ist. Carsten hat das meiner Meinung nach in #23 ganz gut beschrieben. Gemeint ist nicht die reine Freistellung. Sondern vielmehr soll das Objekt in seiner Umgebung gezeigt werden, idealerweise in einer zumindest teilweise einzusehenden räumlichen Ebene, mit fließenden Schärfeübergängen zwischen Vorder- und Hintergrund, bzw. vorhandenen Vordergrund- und Hintergrundebenen. So dass man es im "Raum" des Bildes gut verorten kann. Dann tritt es durch seine Schärfe und den Mikrokontrast aus diesem Bildraum prominent hervor. Gewisse Eigenschaften gerade von alten Linsen tun dabei ihr Übriges. Der umgebende Bildraum lässt die Schärfe auch nicht abrupt abreißen, sondern erzeugt einen Übergang in die Unschärfe, die diesen räumlichen Eindruck unterstützt.
LG,
Heino
ich glaube jetzt habe ich es gerafft. Teleobjektive sind dann wohl ehr suboptimal.
Ich hab mal einen Versuch mit dem ZUIKO 2.0/28mm bei Blende 2.0 gemacht.
Kein tolles Motiv und auch kein tolles Foto, aber als Test doch ausreichend:
Anhang 55400
Ich denke da komme ich der Sache schon näher. Morgen teste ich mal das ZUIKO 2.0/40 und 2.0/50.
Ed.