Druckbare Version
Sehe ich auch so, wobei bei den Sammlern da noch reinzählt, dass alle Gläser einer Serie, Sorte, Hersteller oder was auch immer im Schrank steht. Würde ja auch kein "normaler" Mensch verstehen, wenn ich für 100 - 150 Euro ne alte Flasche Whisky kaufe um sie zu trinken. Allerdings treiben auch hier die Sammler den Preis nach oben. ;)Zitat:
Zitat von Madjack
Nu mal immer langsam mit den jungen Pferden.. einen schwarzen
AF Joghurtbecher von Canon kann man sich immer kaufen..
Nur weil Du grad die Schotten von der Insel vertreiben wolltest und nicht mal vorher um Rat fragst, sondern Dir irgendwie das nächstbeste, billige Zeug da vor die Kamera schraubst, heißt das noch lange nicht es gäbe da keine Alternativen. Dann zu glauben, ein Objektiv mit der Lichtstärke von 2.8 von Photo Porst aus alten Zeiten kann da unabgeblendet mit Objektiven neueren Datums mithalten... Blende die Dinger mal in Deinen Beispielen auf die Werte ab, die Dein Kitobjektiv als Anfangsöffnung hat.
Also immer schön darauf achten, das man die Randbedingungen versteht und hier nicht Äpfel, Birnen und Pflaumen miteinander vergleicht.
Selbst mit den Gurken, die Du da gekauft hast, geht deutlich mehr.
Und sich einen Kopf darüber zu machen, das man dann die Objektive schon bei gleicher Offnung betreiben sollte, gehört einfach dazu wenn man etwas vergleicht.
Wie FBJochen grad mit einem Helios 44-5 oder einem Yashica 1.7/50mm für jeweils 15 Euro erfuhr, geht da noch einiges, wenn man, wie Du sagst an manuellen Objektiven interessiert ist.
Und nun 80 oder 90 Euro als Vergleichsgröße einzuführen, wo natürlich dann unsere AF Jünger mit dem Joghurtbecher wieder gegen die Manuellen anreden... ist immer die gleiche Leier...
Insofern bitte erstmal lesen und verstehen.. wie geraten am besten Mal die Listen studieren. Da sind dann auch recht günstige und gute Objektive, wie das Helios, Yashica und weitere preisgünstige genannte, die auch den Joghurtbecher noch an die Wand spielen können.
Nicht umsonst werden etliche der alten manuellen Objektive inzwischen hoch gehandelt. Weil es sich eben oft so verhält, das die Plasteobjektive, die heutzutage mit ausgeliefert werden, eben nicht so befriedigen können.
Niemand wäre so bekloppt, 150 Euro für ein Leica Summicron 2/50mm auszugeben, wenn er nicht entsprechende Vorteile in der Abbildungsleistung sehen würde.
Ob das den AF Jüngern, die eh immer gegenanstinken passt oder nicht..
ist, aber so und die Preise für derartige Gläser steigen nunmal. Ob nun der Autofokus "das" Kriterium für einen selbst darstellt.. muß jeder selbst mit leben.
Ich halte es so, das ich für schnelle Dinge den AF meiner L-Objektive nutze.. meine Steckenpferd sind aber die manuellen, weil die letztlich nach langer Suche meine Bedürfnisse nach kreativeren Möglichkeiten als nur Schärfe und sorglos "ballern" erfüllen.
LG
Henry
Ach hier gibt´s auch so gespaltene Lager:lolaway:Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich bau gern Motorräder um. Da muss man sich als Umbauer auch mit den Originalheimern rumschlagen. Naja, so ist das wohl in Internetforen...
Nun wie gesagt, nein, ich hab mich nicht großartig vorher informiert und hab einfach mal für kleines Geld ausprobiert ob die Manuellen was für mich sind.
Auch das mit der Blende hab ich dummerweiße nicht bedacht. Ich dachte ich sollte das bei größtmöglicher Blende vergleichen. Dann werd ich das natürlich nochmal probieren.
Muss mir eure Auflistung der brauchbaren Objektive doch mal zu Gemüte führen.
Nein, nicht wirklich. Es gibt hier keinen einzigen, dogmatischen "Manuellen".Zitat:
Zitat von Madjack
Jeder, der hier mit Vorliebe mit manuellen Linsen "spielt", der hat auch ein paar richtig gute AF-Objektive in der Fototasche.
Man darf aber echt nicht, wie Henry es auch schreibt, Äpfel mit Birnen vergleichen und sich dann wundern.
Wenn du zwei Objektive für € 20,- zusammen kaufst, hast du entweder unglaubliches Glück gehabt oder zwei - na ja, ich will den Begriff "Gurken" vermeiden - "mittelmäßige" Objektive bekommen.
Zum einen vergleiche mal mit gleicher Blende. (Daher habe ich ja schon eben nach der eingestellten Blende gefragt.)
Zum anderen, investiere mal etwas mehr Geld. Manuelle Linsen sind günstig aber sooo günstig nun auch wieder nicht.
Ein EF 1.8/50 II kostet um die €100,-. Wenn du die Hälfte davon nimmst und nach einem guten manuellen 50er suchst, dann wirst du fündig werden. Du wirst ein Objektiv finden, das sich mit dem EF 1.8/50 II messen kann, nur eben ohne AF dafür aber für die Hälfte des Preises.
Ich habe das EF 1.8/50 II und ich werde es behalten, aus mehreren Gründen.
Doch ich habe auch ein paar manuelle 50er, die genauso gut und einige, die noch besser sind.
Für mein Zuiko 1.4/50 habe ich ebenso wie für mein Nikkor 1.4/50 weniger als die Hälfte wie für das EF 1.8/50 II bezahlt. Diese beiden Linsen sind nicht nur lichtstärker, sondern auch noch mindestens so gut wie das EF 50 (wenn nicht besser).
Wenn du ein gutes manuellen 35er suchst, musst du den Preis des EF 2/35 als Vergleich bemühen und der liegt bei etwa €250-300,-.
Und was ein EF 135 kostet, davon wollen wir gar nicht reden.
Mittelmäßig? Das war nett. Meiner Meinung nach geht’s drunter nicht.
Zum Glück weiß ich das jetzt. Was würd ich nur ohne dich machen?Zitat:
Zitat von praktinafan
Jedenfalls habe ich heute wieder gelernt, dass man selbst mit einem 1.8er an seine Grenzen stößt, wenn das Licht mehr als bescheiden ist. Da wäre ein 0.5er schon besser gewesen.
Mit deinem EF 50? Womit hast du Probleme gehabt?
Dann empfehle ich mal diese Objektivklasse...Zitat:
Zitat von Linseneintopf
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11909
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10221
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10107
dazu dann leichte Modifikationen des Suchers und ein bißchen üben..
LG
Henry
Ist eben die Frage ob man mit einem 1.2er weiter gekommen wäre.
War heute mal aus einem Anlass heraus in der Legoland Discovery in Berlin. Wenn man zu Hause sein Wohnzimmerbeleuchtung einschaltet ist es meist heller.
Über ISO400 wollte ich nur in bestimmten Fällen, weil es beinahe schon Kellerlicht war. Blitzen wollte ich den anderen Besuchern nicht zumuten.
Es mag durchaus zutreffen, dass ich als Anfänger bei diesem schwachen Licht noch so meine Probleme habe. Aber wenn man dann noch turnende Kinder fotografieren möchte oder sich drehende Schiffe, rettet da einen auch kein Stativ (was ich nicht bei hatte).
PS: Das 17-85 habe ich sehr schnell in der Tasche verschwinden lassen und das EF50 genommen.