Ich glaube meins war das Sigma XQ 4/200, wie es aktuell hier verkauft wird.Zitat:
Zitat von Bessamatic
VG, Rolf
Druckbare Version
Ich glaube meins war das Sigma XQ 4/200, wie es aktuell hier verkauft wird.Zitat:
Zitat von Bessamatic
VG, Rolf
Ich hatte in den 70ern auch mal ein Sigma YS 200 mm f 2,8 das war sehr schwach bei f 2,8 und konnte auch bei f 5,6 noch nicht überzeugen nach meiner heutigen Beurteilung würde ich meinen es war dezentriert. Ich habe es eingetauscht gegen ein SMC Takumar 200mm f 4,0 und das habe ich heute noch.
Beste Grüße Ulrich
Habe gerade ein Sigma YS 4/200 Minitel aus den Untiefen meines Objektiv-Vorrats gefischt, hat so eine Macro-Funktion wie das 2,8/135 mit dem beweglichen Vorderteil bis 1:3. Fotografiert habe ich bislang allerdings noch nicht mit dem Teil.
VG Dieter
ein erstes Foto mit der A7, voll aufgeblendet
ich meine 5,6 oder 8 sollte es schon sein
Das ist es oder meins war ein ähnliches Modell. Auf jeden Fall besitzt es auch das Feature, dass man die vordere Linsengruppe bewegen kann. Wie gesagt, als Objektiv an sich ist es keinen Blick wert, wohl aber, wenn man gezielt sphärische Aberrationen im Bild haben möchte und die damit einhergehende "Weichheit". Aus diesem Grund habe ich auch eines davon behalten. Ich hatte mich für das 135er entschieden, weil ich mir dachte, die kürzere Brennweite käme häufiger zum Einsatz. Das war der einzige Grund.Zitat:
Zitat von ulganapi
Zuletzt gekauft habe ich mir gestern das 24-200 VR für meine Nikon Z6:
Anhang 142653
Mit der Farbwiedergabe und der "Bildanmutung" bin ich sehr zufrieden:
Anhang 142654
Anhang 142655
Und heute habe ich ein uraltes Tokina 35-105/3.5 AI "ausgegraben":
Anhang 142656
Anhang 142657
Anhang 142658
und mittels NikonF => SonyE + SonyE => NikonZ Adapter an der Z6 montiert.
Die Aufnahmen mit f/8 bei 105 mm + maximaler Macro-Fokussierung
Anhang 142659
und mit f/8 bei 45 mm + maximaler Macro-Fokussierung
Anhang 142660
werden aber auch recht schön.
Jetzt rätsele ich natürlich, warum ich mir für 800 € das 24-200 VR Z Nikkor gekauft habe, wo dieses Macrozoom nur 40 € gekostet hat...
Weil du es dir offenkundig leisten kannst, weil es dich angesprungen ist und weil der Mensch nicht nur vom Brot alleine leben möchte :spitze:Zitat:
Zitat von waldbeutler
Als Beifang kam dieses interessante kleine Zoom zu mir.
Interessant nicht nur, weil es solide und durchgängig aus Metall gefertigt, sondern auch, weil auf ihm keine Herstellerangabe zu finden ist.
Das passende Bajonett ist Canon FD.
Anhang 142661
Anhang 142662
Anhang 142663
Ich hatte mal ein identisch beschriftetes 70-210mm M42. Irgendwie ziemlich no-name. Die Leistung war auch ziemlich bescheiden.
Anhang 142664
Anhang 142665
Es gibt Fragen, die stellt man sich einfach nicht :lolaway:Zitat:
Zitat von waldbeutler