Was habt Ihr zuletzt gekauft?

Ich bedenke das relativ zu den 1200 mm geringe Gewicht der Kombi und da geht dann auch noch freihand, das ist super!
Sehr gute Teleobjektive in Verbindung mit abgestimmten Konvertern begeistern mich.
Ich habe ein EF 300 mm mit f 4,0 und dazu den passenden 2x Konverter mit somit 600 mm f 8,0, unschön ist nur, dass ab f 5,6 der Autofokus meiner EOS 6 nicht mehr funktioniert und dieser wäre gerade bei den sehr langen Brennweiten für mich eine große Hilfe..
Hast du bei dieser f 12,6 mit der Sony eine Einstellhilfe oder machst du das alles allein über das Auge?

Beste Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Ich bedenke das relativ zu den 1200 mm geringe Gewicht der Kombi und da geht dann auch noch freihand, das ist super!
Sehr gute Teleobjektive in Verbindung mit abgestimmten Konvertern begeistern mich.
Ich habe ein EF 300 mm mit f 4,0 und dazu den passenden 2x Konverter mit somit 600 mm f 8,0, unschön ist nur, dass ab f 5,6 der Autofokus meiner EOS 6 nicht mehr funktioniert und dieser wäre gerade bei den sehr langen Brennweiten für mich eine große Hilfe..
Hast du bei dieser f 12,6 mit der Sony eine Einstellhilfe oder machst du das alles allein über das Auge?

Beste Grüße Ulrich

---

Hallo Ulrich,

ich nutze die Funktion der Sucherlupe bei der Sony A7. Die Einstellung ist dennoch ziemlich fummelig, da nur die
geringste Bewegung am Entfernungseinstellring Folgen hat und das Bild niemals wirklich ruhig ist. Bei 1200mm
wackelt einfach immer etwas...


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Jetzt meine Frage an die Experten: ist dieser Konverter baugleich mit dem 300 L, oder hat Minolta diesem "for APO" gelabelten Konverter eine eigene optische Rechnung verpaßt?

---

Hier steht was von einem echten Experten:
http://thesybersite.com/minolta/hist...Chronology.htm

Demnach ist der 300 L die gleiche Rechnung. Bei 1980 schauen.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Hier steht was von einem echten Experten:
http://thesybersite.com/minolta/hist...Chronology.htm

Demnach ist der 300 L die gleiche Rechnung. Bei 1980 schauen.

---

Also wenn ich mir diese Liste so ansehe, dann staune ich schon, was man bei Minolta so über die Jahre gesehen alles entwickelt und gebaut hat, einfach faszinierend.

Beste Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Volker,

beim Vivitar 2/28 (Kiron, da Seriennr. mit 22 beginnend) dreht sich der Fronttubus beim Fokussieren mit, der hintere
Linsenblock jedoch nicht. Ich interpretiere das so, dass diese beiden Linsenblöcke sich beim Fokussieren unabhängig
zueinander bewegen.


LG, Christian

---

Hallo Christian,

das Verhalten entspricht also dem meines Vivitar 2/24 mm aus dem Jahre 1980 (2280xxxx). Bei meinem drei Jahre jüngeren Panagor 2/28 mm made by Kiron (83xxxx) ist die Mechanik anders : Geradführung (lineare Bewegung des Fronttubus ohne Drehung des Blendenrings (praktisch für Filter) und keine Gegenbewegung der hinteren Linsengruppe. Ich mutmasse mal, dass Kiron zeitweise "Floating elements " verbaute und diese dann aus Kostengründen wieder aufgab (oder war es umgekehrt ???) - jedenfalls habe ich in der damaligen Literatur keinerlei Hinweis auf Floating Elements finden können, obwohl diese bei meinem Vivitar 24 mm f/2 zweifelsohne verbaut wurden. Übrigens habe ich bei meinem Exemplar mit 24 mm Brennweite die Randschärfe durch die Justierung der Floating Gruppe etwas verbessern können.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,


für einen einstelligen (!) Eurobetrag ist mir ein original Minolta Telekonverter "for MD APO Tele Rokkor" zugeflogen.

Ich habe diesen gleich am MD APO Rokkor 6,3/600 mit einigen quick und dirty Fotos probiert.


Jetzt meine Frage an die Experten: ist dieser Konverter baugleich mit dem 300 L, oder hat Minolta diesem "for APO"
gelabelten Konverter eine eigene optische Rechnung verpaßt?

Mit den ersten Ergebnissen bin ich jedenfalls sehr zufrieden. Mal sehen, wie er sich schlägt, wenn die Sonne scheint.


LG, Christian

---

Tolles Teil :yes:
Über den Konverter habe ich schon bei meiner Vorstellung des MC APO Rokkor 400 mm f/5,6 geschrieben - bis auf die Namensänderung sind die APO, 200-L und 300-L Versionen optisch baugleich. Seitdem habe ich übrigens meine Einschätzung des 300-L Konverters revidiert. Er ist wirklich erste Sahne und ich habe mittlerweile mit der Kombi 400 APO +300-L auch bei Offenblende schon absolut überzeugende Ergebnisse bekommen können. Der Konverter ist perfekt abgestimmt auf die beiden MC/MD APO-Objektive ...

LG Volker

Moin,

das bestätigt meinen Eindruck, dass es da durchaus gute Geräte gibt, leider aber auch viel teilweise teuren Mist. Ich nutze aktuell nur die Telekonverter von Pentax für das 6x7-System, die ich für exzellent halte, meine EF-Telekonverter sind alle wieder gegangen - weder die von Canon haben mich wirklich überzeugt noch die von Kenko. Ich bin kein Freund der Teile, aber für den Fall der Fälle hätte ich schon wieder gerne was für's EOS-System, aber da bin ich noch sehr unschlüssig, zumal ich mir auch nicht vorgeben lassen will, was ich anschließe, anscheinent, aber das kenne ich nur vom Hörensagen, gibt's da bei den aktuellen Canon TK's ja Einschränkungen bei der AF-Funktion.

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

Moin,

das bestätigt meinen Eindruck, dass es da durchaus gute Geräte gibt, leider aber auch viel teilweise teuren Mist. Ich nutze aktuell nur die Telekonverter von Pentax für das 6x7-System, die ich für exzellent halte, meine EF-Telekonverter sind alle wieder gegangen - weder die von Canon haben mich wirklich überzeugt noch die von Kenko. Ich bin kein Freund der Teile, aber für den Fall der Fälle hätte ich schon wieder gerne was für's EOS-System, aber da bin ich noch sehr unschlüssig, zumal ich mir auch nicht vorgeben lassen will, was ich anschließe, anscheinent, aber das kenne ich nur vom Hörensagen, gibt's da bei den aktuellen Canon TK's ja Einschränkungen bei der AF-Funktion.

LG
Jörg

---

Hallo Jörg,

ich denke, der Schlüssel liegt in der Abstimmung des Konverters auf nur wenige Objektive. Bei Minolta war es ja am Anfang nur ein einziges Objektiv (das MC APO 400 mm f/5,6), später stiessen dann das MD APO 600 mm f/6.3 und das MD APO 100-500 mm f/8 dazu. Bei einem "Universalkonverter" wie denen von Kenko muss man wohl oder übel Kompromisse bei der Abbildungsleistung machen und selbst die spezialisierteren Canon - EOS Konverter können es nicht jedem Objektiv recht machen. Übrigens hat so mancher Spezialkonverter seine Karriere als Universalkonverter beendet - das ist zum Beispiel beim ausschliesslich mit dem FL/FD 300 mm f/2,8 SSC angebotenen Extender der Fall, der später in FD 2x - A umbenannt wurde und für die meisten Objektive mit Brennweiten grösser/gleich 300 mm vorgesehen war, wobei der Nachfolger nFD 300 mm f/2,8 L dann besser mit dem Extender FD 2 x -B harmonierte.

LG Volker

Praktica B100 mit 2,4/50 & 2,8/20

Anhang 141837

Hier wird das Prakticar 2,4/50 im Forum behandelt.

Es gibt ja kein entsprechendes m42 Objektiv.

Ich hatte mal die "Ratio" Fassung, hab sie dann aber verkauft um mir irgendwann diese hier zu holen.

Es gibt wie immer interessante Informationen über das Prakticar 2,4/50 bei Zeissikonveb

Wenn jemand noch einen original Deckel für das Prakticar 2,8/20 hat, kann er sich gerne bei mir melden!

Gruß Michael

Bei mir wohnt seit gestern ein Zuiko 100mm f2 in verchromter OM-Labor-Version. Das Teil hat drei minimalste Kratzer auf der Frontlinse und wurde deswegen geradezu verschleudert.

Jetzt habe ich
24mm f2
28mm f2
35mm f2
40mm f2
50mm f2
85mm f2
90mm f2
100mm f2

die noch fehlenden sind leider mittlerweile unbezahlbar :-(