Druckbare Version
Zitat:
Zitat von gladstone
Dieses Trioplan ist eine Neuberechnung! Ich habe es als Versuchsobjektiv hier und wollte es schon seit jahren mal mit dem alten vergleichen, bin aber irgendwie nie dazu gekommen.
Anhang 135285
Als 180' er wird das Lomo richtig interessant, es leuchtet sogar 6x6 aus!
Ich kann auf dem Bild nicht so recht was erkennen. Hut ab also ;-) Spass beiseite, welches Trioplan ist es denn. Vom 100er gibt es ja neben den Originalen die Kickstarter Variante von netSE und die verbesserte Version davon als Trioplan 100 II von Meyer Optik Görlitz GmbH (OPC).Zitat:
Zitat von witt
Zitat:
Zitat von gladstone
Schwarze Fassung und "Q1" weisen auf das Trioplan N hin.Zitat:
Zitat von Bessamatic
Besten Dank. Gemäss dieser Quelle aber von der Optik her identisch zur "normalen Ausführung", einzig 6 Lamellen anstelle derer 15.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Hier steht wie immer sehr gut geschrieben einiges über das Trioplan 2,8/100 und auch die Neuberechnung des Trioplan N wird dort erwähnt!
https://zeissikonveb.de/start/objekt.../trioplan.html
Besten Dank für den Link zum Trioplan N ! Ich habe diesen "genüßlich" gelesen und neu war mir, dass es einen N Typ gibt.Zitat:
Zitat von witt
Bezüglich Konstruktionen mit nur 3 Linsen habe ich gerne Vorbehalte, wobei ich so langsam glaube zu verstehen, man muß diese 3 Linser in einem gewissen Zusammenhang sehen. Auch das renomierte Noflexar 105mm f4 oder das gleichnamige 60 mm sind 3 Linser und diesen wurde immer eine ordentliche Güte der Abbildung belegt. Die Blende f 2,8 macht eben die Sache besonders und das bei der N Version verwendete damals besondere Glas eröffnete sicher neue Möglichkeiten.
Ich habe als einzigsten 3 Linser für das digitale Vollformat ein altes Rodenstock Rogonar 105 mm f4,5 und meine nun ich sollte das morgen mal wieder ausprobieren.
Beste Grüße Ulrich
Auch von mir vielen Dank für die links zum Trioplan. Ich habe die Artikel mit grossem Interesse gelesen.
Ja, mein Trioplan ist das neuere Trioplan-N mit 6 Blendenlamellen. Aber ganz ehrlich, dieses Objektiv
kauft man wegen der Bubbles und die sind abgeblendet nicht zu haben, also ist es in diesem Fall egal,
wieviele Lamellen die Blende hat.
Ich werde es sicher nicht oft verwenden, aber wenn sich mal ein schönes Motiv ergibt, wozu die Bubbles
gut passen, dann schaut die Sache schon wieder anders aus...
Da das Trioplan-N demnach über Linsen mit hochwertigeren Glassorten verfügt, würde mich interessieren,
ob dies Einfluß auf das berühmt-berüchtigte Bubble-Bokeh hat. Vielleicht kann hier jemand etwas dazu
sagen.
LG, Christian
Zitat:
Zitat von CanRoda
Hallo Ulrich,
meine ursprünglich ebenfalls vorhandenen Vorbehalte gegenüber 3-Linsern waren zu den Zeiten, in denen ich noch als
Schüler mit dem 3-linsigen Rogonar S/W-Fotos entwickelt habe durchaus nicht unberechtigt. Die Qualität der Fotos
wurde damit durch das Belichten mit dem Rogonar auf Fotopapier ganz schnell zunichte gemacht.
Erst seit ich meine grosse Vorliebe für die Zeiss Luminare entdeckt habe, bin ich nun wieder zu einer anderen Meinung
gelangt. Die Luminare mit 40, 63 und 100mm Brennweite sind allesamt 3-Linser und zumindest beim 40mm und 63mm,
welche ich mein Eigen nenne, liefern die 3 Linsen unglaublich gute Ergebnisse.
LG, Christian
Schwer, etwas über die Unterschiede im Bubble-Bokeh der einzelnen Varianten zu sagen, da man i.d.R. nur ein Trioplan im Hause hat. Da müsste man einen 1:1 Shootout organisieren.
In Sachen 3-Linser habe ich bewusst nur das Voigtländer Color-Lanthar 2,8/50mm zur Bessamatic (ausser dem Trioplan in der Kickstarter Edition). Das Color-Lanthar hat sich in einem kleinen Vergleich vor einigen Jahren mal recht gut behauptet.
Allerdings mit Brille :lolaway:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24846
@ gladstone
ich hätte niemals erwartet, dass die Zeiss Luminare 3 Linser sind! Das könnte möglicherweise mit der begrenzten Verwendung des Bildkreises zu erklären sein.
Beste Grüße Ulrich